overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3359/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3359/18
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО"в якій просить суд:

1. Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 6707 грн 89 коп. за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 18 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 11 жовтня 2018 року ним отримано 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2240/3316/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3316/18
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 23 790, 32 грн., за період грудень 2017 року - серпень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 17 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 08 жовтня 2018 року ним отримано 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/3133/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3133/18
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9397,41 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

17.10.2018 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9397,41 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 822/933/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/933/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року зупинено провадження у справі №822/933/18 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18 (№822/524/18).

Відповідно до наказу №177-П від 11.10.2018 року та на підставі п. 1.4.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, згідно службової записки від 12.10.2018 року передано нерозглянуті судові справи, які перебували у провадженні судді Салюка П.І., для подальшого розподілу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження розгляду справи зазначеним суддею, розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду № 449 від 12.10.2018 року, зобов'язано відповідно до ст. 31 КАС України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р. призначити повторний автоматизований розподіл справи №822/933/18 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року головуючим у справі визначено суддю Шевчука О.П.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний адміністративний позов необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3299/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3299/18
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", в якому просить стягнути з відповідача на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість в сумі 2039 грн. 50 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 08.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2340/3826/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року справа № 2340/3826/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 23.08.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом №823/597/18 (ВП №56776476).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.10.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 18.10.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-12396/09/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі до приватного підприємства "Олишівське" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, нащо може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення виготовити до "18" січня 2010 р. .

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Олишівське" на користь управління Пенсійного України в Чернігівському районі (на р/р 1157 в ОПЕРВ Облуправління Ощадбанку, МФО 353553, код 21403848) 49250 грн. боргу, що складається із заборгованості по сплаті:

- страхових внесків за вересень та жовтень - в сумі 35897,81 грн.

- штрафних санкцій - в сумі 7996,28грн.

- пені - в сумі 5355,91 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Клопот С.Л.
Справа № 2340/3890/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року справа № 2340/3890/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 05.09.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/122/18 (ВП № 56311171).

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 03.10.2018, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням вихідних та св’яткових днів) є 16.10.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 01.10.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-1/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
№ рядка статзвіту 7 Справа № 2а-1/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, довіреної особи на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу № 208 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №208 про про визнання бездіяльності незаконною , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, довірена особа на пост Президента ОСОБА_3 у територіальному виборчому округу № 208 звернувся з позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №208 про про визнання бездіяльності незаконною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, довіреної особи на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому округу № 208 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №208 про про визнання бездіяльності незаконною.

2. Призначити справу до судового розгляду в складі судової колегії: головуючого-судді Клопот С.Л.а, суддів: О.В. Кашпур, Д'яков В.І. а у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 03 січня 2010 р. .

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

4. Відповідачу запропонувати до 03.01.2010року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-140/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-140/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2010 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, нащо може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення виготовити до "05" березня 2010 р. .

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізмчної особи-підприємця ОСОБА_1.

В день набрання судовим рішенням законної сили надіслати копію постанови державному реєстратору виконкому Ніжинської міської ради для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Клопот С.Л.