Справа № 279/2285/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 279/2285/16-а

Провадження № 11-1187за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 279/2285/16-аза його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області встановити йому статус інваліда війни та видати посвідчення.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано судове рішення першої інстанції та прийнято нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21 серпня 2018 року задовольнив касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасував, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року залишив в силі.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, просить скасувати її та залишити в силі постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

Заявник посилається на наявність передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду не ухвалювала судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, отже його заява подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, до повноважень Великої Палати Верховного Суду, що визначені КАС України, не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є, зокрема, постанови.

За приписами ч. 5 ст. 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов, існування яких за матеріалами заяви ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 279/2285/16-а та разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 333, 346, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 279/2285/16-а за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська