Справа № 420/5360/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5360/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області Летінського Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області Летінського Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №40964120 від 07.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є співвласником майнового комплексу, сукняна фабрика, який розташований за адресою: вул. Тура Василя, 13, м. Татарбунари, Одеської області.

Цей комплекс зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу за реєстраційним номером: 50. Це підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав №140238847 від 04.10.2018 року.

Її право власності зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді записів: 23405055 та 4892680 на 39/1000 частки комплексу.

Позивач зазначила, що відповідач 07.05.2018 року відкрив в державному реєстрі речових прав ще один розділ на цей самий комплекс та присвоїв комплексу ще один реєстраційний номер: 250.

Про вказані підстави вона дізналась в серпні місяці 2018 року зі слів інших співвласників та звернулась до Центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації з листом від 21.08.2018 року про видачу їй копії рішення відповідача за 40964120 від 07.05.2018 року, проте отримала відповідь про можливість надання вказаного рішення лише за рішенням суду.

Позивач вказує, що відповідач до другого розділу: 250 вніс відомості про речове право власності третьої особи, ОСОБА_3 у вигляді 1/1 частки на приміщення №1 із будівлі під літерою «С». Номер запису про право власності: 26024830.

Потім здійснений запис про право власності: 27681311 за ОСОБА_4, якому третя особа, ОСОБА_3 29.08.2018 року продала це приміщення.

Відповідно п.18,19 Порядку « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджену постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.За результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Позивач посилається на те, що в Державному реєстрі речових прав був відкритий розділ за реєстраційним номером: 50 на майновий комплекс, сукняна фабрика, вул. Тура Василя, 13, м. Татарбунари, Одеської області з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру. Це підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав №140238847 від 04.10.2018 року.

На сторінці 16 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №140238847 від 04.10.2018 року наявна інформація від 02.03.2004 року про те, що в реєстрі (архівні дані) відбулася реєстрація, яка була проведена БТІ за ОСОБА_3 у розмірі 1/1 на приміщення №1 будівлі «С».

Хоча БТІ і зареєструвало 02.03.2004 року приміщення у розмірі 1/1 за ОСОБА_3, але не в окремому розділі, а в тому самому розділі, де зареєстрований і весь комплекс.

Відповідно до п.20. « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна, об'єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

На думку позивача, вищі перелічені дії, які б дозволили б державному реєстратору відкривати новий розділ, відповідач під час спірної державної реєстрації, яка відбулася 07.05.2108 року не вчиняв, він лише здійснював запис переніс із реєстру від 02.03.2004 року, яке вело БТІ до Державного реєстру речових прав.

Позивач вважає, що у даному випадку відсутній спір про право та відповідно дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, то спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні п. 1 ч. 1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи судами попередніх інстанцій належали спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Позивач, стверджуючи, що його позовні вимоги повинні розглядатися у прядку адміністративного судочинства, не заперечує, що відповідачем здійснений перенос запису із реєстру від 02.03.2004 року, яке вело БТІ до Державного реєстру речових прав.

Згідно запису від 2004 року за третьою особою ОСОБА_3 було зареєстровано право власності з часткою власності 1/1. Саме за такою часткою зареєстровано право власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2018 року.

Позивач зазначає, що об'єкт купівлі-продажу входить у цілісний комплекс суконна фабрика, проте жодного доказу цих обставин не зазначає та не надає.

Позивачу необхідно зазначити, коли на який підставі відбулось визначення часток власності співвласників у цілісному комплексі «суконна фабрика», хто був визнаний співвласниками та з якою часткою; що складало одиницю нерухомого майна; увійшов чи ні об'єкт нерухомості, якій належав ОСОБА_3 у цілісний комплекс та була чи ні визначена частка цієї нерухомості.

У разі визначення цієї частки була чи ні вона зазначена у договорі купівлі-продажу об'єкта нерухомості ОСОБА_4 Якщо ні чи вирішувалось питання зацікавленими особами про відповідність цього договору вимогам законодавства.

Тобто, у цій справі спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, що виникли на підставі договірних відносин і є визначальною ознакою для вирішення юрисдикції спору чи впливає реєстрація вказаного договору на цивільні права позивачки та інших співвласників цілісного майнового комплексу, процесуальний статус яких у позові позивачем не визначений.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області Летінського Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва