overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3111/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3111/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Рембудсервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 20.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №707341/23844841 від 18.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 29.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №74 від 29.09.2017; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №711536/23844841 від 21.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №82 від 15.11.2017.

Ухвалою суду від 24.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 26.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 24.09.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Рембудсервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3062/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3062/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.09.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Кам'янець- Подільської міської ради від 05 квітня 2018 року №399 "Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Дружби народів на схід від ринку "Вікторія".

Ухвалою суду від 18.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, Довідкою від 01.10.2018 стверджено, що 01.10.2018 року о 16:40 год. секретар судового засідання Яворська І.Ю. зателефонувала на номер телефону позивача НОМЕР_1 (вказаний в позовній заяві) з метою повідомити позивача про те, що його позовна заява залишена без руху. На телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_2, яка повідомила, що вона є дружиною представника позивача та зазначила, що протягом десяти днів позивач виправить недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 18.09.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/786/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/786/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/786/18 на 31.10.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві надати докази, що свідчать про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 04.04.2018 року по справі № 822/786/18.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду, в разі їх наявності, матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 04.04.2018 року по справі № 822/786/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 0840/2919/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2018 року Справа № 0840/2919/18 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕГОР» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - Щокін В.І.

(особа посвідчується паспортом серії НОМЕР_1)

від відповідача - Куранова С.Г.

(діє на підставі довіреності № 262/08-01-10-04 від 20.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕГОР" (надалі - позивач або ТОВ «ГРЕГОР») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення рішення № від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року за клопотанням представників сторін, зупинено провадження у справі до 26 вересня 2018 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2919/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 вересня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 1540/4415/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4415/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 04.09.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 12.09.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Одеського окружного адміністративного суду 19.10.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2340/3996/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року справа № 2340/3996/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 8196 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 10.10.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 23.10.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 08.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 815/1509/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1509/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2018 року №098151305, №098221305 та №098201305, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2018 року №098151305, №098221305 та №098201305.

У судовому засіданні 16.10.2018 року судом даний адміністративний позов задоволено частково та проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

22.10.2018 року судом виготовлено повний текст рішення та підписано суддею.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у повному тексті рішення дата прийняття рішення вказана « 22 жовтня 2018 року» замість « 16 жовтня 2018 року».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду по справі №815/1509/ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2018 року №098151305, №098221305 та №098201305 та зазначити вірну дату прийняття рішення « 16 жовтня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 560/3433/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3433/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.11.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 1540/4550/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4550/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 23.10.2018 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутність позивача та його представника, від відповідача жодних клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина