Справа № 826/9642/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9642/18 Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2018 у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника: Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в розмірі 5 100,00 грн від 12.04.2018, яка винесена в межах виконавчого провадження № 51134730 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2018 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстав для притягнення до відповідальності позивача немає, так як відповідальність за затримку виконання рішення про працевлаштування звільненого працівника несе працівник, якщо він не вчиняє реальних дій, що вказують на його бажання працевлаштуватись. Тобто затримка виконання рішення суду відбувається не з вини боржника, а з підстав бездіяльності стягувача.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження», а скасування постанови про накладення штрафу від 12.04.2018 суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню із прийняттям постанови.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. 19.05.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51134730 на підставі виконавчого листа № 821/3795/15-а від 29.04.2016, якою встановлено боржнику строк до семи днів з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. від 08.02.2017 зупинено виконавчі дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні змінено боржника у виконавчому провадження ВП № 51134730 - Державне агентство земельних ресурсів України на його правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. від 06.03.2017 виконавче провадження ВП № 51134730 поновлено.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. від 06.03.2017 замінено боржника у ВП № 51134730.

02.03.2017 позивачем подано заяву до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вх. № 36385-0-33-17 від 03.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно частини четвертої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 по справі № 821/1834/17 визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не проведенні виконавчих дій у порядку та у строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання рішення суду по справі № 821/3795/15-а, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29.04.2016 та відповідно до статті 382 КАС України судом зобов'язано Міністерство юстиції України у строк до 22.02.2018 подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

До Херсонського окружного адміністративного суду 12.02.2018 представником позивача подано заяву, яка, зокрема, містила вимогу про зміну способу виконання судового рішення.

16.02.2018 державним виконавцем з метою виконання рішення суду скеровано вимогу до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру виконати виконавчий лист від 29.04.2016 у справі № 821/3795/15-а протягом 10 робочих днів, у разі невиконання надати письмове пояснення за фактами невиконання даного рішення або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Крім того, попереджено про відповідальність у разі невиконання законних вимог державного виконавця.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі № 821/3795/15-а в задоволені заяви представника ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення та забезпечення позову в частині зміни способу виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 821/1834/17, встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду.

05.03.2018 державним виконавцем надано звіт про виконання рішення суду до Херсонського окружного адміністративного суду, в якому повідомлено, що станом на 05.03.2018 у відділі відсутні інформація про відповідь з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на вимогу державного виконавця.

12.03.2018 позивачем подано заяву (повторно) вх. № 5-28-0.17-2876/2-18 про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить державного виконавця долучити до матеріалів виконавчого провадження № 51134730 копію доповідної записки від 16.08.2016, копію листа ГУ Держгеокадасгру у Херсонській області від 16.08.2016, копію акта від 17.08.2016, копію переліку вакантних посад станом на 18.08.2016, копію заяви ОСОБА_4 від 30.08.2016, копію акта від 08.09.2016, копію проекту мирової угоди, копію акта від 07.10.2016, копію переліку вакантних посад станом на 07.10.2016.

22.03.2018 на вимогу державного виконавця боржником надано відповідь № 5-28-0.17-2729/2-18 від 05.03.2018 Держгеокадастром до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимоги державного виконавця від 16.02.2018, подано заяву від 02.03.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу.

За невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця, винесено постанову від 12.04.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у ВП № 51134730 та зобов'язано виконати рішення протягом 10 робочих днів. У постанові, крім іншого, зазначено, що станом на 12.04.2018 боржником не надано документальне підтвердження виконання рішення суду, а також не повідомлено про поважні причини такого невиконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 16 частини третьої ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому, застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач посилається на копію доповідної записки від 16.08.2016, копію листа ГУ Держгеокадасгру у Херсонській області від 16.08.2016, копію акта від 17.08.2016, копію переліку вакантних посад станом на 18.08.2016, копію заяви ОСОБА_4 від 30.08.2016, копію акта від 08.09.2016, копію проекту мирової угоди, копію акта від 07.10.2016, копію переліку вакантних посад станом на 07.10.2016, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши зазначені документи та обставини справи в цілому, колегія суддів вважає, що позивачем вчинялись активні дії з метою виконання рішення суду, що підтверджуються вищенаведеними долученими до матеріалів виконавчого провадження документами. Позивач не може призначити стягувача ОСОБА_4 без його згоди на посаду без проходження конкурсу, оскільки це суперечитиме Закону України «Про державну службу».

14.09.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про прийняття та долучення заяви ОСОБА_4 від 03.09.2018 про зміну сторони виконавчого провадження № 51134730, що в свою чергу також вказує на наміри стягувача про поновлення його на посаді без проходження конкурсу.

Крім того, згідно листа ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Держгеокадастром, з метою виконання рішення суду № 821/3795/15 ОСОБА_4 неодноразово (25.08.2016 та 17.10.2016) пропонувався перелік наявних вакантних посад для працевлаштування, на що останній висловлював категоричну відмову від запропонованої роботи. Зазначені дії свідчать про вжиття всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів спрямованих на виконання виконавчого листа № 821/3795/15, виданого Херсонським окружним адміністративним судом в рамках ВП № 51134730 (а.с.114-115 т. 1).

Зазначений лист свідчить про визнання відповідачем поважними причинами невиконання позивачем судового рішення, але після ухваленого рішення Херсонським окружним адміністративним судом від 19.01.2018 у справі № 821/1834/17 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу від 12.04.2018 у зв'язку з не наданням боржником документального підтвердження виконання рішення суду та не повідомленням поважних причин такого невиконання.

Тобто, з першу відповідач визнавав поважними причинами невиконання позивачем судового рішення на підставі документів, наданих до виконавчого провадження, а в подальшому дійшов висновку про відсутність документального підтвердження виконання рішення суду та не повідомлення поважних причин такого невиконання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем активно вживались всі необхідні заходи з метою виконання рішення щодо вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_4, в той час як стягувач не погоджувався на жодну з посад, які йому неодноразово пропонувались боржником для працевлаштування.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, через що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2018 у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2018 скасувати та прийняти нове, яким позов Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 12.04.2018 ВП № 51134730.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.10.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна