Справа № 816/1279/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 816/1279/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1279/18

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначене рішення Депутатом Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, одночасно, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що судом першої інстанції 16.08.2018 року по справі проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 27.08.2018 року та отримано позивачем поштою - 07.09.2018 року, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.08.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом за участю сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 27.08.2018 року. Копію рішення депутатом Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 отримано 07.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.91).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 29.09.2018 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 816/1279/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 816/1279/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 816/1279/18 за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" про визнання незаконним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 816/1279/18.

Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4