Справа № 2034/2-а-5455/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Островської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 088154 від 05 вересня 2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 854943 від 05 вересня 2010 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 160 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 05 вересня 2010 року о 21.30 год. на площі Петровського, у місті Дніпропетровську, в 30 м від знака зупинки маршрутного таксі № 60 керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку. Після чого мл. сержант міліції ОСОБА_2, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог ч. З п. 15.9 Правил дорожнього руху України та постановою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160 гривень. Позивач не згоден з діями відповідача, оскільки вважає що правил дорожнього руху не порушував, оскільки знак був закритий маршрутним таксі, яке зупинилося не на посадочному майданчику на що відповідач не відреагував. При складанні протоколу відповідач не розяснив позивачу його права та обовязки, при складанні постанови порушені вимоги ст.. ст.. 278,283 ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд за згодою позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серп АЕ1№ 088154, складеного відповідачем ОСОБА_2, позивач 05 вересня 2010 року об 21.35 год. керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Дніпропетровську на площі Петровського, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинення маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15,9 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3

Постановою серії АН № 854943 від 05 вересня 2010 року за вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 160 гривень.

За ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений, уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог статті 256 ОСОБА_3 Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена уповноваженою особою, в межах наданої компетенції у спосіб, що передбачений Законом України «Про міліцію» за порушення позивачем вимог дорожніх знаків, при цьому позивач не заперечував що порушив правила дорожнього руху оскільки не побачив знаку, тоді як Правила дорожнього руху України зобовязують водія транспортного засобу бути уважним та слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, тому суд р вбачає підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та їх скасування. Посилання позивача на те що правила дорожнього руху порушила інша особа і відповідач не відреагував на це, не є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 71,86,158,161 -163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності

субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна