Справа № 304/1160/18
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1160/18
Провадження № 2-а/304/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/1160/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 липня 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно неї винесено постанову серії НК №805681, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Однак вона з вказаною постановою не згідна, так як така винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, а також будь-яких доказів його вчинення. Так, 20 липня 2018 року о 17.16 год. в м. Перечин Закарпатської області вона рухалася головною дорогою траси Львів-Самбір-Ужгород (з пл. Народної в сторону вул. Ужгородської). Наблизившись до повороту на другорядну дорогу (вул. Толстого), вона була вимушена здійснити маневрування автомобілем, оскільки працівники поліції на службовому транспортному засобі, не вибравши безпечну відстань та не надавши їй перевагу, як такій, яка рухається по головній дорозі, без будь-яких проблискових маячків, що надають перевагу у русі, за непередбачуваних для неї обставин виїхали з другорядної дороги на головну, тим самим «підрізавши» її автомобіль та створивши для неї аварійну ситуацію. Після цього, працівники поліції зупинили її та повідомили, що вона порушила Правила дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію. Незважаючи на надані нею пояснення, поліцейський виніс відносно неї оскаржувану постанову. Оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що також підтверджується відеозаписом з камери вуличного відеоспостереження району «Зіна» по вул. Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області за період з 17.17 год. по 17.19 год. 20 липня 2018 року, тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення відносно неї постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №805681 від 20 липня 2018 року, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку судового засідання для розгляду справи по суті відзив на позов не подав без поважних причин, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує вказане як визнання ним позову.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 805681, згідно якої цього ж дня о 17.30 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужгородській, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», р/н DKL NP 62 (PL), під час здійснення маневрування порушила правила користування попереджувальними сигналами поворотів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а. с. 7).

Так, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП відповідачем не надано.

Натомість з наявних в матеріалах справи відеофайлів № ch17_ та №VID_425 від 20 липня 2018 року встановлено, що цього ж дня близько 17.17 год. ОСОБА_1 рухалася по головній дорозі, а саме по пл. Народній в напрямку вул. Ужгородської. У той же час, працівники поліції на службовому автомобілі знаходилися на другорядній дорозі (виїзд з вул. Шевченка та вул. Толстого) і мали намір здійснити маневр повороту ліворуч, про що свідчать увімкнені світлові показчики поворотів (при цьому будь-яких проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигналів, які б свідчили про наявність у поліцейських переваги у русі, ввімкнено не було). Намір особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, виконувати будь-який поворот не вбачається. Однак, у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху працівники поліції, рухаючись по другорядній дорозі, не дали дорогу транспортному засобу ОСОБА_1, як такому, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та виїхали на останню, створивши перешкоду позивачу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні 20 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, повністю спростована наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Таким чином, оскільки судом встановлено відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, 39/2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (89312, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55) про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 805681 від 20 липня 2018 року визнати протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 805681, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом ОСОБА_2 20 липня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складене 17 жовтня 2018 року.

Головуючий:ОСОБА_3