Справа № 826/10898/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТЕР" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2018 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТЕР", в якому позивач просить застосувати до відповідачазаходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- припинити виконання робіт посадовими особами, що не пройшли навчання з охорони праці;

- припинити експлуатацію KЛ-10 кВ п/ст. Позняки до РП-446 № 1,2; KЛ- 10кВ РП-446 до ТП-6877 № 1,2; КЛ-10 кВ ТП-6877 до М-23, М-4 в сторону ТП-5248 № 1,2; КЛ-ЮкВ РП-446 до ТП-6753; КЛ-10 кВ РП-446 до М-.' сторону ТП-5868; РП-446 (2хТМ-1000/10/0,4 кВ); ТП-6877 (2хТМ- 1000/10/0,4 кВ), шляхом відключення від мереж енергопостачальної організації;

- припинити експлуатацію вводів і випусків інженерних підземних комунікацій будівель торгівельного розважального центру "Аркадія" по вул. Дніпровська набережна, 33, м. Київ (водопровід - 2 вводи; каналізація - 2 вводи, електромережа - 4 вводи), всього 8 вводів, випусків до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, кпім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З цих підстав незрозумілим є зазначення у позові, що доказами по справі є матеріали перевірки, які знаходяться у позивача та відповідача. Позивач не зазначає, що саме, окрім акту перевірки, який наданий до позову, відноситься до матеріалів перевірки.

Позивач необхідно зазначити та надати відповідні докази належності об’єкта, який був перевірений, відповідачу , у тому числі устаткування зазначене у позовних вимогах.

Позивач повинен викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Проте вказані вимоги позивачем не дотримані, а правове обґрунтування вимог обмежено посиланням на пункти Правил без визначення їх вимог та відповідно зазначення в чому полягало порушення.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зміст позовних вимог щодо припинення виконання робіт посадовими особами, що не пройшли навчання з охорони праці не відповідає таким вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатив судовий збір, просить відстрочити його сплату до винесення рішення, проте не викладає причин такого клопотання. В позові лише звертає увагу суду на те, що він є неприбутковою установою. Проте вказані обставини не можуть свідчати про наявність підстав для відстрочення суб’єкту владних повноважень сплати судового збору.

Суд не находить підстав для задоволення клопотання. Частиною 1 ст.133 КАС України, ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень, а також те, що позивач є неприбутковою організацією не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн. Оскільки позивачем поданий позов немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від27.09.2018 року позов залишений без руху.

Копія ухвали суду направлена позивачу засобами електронної пошта та поштовим відправленням з повідомленням. Копія ухвали отримана 02.10.2018 року засобами електронного зв’язку.

Поштове відправлення доставлено позивачу за поштовою адресою зазначенною у позові 08.10.2018 року згідно з поштовим повідомленням.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 22.10.2018 року не зареєстровано), також позивач клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав, не повідомляв про усунення недоліків шляхом .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСТЕР" про застосування заходів реагування - повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва