Справа № 2240/2244/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2244/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача: Губки Л.І., Глущенко Т.Д., представників відповідача: Карапозюка В.М., Онищук О.І., Грішіної О.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Квітка відродження" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Квітка відродження", з врахуванням уточнених позовних вимог, звернулась в суд з позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Громадської організації "Квітка відродження" компенсацію заробітної плати за період з січня по вересень 2018 року у загальній сумі 27576,99 грн, а також компенсаційні витрати в сумі 128,09 грн, та інфляційні збитки - 52,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є громадською організацією, яка об'єднує вимушених переселенців - інвалідів зі сходу Донецької, Луганської областей, АР Крим. З 2017 року Громадська організація "Квітка відродження" працевлаштовує вимушених переселенців, які переїхали до м. Хмельницького і відносяться до вразливих верств населення та мають додаткові гарантії у працевлаштуванні відповідно до Закону України "Про зайнятість".

Вказав, що з 30 січня 2018 на роботу в ГО "Квітка відродження" була прийнята внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 на посаду фахівця по зв'язкам з громадськістю.

Із самого початку працевлаштування ОСОБА_6, відповідач - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовляється виконувати законні вимоги Громадської організації "Квітка відродження" та не компенсує понесені витрати по виплаченій заробітній платі ОСОБА_6 за період роботи з січня 2018 року по вересень 2018 року.

На звернення до відповідача з претензією про компенсацію заробітної плати, позивач отримав відповідь про те, що ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" визначає напрями за якими передбачено використання Фондом сум адміністративно-господарських санкцій і пені, що надійшли до державного бюджету за невиконання роботодавцями встановленого нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю, але виплата компенсації витрат роботодавця на оплату праці особам з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб не входить до визначених напрямів. Відділення Фонду не має повноважень для здійснення виплати компенсації у вказаний термін.

Вважає, що дії відповідачів є протиправними та такими, що порушують передбачене чинним законодавством право роботодавця - Громадської організації "Квітка відродження" на отримання компенсації витрат на оплату праці особам з інвалідністю.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та у відповіді на відзив.

Представники відповідача - Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що паспортом бюджетної програми на 2018 рік описаний позивачем напрямок використання бюджетних коштів відсутній. Відділення Фонду неодноразово зверталося з листами до головного розпорядника бюджетних коштів, Фонду соціального захисту інвалідів щодо надання роз'яснень по вказаному питанню, а також про виділення коштів на описану позивачем компенсацію, а також відділення Фонду постійно надсилає до Фонду відомості з розрахунками заробітної плати відповідно до порядку вказаному у ч.2 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №696 від 08.09.2015 року, які надходять до відділення Фонду від Хмельницького обласного центру зайнятості.

На всі звернення відділення Фонду, що стосуються ГО "Квітка відродження", до головного розпорядника бюджетних коштів, Фонду соціального захисту інвалідів було отримано відповідь про те, що порушене питання знаходиться на контролі Мінсоцполітики та ведуться консультації з пошуку шляхів його вирішення.

Тому відділення Фонду як територіальний орган неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів не має повноважень та виділених коштів вищестоящим органом для здійснення виплати компенсації витрат роботодавця на оплату праці особам з інвалідністю. Просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що паспортом бюджетної програми 2507030 "Заходи із соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів" на 2018 рік, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 13.02.2018 року №199/208 документами, що визначають підстави та інші характеристики не передбачено фінансування компенсаційних виплат. Зазначив, що Фонд зможе здійснити компенсацію витрат роботодавця на оплату праці за працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб у разі внесення відповідних змін до законодавчих та нормативних документів. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та розгляд справи проводити без участі представника Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року клопотання представника Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залучення Фонду соціального захисту інвалідів як другого відповідача в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Квітка відродження" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення компенсації - задоволено. Залучено до участі у цій справі Фонд соціального захисту інвалідів як другого відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі наказу №2/к від 29.01.2018 року в ГО "Квітка відродження" була працевлаштована внутрішньо переміщена особа, інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 на посаду фахівця по зв'язкам з громадськістю, з посадовим окладом 5000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №18 від 20 червня 2018 року про відшкодування компенсації заробітної плати працевлаштованому інваліду - внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_6 за січень - травень 2018 року у загальній сумі 12859,74 грн.

Листом №03/488 від 25.06.2018 року відповідач - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило позивача про те, що ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" визначає напрями за якими передбачено використання Фондом сум адміністративно-господарських санкцій і пені, що надійшли до державного бюджету за невиконання роботодавцями встановленого нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю, але виплата компенсації витрат роботодавця на оплату праці особам з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб не входить до визначених напрямів. Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів неодноразово зверталось до головного розпорядника бюджетних коштів для вирішення питання щодо виплати вказаної компенсації, але станом на 25.06.2018 року відповідей не отримало. Відділення Фонду не має повноважень для здійснення виплати компенсації у вказаний термін.

Позивач, вважаючи, що йому безпідставно відмовлено у відшкодуванні компенсації заробітної плати, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" встановлено, що Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Статтею 24-1 Закону України "Про зайнятість" встановлено, що заходи сприяння зайнятості запроваджуються для внутрішньо переміщених осіб з числа зареєстрованих безробітних.

До заходів сприяння зайнятості внутрішньо переміщених осіб, які працевлаштовуються за направленням територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, зазначених у частині першій цієї статті, належать, зокрема: компенсація витрат роботодавця на оплату праці (але не вище середнього рівня заробітної плати, що склався у відповідному регіоні за минулий місяць) за працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб на умовах строкових трудових договорів тривалістю не більше шести календарних місяців, за умови збереження гарантій зайнятості такої особи протягом періоду, що перевищує тривалість виплати у два рази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 №696 затверджено Порядок здійснення заходів сприяння зайнятості, повернення коштів, спрямованих на фінансування таких заходів, у разі порушення гарантій зайнятості для внутрішньо переміщених осіб (далі по тексту - Порядок).

Згідно з п.6 вказаного Порядку, компенсація витрат роботодавцю на оплату праці виплачується в межах коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального захисту інвалідів (у разі працевлаштування інваліда, зареєстрованого в установленому порядку як безробітний, якому допомога по безробіттю призначена відповідно до частини другої статті 22 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття) після працевлаштування зареєстрованих безробітних з числа внутрішньо переміщених осіб за направленням базових центрів зайнятості.

Для компенсації витрат роботодавцю на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів:

- роботодавець подає базовому центру зайнятості відомість за формою згідно з додатком 1(не пізніше ніж через п'ять днів після виплати працівникові заробітної плати);

- базовий центр зайнятості складає відомість за формою згідно з додатком 2 та передає регіональному центру зайнятості (до 10 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності територіальним органам ДФС, передбаченої статтею 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

- регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці (до 15 числа місяця, що настає за місяцем подання звітності).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, для виплати компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, регіональний центр зайнятості передає узагальнені відомості територіальному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримувало від Хмельницького обласного центру зайнятості відомості про виплату компенсації роботодавцям витрат на оплату праці за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів по Громадській організації "Квітка відродження".

Посилання відповідачів на відсутність коштів у паспорті бюджетної програми на 2018 рік на вказані виплати суд вважає безпідставними, оскільки відсутність бюджетного фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на отримання компенсації витрат на оплату праці за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів, що є предметом спору у цій справі. Крім того, суд зауважує, що відповідачі ніяких доказів на підтвердження відсутності бюджетних призначень на зазначену виплату не надали.

Конституційний Суд України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007 вказав на неможливість залежності гарантованих законом виплат, пільг від видатків бюджету.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Європейський суд з прав людини встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Верховний Суд України також у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Суд зауважує, що відповідачем - Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у відповіді на звернення позивача не заперечувалося право ГО "Квітка відродження" щодо отримання компенсації витрат на оплату праці внутрішньо переміщеної особи, інваліда ІІІ групи ОСОБА_6

Неможливість виплати вказаної компенсації позивачу відповідачі пояснили відсутністю коштів у паспорті бюджетної програми на 2018 рік.

Таким чином, відповідачі в порушення вимог закону не виконали покладений на них законом обов'язок.

Разом із тим, суд зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В даній адміністративній справі позивач фактично оскаржує бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про що свідчать доводи та обґрунтування адміністративного позову та доводи представників позивача в судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів діяло протиправно щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_6.

Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо відмови у компенсації Громадській організації "Квітка відродження" коштів на оплату праці ОСОБА_6.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, а отже позовні вимоги Громадської організації "Квітка відродження" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Отже, на користь Громадської організації "Квітка відродження" слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Громадської організації "Квітка відродження" компенсацію заробітної плати за період з січня по вересень 2018 року у загальній сумі 27576,99грн (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят шість грн 99коп.), а також пеню в сумі 128,09грн (сто двадцять вісім грн 09 коп.), інфляційні збитки 52,24грн (п'ятдесят дві грн 24 коп.).

Стягнути на користь громадської організації "Квітка відродження" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 жовтня 2018 року

Позивач:Громадська організація "Квітка відродження" (вул. Гастелло, буд. 12/1, кв. 44, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29009 , код ЄДРПОУ - 40940710)
Відповідачі:Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 14149591) Фонд соціального захисту інвалідів (вул. Глибочицька, 72, м. Київ, 04050 , код ЄДРПОУ - 00034163)

Головуючий суддя П.М. Майстер