Справа № 204/4681/18(2-а/204/84/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 204/4681/18(2-а/204/84/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),
судді: Круговий О.О., Суховаров А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 р. в адміністративній справі №204/4681/18(2-а/204/84/18)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 р. в адміністративній справі №204/4681/18(2-а/204/84/18) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 204/4681/18, визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шлай А.В., судді Суховаров А.В., Круговий О.О.
12.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що 30 серпня 2018 року ним було отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення. В абзаці третьому резолютивної частини рішення, судом було роз'яснено про можливість оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки позивач не звертався за правовою допомогою до адвоката та сам захищає свої права, під час вирахування строку для звернення з апеляційною скаргою він керувався саме роз'ясненнями вказаними в рішенні суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Проаналізувавши зазначені апелянтом доводи щодо причин пропуску ним строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх поважність та як наслідок про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року по справі №204/4681/18(2-а/204/84/18).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 р. в адміністративній справі №204/4681/18(2-а/204/84/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров