Справа № 1340/3825/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Куксов В.Г.

представник відповідача - Шийович С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (місцезнаходження: м. Львів, вул. О.Луцького,14, ідентифікаційний код 39200881) до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул.. Стрийська, 35, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2018 року 5, №.

Ухвалою від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками ГУ ДФС у Львівській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої було складено акт № 609/15-32-40-03/39200881 від 18.06.2018. Позивач податкові повідомлення - рішення від 17.07.2018 року № та вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в акті перевірки відсутнє покликання на будь - які докази щодо порушення ст..11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім того зазначають, що відповідачем не було взято до уваги акт прийому передачі товару до видаткової накладної № Н70907р0012 від 15.09.2017 року та акт прийому передачі товару до видаткової накладної № Н70823р0032 від 15.09.2017 року, якій є по своїй суттю коригуюючими видатковими накладними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову в судовому засіданні заперечував, надав до суду письмовий відзив, у якому просив у задоволені позову відмовити. Відзив, обґрунтований тим, що в акті прийому - передачі товару до видаткової накладної № № Н70907р0012 від 15.09.2017 року відсутній підпис представника одержувача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Головне управління державної фіскальної служби України в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5 що належить суб'єкту господарювання ТзОВ «Регно Італія Уа» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 18.06.2018 № 609/15-32-40-03/39200881. В акті перевірки було встановлено:

- порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) встановлено зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцкістю 11% в кількості 14 шт.;

- порушення п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року (із змінами та доповненнями) «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме суб'єктом господарювання відповідно до видаткових накладних від 15 вересня 2017 року № Н70823р0032 та № Н70907р0012 було реалізовано: джин Royal (Dilmoor) ємкістю 0,7 л. міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; ром White Caravel ((Dilmoor) ємкістю 0,7 л міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; віскі Vat 69 ємкістю 1л. міцністю 40% за ціною 242,52 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 243,20 грн.

17 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000, 00 грн.

17 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 217339, 08 грн.

Позивач не погодившись із вказаними податковим повідомленнями - рішеннями звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.95р. № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1 та 226.2 статті 226 Податкового кодексу України у свою чергу, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

При цьому пунктом 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Частиною першою статті 16 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України №481/95-ВР.

Як вже було зазначено судом, під час перевірки працівниками контролюючого органу був встановлений факт зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцністю 11% в кількості 14 шт.

Дане порушення зафіксовано у додатку до Акта перевірки, додаток підписано заступником начальника відділу Варшавською О.О. без зауважень, що свідчить про той факт, що вона під час перевірки та складання Акта, не заперечувала проти встановлених порушень.

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, що позивач в порушення ст.11 Закону України №481/95-ВР та пункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закон України №481/95-ВР зберігав алкогольні напої, без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина сухого білого Botticelli Bianco ємкістю 10 л. міцністю 11% в кількості 14 шт.

Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Таким чином суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2018 винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 17 липня 2018 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 217339, 08 грн., суд зазначає наступне.

З Акта перевірки вбачається, що позивачем порушено п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року (із змінами та доповненнями) «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме суб'єктом господарювання відповідно до видаткових накладних від 15 вересня 2017 року № Н70823р0032 та № Н70907р0012 було реалізовано: джин Royal (Dilmoor) ємкістю 0,7 л. міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; ром White Caravel ((Dilmoor) ємкістю 0,7 л міцністю 38 % за ціною 157,50 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 161,73 грн.; віскі Vat 69 ємкістю 1л. міцністю 40% за ціною 242,52 грн., при цьому мінімальна оптово - роздрібна ціна складає 243,20 грн.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 30.10.2008, № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008, № 957 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено розмір мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на віскі на рівні 608 грн., за 1 літр 100-відсоткового спирту (243,20 грн., за 1 л. напою міцністю 40%); на ром та інші спиртові дистиляти та спиртові напої, одержані шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини - на рівні 608 грн., за 1 літр 100 - відсоткового спирту (161, 73 грн., за 0,7 л. напою міцністю 38%); на джин та ялівцева настоянка тростини - на рівні 608, грн.., за 1 літр 100 - відсоткового спирту (161, 73 грн., за 0,7 л. напою міцністю 38%).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Фінансові санкції у вигляді штрафів у разі здійснення суб'єктами господарювання оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, встановлені абзацом 14 частини 2 статті 17 і становлять - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення відповідач неправомірно застосував суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 217339,08 грн., без врахування абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідачем не надано суду розрахунку штрафних санкцій. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що штрафні санкції розраховано відповідно до вартості, вказаної у видаткових накладних від 15 вересня 2017 року № Н70823р0032 та № Н70907р0012, крім того відповідачем допущена помилка в обрахуванні.

Суд вважає таке необґрунтованим, так як відповідачем порушено абзац 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у якому визначено, що штрафна санкція нараховується від вартості отриманої партії товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2018 № .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь ТзОВ «Регно Італія УА» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1757, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 17.07.2018 № .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (місцезнаходження: м. Львів, вул. О.Луцького,14, ідентифікаційний код 39200881) судовий збір в сумі 1757 (одна тисяча сімсот п'ятдесят сім) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.