Справа № 420/5372/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5372/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65017)

до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65065)

треті особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65017), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської

міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 зміни у зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ОД 95 від 02.08.2018 року, та привести документи у первісний стан від 11.05.2018 року, а саме:

- «Об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так» - змінити на: «нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні»;

- «Опис об'єкта: загальна площа (кв.м): 122,4, житлова площа (кв.м): 72,8» змінити на «загальна площа (кв.м): 123,5, житлова плота (кв.м): 86,9»;

- «Адреса: АДРЕСА_3» змінити па: «АДРЕСА_3».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як зазначає сам позивач в позові, у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/9146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДАБК Одеської міської ради, про приведення об'єкту в первісний стан.

Позивач зазначив, що в судовому засіданні 19.09.2018 року ОСОБА_2 дізналась про наявність клопотання про накладення арешту на майно, що їй належить, а саме: квартиру АДРЕСА_3.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 уклала договір дарування, та єдиним власником квартири АДРЕСА_3 є не ОСОБА_2, а ОСОБА_3

Позивач вказав, що 01.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/9146/18 було винесено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, однак державний реєстратор відмовив в її реєстрації, у зв'язку зі зміною власника приміщення.

У зв'язку з цим позивач вважає за необхідне внести зміни до Державного реєстру речових на нерухоме майно, а саме: привести інформацію в первісний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому, вимога щодо зобов'язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку зі скасуванням декларації про готовність об'єкта до експлуатації, є похідною вимогою від вимог, які розглядаються Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/9146/18 щодо приведення об'єкту в первісний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України належить відмовити.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів