Справа № 822/2598/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 822/2598/17

провадження № К/9901/45905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 822/2598/17

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Блонського В. К., Ковальчук О. К., Майстер П. М.) від 09 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Загороднюка А. Г., Полотнянка Ю. П., Драчук Т. О.) від 21 лютого 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) та в порядку, визначеному п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що відповідач листом від 25 липня 2017 року № 15/2-2626 протиправно повернув матеріали про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги без права на виплату через те, що призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватися Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Водночас, на переконання позивача, той факт, що він після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в поліцію, не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, без прийняття рішення, яке передбачене Порядком № 850.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону № 565-ХІІ та в порядку, визначеному п. 9 Порядку № 850. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23 березня 2018 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. Водночас, відповідачем разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

5. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 16 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшли пояснення Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в яких остання скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

7. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відмовлено Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 822/2598/17.

8. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16 лютого 2016 року № 17 о/с майора поліції ОСОБА_2, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII (через хворобу).

10. З 16 лютого 2016 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності (захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АГ № 001733 від 24 лютого 2016 року.

11. 28 лютого 2017 року позивач звернувся із заявами (рапортами) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

12. Листом Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 13 березня 2017 року № 29/р-51 та листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 13 березня 2017 року № 29/р-44 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки після служби в органах внутрішніх справ він проходив службу в поліції, а отже втратив своє право на виплату грошової одноразової грошової допомоги як міліціонер.

13. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 822/835/17 визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви та зобов'язано надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги позивачу, у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності.

14. На виконання вказаного судового рішення, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області сформувала висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та разом з поданими позивачем документами направила його до Міністерства внутрішніх справ України.

15. Листом від 25 липня 2017 року № 15/2-2626 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повернув вказані матеріали як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства та повідомив, що питання про призначення вказаної допомоги позивачеві повинно вирішуватися Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області.

16. Крім того, листом від 31 липня 2017 року № 796/121/29/01-2017 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повідомила позивача, що вказані матеріали повернуті Міністерством внутрішніх справ України без права на виплату одноразової грошової допомоги.

17. Не погоджуючись з діями відповідача щодо повернення документів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за колишніми працівниками міліції, які після звільнення зі служби в міліції проходили службу в поліції, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. При цьому, як Законом № 580-VIII, так і Законом № 565-ХІІ визначено, що право вибору підстав для такої виплати належить заявнику.

19. У зв'язку з наведеним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 565-ХІІ та Порядку № 850.

20. Разом з цим, з посиланням на п. 7- 9 Порядку № 850, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що після надходження передбачених вказаним Порядком документів Міністерство внутрішніх справ України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

21. Не прийнявши за результатом розгляду документів про виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, жодного з зазначених вище рішень, всупереч п. 9 Порядку № 850, відповідач листом протиправно повернув матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що Порядком № 850 передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги виключно працівникам міліції.

23. Скаржник вказує, що оскільки позивач з 06 листопада 2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ та з 07 листопада 2015 року проходив службу в органах Національної поліції у статусі поліцейського, застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 є безпідставним та необґрунтованим.

24. У зв'язку з наведеним, скаржник вказує, що Міністерство внутрішніх справ України не має повноважень розглядати та приймати рішення про призначення поліцейському, зокрема позивачу, одноразової грошової допомоги.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

26. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII.

28. До набрання чинності Законом № 580-VIII порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами ст. 23 Закону № 565-XII та Порядком № 850.

29. Відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

30. На виконання зазначеної норми Закону, Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 850.

31. Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

32. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

33. Згідно п. 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон № 565-XII.

34. Разом з тим, за змістом п. 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.

35. Згідно із ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

36. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97- 101 Закону № 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок № 4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

37. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, п. 5 розділу 1 Порядку № 4 доповнено п. 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

38. Згідно із п. 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

39. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

40. Відповідно до п. 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

41. За правилами п. 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

42. Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 2 розділу IV Порядку № 4).

43. Положеннями Порядку № 850 та Порядку № 4 передбачено, що одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби. Таким чином, заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності має бути подана працівником за останнім місцем служби.

44. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 07 листопада 2015 року позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тобто, з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону № 580-VIII, а порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги урегульовано Порядком № 4.

45. При цьому, інвалідність позивачу встановлено після звільнення з органів поліції. Отже, органом, до якого позивач мав звернутися з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, є Головне управління Національної поліції.

46. Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року (справа № 695/102/17), від 25 травня 2018 року (справа № П/811/642/17), від 31 липня 2018 року (справа № 822/1297/17).

47. Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 з 16 лютого 2016 року встановлено IІ групу інвалідності в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто після звільнення останнього з органів Національній поліції та у період коли діяв Закон № 580-VIII, Міністерство внутрішніх справ України не мало повноважень розглядати та приймати рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

48. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме Порядок № 850 та не застосували положення Порядку № 4, які підлягали застосуванню до вказаних правовідносин що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

49. Водночас, суд звертає увагу, що неприйняття Міністерством внутрішніх справ України одного з двох рішень (про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги), як це передбачено Порядком № 850 та зобов'язання останнього прийняти таке рішення, не сприяє ефективному вирішенню справи та не забезпечить реалізації права позивача на отримання одноразової грошової допомоги,.

50. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 822/2598/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб