Справа № 752/9379/18
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9379/18
Провадження №: 2-а/752/336/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції Свириди Павла Ростиславовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2018 відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У постанові було зазначено про те, що він, керуючи автомобілем "VW GOLF" д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху М06 в бік м. Києва в с. Турковичі Дубенського району, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. ПДР, що поділяє потоки транспортних засобів.

Вважає дану постанову незаконною, виходячи з того, що ПДР не порушував, оскільки дотримуючись вимог останніх з метою недопущення аварійної ситуації здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 30 км/год.

Однак, вказане лейтенантом поліції взято до уваги не було. Після довгих перемовин з водієм транспортного засобу, обгін якого він здійснив, відповідачем з порушенням ст. ст. 245, 268 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, було складено оскаржувану постанову.

Тому, змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 806220 від 30.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції Свириди П.Р. про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк до суду відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., що підтверджується постановою серії НК № 806220 від 30.04.2018 інспектора СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції Свириди П.Р. (а.с. 4).

У постанові зазначено про те, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем керуючи автомобілем "VW GOLF" д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху М06 в бік м. Києва в с. Турковичі Дубенського району, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. ПДР, що поділяє потоки транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно розділу 34 Правил дорожнього руху розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки та тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказав про те, що на автошляху М06 в бік м. Києва в с. Турковичі Дубенського району що ПДР не порушував, оскільки дотримуючись вимог останніх з метою недопущення аварійної ситуації здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 30 км/год. Звернув також увагу на те, що оскаржувана постанова була винесена тільки після довгих перемовин відповідача та водія того транспортного засобу, який рухався перед ним з дуже повільною швидкістю.

Згідно із ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням пояснень викладених позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був притягнутий безпідставно, оскільки його вина належними доказами не підтверджена, а факт порушення ним Правил дорожнього руху України спростований при розгляді справи належними доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 71, 77, 158-163 КАС України, ст. ст. 9, 251, 280, 283 КУпАП, розд. 34 ПДР України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції Свириди Павла Ростиславовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 806220 від 30.04.2018, винесену інспектором СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції Свиридою Павлом Ростиславовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 03191, АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор СРПП № 1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції Свирида Павло Ростиславович, адреса місця роботи: 35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Пекарська, 10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко