Справа № 825/2400/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/2400/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Радгоспівський дошкільний навчальний заклад Седнівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 825/2400/18, в якій просив виправити в резолютивній частині рішення описку, вказавши суб’єкта повернення судового збору Прокуратуру Чернігівської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Радгоспівський дошкільний навчальний заклад Седнівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю та, зокрема, повернуто Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову Прокуратура Чернігівської області сплатила судовий збір у розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018.

Проте, при виготовленні рішення суду від 05.07.2018 в його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку в частині зазначення суб’єкта, якому підлягає поверненню судовий збір, а саме: у мотивувальній частині замість «Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн.» помилково зазначено «Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн.»; у резолютивній частині замість «Повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018» помилково зазначено «Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018», а тому необхідно зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці п’ятнадцятому мотивувальної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 шляхом зазначення «Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн.» замість «Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн.».

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 шляхом зазначення «Повернути Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018» замість «Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1450 від 20.06.2018».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна