overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1902/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1902/18

23 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська металообробна компанія" про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Тернопільській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська металообробна компанія", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська металообробна компанія", а саме: зупинити експлуатацію вантажопідіймальних кранів зав.№329 реєс.13, зав.№11176 реєс.№25, зав.№11202 реєс.№152, посудини В-10 зав.1290к реєс.№733 до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - до 10 жовтня 2018 р.

Станом на 23 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська металообробна компанія" про зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018 р.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 826/13883/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13883/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ»

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

Мукачівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області

про

визнання протиправним та скасування рішення №679886/39187782 від 04.05.2018р., зобов’язання чинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18.10.2018р. позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 18.10.2018р. було допущено описку в частині не зазначення третьої особи - Мукачівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 18.10.2018р. шляхом зазначення третьої особи - Мукачівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1940/1912/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1912/18

22 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Райагрохім" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Райагрохім" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.06.2018 р. по 25.09.2018 р. в сумі 1802,82 грн.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати - до 10 жовтня 2018 р.

Станом на 22 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Райагрохім" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 р.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 812/177/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/177/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №812/177/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 13.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.16).

Судом на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/177/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова
Справа № 826/14424/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14424/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (далі – позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

27.09.2018 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вирішуючи можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Запорізької області (просп. Соборний, 162, м.Запоріжжя).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції на 14.11.2018 о 10:00 год.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Запорізької області (просп. Соборний, 162, м.Запоріжжя).

4. Повідомити сторін, що судове засідання по адміністративній справі відбудеться 14.11.2018 на 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1648/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/1648/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного правління юстиції у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в якому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про смерть №4 від 05.02.1920 року, складеного Трьохсвятительською церквою с. Позняки Остерського повіту Чернігівської губернії на ОСОБА_2, а саме - змінити прізвище померлої з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1648/18 від 07.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1648/17 від 07.02.2018 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1648/17 від 04.10.2018 р. позивачу повернуто сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № від 12.03.2018 року у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що виготовлені ухвали допущено описку в зазначені дати платіжного доручення, а саме помилково зазначено дату «від 12.03.2017 року» та не зазначено номер платіжного доручення.

Таким чином, з урахуванням матеріалів адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1648/17 від 04.10.2018 р., зазначивши наступне: «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № від 12.03.2018 року у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).»

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1648/17 від 04.10.2018 р., зазначивши наступне: «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № від 12.03.2018 року у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 1240/2029/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2029/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в справі № 1240/2029/18 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 1240/2029/18 за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 826/9844/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9844/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Малогіної А.О., у відсутність позивача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 №779/201.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 05.12.2018 о 12:50 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак