Справа № 0540/5238/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року справа №0540/5238/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю представника позивача - Смикалова В.Р.,

представника відповідача - Василенка В.О., Ванесян Р.С.,

представника третьої особи - Нанкевич О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (головуючий у І інстанції - Мозгова Н.А., повний текст рішення проголошений 21.08.2018 року) у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про визнання протиправними та скасування: постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440, прийнятої заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О. (т. 1 а.с. 3-10).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (далі - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») (т.1 а.с. 60).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року зазначений позов НКРЕКП задоволений:

- визнано протиправною та скасовано постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП №55011440, прийняту заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В.;

- визнано протиправною та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В.О. (т. 1 а.с. 125-128).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування доводів посилався на правомірність спірних постанов від 14.06.2018 року (т. 1 а.с. 176-182).

Третя особа не погодилася з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу та доповнення до неї; просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обгрунтування доводів зазначила, що прийняття НКРЕКП постанови № 1027 не є належним виконанням рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з чим вважає правомірними спірні постанови від 14.06.2018 року. Крім того, посилалася на своєчасне подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження та те, що судом не враховано вимоги ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких рішення державних виконавців можуть бути оскарженні протягом 10 робочих, а не календарних днів, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав (т. 1 а.с. 132-134, 141-147).

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримали доводи своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційних скарг та наданого відзиву на апеляційну скаргу третьої особи, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року) у справі № 805/1269/15-а позов ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до НКРЕКП, третя особа Державне підприємство «Енергоринок» про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано незаконною бездіяльність НКРЕКП щодо ненарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції;

- зобов'язано НКРЕКП поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку;

- зобов'язано НКРЕКП компенсувати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

15 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48742815 з примусового виконання виконавчого листа № 805/1269/15-а, виданого 4 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання НКРЕКП компенсувати ПАТ «ДТЕК Високовольтні мережі» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для виконання рішення (т.1 а.с. 28-29).

На виконання постанови суду позивачем прийнята постанова № 1027 від 29 серпня 2017 року, якою поновлено дії щодо врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн. до остаточного врахування зазначеної суми (т.1 а.с. 30).

11 січня 2018 року постановою ВПВР Департаменту ДВС закінчено виконавче провадження № 48742815 у зв'язку з виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 а.с. 20).

7 травня 2018 року ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» - стягувачем у виконавчому провадженні подано скаргу на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС, відповідно до якої просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року та відновити примусове виконання за виконавчим листом № 805/1269/15-а (т.1 а.с. 92-98).

14 червня 2018 року постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП № 55011440 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018 року як таку, що винесена передчасно та зобов'язано старшого державного виконавця Башілова В.О. вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі (т.1 а.с. 16-17).

14 червня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС прийнято постанову про скасування процесуального документу ВП № 48742815, якою скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 11.01.2018 року, який видав Башілов В.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 805/1269/15-а (т. 1 а.с. 19-21).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Спірним у справі є протиправність прийняття відповідачем постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440 та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що третьою особою скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття 29 серпня 2017 року НКРЕКП постанови № 1027 про врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції на суму 3782366,56 грн. є належним виконанням судового рішення у справі № 805/1269/15-а.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону № 1404).

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону № 1404 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 74 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 805/1269/15-а зобов'язано НКРЕКП компенсувати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

При цьому, на виконання вищезазначеної постанови суду позивачем прийнято постанову № 1027 від 29 серпня 2017 року, якою поновлено дії щодо врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн. до остаточного врахування зазначеної суми.

На підставі аналізу змісту зазначених постанови суду та постанови НКРЕКП суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття 29 серпня 2017 року НКРЕКП постанови № 1027 не є належним виконанням судового рішення у справі № 805/1269/15-а.

За змістом ч. 5 ст. 74 Закону № 1404 рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та не є спірним між сторонами, що ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» стало відомо про зміст постанови про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 24.04.2018 року.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС зазначена скарга зареєстрована 07.05.2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, третьою особою скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року подано в строки, встановлені ч. 5 ст. 74 Закону № 1404.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення третьою особою строку подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки така скарга має бути подана протягом десяти робочих, а не календарних днів.

Враховуючи подання скарги на постанову в передбачені Законом № 1404 строки та невиконання судового рішення у справі № 805/1269/15-а, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірні постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП №55011440 та про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815 відповідачем прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вирішив, що внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального закону, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, неправильно вирішив справу за суттю вимог, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги третьої особи в повному обсязі, суд апеляційної інстанції присуджує ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, які підтверджені платіжними дорученнями про сплату судового збору на загальну суму 5286 грн. (т. 1 а.с. 148, 199), за рахунок бюджетних асигнувань позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 195, 250, 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова