overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4706/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4706/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" про стягнення 3770,78 грн,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" заборгованість у розмірі 3770,78 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 4 жовтня 2018 року було отримано позивачем 9 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру відстежень поштових відправлень Укрпошта від 22.10.2018.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19 жовтня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 жовтня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рачанське" про стягнення 3770,78 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 286/8088/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8088/14-а
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/8088/14-а допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.10.2018 року о 15:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1983/07
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

23 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 2-а-1983/07

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 4813,42 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити в постанові від 04.11.2007 у справі № 2-а-1983/07 його паспортні дані, а саме прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

04 листопада 2007 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-1983/07 винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Проте з технічних причин у постанові суду від 04.11.2007 допущено описки, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість прізвища позивача "ОСОБА_1" зазначено - "ОСОБА_1".

Копією паспорта серії НОМЕР_1, підтверджується, що вірним прізвищем позивача в даній справі є ОСОБА_2.

Згідно зі частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення заяви), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду від 04 листопада 2007 року описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2007 року в справі № 2-а-1983/07 описки.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище позивача - "ОСОБА_1", у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 290/1057/18
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
19 жовтня 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Управління національної поліції в м. Києві, в якому просить скасувати постанову інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в Київській області ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній відсутні: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 0740/763/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/763/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

сторони в судове засідання не заявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Розгляд справи призначено на 22 жовтня 2018 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на 08 листопада 2018 року о 09:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 2-а/0614/8019/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8019/11
Провадження № 6-а/283/96/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/8019/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак позивач не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що вона не мала можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання і пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/8019/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 807/731/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/731/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 90223, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39795035) про визнання протиправною та скасування постанови, -

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241-246, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 90223, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39795035) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 815/3155/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3155/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового проважєення в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представником позивача до суду надано заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, ч. 9 ст. 205, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 0840/2919/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року о/об 12 год. 20 хв. Справа № 0840/2919/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Биховської А.П., розглянувши у відкритому судовому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕГОР» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - Щокін В.І.

(особа посвідчується паспортом серії НОМЕР_1)

від відповідача - Куранова С.Г.

(діє на підставі довіреності № 262/08-01-10-04 від 20.02.2018 року)

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕГОР» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/5234/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5234/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

від відповідача - Ковальчук О.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження,-

Керуючись ст.173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/5234/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування картки-відмови № UA500650/2017/00256 та рішення від 12.09.2017 року №UA500650/2017/000021/1 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 06 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 1540/3396/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Конст-Дельта» про стягнення 21996,08 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Конст-Дельта» про стягнення 21996,08 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (, 65107, м.Одеса, вул.Канатна,83);

Відповідач: Приватне підприємство «Конст-Дельта» (, 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, пр-т Миру, 25/Б).

Суддя П.П.Марин