Справа № 820/573/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 р. справа №820/573/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, вул.Євгена Котляра, 4, м.Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити щомісячно нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.263 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №820/573/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, вул.Євгена Котляра, 4, м.Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по зразковій справі №805/402/18 за адміністративним позовом Особа1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по зразковій справі №805/402/18, яким адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року «Про припинення ОСОБА_6 виплати пенсії до з'ясування». Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_6 призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі №805/402/18 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст. 237, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/573/18 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, вул.Євгена Котляра, 4, м.Харків, 61052) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.