Справа № 821/503/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/503/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на безпідставне зволікання податкового органу у видачі їй ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС У Херсонській області про застосування штрафних санкцій від 05 жовтня 2017 №000093/21-22-42-.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 25 травня 2018 ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в діях податкового органу відсутні порушення щодо видачі позивачу ліцензії, оскільки встановлений законодавством 15-денний строк для прийняття рішення про видачу ліцензії не перевищено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач стверджує, що подала документи на отримання ліцензії не 21 червня 2017, як встановив суд, а 16 червня 2018. На підтвердження цього факту до апеляційної скарги долучено пояснення свідка ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що при визначені строку для прийняття податковим органом рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії слід керуватися не строками встановленими п. 28 Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 №493, а ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Цією правовою нормою передбачено, що ліцензія або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів від дня реєстрації документів. Відповідна ліцензія повинна була їй видана 26 червня 2017.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління ДФС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 7 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частина 9 статті 15, цього ж Закону, передбачає, що: «Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа (частина одинадцята статті 15 у редакції

Закону України від 07 лютого 2002 р. N 3032-III).

«…Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла». (частина 13 статті 15 Закону України від 07 лютого 2002 N 3032-III)

Згідно до частини 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у редакції від 07.02.2002 р. N 3032-III): «Ліцензія або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови».

Отже, Законом передбачено, що уповноважені органи повинні розглянути звернення заявника і надати ліцензію або рішення про відмову у її видачі не пізніше 10 днів. Ліцензія підлягає реєстрації у відповідній податковій інспекції.

Разом з тим, Порядок діяльності, пов'язаної з оформленням та видачею ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Тимчасовим порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 13.05.1996 року № 493.

Пунктом 23 цього Порядку встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно до пункту 26 Тимчасового порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13 травня 1996 № 493 Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії приймається не пізніше ніж через 15 днів від дати реєстрації заяви зазначеними у пункті 26 органами.

Тобто, орган місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності зобов'язаний видати ліцензію, або рішення про відмову у її видачі у строк, що не перевищує 15 днів від дати подання заяви із необхідними документами. Після цього суб'єкт звернення реєструє ліцензію у відповідній податковій інспекції.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 вересня 2017 працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області, на підставі наказу від 05 вересня 2017 № 742 та направлення від 25 вересня 2017 № 102 здійснена фактична перевірка магазину № 82, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За наслідками проведення перевірки складено акт №82/40/ від 26 вересня 2017 де зафіксовані порушення на об'єкті "магазин № 82", розташованого за адресою: Херсонська обл., Горностаївський район, с. Каїри, вул. Шевченка, 50-а, а саме: "… В порушення ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) в магазині в період з 27 червня 2017 до 29 червня 2017 здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами…".

За фактом виявлених порушень 05 жовтня 2017 податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000093/21-22-40-. Згідно до абзацу п'ятого частини другої ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та 17 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Позивач не заперечує факту відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в період з 27 червня 2017 по 29 червня 2017. Однак, при цьому заявляє, що подала заяву і всі необхідні документи до органу місцевого самоврядування за місцем торгівлі ще 16 червня 2017, однак ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами була видана з терміном дії з 30 червня 2017. Тобто, на переконання ОСОБА_1, орган місцевого самоврядування порушив вимоги частини 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та з порушенням десятиденного терміну видав ліцензію.

Суд апеляційної інстанції відхиляє наведені доводи позивача за їх необґрунтованістю.

Як зазначалось раніше, частиною 7 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При проведенні перевірки 26 вересня 2017 посадовими особами податкового органу було встановлено факт відсутності на об'єкті "магазин № 82", розташованого за адресою: Херсонська обл., Горностаївський район, с. Каїри, вул. Шевченка, 50-а ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За відсутності ліцензій торгівля в магазині, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, проводилась.

Та обставина, що посадовими особами органу місцевого самоврядування під, час розгляду заяви позивача, порушено строки видачі ліцензії не дає права ОСОБА_1 вести торгівлю ліцензійними товарами за відсутності на те належного дозволу. Позивач не позбавлена права оскаржити дії посадових осіб органу місцевого самоврядування щодо строків розгляду її заяви і видачі ліцензії.

Крім того, твердження позивача про звернення до належного органу з заявою про отримання ліцензії 16 червня 2017 не підтверджується належними та допустимими доказами.

По-перше, письмове пояснення ОСОБА_2 не може бути прийняте судом апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.1, ч.4 ст.308 КАС України - докази не були подані до суду першої інстанції.

По-друге, надане ОСОБА_1 письмове пояснення ОСОБА_2 не відповідає загальним принципам судочинства - безпосередності та усності дослідження доказів судом.

Більш того, судом першої інстанції, з огляду на письмові докази, встановлено, що заява ОСОБА_1 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами датована позивачем саме 21 червня 2017, а не 16 червня 2017. Цією ж датою заява зареєстрована в податковому органі. Вказано і термін дії нових ліцензій - 30 червня 2017 по 30 червня 2018.

Отже, зважаючи на встановлені обставини і досліджені докази суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин, норм матеріального і процесуального права. Тому, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: