Справа № 804/4967/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. справа № 804/4967/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/4967/17 про стягнення з ТОВ Агрофірма «Вишневе» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за червень 2017 року у сумі 4175,36 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.06.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 22.06.2018 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист від 20.06.2018 року по справі № 804/4967/17, строк пред'явлення до виконання якого встановлено до 20.03.2018 року, тому, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року о 08:10 годин.

У судове засідання 18.07.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року (суддя Тулянцева І.В.) адміністративний позов Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено у повному обсязі, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вишневе» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за червень 2017 року у сумі 4175,36 грн. (а.с. 22-23).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року (суддя Тулянцева І.В.) за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивача в адміністративній справі за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення заборгованості замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 42).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року набрала законної сили 19.12.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчій лист.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року позивачем отримано виконавчий лист по справі, строк предявлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 20.03.2018 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "ОСОБА_1 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/4967/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.06.2018 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 804/4967/17 до виконання поважною та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/4967/17 про стягнення з ТОВ Агрофірма «Вишневе» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за червень 2017 року у сумі 4175,36 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.06.2018 року, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2