Справа № 428/8065/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8065/18
Провадження №2-а/428/210/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56140268, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56140268.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено вказаний адміністративний позов без руху.

На виконання зазначеної ухвали суду 23.07.2018 року позивач надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2018 року адміністративний позов прийнятий до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду письмовий відзив на позовну заява, в якому просив розглядати справу без його участі. Причини неявки представника позивача суду не відомі.

У відповідності до ч. 3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що спірним у даній справі є правомірність (протиправність) постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 12.06.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №56140268 з примусового виконання виконавчого листа № 428/13014/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, нормами КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Водночас, частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої вищенаведеної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивачем оскаржено постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, адміністративні справи з приводу постанов державного виконавця про стягнення штрафів можуть бути оскаржені сторонами до відповідного адміністративного суду, в порядку, визначеному ст. 20 КАС України.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний спір підлягає розгляду Луганським окружним адміністративним судом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності згідно ст. 30 КАС України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що дана адміністративна справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 194, 229, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу № 428/8065/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56140268 передати за підсудністю на розгляд Луганському окружному адміністративному суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18).

Відповідно до ч. 8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель