Справа № 165/2161/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2161/18
провадження №2-а/165/89/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
28.08.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивує тим, що постановою серії ГО № 454266 від 17.08.2018 до інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП України. Стверджує, що вона не вчиняла правопорушення щодо невиконання своїх батьківських обов?язків відносносно виховання свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що нею створено належні умови для життя, навчання та виховання її сина. Вона як мати належним чином виконує усі батьківські обов?язки. І той факт, що її неповнолітній син, катаючись на велосипеді випадково зіткнувся з іншою дитиною, не може слугувати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказує, при винесенні постанови не було з?ясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчиненні. Таким чином, інспектором не було надано можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися своїм правами, передбаченими ст. 268 КУпАП України, в тому числі на захист.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові, просять суд їх задоволити та скасувати постанову інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП. Наголосили, що не дивлячись на те, що позивач заперечувала факт неналежного виконання батьківських обов?язків, інспектором протокол про адмініправопорушення не складався.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови постанову інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП (а.с.5), 16.08.2018 блтзько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 невиконала своїх батьківських обов?язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У частині 5 статті 258 КУпАП вказано, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 стосовно обставин викладених у постанові відносно неї відповідачем не складено протокол, не відібрано пояснення та не зібрано доказів на підтвердження вчинення адімнправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявності прямого умислу особи на завідомо неправдивий виклик поліції.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Постановляючи постанову про притягнення ОСОБА_1О, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідач не надав належної правової оцінки її діям, не встановив ступінь вини позивача, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення КУпАП заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. . 8, 9, 77, 79, 242, 243, 246, 286 КАС України,суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук