Справа № 750/9150/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/9150/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - Манько І.В.,

представника відповідача - Данілевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - управління ВС ГТУЮ в Чернігівській області, відповідач), в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дій головного державного по призначенню судово - економічної експертизи у виконавчому провадженні № 54686845.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2018 справу № 750/9150/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта, у відповідності до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 21.09.2018 дану справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

24.09.2018 зазначену справу отримано судом та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Д'якову В.І.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн., а також уточненого адміністративного позову (та його копій), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Судове засідання призначено на 23.10.2018 о 13:30 год.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в межах наданого строку було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що при призначенню судово - економічної експертизи у виконавчому провадженні № 54686845, державний виконавець діяв у межах норм діючого законодавства про виконавче провадження.

У судовому засіданні 23.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у уточненому позові, з наданням додаткових пояснень.

Представник Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 52-53).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2017 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист № 750/4395/17, виданий 07.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 05 січня 2017 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (а.с. 55).

12.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 56).

05.10.2017 боржником надано лист за вих. № 5114/03 від 20.09.2017 з додатками згідно якого встановлено, що стягувану одноразова грошова допомога при звільненні три проведенні перерахунку в супереч резолютивної частини виконавчого документу не була врахована. Свої дії боржник мотивував тим, що така допомога не виплачувалась протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_3 (а.с. 59).

05.10.2017 боржнику направлено вимогу державного виконавця № 8257 щодо виконання рішення суду згідно виконавчого документу в повному обсязі з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні (а.с. 62).

17.10.2017 до відділу надійшов клопотання стягувана в якому останній зазначив про невиконання рішення суду в повному обсязі (а.с. 63).

Листом за вих. № 5800/07 від 17.10.2017 (з додатками) боржник повідомив, що стягувану одноразова грошова допомога при звільненні при проведенні перерахунку не була врахована з мотивів, що така допомога не виплачувалась протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_3 (а.с. 64).

15.01.2018 до відділу стягувачем подано клопотання щодо залучення до участі у виконавчому провадженні експерта з метою з'ясування чи підтверджується документально та нормативно перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/4395/17 з дати його звернення 05.01.2017 до Головного УПФ України в Чернігівській області (а.с. 67).

31.01.2018 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою з'ясування чи підтверджується документально та нормативно перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/4395/17 з дати його звернення 05.01.2017 до Головного УПФ України в Чернігівській області (а.с. 71).

20.08.2018 експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок експерта № 2023/18-24 від 16.08.2018 згідно якого нормативно та документально спростовується перерахунок пенсії ОСОБА_3. проведений ГУ ПФУ в Чернігівській області на виконання рішення суду у справі № 750/4395/17 (а.с. 72-82).

20.08.2018 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення щодо наданого експертом висновку.

Вважаючи дії головного державного по призначенню судово - економічної експертизи у межах виконавчого провадження № 54686845 протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 1 Закону № 1404-VIII , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частинами 1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 63 Закону № 1404-VIII.

Так за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ш 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Статтею 20 Закону № 1404-VIII окрім іншого закріплено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим

Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 12 Закон) України «Про виконавче провадження»).

Оскільки від стягувача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у виконавчому провадженні експерта та зважаючи на права і обов'язки державного виконавця, визначені Законом України «Про виконавче провадження», призначаючи експерта для участі у виконавчому провадженні державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державним виконавцем було зазначено, що в разі незгоди з результатами висновку експерта, сторони мають право оскаржити його у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність правових підстав для визнання неправомірними дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області по призначенню судово - економічної експертизи у виконавчому провадженні № 54686845.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів,14005, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (просп. Миру, 21-А,м. Чернігів,14000, ) про визнання дій неправомірними - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 23 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков