Справа № 0240/3121/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3121/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, у якій 08.10.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

18.10.2018 р. позивач звернувся із заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме, зазначення основного розміру пенсії 85 % замість 90%.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Отже, як видно суд усуває неточності судового рішення, при цьому не змінюючи його суть.

Так, позивач мотивуючи подану заяву вказує на те, що, на його думку, судом допущено описки в резолютивній і мотивувальній частинах рішення щодо основного розміру пенсії, а саме такий слід визначати, виходячи з 90 % від суми грошового забезпечення, а не 85%. В підтвердження своєї позиції надає розпорядження про перерахунок пенсії з 1 жовтня 2017 р.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає про наступне.

Так, в мотивувальній частині судового рішення від 08.10.2018 р., вказано про те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами та встановлення граничного розміру пенсії (при її призначені) за вислугу років у розмірі 85 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Відтак, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Разом з тим, як видно із розрахунку від 30.09.2002р. ОСОБА_1 призначено пенсію, основний розмір якої склав 85 % грошового забезпечення, що відповідало граничному розміру такої (пенсії) на момент її призначення, а не 90%. Отже, управлінням протиправно зменшено відсоток пенсії саме з 85 % до 70% при проведенні її перерахунку ОСОБА_1, а не з 90% до 70%, як зазначає останній.

Відтак, як видно із мотивувальної частини рішення, суд вказав на те, що пенсія позивачу призначалась виходячи з 85% від суми грошового забезпечення, а тому й перерахунок має здійснюватись виходячи із цього розміру.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, судом не допущено помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо зазначення основного розміру пенсії з 85 % замість 90%, відтак, судове рішення не підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна