overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1084/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови, зобов'язання виконати дії, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови, зобов'язання виконати дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2018 року

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 759/11552/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти, 1-го батальйону рядового поліції Черниха Олега Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, яку 27.07.2018 вказану позовну заяву було передано в провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2018 адміністративна позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 27.07.2018 позивачем було отримано 04.09.2018.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 19.09.2018 позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 27.07.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 124, 126, 127, 131, 169, 248, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти, 1-го батальйону рядового поліції Черниха Олега Сергійовича про скасування постанови вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 759/18294/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі про визнання протиправним дій та зобов'язання її призначити, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2017 р. звернувся до суду із зазначеними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Сторони до суду не з'явились. Відповідач відзив на позов не подав.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання адміністративного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 12 КАС України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 179, 241, 242, 248, 293-295 КАС України, п. 12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 759/14382/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 3 підрозділу 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Грищенка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов.

14.09.2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Проте, суд вивчивши матеріали поданого адміністративного позову виявив ряд недоліків, у зв'язку з чим ухвалою суду від 17.09.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, з метою приведення вимог позову у відповідність нормам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем надана неякісна копія спірної постанови, яка утруднює її читання;

-подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підписане.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

Проте, у наданий судом строк позивачем ОСОБА_1 виявлені судом недоліки не усунуто, з часу подання у вересні 2018 р. позову, останній справою не цікавився, жодних звернень (заяв, повідомлень) до суду від позивача не надходило, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 3 підрозділу 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Грищенка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 760/19683/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/37645/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/88/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 06.12.2018 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2571/11
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2571/11
Провадження № 6-а/761/87/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 05.12.2018 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/19334/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/86/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 28.11.2018 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/21315/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ВР № 178677 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ВР № 178677 від 15.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 серії ВР № 178677 від 15.08.2018 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 17.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-4126/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4126/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати коштів передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати коштів передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
Справа № 569/15870/16-а
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2»яненко Л.П.,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул. Винниченка, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зобов»язання вчинити дії, задоволити частково.

Зобов»язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири №2 та реконструкцію частини сараю по вул.Винниченка, 7 в м.Рівне без засвідченої у встановленому порядку згоди співвласника земельної ділянки (житлового будинку) ОСОБА_3 на забудову.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5