Справа № 320/5516/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5516/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що положеннями частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що позовну заяву підписав адвокат Чмель Ігор Миколайович. При цьому, до матеріалів позовної заяви додані ксерокопії: договору про надання правової допомоги від 25.09.2018 № 25/09, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "АдвокатГруп Україна" в особі керуючого партнера Чмель Ігоря Миколайовича, зокрема, на представництво інтересів ОСОБА_1 в судах; ордеру на надання правової допомоги серії КВ №307454; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005711.

Таким чином, додані до позовної заяви ксерокопії документів, на представництво інтересів ОСОБА_1 , жодним чином не завірених, не є документом, який посвідчує повноваження на представництво в розумінні статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, ОСОБА_2 є неналежним представником у справі.

Аналогічний правовий висновок зазначений Верховним Судом в ухвалах від 21.05.2018 у справі №376/2564/17 провадження №К/9901/50330/18, від 31.05.2018 у справі №808/2814/17 провадження №К/9901/52023/18, від 04.04.2018 справа №814/4095/15 провадження №К/9901/46099/18.

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-перепускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.