Справа № 826/16024/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16024/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого органу Каращук Катерини Леонідівни
про визнання протиправними дій, скасування постанови № 57270017 та зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (01014, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого органу Каращук Катерини Леонідівни (04032, АДРЕСА_2) про:

- визнання дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження № 57270017 незаконними та протиправними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2018 року № 57270017;

- скасування постанови про накладення арешту на майно боржника від 28.09.2018 року № 57270017;

- зобов'язання відповідача повернути виконавчий документ (ухвалу від 05.09.2018 року Апеляційного суду м. Києва у справі № 796/165/2018) стягувачу без прийняття його до виконання та скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо примусового виконання даної ухвали.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є учасником виконавчого провадження (стягувачем, боржником і т.д.), тоді як у позовній заяві позивач зазначив, що діями і рішеннями приватного виконавця порушено його право як акціонера АТ "ВТБ Банк".

Згідно чинного законодавства статус акціонера сам по собі не дає підстав для звернення до суду в інтересах акціонерного товариства, тоді як таке представництво можливе у виключних випадках, коли акціонерне товариство не має можливості самостійно здійснити захист своїх інтересів, як, наприклад, було встановлено під час розгляду ЄСПЛ справи FELDMAN AND SLOVYANSKYY BANK v. UKRAINE (заява 42758/05; рішення від 21.12.2017 р. (набуло статусу остаточного 25.08.2018 р.) пп. 26, 27 рішення http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-179557.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання обґрунтованих пояснень щодо порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, зокрема, щодо неможливості АТ "ВТБ Банк" самостійно здійснити захист своїх прав в судовому порядку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань