Справа № 308/11545/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 рядового поліції УПП у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою до відповідача інспектора батальйону №1 роти №2 рядового поліції УПП у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 633107 від 30 вересня 2018 року.

Приписами ч.2 ст.171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вище вимогам, подана позовна заява не містить відомостей про повне (правильне) найменування та про ідентифікаційний код відповідача.

Позивачу слід звернути увагу на те, що чи подано позов до належного відповідача, чи інспектор Стельмах Н.О. повинна бути відповідачем по справі або державна установа за місцем роботи інспектора поліції, оскільки ОСОБА_2 під час запровадження протоколу перебувала при виконанні своїх службових обовязків.

А тому позивачу слід зазначити відомості про повне (правильне) найменування та про ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адреси або адресу електронної пошти відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, в описовій частині позовної заяви (абз 1. позовної заяви) позивач зазначає, що 30 жовтня 2018 р. інспектором батальйону № 1 роти № 2 рядовим поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАВ № 633107 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак в прохальній частині постанови позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30 вересня 2018 р.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Вказану норму позивачем не виконано, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.160, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 рядового поліції УПП у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк