Справа № 2540/2663/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2663/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними дій Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо видачі направлень на проведення зустрічних звірок у філіях ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Корюківський райавтодор», «Чернігівський райавтодор» та проведення зустрічних перевірок у вищевказаних філіях ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність дій відповідача щодо видачі направлень на проведення зустрічних звірок у філіях ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та проведення зустрічних перевірок у вищевказаних філіях, оскільки жодним нормативно-правовим актом України не встановлено правового механізму для проведення зустрічних звірок у філіях юридичних осіб. Вважає, що вищевказані протиправні дії призвели до незаконного втручання у господарські відносини як ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», так і його філій та, у свою чергу, призвели до порушення немайнових прав позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позовну заяву, в якому останнє проти задоволення позовних вимог заперечувало у повному обсязі, оскільки зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю, з метою документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і

якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю.

Представник позивача у судових засіданнях 11.09.2018 та 02.10.2018 просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання 10.10.2018 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судових засіданнях 11.09.2018 та 02.10.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. В судове засідання 10.10.2018 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.04.2018 та 25.04.2018 начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на підставі пункту 2.9. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 квартал 2018 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 30.11.2017 № 247 (зі змінами), з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 видані направлення:

- № 185 про направлення заступника начальника відділу ОСОБА_3 для проведення з 19.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.80);

- № 186 про направлення головного державного фінансового інспектора Кабенка О.В. для проведення з 23.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.81);

- № 187 про направлення заступника начальника відділу ОСОБА_4 для проведення з 19.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Корюківський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.82);

- № 188 про направлення головного державного фінансового інспектора Саломатіна О.М. для проведення з 23.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Корюківський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.83);

- № 189 про направлення головного державного аудитора ОСОБА_5 для проведення з 23.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.84);

- № 190 про направлення провідного державного аудитора ОСОБА_6 для проведення з 19.04.2018 по 20.04.2018 зустрічної звірки ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.85);

- № 191 про направлення начальника відділу ОСОБА_7 для проведення з 19.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.86);

- № 192 про направлення головного державного фінансового інспектора Марченко О.І. для проведення з 24.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.87);

- № 193 про направлення провідного державного аудитора ОСОБА_6 для проведення з 23.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.88);

- № 194 про направлення головного державного аудитора ОСОБА_8 для проведення з 19.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.89);

- № 195 про направлення головного державного аудитора ОСОБА_9 для проведення з 23.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.90);

- № 211 про направлення головного державного аудитора ОСОБА_10 для проведення з 26.04.2018 по 08.05.2018 зустрічної звірки філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.1 а.с.91).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаних направлень вищеперелічені посадові особи провели зустрічні звірки, що підтверджується довідками зустрічних звірок від 18.05.2018 № 06-31/10-з (т.1 а.с.96-227), від 10.05.2018 № 06-31/9-з (т.1 а.с.228-240, т.2 а.с.1-35), від 10.05.2018 № 06-31/07-з (т.2 а.с.36-65), від 10.05.2018 № 06-31/06-з (т.2 а.с.66-118), від 10.05.2018 № 06-31/08-з (т.2 а.с.119-141).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо видачі направлень на проведення зустрічних звірок у філіях позивача та проведення зустрічних перевірок у цих філіях, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XI) та Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі Порядок № 550).

Відповідно до статті 11 Закону № 2939-XII зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 550 зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і

якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю.

Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється (пункт 8 Порядку № 550).

У відповідності до пункту 15 Порядку № 550 керівники об'єкта контролю, а також підприємства, установи чи організації, у яких проводиться зустрічна звірка, забезпечують посадовим особам органу державного фінансового контролю місце для роботи, створення умов для зберігання документів, можливість користування зв'язком, комп'ютерною, розмножувальною та іншою технікою, а також надання інших послуг для виконання службових обов'язків.

Для з'ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю посадові особи органу державного фінансового контролю можуть вимагати письмові пояснення від працівників об'єкта контролю, а також інформацію від інших осіб

відповідно до Закону (пункт 18 Порядку № 550).

Згідно з пунктом 26 Порядку № 550 з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи

організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічні звірки проводяться органами державного фінансового контролю на підприємствах, в установах та організаціях у разі виникнення потреби у їх проведенні, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю, на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Чернігівській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 у відповідача виникла необхідність у проведенні зустрічних звірок у ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з яким укладено договори на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення.

Оскільки будівельні роботи фактично виконано філіями позивача, то керівником органу державного фінансового контролю видані направлення для проведення зустрічних звірок як позивача, так і його філій.

У свою чергу, зразок Направлення для посадових осіб органів Державної аудиторської служби України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, зустрічної звірки затверджений наказом Державної аудиторської служби України від 01.08.2016 № 45.

Дослідивши оскаржувані направлення на проведення зустрічної звірки (т.1 а.с.80-91), суд встановив, що вони відповідають вищевказаному зразку.

Зустрічні звірки у філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Корюківський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» проводились одночасно із зустрічною звіркою у ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У свою чергу, у адміністративному позові ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає, що його філії не мали безпосередніх господарських правовідносин з підконтрольною установою, що унеможливлює здійснення у філії документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості її операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю.

Суд не погоджується з вищевказаним твердженням позивача та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частина 3 статті 95 Цивільного кодексу України).

У свою чергу, частиною 2 статті 80 Цивільного кодексу України передбачено, що саме юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи Положень про філію «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філію «Корюківський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філію «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (т.2 а.с.160-187) останні є відособленими підрозділами ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не є юридичними особами (пункти 2.1 Положень); відносини філій з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», і доручень ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (пункти 4.5 Положень).

Отже філії ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» («Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Корюківський райавтодор», «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» та «Чернігівський райавтодор») не є юридичними особами, а у своїй діяльності діють від імені позивача, що спростовує твердження ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що його філії не мали безпосередніх господарських правовідносин з підконтрольною установою і така обставина унеможливлює здійснення у філії документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості її операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє твердження позивача, що відповідачем протиправно видані направлення на проведення зустрічних звірок філій ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і протиправно проведені такі зустрічні звірки, оскільки відповідачем видані направлення на проведення зустрічної звірки юридичної особи - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а отже, на переконання суду, проведення зустрічної звірки можливе як на дочірньому підприємстві, так і на його структурних підрозділах - філіях.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за наявності направлення на проведення зустрічної звірки ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», мало право на проведення зустрічних звірок у філіях позивача навіть і без видання направлень на проведення зустрічних звірок саме філій, що свідчить про відсутність порушень діями відповідача прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

У свою чергу, позивач не довів порушення його прав діями відповідача щодо видання направлень на проведення зустрічних звірок його філій та проведення таких зустрічних звірок.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо видачі направлень на проведення зустрічних звірок у філіях ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Корюківський райавтодор», «Чернігівський райавтодор» та проведення зустрічних перевірок у вищевказаних філіях ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, у задоволенні адміністративного позову ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 32016315) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40919597) про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України..

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 19.10.2018.

Суддя В.В. Падій