overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13143/18
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/365/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено яку саме постанову він просить скасувати, не викладено обставин на обґрунтування своїх позовних вимог та не додано доказів на їх підтвердження.

Також, позивачем не надано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/17082/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/756/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Румянцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 25.01.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1 про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій.

Як вказано у заяві ОСОБА_1, замість ГУ ПФУ в м. Києві () було створено нову юридичну особу - ГУ ПФУ в м. Києві (і.к. 42098368). Тому заявник просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, що стосується відповідача.

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 379 КАС України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.»

Як було з'ясовано судом, дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 25.01.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій. При цьому, 02.05.2018 р. було створено нову юридичну особу - ГУ ПФ України в м. Києві ().

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити боржника - ГУПФУ в м. Києві () на Головне управління ПФУ в м. Києві (і.к. ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/46271/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом про визнання дій незаконними. Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що в позові не порушуються питання, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України про визнання дій незаконними передати за підсудністю в Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 758/5409/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5409/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Свеста Андрія Вячеславовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Свеста А. В. (м. Житомир, вул. Покровська, 96), у якому просить визнати дії патрульної поліції в Житомирській області незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про порушення ним ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Свеста Андрія Вячеславовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 15.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Встановити інспектору управління патрульної поліції в Житомирській області Свесті Андрію Вячеславовичу строк для подання відзиву на позов - до 29.10.2018.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 18.10.2018.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14546/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року ' місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бойко Юлії Богданівни, про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП Бойко Ю.Б. щодо складання відносно позивача протоколу серії АП2 № 046351 від 11.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.
Як вбачається з матеріалів справи, інспектор роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бойко Ю.Б., є посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Києві, то в разі задоволення позову, буде впливати на права та обов*язки останнього.
За таких обставин вищевказана юридична особа підлягає залученню до участі в справі в якості 3 особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 150 України, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бойко Юлії Богданівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві, про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 30 березня 2018 р. о 08.20 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/16037/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-ого батальйону старшого лейтенанта поліції Забарного Володимира Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-ого батальйону старшого лейтенанта поліції Забарного Володимира Олександровича про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-позивачем не додано копії адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу по даній справі.

- Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-ого батальйону старшого лейтенанта поліції Забарного Володимира Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 759/5469/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/303/18
ун. № 759/5469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 05.05.2018 р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, від позивача надішла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядженням, проте, як вбачається із штампу канцелярії суду, дана заява була подана особисто позивачем 08.10.2018 р. о 16:59 год., в той час як судове засідання було призначено 08.10.2018 р. о 17:00 год.

Тому, суд вважає причину неявки позивача неповажними, і розцінює поведінку позивача, як таку, що вказує на зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 бехз розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 760/28393/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/1379/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сержанта поліції Левіна В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

ІІ. Описова частина

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до інспектора патрульної поліції сержанта поліції Левіна В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

15 червня 2018 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 18 КАС України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 18, 257-260 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сержанта поліції Левіна В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/930/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/161/18
в справі № 760/930/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №3 роти №9 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

ІІ. Описова частина

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до інспектора поліції батальйону №3 роти №9 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

14 лютого 2017 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

28 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 18 КАС України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 18, 257-260 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону №3 роти №9 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

2. Призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року о 14:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: