overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 660/1142/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1142/18
Номер провадження 2-а/660/13/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними, не обґрунтованими та недоведеними, оскільки постанову винесено без наявності будь-яких доказів щодо вчиненого правопорушення, не взято до уваги його пояснення, тому просив суд скасувати постанову серії ЕАВ №639362 від 03.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Розгляд справи було призначено на 18 жовтня 2018 року.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак в справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 766/9538/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Разом з цим, у відзиві, наданого представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зазначено інспектора, який виніс оскаржувану позивачем постанову, ОСОБА_3. У звязку з цим, слід уточнити у судовому засіданні анкетні дані відповідача.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля зясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні справи, зокрема, щодо прізвища відповідача, суддя вважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 09-15 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а-2603/09
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2603/09 Номер провадження 22-з/788/85/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2009 роки,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року позовні вимои ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2012 року постанову Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року змінено.

01 жовтня 2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме невірного зазначення назви пенсійного фонду - "Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі" замість вірної - "Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, вказане питання апеляційний суд вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду на «22» жовтня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Сумської області без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

О. Ю. Кононенко
Справа № 760/20308/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону № 3 полку № 2 в м. Києві Дорошенка Максима Леонтійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора роти № 2 батальону № 3 полку № 2 в м. Києві Дорошенка М.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

17 травня 2018 року у судове засідання сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неприбуття до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у судове засідання за відсутності позивача до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 11 жовтня 2018 року.

У судове засідання 11 жовтня 2018 року сторони не з`явились.

Сторона позивача повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неприбуття до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у судове засідання за відсутності позивача до суду не подала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону № 3 полку № 2 в м. Києві Дорошенка Максима Леонтійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/517/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/517/17
Провадження № 2-а/760/897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Волошина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 250КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративнусправу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва /01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 760/19631/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/56/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря - Ковальської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта патрульної поліції м. Києви 1 батальону 6 роти Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 163270 незаконною;

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 163270 незаконною та закрити справу.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач двічі, а саме: 04 квітня 2018 року та 10 жовтня 2018 року в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст. 240 п.4 ч.1 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта патрульної поліції м. Києви 1 батальону 6 роти Порхача Дмитра Олеговича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 759/9445/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/359/18
ун. № 759/9445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача просить замінити відповідача по справі на Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, оскільки оскаржувана постанова винесена рядовим поліції Ягулець Олександром Анатолійовичем, який перебуває на посаді поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Зазначений Департамент утворений як юридична особа публічного права відповідно до постанови КМ України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції є самостійною юридичною особою (суб'єктом владних повноважень), а тому відповідно до статті 96 ЦК України відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідальність юридичної особи є самостійною.

Головне управління не вступало у правові відносини з позивачем, не має відношення до справи про адміністративне правопорушення по якому прийнято рішення уповноваженою особою. Відомості, інформація, копії документів (матеріали) у Головному управлінні відсутні.

Позивач не заперечує проти заміни відповідача.

У відповідності до ч.6 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписом ст.52 КАС України у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48,52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

За позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача на Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 760/21772/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

18 жовтня 2018 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/21772/18 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/1243/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 на належного - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Головний спеціаліст Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 проводила перевірку, але оскаржувану постанову не виносила, з урахуванням викладеного, у відповідності до ст.48 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан