Справа № 820/401/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2018 р. Справа № 820/401/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С"
до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
25.01.2018р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" (надалі - позивач, ТОВ "ОСОБА_1 С") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 820/401/18 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 05.10.2017р., яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість 483952 (чотириста вісімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок, у тому числі суму грошового зобовязання за штрафними санкціями 96790,50 грн., та № від 05.10.2017р., яким нараховано суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 2120,00 грн. та № від 05.10.2017р. яким зменшено податкове зобов'язання у сумі 278372,00 грн. та зменшено податковий кредит у сумі 216988,00 грн.

04.10.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" судового збору.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С", колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової постанови з наступних підстав.

Згідно з ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 18.09.2018р. не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову у розмірі 12307,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 657 від 22.01.2018р. та №706 від 15.02.2018р., які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 4,5) та при поданні апеляційної скарги у розмірі 18461,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 897 від 15.06.2018р, яке містяться в матеріалах справи. (т. 5, а.с. 29, 30).

Оскільки, поставною Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С", то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" () судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 12307 грн. (дванадцять тисяч триста сім гривень) 91 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18461 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню) 87 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.10.2018 р.