overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10412/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2018 р. Справа №200/10412/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року допущена описка щодо найменування особи, щодо якої судом зроблено висновок про залучення її до участі в справі в якості третьої особи і, відповідно, яку судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, а саме: замість «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» зазначено «Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області»; також помилково зазначено, що вказане Управління має .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, зазначивши найменування особи, щодо якої судом зроблено висновок про залучення її до участі в справі в якості третьої особи і, відповідно, яку судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, наступним чином: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85313, Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 0540/6635/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/6635/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови змінити призначення платежу та неврахування сум, зобов’язання провести в інтегрованій картці коригування сум, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Конті» звернулося до суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови змінити призначення платежу та неврахування сум, зобов’язання провести в інтегрованій картці коригування сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 0540/6635/18-а.

За результатами автоматичного розподілу вказаної справи між суддями, яке проводилася через перебування у відрядженні судді, що відкрила провадження у справі, її передано на розгляд судді Череповському Є.В.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови змінити призначення платежу та неврахування сум, зобов’язання провести в інтегрованій картці коригування сум.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.

Позивачу надати: оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду); документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); реєстраційний номер картки платника податків.

Відповідачу надати суду документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача, якщо такі докази не надані Позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка сторін у підготовче засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/2328/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 р. Справа №805/2328/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Селко” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області з вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “В4” № від 10.04.2017 року про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 14052095 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року зупинено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішення по справі № 805/2327/18-а.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/2328/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити засідання по справі на 29.10.2018 року на 10 год. 30 хв.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 279/4886/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/4886/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Поліцейського роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, м.Житомир, вул.Покровська, 96 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №788825 від 03.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки постанову про притяггнення до адміністративної відповідальності він отримав поштою 11.10.2018 року, що стверджеється копією конверта, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122,171,257,269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 сроку звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2018 року - 16:00 годин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 400/2576/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2576/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 03.10.2018р. ВП № 56662181,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 р. - 10:30 год.,

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачу до 24.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2561/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2561/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 04.10.2018р. ВП № 56452674,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 р. - 11:10 год.,

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачу до 24.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 0540/6186/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Справа №0540/6186/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське автотранспортне підприємство" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське автотранспортне підприємство" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2018 року № на суму 360 106, 00грн.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське автотранспортне підприємство" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 року № до розгляду по суті на 22.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 0540/9606/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Справа №0540/9606/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може мати вплив на права, інтереси та обов'язки Пенсійного фонду України, а отже вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 2-а/0614/3392/11 , 2-а/0614/6056/2012
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3392/11
Провадження № 2-а/0614/6056/2012
Провадження № 6-а/283/106/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3392/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 16.05.2012 року суд виніс постанову, якою задовольнив позов.

Однак ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1. Таким чином він став правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3392/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3