Справа № 569/2340/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Опанасика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0048/20400/18 та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову вказує, що 08 лютого 2018 року постановою у справі про порушення митних правил № 0048/20400/18 його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ч. 3 ст. 469 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Вважає дану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 29 вересня 2017 року о 17 год. 07 хв за київським часом в міжнародному аеропорту пропуску для повітряного сполучення «Рівне», що знаходиться на території обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» здійснило посадку повітряне судно марки «SOCATA», моделі "MS 893 A" (Socata Rallye 180), бортовий номер «НОМЕР_2». Після прибуття літака процедура митного контролю здійснювалась представниками відповідних структурних підрозділів. По закінченню процедури режим прикордонного контролю був знятий і аеропорт перейшов на штатний режим роботи, після здійснених заходів літак був переміщений в ангар, здачу повітряного судна під охорону здійснив особисто власник літака ОСОБА_5 Зазначає, що ні йому ні керівництву аеропорту не повідомлялась ніякої інформації про те, що літак знаходився під митним контролем, що він облікований як товар. Працівники митниці не здавали йому літак під охорону. ОСОБА_6 вказує, що відповідно до своїх посадових обов»язків здійснював охорону та зберігання літака, доти доки не поступила заява власника літака ОСОБА_5 29.09.2017 року на вивіз літака у розібраному стані автомобільним транспортом. Повітряне судно було вивезене 02.10.2017 року. Вказує, що він не є особою, яка повинна відповідати за вказаним правопорушенням, оскільки не є особою, яка ввозила товар на митну територію України, окрім того в ОКП «МА Рівне» немає розробленої митною службою технологічної схеми взаємодії Рівненської митниці ДФС України з ОКП «МА Рівне» щодо виконання процедур контролю в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Рівне»

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Представник позивача ОСОБА_1 вимоги позивача підтримала повністю, вказала, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення відсутня. Просила задовільнити позовні вимоги.

Представник відповідача Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, поданий відзив на позов підтримав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0048/20400/18 за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 469 МК України, відповідно до якого ОСОБА_3 видав повітряне судно марки «SOCATA», моделі "MS 893 A" (Socata Rallye 180), бортовий номер «НОМЕР_2» з території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Рівне» до моменту його оформлення у митний режим імпорту без дозволу органу доходів і зборів.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0048/20400/18 від 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи о 17 годині 07 хвилин за Київським часом на митній території України в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення "Рівне", що знаходиться на території обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» (далі ОКП «МА Рівне»), здійснило посадку повітряне судно марки «SOCATA», моделі «MS 893А» (Socata Rally 180), бортовий номер «НОМЕР_2».Літак був переміщений на митну територію України як товар для цілей його митного оформлення в митний режим імпорту на виконання зовнішньоекономічної угоди б/н від 22.09.2017року, укладеної між авіаклубом «Castello Branco» (Португалія) та громадянином України ОСОБА_5.

06.10.2017 року літак було поміщено у митний режим імпорту за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA20410/2017/019842.

Згідно з положенням статті 74 Митного кодексу України, імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Митного кодексу Україні вільний обіг - це обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів і доходів і зборів України.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що дозвіл органу доходів зборів - це надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.

Однак, 02.10.2017року о 20 годині 10 хвилині вищезазначений літак згідно одноразової транспортної перепустки № 427 від 02.10.2017 року, до фактичного його поміщення у зазначений вище митний режим, тобто до моменту його митного оформлення в митний режим імпорту за МД №UA 20410/2017/019842 від 06.10.2017, було випущено з-під митного контролю з території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення "Рівне" без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно положень статті 321 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України, а закінчується після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до частини 3 статті 75 МКУ, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режим імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Однак, станом на 02.10.2017, на момент випуску літака з-під митного контролю у вільний обіг, не дотримано положень частини 3 статті 75 МКУ.

Пунктом 6 наказу Державної прикордонної служби №183-ОД від 17.08.2016 «Про встановлення режиму та додаткових режимних правил в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення "Рівне" визначено, що міжнародному аеропорту "Рівне" контроль за пропускним і внутрішнім об'єктовим режимом, покладається на службу авіаційної безпеки.

В особистих поясненнях, наданих 14.12.2017 Рівненській митниці ДФС директор ОКП «МА Рівне» ОСОБА_7 підтвердив факт випуску літака з-під митного контролю па підставі заяви від 29.09.2017 його власника ОСОБА_5 та перепустки №427 від 02.10.2017.

Видача літака з-під митного контролю, митне оформлення якого не було закінчене, здійснено па підставі резолюції заступника директора з авіаційної безпеки аеропорту з АБ - начальника служби АБ OKП «MA Рівне» ОСОБА_3 на підставі заяви від 29.09.2017року власника літака та дозвільного підпису на одноразовій транспортній перепустці №427 від 02.10.2017, які він вчинив відповідно до власних посадових обов'язків, передбачених пунктом 2.5 Посадової інструкції заступника директора з авіаційної безпеки - начальника служби авіаційної безпеки обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» затвердженої 06.07.2015 директором ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне», згідно яких він впроваджує і контролює забезпечення та дотримання пропускного внутрішнього об'єктового режиму.

Відповідно до п. 6 Наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 17 серпня 2016 року «Про встановлення режиму та додаткових режимних правил в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Рівне» в міжнародному аеропорту «Рівне» контроль за пропускним і внутрішнім об»єктовим режимом, доступом осіб до контрольованих зон, станом огорожі, а також охорона повітряних суден, супровід пасажирів та захист їх об»єктів покладаються на службу авіаційної безпеки.

Таким чином, в порушення вимог наказу Державної прикордонної служби №183-ОД від 17.08.2016 "Про встановлення режиму та додаткових режимних правил в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення "Рівне" і положень статті 321 МКУ, частини 3 статті 75 МКУ, повітряне судно марки "SOCATA", моделі "MS 893 A" (Socata Rallye 180), бортовий номер «НОМЕР_2») було видано заступником директора з АБ OKП «MA Рівне» ОСОБА_3 з території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Рівне» до моменту його оформлення у митний режим імпорту без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Таким чином, суд вважає, що представники митниці при винесенні постанови від 08 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил №0048/20400/18 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 70, 318, 321 Митного кодексу України, ст.ст. 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Рівненської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0048/20400/18 та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанову в справі про порушення митних правил від 08 лютого 2018 року № 0048/20400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного Кодексу України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень залишити без змін.

Рішення може бути окаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Рiвненський мiський суд.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Рівненська митниця державної фіскальної служби, м. Рівне, вул. Соборна, 104.

Суддя -