Справа № 804/3802/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. справа № 804/3802/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2; ) про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: відстрочити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 804/3802/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості в розмірі 131212,00 грн., терміном на один рік - до 15.05.2019 року.

В обгрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" зазначає, що підставою звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що у підприємства немає можливості одразу виконати рішення суду в повному обсязі, інакше операційна діяльність заявника буде ускладнена, враховуючи, що на даний час кількість працевлаштованих осіб складає 44 особи з місячним фондом оплати праці 272068,00 грн., що становить: 59854,96 грн. - щомісячних відрахувань з ЄСВ до ПФУ; 48972,24 грн. - щомісячних відрахувань з ПДФО та 4081,02 - військовий збір; середньомісячні перерахування ПДВ до державного бюджету складають - 88492,25 грн.; щомісячна оплата орендної плати за землю складає - 121992,30 грн.; середньомісячні обов'язкові комунальні платежі (ДТЕК «Дніпрообленерго», КП «Дніпроводоканал», ПАТ «Дніпрогаз» та інші) становлять 508378,74 грн. Отже, ПрАТ «НВП «Орбіта» тільки для безприбуткового функціонування необхідно мати щомісячно на розрахунковому рахунку в середньому 1057860,00 грн., тобто, це складає у середньому - 1185915,00 грн. в місяць, тому, заявник просить суд відстрочити постанову суду від 11 липня 2017 року про стягнення заборгованості у розмірі 131212,00 грн. терміном на один рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року (суддя Кононенко О.В.) заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2018 року.

Згідно із розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" № 2222 д від 14.08.18, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року щодо звільнення у зв'язку з поданою заявою про відставку судді Кононенка О.В., та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 80 від 09.08.2018 року, зазначену заяву 15.08.2018 року передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 804/3802/17, та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 12.09.2018 року прибули представник позивача та представники заявника.

Представники Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві, подали письмове клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подала заяву, в якій просить суд відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", у зв'язку із реорганізацією шляхом приєднання, позивача по справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі замінити на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також, в судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проти задоволення вимог заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про відстрочення виконання судового рішення заперечувала у повному обсязі, надала усні пояснення, просила суд відмовити заявнику у задоволенні заяви, проти розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечувала.

При вирішенні заяви позивача щодо заміни сторони її правонаступником, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником позивача у спірних правовідносинах, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача у справі, з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, та позицію заявника, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості в розмірі 131212,00 грн. було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що заявник визнає обов'язок щодо сплати заборгованості у розмірі 131212,00 грн., проте, враховуючи майновий стан, а саме, наявність щомісячних необхідних відрахувань у середньому 1185915,00 грн. не має можливості на даний час у повному обсязі виконати судове рішення. Отже, судом встановлено, що заявник дійсно перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим виконання судового рішення в повному обсязі на даний час є ускладненим, матеріалами справи підтверджуються підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно із частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про відстрочення виконання судового рішення терміном на один рік.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2; ) про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у адміністративній справі № 804/3802/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості у розмірі 131212,00 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті дванадцять гривень) терміном на 1 (один) рік, а саме, до 15.05.2019 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський