Справа № 160/7829/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа 160/7829/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16 травня 2018 року № 703351/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 липня 2017 року № 115;

2) визнати податкову накладну від 12 липня 2017 року № 115, видану ТОВ «СП ТАТА ГРУП» на адресу ТОВ «Гайдар Плюс», на суму 4 844,02 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 12.07.2017 року № 115 прийнята та зареєстрована з 12.07.2017 року;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 травня 2018 року № 711846/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 липня 2017 року № 622;

4) визнати податкову накладну від 20 липня 2017 року № 622, видану ТОВ «СП ТАТА ГРУП» на адресу ТОВ «Гайдар Плюс», на суму 1 150,01 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 20.07.2017 року № 622 прийнята та зареєстрована з 20.07.2017 року;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 травня 2018 року № 711850/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 липня 2017 року №718;

6) визнати податкову накладну від 24 липня 2017 року № 718, видану ТОВ «СП ТАТА ГРУП» на адресу ТОВ «Гайдар Плюс», на суму 1 080,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 24.07.2017 року №718 прийнята та зареєстрована з 24.07.2017 року;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 травня 2018 року № 704019/40257391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2017 року № 807;

8) визнати податкову накладну від 26 липня 2017 року № 807, видану ТОВ «СП ТАТА ГРУП» на адресу ТОВ «Гайдар Плюс», на суму 2 950,00 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна від 26.07.2017 року № 807 прийнята та зареєстрована з 26.07.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 та частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, в розумінні вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає суб'єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

В позовній заяві як відповідачів зазначено Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги лише до одного відповідача - Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

- приведення позовної заяви та/або прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення суб'єктного складу відповідачів та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу про те, що у випадку не усунення недоліків позовна заява про забезпечення доказів буде повернута відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева