Справа № 9901/811/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/811/18

адміністративне провадження №П/9901/811/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018,

УСТАНОВИВ:

16.10.2018 на адресу Верховного Суду надійшла скарга позивача, в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018 про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення судді Галицького районного суду міста Львова Котельви Катерини Олександрівни від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Подана скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо виду заяви по суті справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 159 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що згідно положень КАС України визначено, що якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси вона має право звернутись до суду з позовною заявою, в якій викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Подана позивачем скарга не відповідає положенням ст. ст. 159, 160 КАС України, оскільки приписами КАС України не передбачено звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду, як суду першої інстанції, в порядку позовного провадження зі скаргою на дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач у відповідності до вимог ст. ст. 159, 160 КАС України має подати до суду позовну заяву з викладенням своїх вимог щодо предмета спору, їх обґрунтування та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Робота на посаді судді є проходженням публічної служби, а тому, враховуючи положення наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, строком звернення до адміністративного суду з даним позовом є один місяць.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 27 вересня 2018 року, тобто, з пропуском місячного строку, встановленого законом.

ОСОБА_1 в скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що на момент винесення рішення була відсутня практика Верховного Суду з приводу розгляду відповідної категорії справ. Також зазначає, що на розгляді Вищої ради правосуддя перебувала дисциплінарна справа відносно судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Є.Д., відкрита за скаргою ОСОБА_2, яка є ідентичною за змістом до справи позивача, а в останній рішення прийняте 13.09.2018. Тому позивач вважає, що очікування рішення в аналогічній справі є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що наявність чи відсутність практики Верховного Суду у відповідній категорії справ не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки жодним чином не позбавляє права позивача на звернення із позовною заявою у встановлений законом строк. Також суд зазначає, що захисту підлягає власне порушене право, а тому очікування результату розгляду дисциплінарної справи стосовно іншої особи не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, суд визнає неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших підстав, які підтверджені відповідними доказами.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням 10-го строку для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 159, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України та частини 2 статті 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду