Справа № 404/3063/18(2-а/404/506/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 рокусправа № 404/3063/18(2-а/404/506/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чепурнова Д.В.,

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пенкіна Максима Володимировича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2018 року у справі №404/2118/18 (2-а/404/432/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пенкіна Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та «винести нове рішення, яким притягнути позивача від 15.08.2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статей 315 та 296 КАС України та надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копі повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року заявник апеляційної скарги отримав 20 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, інспектор роти 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пенкін Максим Володимирович 01 жовтня 2018 року надіслав заяву, в якій було зазначено про дату отримання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2018 року.

При цьому апеляційна скарга із зазначенням вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статей 315 та 296 КАС України до суду апеляційної інстанції не надходила.

У зв'язку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №404/2118/18 (2-а/404/432/18) передано до розгляду в Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2018 року по зазначеній справі визначено склад суддів: головуючий суддя Чепурнов Д.В., судді Сафронова С.В., Мельник В.В.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №404/2118/18 (2-а/404/432/18) робить висновок про те, що апеляційна скарга інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пенкіна Максима Володимировича підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пенкіна Максима Володимировича - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник