Справа № 0440/6297/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 0440/6297/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участі секретаря судового засідання Пасічник Т.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Звонарьової М.Л.

представник третьої особи-1 ОСОБА_3

представник третьої особи-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просить:

- визнати реєстраційну дію «502 - Скасування перереєстрації», здійснену уповноваженню особою Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Дніпропетровській області, стосовно автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_2, vin НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_6 07.07.2018 року - незаконною;

- відновити запис щодо реєстрації (перереєстрації) автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_2, vin НОМЕР_3 за ОСОБА_6;

- внести відомості (реєстраційний запис) щодо обтяження автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_2, vin НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження у відповідності до записів державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55977128 від 11.06.2018 року.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 0440/6297/18. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач в обґрунтування правомірності скасування перереєстрації автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», кузов VIN НОМЕР_3 посилається на висновок експерта ОСОБА_8 № 28/1.1/38 від 05.02.2018 року, в резолютивній частині якого зазначено, що «Підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний запис «ОСОБА_7» в довіреності НВІ № 993712 від 22.12.2016 року - виконані не ОСОБА_7, а іншою особою». Таким чином, позивач вважає, що експертиза довіреності НВІ 993712 від 22.12.2016 року певним чином впливає на правовідносини, що розглядаються у справі № 0440/6297/18.

В судовому засіданні 27.09.2018 року представник позивача та представник третьої особи-1 підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - заперечував.

Представник третьої особи-2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про почеркознавчої експертизи по справі № 0440/6297/18, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза у справі призначається тільки у випадках визначених частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не вбачає у клопотанні представника позивача підстав для призначення почеркознавчої експертизи по справі № 0440/6297/18, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта щодо довіреності НВІ 993712 від 22.12.2016 року, який не викликає у суду обґрунтованих сумнівів у його правильності, а тому призначення експертизи з цих питань є недоцільним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підстав для призначення почеркознавчої експертизи по справі № 0440/6297/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 0440/6297/18 - відмовити.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський