Справа № 0440/6337/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа 0440/6337/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якій позивач просить суд:

- «визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 19.02.18 р., з додержанням принципів, правових та організаційних засад державної служби ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати Державу Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 протягом 15-ти днів прийняти постанову, рішення, яке приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 19.02.18 р. до установи, відповідно до ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- захистити мої права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 19.02.18 р. та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Павловський Д.П.) від 27 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року №2604д у зв'язку з відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи №0440/6337/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та отримані головуючим суддею 17 жовтня 2018 року.

Частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з положеннями частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заява судом встановлено, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито. Відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 27.08.2018 року та/або усунення позивачем недоліків позовної заяви у переданих до розгляду матеріалах відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У порушення наведеної норми матеріали адміністративного позову не містять документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

За приписами частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорта громадянина України як документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищенаведеної норми позивачем в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також не вказано, що такі відсутні або невідомі позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про необхідністю надання позивачем до суду уточненого адміністративного позову, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача з його копією для направлення відповідачу у справі.

Поряд із цим, частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у своєму позові визначає «Державу Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури №2», що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює встановлення судом до якого саме суб'єкта владних повноважень позивач заявляє позовні вимоги чи взагалі заявляє вимоги до кількох відповідачів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненим суб'єктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості.

Крім того, пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2018 року ОСОБА_1, як громадянин України, реалізуючи його конституційне і законне право на отримання інформації, для захисту своїх гарантованих прав на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів та право викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання його прав і законних інтересів звернувся із заявою (запитом) до Криворізької місцевої прокуратури №2. Як додаток до позовної заяви позивачем було надано копію вищезазначеного запиту, з якого вбачається, що позивач зазначає: «на даний час слідчий ОСОБА_4 відмовився виконати постанову прокуратури від 24.03.16 р. і надати всі процесуальні рішення слідчего по кримінальному провадженню №60003984 від 24.03.16 р., надати рішення по клопотанню від 02.12.13 р., надати копію постанови прокуратури від 24.03.16 р., повідомити про час, місце та день коли він надасть матеріали справи для ознайомлення, окремо повідомити чи є в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення та відмовив аргументувати їх. В мене склалося врадення, що слідчий збирає документи на закриття провадження. Прошу перевірити чи вжив слідчий всі необхідні оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину та осіб що його вчинили».

В своїй заяві (запиті) позивач також просив відповідно до ст. 1, 3, 6, 19, 22, 32, 34, 55 Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про прокуратуру» Закону України «Про звернення громадян», ч.1, 2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу» Закону України «Про інформацію» надати йому наступні документи, а за їх відсутності зазначити причини:

«1. копію заяви (запит) від 06.12.17 р.

2. рішення, розпорядження, постанови, накази, акти, звернення до установ вищого рівня поліції та Тернівського відділення ГУ НП Дніпропетровської області з приводу заяви (запит) від 06.12.2017 р.

3. вихідний номер і дату відправки мені повідомлення про день, час і місце розгляду заяви (запит) від 06.12.17 р. та поштове повідомлення, що я таке повідомлення отримав

4. запрошення до Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області та до Криворізької місцевої прокуратури №2 м.Кривий Ріг для мене, з реєстраційним номером, датою мого ознайомлення з ними з приводу розгляду заяви (запит) від 06.12.17 р.

5. почтове повідомлення чи інший документ, який підтвердить, що копії рішення, розпорядження, наказів, постанови, актів з приводу заяви (запит) від 06.12.17 р.

6. документ, де зазначено особи, час, день місце, де розглядалася заява (запит) від 06.12.17 р. і зазначити повноваження ціх особ

7. окремим листом пояснити при розгляді заяви (запит) від 06.12.17 р. вчинені вами дії на підставі якої статті Конституції України, чи враховані вами усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, чи був дотриманий необхідних баланс між будь-якими несприятливими наслідками для моїх прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване ваше рішення (дія) і при цьому були ураховані мої права на участь у процесі прийняття вами рішення

8. дати пояснення яка установа виконавчої влади крім вашої установи, при данних обставинах, мала повноваження забеспечити необхідні оперативно-розшукові заходи за метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили і яким чином

9. зазначити вжитті вами заходи усунення причин, що породжують на забеспечення для мене гарантій держави, конституційне і законне право надане державною законодавчою владою на правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку від злочинних посягань, а також запобігання злочинам

10. надати всі процесуальні рішення слідчего по кримінальному провадженню №60003984 від 24.03.16 р.

11. окремо надати рішення по клопотанню від 02.12.13 р.

12. надати копію постанови прокуратури від 24.03.16 р.

13. надати матеріали справи для ознайомлення, повідомив про час, місце та день

14. окремо повідомити чи є в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення та належним чином аргументувати їх

15. вжити системи заходів для притягнення начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, начальнока СВ Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області КВП ГУ НА в Дніпропетровській області, слідчего ОСОБА_4 до відповідальності, копії документі про вжиті заходи надати мені для ознайомлення».

В порушення наведеної норми до матеріалів адміністративного позову не було надано доказів направлення або вручення вказаної заяви (запиту) від 19.02.2018 року Криворізькій місцевій прокуратурі № 2.

До того ж, всупереч наведених приписів позивач не надає до суду копію його заяви (запит) від 06.12.2017 року з доказами направлення та/або вручення останньої адресу, що унеможливлює встановлення судом предмету спору.

Таким чином, в порушення вказаних норм, до суду не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України позивача як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- уточненого адміністративного позову, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, з уточненим суб'єктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно