Справа № 320/5176/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5176/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №РВ-018 від 27.08.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Відділ у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести відомості до Державного земельного кадастру, а саме, про власника земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, ОСОБА_1

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем було визначено відповідачем по справі Відділ у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Суд зауважує, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом даної особи зареєстроване Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Таким чином, позивачу слід привести найменування відповідача у відповідність до чинного законодавства та згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, суд також звертає увагу позивача на інший аспект зазначеного недоліку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Головного управління Держгеокадастру в Київській області внести відомості (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначає, що рішення №РВ-018 від 27.08.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру прийнято саме Державним кадастровим реєстратором Тимошенком О.В.

Отже, зміст позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що оспорювана відмова була прийнята саме Державним кадастровим реєстратором Тимошенко О.В. Натомість вимоги про визнання протиправним рішення №РВ-018 від 27.08.2018 позивачем звернуті до Головного управління Держгеокадастру в Київській області.

Таким чином, позивачеві необхідно привести суб'єктний склад відповідачів у відповідність до змісту спірних правовідносин та фактичних обставин, викладених у позовній заяві.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з:

- приведеним суб'єктним складом відповідачів у відповідність до змісту спірних правовідносин та фактичних обставин, викладених у позовній заяві;

- зазначенням вірного найменування відповідача згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.