Справа № 810/1992/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року № 810/1992/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, 3-тя особа: ПАТ КБ "Приватбанк", про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, 3-тя особа: ПАТ КБ "Приватбанк", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018 ВП №55746044;

- визнати протиправним та скасувати постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника від 08.02.2018 ВП №55746044;

- стягнути з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на користь ОСОБА_3 коштів на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн.;

- витребувати у приватного нотаріуса Швець P.O. документи, за якими він прийняв рішення про вчинення виконавчого напису № 22737 від 23.11.2017 про стягнення неіснуючої заборгованості та сам виконавчий напис № 22737 від 23.11.2017;

- визнати дії приватного нотаріуса Швець P.O. з приводу вчинення виконавчого напису № 22737 від 23.11.2017 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 253947,36 грн. - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати виконавчий напис №22737 від 23.11.2017, виданого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Швець P.O. на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 253947,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 суддею Лискою. І.Г. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2018.

30 липня 2018 року у судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід судді Лиски І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у задоволенні заяви про відвід судді Лиски І.Г. - відмовлено.

03 жовтня 2018 року за відсутності повідомлення усіх учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, що призначене на 03.10.2018, проте у присутності позивача та його представника, суддею Лискою І.Г. було вирішено питання про поновлення провадження у справі та заявлено про самовідвід.

04 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №810/1992/18 внаслідок повторного автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Панченко Н.Д.

Приписами частини тринадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

При цьому, частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та той факт, що незважаючи на скорочені строки та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби (зокрема вирішення таких справ протягом десяти днів після відкриття провадження у справі) суддею Лискою І.Г. провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, судом прийнято рішення про призначення наступної дати підготовчого засідання.

Керуючись статтями 21, 31, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Призначити наступне підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Повторно запропонувати Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 08.02.2018 ВП №55746044.

7. Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити посадову особу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.