Справа № 808/2989/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/2989/16

адміністративне провадження №К/9901/15471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №808/2989/16

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Семененко М.О., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Уханенка С.А., суддів Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М., за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9800 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

29.04.2017 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви суди виходили з того, що позивач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання без поважних на це причин.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області оскаржило їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

Судами установлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 задоволено позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9800,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.01.2017.

21 квітня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа.

27 квітня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист, в якому було зазначено строк пред'явлення до виконання - до 15 квітня 2017 року.

Проте, матеріали справи свідчать, що копію постанови від 14.11.2016 позивач отримав поштою 05.12.2016, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною першою статті 12 цього Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою цієї статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно з частиною шостою статті 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15 грудня 2017 року) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа позивач звернувся 21 квітня 2017 року, тобто після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до суду Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало 29 квітня 2017 року.

При цьому, заявник в заяві не навів обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з завою про видачу виконавчого листа, не надав суду жодних доказів поважності причин пропуску або ж доказів відмови у видачі виконавчого листа, а лише зазначив про дату отримання виконавчого листа - 27.04.2017.

Крім того, позивач не надав доказів щодо неможливості отримати виконавчий документ у період з 14.01.2017 по 15.04.2017.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №808/2989/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду