overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1017/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2018 Справа № 363/1017/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича про скасування постанови,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 477734 від 07 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 477734 від 07 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повне судове рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/4115/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4115/17
Провадження № 2-а/367/239/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить не розглядати справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 373/909/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 у м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 378039 від 26.04.2018, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 09.07.2018 по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання на 18 вересня 2018 року о 16:00 год.

В судове засідання 18.09.2018 позивач не зявився. Судом було відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Позивач повторно не зявився в судове засідання призначене на 19.10.2018, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб?єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, в звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та про причини неявки до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 у м. Бориспіль, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/1774/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1774/18
Провадження № 2-а-47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 380/1380/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2018 Провадження по справі № 2-а/380/24/18
Справа № 380/1380/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення 19.10.2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_3 № 05-12/15 від 01.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 5100 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-6287/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровограда в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2, якою просить визнати незаконним розпорядження відповідача від 25.01.2010 року № 10-К «Про звільнення ОСОБА_1І.» та скасувати його повністю, як таке, що є незаконним, прийнятим з порушенням законодавчих актів; поновити її на роботі на посаді начальника відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому з 25.01.2010 року; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.01.2010 року до поновлення її на роботі.

Сторона відповідача у судовому засіданні заявила про залучення до участі у справі в якості співвідповідача управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши, що позивач є працівником управління, яке їй нараховувало та виплачувало заробітну плату на підтвердження чого надане положення про управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Позивач заперечувала проти залучення співвідповідача, вказала, що саме виконком Кіровської районної у м. Кіровограді ради є розпорядником коштів, а тому має відповідати за її вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З'ясувавши підстави заявленого клопотання, дослідивши положення про управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради враховуючи предмет та підстави виниклих спірних правовідносин, суд знаходить за необхідне залучити в якості другого відповідача в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради

Керуючись ч.З ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-132/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-132/11
Номер провадження 2-а/3219/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ Управління УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 104-106 КАС України а саме: позивачем вимоги ставляться про скасування постанови, але не зазначено особи, яка склала вказану постанову, а також не зазначено її стороною по справі; не конкретизовано вимоги, які ставляться до відповідача начальнаки ВДАІ, так як, вимога про скасування постанови стосується інспектора ДАІ, який склав дану постанову, а вимоги до ВДАІ не зазначено, у той же час його вказано в якості відповідача.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст.106 КАС України, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Управління УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 30.07.2010 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-6287/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2, якою просить визнати незаконним розпорядження відповідача від 25.01.2010 року № 10-К «Про звільнення ОСОБА_1І.» та скасувати його повністю, як таке, що є незаконним, прийнятим з порушенням законодавчих актів; поновити її на роботі на посаді начальника відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому з 25.01.2010 року; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.01.2010 року до поновлення її на роботі.

Сторони у попереднє судове засідання з'явилися.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення.

Сторона відповідача позовні вимоги не визнали, надали заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулудо судового розгляду на 22.10.2010 року о 17.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/11
Номер провадження 2-а/3220/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2а-6505/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСОБА_3Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2010 року позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2а-6505/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСОБА_3Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:.сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-133/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНО^ВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Таким чином, згідно ст. 107 КАСУ, дана позовна заява підсудна даному суду, провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-а-6430/10.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2010 року о 14.30 год.

Позивачу в судове засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має право надати заперечення або пояснення на позов у разі якщо такі є.

З метою повного та всебічного розгляду справи визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, зобовязавши його надати в судове засідання для огляду копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, видані йому інспектором ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-138/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектору ДПС служби взводу ДПС М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектору ДПС служби взводу ДПС М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В звязку з великою навантаженістю та перебуванням в провадженні судді великої кількості справ, перебуванням судді в плановій відпустці, призначити справу до розгляду на 13.10.2010 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдрахманова 7, каб.№13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-142/11
Номер провадження 2-а/3819/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2а-6549/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2010 року позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2а-6549/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 7 жовтня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.КіровограДа по вул. Габдрахманова 7, каб.№14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1