Справа № 607/18380/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Справа №607/18380/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі серії ЕАВ № 568006 від 30 серпня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 30 серпня 2018 року поліцейським УПП у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії ЕАВ № 568006 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зокрема, йому поставлено у винну те, що 30 серпня 2018 року близько 13 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Чоп 625 км., він керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ S 350», номерний знак ВС 0001РВ, не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.1, перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР порушення вимог горизонтальної розмітки.

З даною постановою не згідний, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував. Посилаючись на наведене, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень зазначеного в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року поліцейським поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії ЕАВ №568006 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30 серпня 2018 року о 13 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Чоп 625 км., він керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ S 350», номерний знак ВС 0001РВ, не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.1, перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР порушення вимог горизонтальної розмітки.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення,виходячи із наступних підстав: Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не надано суду будь-яких належним та достовірних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2, вимог п.8.5.1. ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 568006 від 30 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 29/22 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 568006 від 30 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 12 жовтня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_4