Справа № 539/2410/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 539/2410/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В.

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 539/2410/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року передано адміністративну справу № 539/2410/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобовязання вчинити дії до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

24.07.2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 539/2410/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобовязання вчинити дії залишено без руху з підстав не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.18 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 539/2410/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобовязання вчинити дії, встановивлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 539/2410/17.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частинами 2 і 3 статті 298 КАС України установлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху &l3; &?т; у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала засобами рекомендованого поштового звязку 03 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 211 /, з апеляційною скаргою звертається 24 липня 2018 року, тобто зі спливом значного часу.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що вона знаходилась на лікуванні та потребує постійного лікування.Також, заявником в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07 липня 2018 року, втім це спростовується матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. /а.с. 211 /.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обовязків як сторони по справі.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06 жовтня 2015 року у справі Устименко проти України наголосив на тому, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, яке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені заявником в клопотання про поновленні строку, та відмовляє в його задоволенні.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 539/2410/17 відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 539/2410/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4