Справа № 814/1902/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

19 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1902/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року по справі №814/1902/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Трейд» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Трейд».

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. від 27 серпня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 191 385 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 05.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

21.09.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про звільнення від оплати судового збору, обґрунтоване недостатністю встановленого терміну для проведення оплати судового збору та відсутністю належного фінансування для сплати збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження у справі та враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, скаржником не підтверджені обставини для звільнення від оплати судового збору відповідними доказами, у зв'язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від оплати судового збору - відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 27 серпня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк до 29.10.2018 року.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.