Справа № 818/1648/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1648/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Любчич Л.В. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 818/1648/18

за позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 818/1648/18 за позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі - 5 286,00 грн..

Розяснено Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

24.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 818/1648/18 за позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії та встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Розяснено Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Як зазначено в клопотанні Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги від 16.10.2018 року № б/н та вбачається з наданої відповідачем копії супровідного листа про направлення, копію ухвали від 25.09.2018 року отримано апелянтом 01.10.2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15.10.2018 року.

19.10.2018 року поштою до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Вказано, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 та 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, про що свідчать листи ДКСУ від 20.09.2018 року № 13-08/533-15426, від 26.09.2018 № 13-08/557-15776, від 03.10.2018 року № 13-08/601-16200, від 10.10.2018 року № 13-08/648-16607 (копії додаються), що унеможливлює виконання вимог суду у наданий термін. Стверджено, що Державною фіскальною службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку. Крім того, додатково повідомлено, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Надані до суду копії повідомлення Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з ДФС України судових витрат та не підтверджує відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому не прийняті судом у якості доказу відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору та неможливості здійснення відповідного перерозподілу коштів для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Отже, клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі жодним чином не обґрунтовано, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

При цьому, слід відмітити, що відповідач вдруге звертається із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на блокування рахунків Державною казначейською службою України.

Однак, відповідачем не зазначено, які саме дії ним вживаються для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та чому ці дії не призвели до виконання вимог ухвали суду, незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції було в повній мірі забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження та вдруге надано строк для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні останнього необхідно відмовити.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 по справі № 818/1648/18 за позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3