Справа № 2540/2866/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2866/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Бондаренка Олега Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачем повідомлено щодо наявності у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів заяв, які ним подані до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Разом з тим, позивачем не дотримано вимоги частини другої статті 80 КАС України, а саме не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не дотримано вимоги частини другої статті 80 КАС України, тому клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак, суд приходить до висновку про повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 79,80,160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко