Справа № 818/2015/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: О.В. Соп'яненко

16 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2015/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 818/2015/17, ухвалене в м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021, повний текст рішення складено 12.03.2018р.

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р., позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (надалі позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1І.), в якому просив суд:

- стягнути борг в розмірі 274 846,48 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 259 812,63 грн., з військового збору в сумі 11 019,42 грн., з акцизного податку в сумі 3 504,43 грн., адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, військового та акцизного податку, нараховану за податковими повідомленнями-рішеннями.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 274 846,48 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок шість грн. 48 коп.), у тому числі:

- з податку на доходи фізчних oci6 у cyмi 259 812,63 грн. на р/р 0002 (код платежу 11010500), отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013;

- з віськового збору у cyмi 11 019,42 грн. на р/р 0002 (код платежу 11011000), отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013;

- з акцизного податку у cyмi 3 504,43 грн. на р/р 0002, (код платежу 14040000), отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013;

- зі сплати адміністративного штрафу в сумі 510 грн. на р/р 0002, отримувач ГУ ДКС у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, у серпні 2016р. ДПІ в м. Сумах проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.20132 по 31.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску за період з 26.10.2011 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 08.09.2016 №2657/18-19-13-04//186 (а.с. 16-30). На підставі висновків акту перевірки від 26.10.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 001438/304/46648, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 175 894,69 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 43 973,68 грн.;

- №/46645 про збільшення зобов'язання з військового збору на 7 897,21 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 974,30 грн.;

- №/46649 про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн. (а.с. 31-33).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи несплату відповідачем у встановлені законом строки суми податкового зобов'язання, суд вважає необхідним стягнути з неї податковий борг в загальному розмірі 274 846,48 грн.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, оскаржувані податкові повідомлення - рішення отримані 26.10.2016 ОСОБА_2 (представником за довіреністю).

Крім того, ДПІ в м. Сумах виставила відповідачу податкову вимогу №4164-25 від 20.05.2014р., яка направлена відповідачу за адресою реєстрації, однак не отримана у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 34).

Проте, як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 припинила своє господарську діяльність згідно до відповідної заяви від 06.09.2016р., про що державним реєстратором 06.09.2016р. зроблено запис № 70275508 (а.с. 55-56).

Згідно п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що Головне управління ДФС у Сумській області звернулось з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу 14.12.2017р. (відповідно до штампу Сумського окружного адміністративного позову), тобто після внесення державним реєстратором запису від 06.09.2018р. № 70275508 про припинення діяльності відповідача, вимоги про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю бо частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 818/2015/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 22.10.2018.