Справа № 337/2534/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2018 ЄУН № 337/2534/17
Провадження № 2-а/337/60/2018
18.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що мешкає: Ізраїль, м.Афула, вул.Герцля 15/1, в особі представників ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: м,Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 48а, про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні 17 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 оголошена перерва, наданий час щодо вирішення питання про заміну відповідача ОСОБА_4 районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним відповідачем.
До теперішнього часу зазначене питання не вирішено, відповідне клопотання та уточнений адміністративний позов до теперішнього часу до суду не надійшов.
У судові засідання, призначені на 25.09.2018 року та 18.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник не зявились, причину неявки суду не повідомили , з зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Судову повістку на 25.09.2018 року було отримано представником ОСОБА_3 особисто, на 18.10.2018 року судову повістку отримав представник ОСОБА_2 що підтверджено поштовим повідомленням, одночасно судова повістка була направлена представнику ОСОБА_3, що підтверджено реєстром відправки поштової кореспонденції.
Заяви щодо розгляду справи у відсутності позивача та її представників в матеріалах провадження відсутні, про можливе припинення повноважень представників суд не повідомлено.
ОСОБА_6 було подано заяву щодо відкладення підготовчого судового засідання на 25.09.2018 року у звязку з оперативним лікуванням, до заяви було надано направлення лікаря, про причини неможливості присутності позивачки та її другого представника ОСОБА_2 суд не повідомлено.
Заяви щодо відкладення підготовчого судового засідання на 18.10.2018 року не надходило, про причини неявки позивачки та її представників суд не повідомлено.
У відповідності до ч.10 ст.126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
У відповідності до ч.2,3 ст.205 КАС України підстави для відкладення справи відсутні.
Згідно ч.1 п.4 ст. 240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання позивача, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки. крім випадку, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
При цьому суд вважає, що залишення позову без розгляду з причин неявки позивача та її представників не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки позивачка має право щодо повторного звернення д суду з зазначеними позовними вимогами.
Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд
Позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: Ізраїль, м.Афула, вул.Герцля 15/1, в особі представників ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: м,Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а, про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до п.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан