overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1345/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" жовтня 2018 р. справа № 0940/1345/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_1М,
представника відповідача - ОСОБА_2Й, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод",
до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39394463) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (ідентифікаційний код 00218271) сплачений судовий збір в розмірі 46 441,16 грн. (сорок шість тисяч чотириста сорок одна гривня шістнадцять копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (адреса: вул.Є.Коновальця, 229, м.Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 00218271);

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби України (адреса: вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 39394463).

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 29 жовтня 2018 р.
Справа № 812/1080/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1080/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 1240/1976/18 за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій щодо припинення нарахування та невиплати пенсії протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій щодо припинення нарахування та невиплати пенсії протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.44-45).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 1240/1976/18 за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій щодо припинення нарахування та невиплати пенсії протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/5068/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5068/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про скасування рішень.

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1В.) з позовом до Бучанської міської ради про скасування рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

18 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1. про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Бучанської міської ради про скасування рішень з доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 810/4969/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4969/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Білоцерківське ОУ ПФУ Київській області) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4 жовтня 2018 р. цю ухвалу вручено за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, проте станом на 19 жовтня 2018 р. недоліки позовної заяви Білоцерківським ОУ ПФУ Київській області не усунуто, відповідних документів до суду не подано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви не усунуто, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами Білоцерківському ОУ ПФУ Київській області.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Білоцерківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області позовну заяву до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, з доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 810/3205/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 жовтня 2018 року № 810/3205/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 25.09.2017 позовну заяву у даній справі залишено без розгляду на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017). Водночас, судом не було вирішено питання про судові витрати.

16 жовтня 2018 року позивачем була подана заява про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 8736 від 21.09.2017 був сплачений судовий збір у розмірі 3200, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» () сплачений судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 8736 від 21.09.2017.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3697/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 жовтня 2018 року 810/3697/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 13.08.2018 було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 16 жовтня 2018 року позивачем була подана заява про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 12326 від 18.07.2018 був сплачений судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» () сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 12326 від 18.07.2018.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 1240/2047/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2047/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від І відповідача - Матусевич Р.М. (довіреність від 14.08.2018 № ВДЗ/99)

від ІІ відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання незаконним та скасування наказу від 04 червня 2018 року № 11 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 810/4564/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року № 810/4564/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2018 №2523,

- представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 24.09.2018 №8430/01,

У судовому засіданні 16.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №810/4564/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3783/18.

2. Зобовязати учасників справи невідкладно повідомити про результати розгляду справи №826/3783/18 та надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень, які набрали законної сили.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 811/1827/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року справа № 811/1827/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Міської ради м.Кропивницького (далі ОСОБА_2) про визнання незаконною дію та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною дію та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37).

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.41-42).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3