Справа № 0340/1896/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1896/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Корсак-Л до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Корсак-Л (надалі ПП Корсак-Л) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 квітня 2018 року №630621/23251578, №630573/23251578, №630595/23251578, №630660/23251578, №630669/23251578, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовязання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірними рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17, виписаних на Приватне акціонерне товариство Прогрес (надалі ПрАТ Прогрес) з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями та вважає їх незаконними. Так усі перераховані податкові накладні були доставлені до центрального рівня ДФС та прийняті системою, однак їх реєстрація була зупинена. Відповідно до квитанцій про зупинення вказаних вище податкових накладних вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Позивач зазначає, що дотримуючись порядку, встановленого підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), надав пояснення і документальне підтвердження господарських операцій, щодо яких виписано зазначені податкові накладні.

Проте надані пояснення та первинні документи відповідач не взяв до уваги та прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без будь-якого обґрунтування, чому надані первинні документи не є достатніми чи які містять недоліки в оформленні.

Позивач вважає, що надані документи засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, та дають можливість встановити походження товару (тарного кряжу), який був перероблений за посередництвом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у пиломатеріали стругані, котрі були реалізовані для ПрАТ Прогрес.

Також позивач звертає увагу, що зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних нечіткий, оскільки у ньому не зазначено конкретний вид критерію оцінки ступеня ризиків, визначений наказом №567. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на відображення правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критеріям оцінки ступеня ризиків. Конкретний перелік документів, які необхідно подати, у квитанціях також не було зазначено, що породжує його неоднозначне трактування.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач ДФС України - у відзиві на позовну заяву (а.с.110-113) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що реєстрація надісланих податкових накладних за взаємовідносинами із ПрАТ Прогрес була зупинена, оскільки вони відповідали першому критерію оцінки ступеня ризиків, визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. У надісланих позивачу квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Однак ПП Корсак-Л не було надано усіх необхідних копій первинних документів, що підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції тощо, як це визначено пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117. Так у видаткових накладних вказано, що вони виписані на підставі договору від 12 вересня 2016 року №ДГ-0000038, тоді як контролюючому органу надано договір від 18 серпня 2018 року №18082016. Не було надано акти приймання-передачі товару від ПП Корсак-Л до ПрАТ Прогрес (такі акти надані лише по взаємовідносинах із Державним підприємствм Дубровицьке лісове господарство (надалі - ДП Дубровицький лісгосп) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Також не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), хоч у договорі від 18 серпня 2016 року №18082016 передбачено, що якість продукції має відповідати вимогам державних стандартів (технічним умовам) або зразкам, погоджених сторонами договору. За окремими податковими накладними надано виписки по рахунку, з яких слідує, що оплата здійснювалася пізніше відвантаження продукції, хоч договором визначено її продаж на умовах передоплати.

Наведені обставини стали підставою для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що рішення є правомірними, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У додаткових письмових поясненнях позивач вказав, що обсяг реалізованого для ПрАТ Прогрес товару (пиломатеріалів струганих загальним обємом за спірними податковим накладними 29,62 кб.м.) є меншим від придбаної у ДП Дубровицьке лісове господарство сировини (тарного кряжу), переробка якого здійснювалася підприємцем ОСОБА_4 (для переробки передано 180,2 куб.м. сировини), що свідчить про реальність зафіксованих податковими документами операцій.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання сторін та до участі у справі залучено співвідповідача Головне управління ДФС у Волинській області з тих підстав, що спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (а.с. 133-134); за згодою представника такого відповідача розгляд справи здійснено у тому ж судовому засіданні. У заяві від 16 жовтня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги до кожного із відповідачів (а.с.119-120).

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю з тих підстав, що викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін (вступне слово), дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ПП Корсак-Л зареєстроване як юридична особа 06 травня 1998 року, є платником податку на додану вартість (ПДВ), що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24), свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №200151841 (бланк серії НБ №496052) а.с.25.

Також судом встановлено, що ПП Корсак-Л при здійсненні операції з поставки пиломатеріалів струганих для ПрАТ Прогрес склало такі податкові накладні: від 21 вересня 2017 року №10 на суму 56362,01 грн., з них ПДВ 9393,67 грн.; від 26 вересня 2017 року №13 на суму 84721,14 грн., з них ПДВ 14120,19 грн.; від 23 жовтня 2017 року №13 на суму 88211,54 грн., з них ПДВ 14701,92 грн.; від 30 жовтня 2017 року №15 на суму 79912,98 грн., з них ПДВ 13318,83 грн.; від 31 жовтня 2017 року №17 на суму 88214,14 грн., з них ПДВ 14702,36 грн., які надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с.19-23).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між учасниками справи, тобто, на час надіслання для реєстрації податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341, далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, про що свідчать відповідні квитанції, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з такої підстави: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. Виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4407 (а.с.14-18).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року №753/30621, далі Критерії оцінки) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, котрим затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації за податковими накладними від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 вбачається, що фіскальним органом запропоновано підприємству надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2016 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

28 лютого 2018 року ПП Корсак-Л надіслало в електронному вигляді повідомлення щодо подачі документів за податковими накладними, реєстрація яких зупинена, від 21 вересня 2017 року №10 (а.с.26), від 26 вересня 2017 рок № 13 (а.с.41), від 23 жовтня 2017 року №13 (а.с.53), а 01 квітня 2018 року аналогічні повідомлення за податковими накладними від 30 жовтня 2017 року №15 (а.с.68), від 31 жовтня 2017 року №17 (а.с.85). У кожному випадку у повідомленнях надано розяснення стосовно господарських операцій, у тому числі щодо походження товару, його переробки та продажу продукції контрагенту позивача ПрАТ Прогрес. Разом із поясненнями надано документи, що розкривають зміст операції: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договір поставки товару, договір виконання робіт (надання послуг), акти приймання-передачі сировини для переробки, договір купівлі-продажу необробленої деревини, відомості про оплату послуг і товару (а.с.17-18; 29-30).

На час подання позивачем письмових пояснень та документів до них за податковими накладними від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 (надіслані 01 квітня 2018 року) діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (набрав чинності 22 березня 2018 року, далі Порядок зупинення реєстрації податкових накладних).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України обумовлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році, та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Розглянувши подані позивачем документи за спірними податковими накладними, 04 квітня 2018 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №630621/23251578 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21 вересня 2017 року № 10, №630573/23251578 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26 вересня 2017 року №13, №630595/23251578 про відмову в реєстрації податкової накладної 23 жовтня 2017 року №13, №630660/23251578 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 жовтня 2017 року №15, №630669/23251578 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №17 з підстави ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Як визначено пунктом 18 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується (пункт 24 Порядку зупинення реєстрації ПН).

Як встановлено у даній справі, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті регіональною комісією Головним управлінням ДФС у Волинській області - відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

Згідно із пунктом 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає, що у квитанціях від 08 жовтня 2017 року (а.с.14, 16), 12 листопада 2017 року (а.с.15, 17, 18) про зупинення реєстрації податкових накладних від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 (а саме вони доводилися платнику податків) фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції. Платник податків повинен чітко розуміти, а не здогадуватися, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для реєстрації податкової накладної.

Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач надав; також він надав документи, які стали безпосередньою підставою для оформлення спірних податкових накладних. Подані позивачем документи на підтвердження господарських операцій ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення не містять, і, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Так судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ПП Корсак-Л є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.24).

Між ПП Корсак-Л (постачальником) та ПрАТ Прогрес (покупецем) укладено договір поставки від 18 серпня 2016 року №18082016 на строк до 31 грудня 2017 року, предметом якого є поставка брусу соснового (а.с.30).

Як вбачається із пояснень ПП Корсак-Л у повідомленнях щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними, реєстрація яких зупинена, позивач реалізовував ПрАТ Прогрес пиломатеріали стругані за видатковими накладними: від 21 вересня 2017 року №ВН-89 на суму 56362,01 грн.. в тому числі ПДВ 9363,67 грн.; від 26 вересня 2017 року №ВН-90 на суму 84721,14 грн., в тому числі ПДВ 14120,19 грн.; від 23 жовтня 2017 року №ВН-106 на суму 88211,54 грн., у тому числі ПДВ 14701,92 грн.; від 30 жовтня 2017 року №ВН-107 на суму 79912,98 грн., в тому числі ПДВ 13318,83 грн.; від 31 жовтня 2017 року №ВН-109 на суму 88214,14 грн., в тому числі ПДВ 14702,36 грн. (а.с.29, 50, 58, 79, 96). За вказаними операціями з поставки товару відповідно були виписані податкові накладні 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 (а.с.19-23). Поставка товару від ПП Корсак-Л до ПрАТ Прогрес за видатковими накладними від 21 вересня 2017 року №ВН-89 та від 26 вересня 2017 року №ВН-90 здійснювалася 26 вересня 2017 року, про що свідчить товарно-транспортна накладна №2131 (27-28), а 30 жовтня 2017 року за видатковими накладними від 23 жовтня 2017 року №ВН-106 та від 30 жовтня 2017 року №ВН-107, що підтверджується товарно-транспортною накладною №2145 (а.с.81, 84). Згідно з товарно-транспортною накладною від 03 листопада 2017 року №2150 відвантажено товар за видатковою накладною від 31 жовтня 2017 року №ВН-109 (а.с.98, 101). ПрАТ Прогрес оплату за поставлений товар здійснював 21 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, про що свідчать виписки по рахунку (а.с.40, 42, 60, 69, 86).

Судом також встановлено, що сировиною для товару, яку ПП Корсак-Л реалізував для ПрАТ Прогрес був тарний кряж, який було придбано у ДП Дубровицький лісгосп на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини від 04 квітня 2017 року №20П-2017 (а.с.38-39). Щодо поставки тарного кряжу в адресу ПП Корсак-Л наявні товарно-транспортні накладні від 04 серпня 2017 року №453205, 15 серпня 2017 року №453264, від 01 вересня 2017 року №453395, від 05 вересня 2017 року №453408, від 08 вересня 2017 року №453432 (а.с.36, 46, 54, 55, 82-83). Про оплату лісосировини свідчать виписки по рахунку (а.с.37, 45, 61, 72, 90).

Переробка тарного кряжу в пиломатеріали стругані здійснювалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (не платник ПДВ) згідно із договором від 08 серпня 2016 року №33/08 з терміном дії до 31 грудня 2017 року (а.с.33). Тарний кряж був переданий на переробку підприємцю ОСОБА_4 за актом приймання-передачі сировини для переробки від 05 вересня 2017 року загальним обємом 180,2 куб.м. (а.с.34), прийом готової продукції оформлено актом здачі-прийняття робіт від 29 вересня 2017 року (а.с.35). Про оплату послуг переробки засвідчує виписка по рахунку (а.с.32, 49, 59, 62, 73, 91, 95).

Оскільки тарний кряж перероблявся у пиломатеріали стругані, то код УКТ ЗЕД у податкових накладних, виписаних ДП Добровицький лісгосп та ПП Корсак-Л відрізняється.

На думку суду, подані позивачем первинні документи з поясненнями щодо походження товару дають можливість підтвердити терміни, обсяги придбання товару і співставити їх з обсягами постачання та підтверджують реальність господарських операцій. При цьому окремі недоліки в оформленні видаткових накладних (невідповідність вказаних у них номера та дати договору поставки) не може вказувати на недійсність таких документів. Так само, відступлення сторонами від умов договору в частині оплати за поставлений товар не є свідченням того, що господарська операція не відбулася.

У свою чергу, у кожному випадку податковий орган повинен чітко вказувати, які обставини необхідно підтвердити, а платник податків повинен розуміти, які документи необхідно подати і у чому криється обґрунтований сумнів у контролюючого органу, аби мати можливість підтвердити господарську операцію.

Перелік первинних документів, визначений у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, є загальним та стосується операцій як із постачання товарів, так і з постачання послуг (робіт). Необхідність подання тих чи інших документів обумовлена специфікою господарських операцій. Скажімо, за господарськими операціями з постачання послуг документи щодо транспортування, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не можуть бути надані, бо такі складаються у випадку постачання товарів. Сама форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН обумовлює необхідність чіткого зазначення зі списку документів, які не надано.

Як уже зазначалося, позивач надав документи щодо постачання/придбання товарів (як сировини, так і переробленої продукції), щодо постачання послуг з переробки сировини, транспортування реалізованих і придбаних товарів, акти-приймання-передачі сировини на переробку та переробленої продукції.

Проте у спірних рішеннях вказано, що первинні документи не надано, причому всі із списку. Такий висновок є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам.

На думку суду, Комісією Головного управління ДФС у Волинській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій та виписаних ним податкових накладних від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17. При цьому відповідач - Головне управління ДФС у Волинській області - виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарських операцій, які вчинялися неодноразово. Так у судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що у окремі податкові накладні за договором поставки від 18 серпня 2016 року №18082016 між ПП Корсак-Л та ПрАТ Прогрес, тобто за аналогічними господарськими операціями, ДФС реєструє без будь-яких зауважень.

Суд відхиляє доводи представника відповідачів про ненадання позивачем документів щодо підтвердження продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором/або законодавством, а так само і про ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки у відповідних рядках спірних рішень така підстава не зазначена.

При цьому суд виходить із приписів частини другої статті 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов переконання, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою; Комісія Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті рішення діяла нерозсудливо та непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04 квітня 2018 року №630621/23251578, №630573/23251578, №630595/23251578, №630660/23251578, №630669/23251578 належить задовольнити.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів та наслідків, дає найбільший ефект, тобто, забезпечує поновлення порушеного права, є адекватним обставинам.

За приписами пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на приписи пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, у тому числі, однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічний порядок визначений і пунктом 19 Порядку №1246. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17 у ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у сумі 17622,00 грн. згідно з платіжними дорученнями від 17 вересня 2018 року №2526 (а.с.2), від 03 серпня 2018 року №2436 (а.с.3), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.105-106). При цьому, оскільки позивач одночасно заявив пять позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування пяти рішень та про зобовязання зареєструвати пять податкових накладних, які є похідними), то відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8810,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір пропорційно, по 4405,00 грн. з кожного. В той же час, переплачена сума судового збору у розмірі 8812,00 грн. може бути повернута позивачеві за його клопотанням ухвалою суду в порядку, визначеному статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства Корсак-Л (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 23251578) до Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39292197), Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04 квітня 2018 року №630621/23251578, №630573/23251578, №630595/23251578, №630660/23251578, №630669/23251578.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства Корсак-Л від 21 вересня 2017 року №10, від 26 вересня 2017 року №13, від 23 жовтня 2017 року №13, від 30 жовтня 2017 року №15, від 31 жовтня 2017 року №17.

Стягнути на користь Приватного підприємства Корсак-Л за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в сумі 4405,00 грн. (чотири тисячі чотириста пять грн. 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корсак-Л за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі в сумі 4405,00 грн. (чотири тисячі чотириста пять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 23 жовтня 2018 року