Справа № 815/3171/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДІМ МЕДИЦИНИ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2018р. №, №.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ», за результатами якої складено акт від 23.05.2018р. № 1127/15-32-14- 03/31689781 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. і на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.06.2018р. №, №. Представник позивача пояснив, що не погоджується із встановленими податковим органом під час перевірки порушеннями п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, зазначивши, що під час проведення перевірки були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку по рахункам які підтверджують реальність господарських відносин позивача з ТОВ "ОСОБА_2 ЕРУПП", (), ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" (), ТОВ "СІТІ-БОРД", (), ТОВ "APT СВІТ СТАР", (), ТОВ "ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ", (). Водночас, представник позивача зазначив, що всі суми податку на додану вартість, включені позивачем до податкового кредиту періоду, що перевірявся, підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними. Разом з тим, відповідно до акту перевірки, перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем вимог п. 198.3, п. 193.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем ніби-то: завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 24 Декларації) в сумі 488 022 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 1 036 607 грн. фактично на підставі наявної податкової інформації в АІС «Податковий блок», а також на підставі інформації, що зазначена у листах від 09.02.2017р. № 4055/26-15-14-07-03, від 07.06.2017р. №72/15-32-14-07-08, від 28.02.2017р. №6167/7/26-15-14-07-03, від 14.06.2016р. № 58/14-01 що контрагенти ТОВ "АВЕРС ОСОБА_3", (код ЄДРПОУ 0367113), ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" (), ТОВ"СІТІ-БОРД", (), ТОВ "APT СВІТ СТАР", (), ТОВ "ТРЕЙД- КОМПЛЕКТ", (), які не мають основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, не знаходяться за юридичною адресою. Таким чином, на думку позивача, на підставі лише податкової інформації відносно контрагентів позивача, відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що позивачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ"АВЕРС ОСОБА_3", (), ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" (), ТОВ "СІТІ-БОРД", (), ТОВ "APT СВІТ СТАР", (), ТОВ "ТРЕЙД-КОМГІЛЕКТ", () вид, обсяг та розрахунки. При цьому, позивач наполягає, що висновки в акті перевірки про нереальність господарських відносин за укладеними позивачем з його контрагентами правочинами грунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи.

Представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи однак у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні від 24.07.2018р. представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого представник управління зазначав, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ«АРХСТРОЙПРОЕКТ», за результатами якої складено акт від 23.05.2018р. № 1127/15-32-14- 03/31689781. Представник відповідача зазначив, що у ході проведення перевірки ГУДФС в Одеській області досліджено існування конкретної господарської операції та відповідності її змісту оформленим первинним та/або податковим документам, а також проведено аналіз можливості здійснення транспортування товарів, фахівців, які безпосередньо виконували роботи, ким приймалися роботи, у тому числі і посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі. При цьому, представник відповідача пояснив, що оскільки, перевіркою встановлено факт перерахування платником податків коштів за операціями з поставки товарів, робіт (послуг) з контрагентами ТОВ "АВЕРС ОСОБА_3" (), ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" (), ТОВ "СІТІ-БОРД" (), ТОВ "APT СВІТ СТАР" (), ТОВ "ТРЕЙД- КОМПЛЕКТ" (), які визнані нереальними, без оформлення належним чином первинними документами, то така оплата кваліфікована не як оплата за товари, роботи (послуги), а як безповоротна фінансова допомога. Також, представник відповідача зазначав, що у ході перевірки перевіряючими було враховано інформаційні данні автоматизованної інформаційної системи «Податковий Блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема встановлено, що згідно баз даних АРМів АІС РПП розбіжності по взаємовідносинам позивача із постачальником ТОВ «АВЕРС ОСОБА_3» на суму ПДВ 68700,00грн. у серпні 2016 року виникли у зв'язку з тим, що продавцем не було подано звітність з податку на додану вартість, зокрема за звітний податковий період серпень 2016 року. Разом з тим, до перевірки ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» надано первинні документи перевіркою яких неможливо підтвердити факт отримання товарів (послуг) від постачальників ТОВ"АВЕРС ОСОБА_3" () на обсяг поставки 343 500,00грн., ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" () на обсяг поставки 513 600,00грн., ТОВ"СІТІ-БОРД" () на обсяг поставки 646000,00грн., ТОВ "APT СВІТ СТАР" () на обсяг поставки 660640,00грн., ТОВ "ТРЕЙД- КОМПЛЕКТ" () на обсяг поставки 185 200,00грн., що призвело до завищення ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» податкового кредиту.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. , яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участи у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ».

18.09.2018р. до суду надійшли пояснення представника третьої особи ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» у яких зазначено, що між позивачем та ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» було укладено договір №01/04 від 13.04.2016р. та №01/01 від 12.01.2017р. на проведення реконструкції Медичного дому «Odrex» на вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса, згідно п.2.2., 4.1. якого передбачалось що роботи будуть виконуватись як власними силами так і за допомогою залучених субпідрядних організацій. Представник ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» зазначав, що при виконанні укладених договорів із позивачем ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» залучало: ТОВ "АВЕРС ОСОБА_3" (), ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" (), ТОВ "APT СВІТ СТАР" (), ТОВ "ТРЕЙД- КОМПЛЕКТ" (), ТОВ "СІТІ-БОРД" (), про що третя особа повідомлялась відповідними листами.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, неявку відповідача та третьої особи, у відповідності до ст.205 КАС України, справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 24.04.2018р. по 16.05.2018р. Головним управлінням ДФС в Одеській області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування-за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено акт перевірки від 23.05.2018р. №1127/15-32-14-03/31689781 (а.с 25-80 т.1).

У ході перевірки були встановлені порушення ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ»:

-п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 422809,00грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198, розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму на суму 469788,00грн.;

-постанови Правління Національного банку України віл 06.06.2013р. №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» та вимог п.2.3 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБ України від 15.12.2004р. №637.

ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» не погоджуючись з висновками акту перевірку від 23.05.2018р. №1127/15-32-14-03/31689781, звернулося до ДФС України, Головного управління ДФС в Одеській області із запереченнями від 25.05.2018р. на вказаний акт від 23.05.2018р. (а.с.а.с.110-113 т.1)

Листом ГУ ДФС в Одеській області №8903/10/15-32-14-03-08 від 12.06.2018р. заперечення ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» залишені без задоволення (а.с.114-119 т.1).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 23.05.2018р. №1127/15-32-14-03/31689781 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.06.2018р.:

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств за основним зобовязанням у розмірі 422 809,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 105 702,00грн.(а.с.107 т.1).

-№, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у за основним зобовязанням у розмірі 469 788,00грн. та застосовано штрафні(фінансові) санкції у розмірі 117 447,00грн.(а.с.108 т.1).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» відносяться: Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинахКод КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Під час офіційного зясування обставин справи судом було встановлено, що у перевірений період ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» здійснювало господарську діяльність з надання послуг по реконструкції Медичного центру «Odrex» за адресою: м.Одеса, вул.Раскидайлівська 69/71 м.Одеси, у тому числі реконструкції 4 та 5 поверхів Медичного центру «Odrex» за адресою: м.Одеса, вул. Раскидайлівська 69/71 м.Одеси відповідно до договорів підряду №01/04 від 13.04.2016р. та №01/01 від 12.01.2017р.(а.с.38-51 т3). Відповідно до п.п.4.3 зазначених договорів було передбачено право ТОВ«АРХСТРОЙПРОЕКТ» укладення договорів із субпідрядниками.

01.07.2016р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (замовник) та ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» (підрядник) укладено договір підряду №02/07, згідно до п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса (а.с.142-147 т.1).

Згідно з п.2.1, 2.5, 2.6, 6.1, 9.1 договору №69/71 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору відповідно до технічного завдання використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 29.07.2016р. Приймання обєкту оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт .

Позивачем на підтвердження виконання договору №69/71 надано фотофіксацію фактичного виконання робіт (а.с.148-160 т.1); акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с. 140-141,161-163 т.1); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2016р. (а.с.164-169 т.1) копії платіжних доручень №606 від 26.07.2016р. (а.с.137-139 т.1)

15.04.2016р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (замовник) та ТОВ «Трейд-Комплект» (підрядник) укладено договір підряду №1/19/04, згідно з п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса (а.с.174-179 т.1).

Згідно з п.2.1, 2.4, 6.1, 9.1 договору №1/19/04 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору відповідно до технічного завдання на проведення робіт, використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 31.08.2016р. Приймання обєкту оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт.

Позивачем на підтвердження виконання договору підряду №1/19/04 надано фотофіксацію фактичного виконання робіт (а.с.180-185 т.1); копію платіжного доручення №525 від 20.04.2016р. на сплату коштів у розмірі 222240,00грн.(а.с.170 т.1), копії витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 18.03.2016р. (а.с. 186 т.1), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.04.2015р.(а.с.187-188 т.1), ліцензії ДАБІ ТОВ «Трейд-Комплект» із строком дії 29.07.2015по 29.07.2018р.(а.с.189-190 т.1)

01.08.2016р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» та ТОВ "АВЕРС ОСОБА_3" було укладено договір підряду №1/08, згідно з п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська, 69/71 м.Одеса та Совіньйон с.Мізікевича, пер. Південносанаторний 2, Овідіопольького району, Одеської області (а.с.199-204 т.1).

Згідно з п.2.1, 6.1, 9.1 договору №1/08 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 31.08.2016р. Приймання обєкту оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт .

Позивачем на підтвердження виконання договору №1/08 надано фотофіксацію фактичного виконання робіт (а.с.205-212 т.1); копії платіжних доручень №630 від 26.06.2016р. у розмірі 202200,00грн. та №631 від 26.06.2016р. у розмірі 210000,00грн. (а.с.191-192 т.1), актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 та №2(а.с.193-198 т.1); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2016р. (а.с. 214-217 т.1).

01.02.2017р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (замовник) та ТОВ "Сіті-Борд" (підрядник) було укладено договір підряду №2/02, відповідно до п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса (4-й поверх, лифтова зона, конференц-зал 6 поверх) (а.с.227-232 т.1).

Згідно з п.2.1, 6.1, 9.1 договору №2/02 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 28.02.2017р. Приймання обєкту оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт .

Позивачем на підтвердження виконання договору підряду №2/02 надано фотофіксацію фактичного виконання робіт (а.с.133-241 т.1); копії платіжних доручень №768 від 22.02.2017р. у розмірі 190000,00грн. (а.с.218 т.1), №772 від 22.02.2017р. у розмірі 197600,00грн. (а.с.219 т.1), №770 від 23.02.2017р. у розмірі 192000,00грн. (а.с.220 т.1), №771 від 23.02.2017р. у розмірі 195600,00грн. (а.с.221 т.1), акту приймання-передачі товарно матеріальних цінностей №1 (а.с.222-226 т.1), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 242-245, 250-253 т.1), ліцензії ТОВ «СІТІ -БОРТ», виданої ДАБІ України зі строком з 06.09.2016р.-06.09.2019р. (а.с.246-249 т.1).

19.05.2016р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (замовник) та ТОВ "СІТІПРАЙС" (підрядник) укладено договір підряду №19/05, згідно з п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса. (а.с.6-11 т.2).

Згідно з п.2.1, 6.1, 9.1 договору №19/05 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 01.06.2016р. Приймання обєкту оформлюється Актом прийому-передачі виконаних робіт .

Водночас, 19.05.2016р. між ТОВ «Архстройпроект», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «СІТІПРАЙС» укладеного договір уступки права вимоги робіт №1, згідно якого «СІТІПРАЙС», за погодженням покупця переводе зобовязання по виконанню робіт зазначених у договорі №19/05 від 19.05.2016р. на нового підрядника ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (а.с.26-27)

Позивачем на підтвердження виконання договору поставки №19/05 надано фотодокази фактичного виконання робіт(а.с.12-25 т.2); акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с.30-32 т.2).

27.06.2016р. між ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» та ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» укладено договір підряду №1/07, відповідно до п.1.1.2. якого об'єктом договору є реконструкція Медичного дому «Odrex» вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеса. (а.с.33-38 т.2).

Згідно з п.2.1, 6.1, 9.1 договору №19/05 підрядник зобовязаний виконати роботи у межах вказаного договору використати матеріали, обладнання та інші витрати власні чи замовника, необхідні для виконання вказаного договору. Термін виконання робіт не пізніше 29.07.2016р. Приймання обєкту оформлюється актом приймання -передачі виконаних робіт .

Водночас, 01.07.2016р. між ТОВ «Архстройпроект», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «РІНТОРГ» укладеного договір про переведення, згідно п.2 якого ТОВ«АРТ СВІТ СТАР» переводить на ТОВ «РІНТОРГ» грошове зобовязання у розмірі 525900,00грн., що виникло на підставі договору №1/07 від 27.06.2016р. (а.с.45-36 т.2).

Позивачем на підтвердження виконання договору підряду №19/05 надано фотодофіксацію фактичного виконання робіт (а.с.39-44 т.2); копії акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с.30-32 т.2), платіжних доручень №593 від 25.07.2016р. у розмірі 260000,00грн. та №592 від 25.07.2016р. (а.с. 28-29 т.2), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб-підприємців (а.с. а.с.50 т.2), ліцензії ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», виданої ДАБІ України зі строком з 13.10.2015р.-13.10.2018р.(а.с.48 т.2).

Разом з тим, на підтвердження реальності укладення договорів укладених між ТОВ«АРХСТРОЙПРОЕКТ» та його контрагентами ТОВ "АВЕРС ОСОБА_3" () на обсяг поставки 343 500,00грн., ТОВ "СТРУМ КОНТАКТ" () на обсяг поставки 513 600,00грн., ТОВ "СІТІ-БОРД" () на обсяг поставки 646000,00грн., ТОВ "APT СВІТ СТАР" () на обсяг поставки 660640,00грн., ТОВ "ТРЕЙД- КОМПЛЕКТ" () позивачем надано: копії визначених договірних цін, технічних завдань, актів приймання виконаних робіт, графіків оплати, довідок про вартість виконаних робіт (а.с.52-245 т.2).

На підтвердження використання наданих вищезазначеними контрагентами послуг у власній господарській діяльності ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» надано договір підряду №01/04 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» та ТОВ«АРХСТРОЙПРОЕКТ», відповідно до п.1.1.1 та п.1.1.2., 2.1 якого ТОВ«АРХСТРОЙПРОЕКТ» зобовязаний здійснити, а замовник зобовязується сплатити роботи та матеріали з реконструкції за адресою вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеси (а.с.38-42 т.3); додатковий договір до договору підряду №01/04 від 13.04.2016р. (а.с. 43-44). Також, надано договір підряду №01/01 від 12.01.2017р., укладеного між ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» та ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ», відповідно до п.1.1.1 та п.1.1.2., п.2.1 якого ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» зобовязаний здійснити, а замовник зобовязується сплатити роботи та матеріали з реконструкції 4 та 5 поверхів Медичного дому «Odrex» за адресою вул. Розкидайлівська 69/71 м.Одеси (а.с. 45-49 т.3) та додаткову угоду від 12.01.2017р. до договору №01/01 від 12.01.2017р.(а.с.50-51 т.3). На підтвердження виконання зазначених договорів ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» надано до суду акти приймання виконаних робіт , складені ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» та ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (а.с.104-154 т.3).

Разом з тим, як вбачається з листів ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» від 01.02.2017р., 01.08.2016, 15.04.2016р., 27.06.2016р. та від 01.07.2016р. замовник ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» повідомлявся про залучення до робіт субпідрядних організацій (а.с.99-103 т.3), про що також було підтверджено представником ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» у письмових поясненнях наданих до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п.44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1. ст..137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Згідно з п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За нормами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Жодного належного доказу та обґрунтування, з відповідним посиланням на первинні документи, того, що господарські операції ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» по вищевказаним договорам з контрагентами не були здійснені перевіряючим не зазначено в акті перевірки.

Між тим, у позивача наявні первинні документі, які підтверджують здійснення вказаних господарських операцій та обґрунтованість їх відображення у бухгалтерському та податковому обліку та, з урахуванням виду діяльності позивача, повязані з його господарською діяльністю.

У зв'язку з викладеним, посилання представника відповідача у акті перевірки від 23.05.2018р. №1127/15-32-14-03/31689781 на те, що оскільки операції з поставки товарів, робіт (послуг) з контрагентами позивача є нереальними, без оформлення належним чином первинними документами, то і оплата кваліфікується не як оплата за товари, роботи (послуги), а як безповоротна фінансова допомога є безпідставними.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, на підтвердження нереальності укладених позивачем договорів із вищезазначеними контрагентами, на інформаційні данні автоматизованної інформаційної системи «Податковий Блок», Архіву електронної звітності та даних АРМів АІС РПП, оскільки зазначені системи не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договорів з контрагентами, враховуючи наявність первинних документів. При цьому, відповідачем доказів проведення перевірок зазначених контрагентів позивача, які б свідчили про нереальність вказаних господарських операцій з позивачем до суду не надано.

Разом з тим,суд наголошує що субєкт господарювання не несе відповідальності за дії своїх контрагентів (принцип персональної відповідальності).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ підлягає задоволенню, а податкові повідомлення-рішення від 14.06.2018р. №, № скасуванню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №1221 від 26.06.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 16736,19грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача 16736,19грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.06.2018р. №, №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРХСТРОЙПРОЕКТ (код , м.Одеса, вул. Бугаївська 35, офіс, 614) сплачений судовий збір у сумі 16736,19 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень дев'ятнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.