overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2327/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Справа № 818/2327/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахуванні пенсії за віком позивача від 05.02.2018 з врахуванням довідки №1074 від 07.09.2016, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів Сумської області;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахування та виплату пенсії за віком позивача з врахуванням довідки №1074 від 07.09.2016 про заробітку плату для обчислення пенсії, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів Сумської області, починаючи з вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2327/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи, призначений на 17.10.2018 о 09:40 год. перенесено на 25.10.2018 об 11:30 год. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Кунець О.М.

Керуючись ст.ст.195,205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м.Конотоп, Сумська область, 41600) забезпечити проведення судового засідання по справі №818/2327/18, призначеного на "25" жовтня 2018 р. о 11:30 год.

2. Позивачу з'явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/2327/18, призначеного на 25.10.2018 о 11:30 год.

3. З метою своєчасного забезпечення організації розгляду справи в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600) за допомогою електронної пошти, та сторонам поштою - для відома.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1740/2295/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2018 року Р і в н еСправа №1740/2295/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в ході судового розгляду відкладено до 15:00год. 18.10.2018.

Згідно з наказом Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 №222-від, у період з 10.10.2018 по 19.10.2018 головуючий суддя перебував у відпустці. У зв'язку з чим розгляд справи №1740/2295/18 у зазначені дату та час не відбувся.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 9:40год. 22 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1740/2167/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Р і в н е №1740/2167/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доУправління Держпраціу Рівненській області Державної служби України з питань праці
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 05.10.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 34500) до Управління Держпраці у Рівненській області (, вул.Лермонтова, 7, м.Рівне, 33028) задоволено повністю; Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ125/957/000303/ТД-ФС від 24.07.2018, згідно з якою на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 111690,00 гривень;. Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1116,90 грн.

22.10.2018 позивачем подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою цієї статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що згідно квитанції про сплату судового збору №34 від 09.08.2018 позивач при подачі позову сплатив 1762,00 грн. Проте, відповідно до змісту його позовних вимог, мав сплатити 1116,90 грн.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню. Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 645,10 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 34500) надмірно сплачений судовий збір, внесений згідно квитанції №34 від 09.08.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи, а саме у сумі 645,10 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 0440/6172/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 0440/6172/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Профатілової Марини Сергіївни, про визнання дій протиправними і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6172/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Профатілової Марини Сергіївни, про визнання дій протиправними і скасування рішення.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 0440/6172/18 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Керуючись статтями 12, 14, 32, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 0440/6172/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № П/811/1112/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року справа № П/811/1112/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-України плюс» (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, на позивача накладено штрафну санкцію у сумі 9154000 грн. за нецільове використання коштів, які повинні обліковуватись на спеціальному рахунку з податку на додану вартість.

25 червня 2018 року суд прийняв ухвалу про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручив судовому експерту Антоненко Н.В.

22 жовтня того ж року Антоненко Н.В. подала клопотання про надання Товариством для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання судового експерта Антоненко Надії Вікторівни про надання позивачем додаткових матеріалів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-України плюс» оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження придбання товарів (робіт, послуг) чи основних фондів для використання у виробництві сільськогосподарських товарів/послуг продукції з повернутих товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохолод-Логістика та склад»» коштів у сумі 9154000,02 грн. (документи, що надаватимуться в завірених копіях, вказати в супровідному листі окремо по кожному).

При відсутності документів позивачу належить письмово повідомити про це суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1740/2232/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2232/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1, 34300, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, ) задоволено частково.

22.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про виправлення описок, допущених в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення.

Так в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вказано: "Нечипорівна", в той час як вірно "Ничипорівна".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті, описки допущені в рішенні суду від "24" вересня 2018 р. по справі №1740/2232/18, а саме, в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення замість слів: "Нечипорівна" слід читати: "Ничипорівна".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № П/811/1579/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року справа № П/811/1579/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ремтехсервіс" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник Товариства подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 5 а.с.3).

Представник Управління до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (Том 4 а.с.251).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/1591/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1591/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2017;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії позивачу з 01.04.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Верховним Судом 03.05.2018 ухвалено рішення у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 820/402/18-а).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) від 03 травня 2018 року.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 1140/2247/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року справа № 1140/2247/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна імперія "Новий дім"

до відповідача: Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 29 жовтня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Будівельна імперія "Новий дім" до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 460/2644/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Рівне №460/2644/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла ксерокопія позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.

Як вбачається з позовної заяви, то вона не містить підпису позивача.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача чи його представника у поданій позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.