Справа № 810/1535/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1535/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповіданістю «Будівельна компанія «Житлопартнер» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповіданістю «Будівельна компанія «Житлопартнер» про стягнення податкового боргу разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, справу необхідно прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України не вказано обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2643 грн. та обгрунтування вимог апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. В подальшому за клопотанням Головного управління ДФС у Київській області ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на 5 днів.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 01.08.2018 року, отримано представником апелянта 17.09.2018 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24.09.2018 року.

24 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. У даному клопотанні представник апелянта вказує на те, що станом на день звернення із вказаним клопотанням немає можливості надати докази сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Вирішуючи питання про продовження строку Головному управління ДФС у Київській області на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню ДФС у Київській області судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору Головному управлінню ДФС у Київській області за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 18 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 2643 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповіданістю «Будівельна компанія «Житлопартнер» про стягнення податкового боргу разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповіданістю «Будівельна компанія «Житлопартнер» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко