Справа № 2540/3094/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3094/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д`якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 20 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.07.2018 № 703 Про результати службового розслідування по факту незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що пункт 20 оскаржуваного наказу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у наказі не було зазначено, які саме дії умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна були вчинені позивачем. Також, наказ не містить і посилань на заподіяну позивачем шкоду, ступінь вини позивача, умови та причини, які сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року на 11:00 год.

11.10.2018 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2540/3094/18 до набрання законної сили рішення по справі № 2540/3093/18, клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2540/3093/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення коштів, по якій було винесено рішення від 22.10.2018 про задоволення повністю позову ОСОБА_1 , яке законної сили не набрало, та вирішення даної справи об`єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2540/3093/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні 22.10.2018 без участі представників сторін. Представник позивача у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі з огляду на принцип диспозитивності, на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах Engel and Others v. the Netherlands, Lawless v. Ireland, Michael Kuhnen v. Germany, Preda and Dardari v. Italy, Refah Partisi and Others v. Turkey, Witzsch v. Germany, Z'danoka v Latvia, передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі № 2540/3093/18 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано пункт 1.16 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до якого командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2016 № 12, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 7050,00 грн.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн.

Судом повідомлено учасників справи, що рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, станом на 22.10.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі № 2540/3093/18 законної сили не набрало.

З урахуванням того, що предметом спору у справі № 2540/3093/18 є визнання протиправним та скасування пункту 1.16 наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 30.05.2018 № 342 Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 , а наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2018 «Про результати службового розслідування по факту незаконного списання пально - мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами» приймався на виконання наказу командувача військ оперативного командування: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) від 30.05.2018 № 342, відповідно до якого військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 , яка виникла внаслідок незаконного (безпідставного) списання пально-мастильних матеріалів, суд вважає, що розгляд справи № 2540/3094/18 об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі № 2540/3093/18, а тому провадження у справі № 2540/3094/18 необхідно зупинити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2540/3094/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 2540/3093/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков