Справа № 1640/3433/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3433/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання винними у порушенні присяги, винними у системному порушенні прав позивача, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання винними у порушенні присяги службовими особами Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; визнання винною редактора міської газети "Громадська думка" ОСОБА_8 в систематичному порушенні права позивача на українську мову, свободу слова й звернень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог, за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням відомостей стосовно сторін та інших учасників справи, а також із визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року отримана позивачем 08 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2018 року позивачем подано до суду копію квитанції від 16.10.2018 №36008637 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, копії заяв, у яких зазначено, що коло відповідачем визначено у позові та на вимогу суду подається позивачем вдруге. Так, зазначено відомості щодо сторін справи: Комунальне підприємство "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради, Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області. Визначено коло відповідачів щодо кожної позовної вимоги, а саме: голова Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_2, перший заступник Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_3, виконавці необгрунтованих відповідей на звернення ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, редактор комунального підприємства "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_8

Крім того, в заяві зазначено про одночасне надання скарг від 11.10.2018, 12.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 16.10.2018. Однак, вказані скарги до заяви позивачем не надано.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідачів.

Також положеннями пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З позовної заяви та копії заяви, поданої позивачем на усунення недоліків позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі вказано Комунальне підприємство "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради та Горішньоплавнівську міську раду Полтавської області, в той час позовні вимоги ОСОБА_1 звернено до голови Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_2, першого заступника Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_3, виконавці необгрунтованих відповідей на звернення ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, редактора комунального підприємства "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_8, яких позивач просить визнати винними у порушенні присяги та які не є відповідачами у справі.

З огляду на зазначене, позивачем мало бути окремо визначено відповідачів - посадових осіб Горішньоплавнівської міської ради, які безпосередньо, на думку позивача, винні у порушено присяги.

Водночас прохальна частина позову не містить позовних вимог до визначеного відповідача - Горішньоплавнівської міської ради.

Крім того, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 2-4 статті 46 КАС України встановлено, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Суб'єкти владних повноважень органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, які наділені сукупністю прав і обов'язків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що спір набуває ознак публічно-правового за умови наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а також здійснення ними у цих відносинах владних управлінських функцій.

Зважаючи на те, що у даному спорі Комунальне підприємство "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради не є суб'єктом владних повноважень, і позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, даний спір не є публічно-правовим.

З огляду на вищевказане, позивачем не визначено коло відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги, а тому у визначений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Суд роз'яснює, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Редакції міської газети "Громадська думка" Горішньоплавнівської міської ради, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання винними у порушенні присяги, виними у системному порушенні прав позивача повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва