Справа № 646/7133/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7133/18
№ провадження 2-а/646/135/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа- Самардакова ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Міжрайонного відділу ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа- Самардакова ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної положеннями ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, адміністративний позов, з яким звернулася позивач, хоча і містить вимоги до Міжрайонного відділу ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, щодо зняття арешту з майна, накладеного під час виконання рішення Червонозаводського районногосуду м. Харкова, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, проте зазначена справа не є такою, що передбачена п. п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, з огляду на наведене, позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та є таким, що має бути поданий в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, вважаю правильним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19,20, 170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа- Самардакова ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Теслікова І.І.