Справа № 760/20508/16-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій суб`єктів владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 24 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі КАС) України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 24 травня 2018 року, проте апеляційну скаргу подано 16 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, скаржник жодних клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє. Суд, в силу вимог частини першої статті 121 КАС, позбавлений можливості вирішувати зазначене питання за власною ініціативою.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Соломянського районного суду м. Києві від 24 травня 2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій суб`єктів владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.В. Федотов