Справа № 808/211/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 808/211/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Ясенова Т.І. (доповідач),

судді: Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІС ГРУП» до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. та клопотання про поновлення строків, із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 жовтня 2018 року.

03.10.2018 розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №808/211/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Ясенова Т.І., судді Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, податковим органом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення №1634 від 26.07.2018.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що первинно подану апеляційну скаргу повернуто заявнику ухвалою суду від 23.07.2018 у зв'язку із не усуненням недоліків у встановлений судом строк, однак апеляційна скарга була подана в строк передбачений чинним законодавством, при цьому відповідач звертався до суду з клопотанням про продовження строку апеляційного оскарження. Також, податковий орган надає до суду платіжне доручення від 26.07.2018 за №1634 про сплату судового збору у справі №808/211/18 у розмірі 2643грн. та просить суд врахувати, що судовий збір було сплачено на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після розблокування рахунків відповідача.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

17 квітня 2018 року Державною фіскальною службою вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Державною фіскальною службою не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Отже, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження управлінням не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІС ГРУП» до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з 19.10.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров