Справа № 1540/4526/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4526/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області , в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у виплаті їй всієї суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, оформлене листом від 07.08.2018 №1867/0-11.

- зобов'язати відповідача виплатити їй суми недоотриманої пенсії в розмірі 50990,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, всієї суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, оформлене листом від 07.08.2018 №1867/0-11.

Позивач надала до позову копію вказаного листа, з якого вбачається, що її заява розглянута як звернення, та її повідомлено, що виплата недоотриманої пенсії померлого батька буде здійснюватися в порядку визначеному КМУ від 21.02.2018 року №103.

Таким чином, зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним обставинам та наданим доказам. Зокрема відчутне рішення відповідача, тобто акт індивідуальної дії (розпорядження тощо). Незрозуміло приймалось воно чи ні в загалі.

Лист відповідача від 07.08.2018 року не є рішенням відповідача, а є відповіддю на звернення. Правовідносини, які виникають між сторонами щодо звернень, регламентовані іншими правовими актами, зокрема Законом України "Про звернення громадян".

Сама позивач стверджує у позові та надала копію заяви, відповідно до якої вона просила повідомити про розмір пенсії, яка підлягала виплаті, та здійснити виплату.

Позивач не висвітлює питання звернення її до відповідача, оскільки заяви щодо виплати пенсії подаються особисто з пред'явленням паспорту. У разі направлення копій документів вони повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку. Згідно з наданої копії заяви позивача, до заяви були надані копії документів, проте незрозуміло були вони засвідчені чи ні у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що батько на день смерті мешкав разом з нею та обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо право членів сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання сум, що підлягали виплаті пенсіонеру та залишилися недоодержаними.

Таким чином, положення статті вимагають декілька умов: суми пенсії повинні бути нараховані пенсіонеру; члени сім'ї, які мають право на отримання цих сум, проживали разом із пенсіонером.

Позивач не надає до позову належних доказів нарахування пенсіонеру суми пенсії у розмірі 50990,40грн. (ця сума зазначена лише у відповіді на звернення), яку вона просить зобов'язати виплатити. Крім того, з додатків до заяви в ГУ УПФ вбачається, що заявником не було надано жодного документу у підтвердження обставин, що до проживання заявника разом з пенсіонером, надані лише документи, що вона є його донькою.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копія жодного документу наданого до позову не засвідчена, позивачем не дотримано вимог ст.94 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали суду направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою про отримання особисто 05.10.2018 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви.

16.10.2018 року за вхід. №ЕП/5753/18 засобами електронного зв'язку надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову з додатками. Разом з тим, станом на 19.10.2018 року оригіналу вказаної заяви до суду не надходило, у зв'язку з чим суд повертає позовну заяву з підстав не усунення недоліків позову зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва