Справа № 818/158/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 р. Справа № 818/158/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу №818/158/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1П.) звернувся з позовною заявою до Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, Державний реєстратор), третя особа: ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_3І.), в якій просить суд:
- скасувати рішення Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37605854 від 17.10.2017 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок, під літ А-І, мансарду, підвал, господарську будівлю Б-І, підвал, навіс, огорожу по вул. Поліській, 36 у м. Суми за ОСОБА_3
Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37605854 від 17.10.2017 здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт.

Однак, позивач вказує, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 31 об'єкта "Реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарських приміщень (реконструкція): Сумська область, м. Суми, вул. Поліська, 36", яка скасована як незаконна.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.02.2018 о 12 год. 00 хв.

Державний реєстратор управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву (а.с.45) зазначила, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач до управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради не звертався, відмови в державній реєстрації не отримував, а отже, відповідно, відсутні будь-які дії (бездіяльність) чи рішення суб'єкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені.

ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодилась, у письмових поясненнях зазначила, що по-перше, позивач не є власником чи орендарем домоволодіння чи земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 38, а по-друге, наказ Управління ДАБІ Сумської міської ради №183/1-ОД від 15.12.2017 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту" оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.02.2018 зупинено провадження у справі до до набрання законної сили рішенням у справі №818/132/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 24.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.09.2018 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 03.09.2018 відкладено розгляд справи на 18.09.2018 о 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 11.09.2018 відкладено розгляд справи на 05.10.2018 о 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.114), причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.112), причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.113), причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.10.2017 управлінням ДАБІ Сумської міської ради здійснено реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 31 об'єкта "Реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарських приміщень (реконструкція): Сумська область, м. Суми, вул. Поліська, 36".

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37605854 від 17.10.2017 здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт.

Позивач, як на підставу для скасування вищевказаного рішення, посилається на наказ Управління ДАБІ Сумської міської ради №183/1-ОД від 15.12.2017 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №818/132/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Крім іншого, скасовано наказ №183/1-ОД від 15.12.2017 р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта».

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 31 об'єкта "Реконструкція одноповерхового житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщень, перебудова господарських приміщень (реконструкція): Сумська область, м. Суми, вул. Поліська, 36" є чинною, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 16.10.2018.

Суддя С.В. Воловик