Справа № 563/982/18
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Ляховича Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Ляховича Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 07.07.2018 року поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Рівненській області капралом поліції Ляховичем Сергієм Васильовичем винесено постанову ЕАА № 472748 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до змісту постанови складена вона за те, що водій керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки керування транспортним засобом не здійснював та порушень Правил дорожнього руху не вчиняв. На його прохання надати фото- чи відео- фіксацію правопорушення працівники поліції відмовили. З наведених підстав просить суд скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У встановлений судом строк відзив не подав.

А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до п.2ч.3 ст.205 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови серія ЕАА № 472748 від 07.07.2018 року поліцейським УПП в Рівненській області капралом поліції Ляховичем С. В. притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом Mercedes-Benz 307D, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим порушено п.31.3.б. ПДР та накладено згідно ч.3 статті 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідач не надав суду беззаперечних доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим суд вважає його вину у вчинені адміністративних правопорушень не доведеною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративних правопорушень, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст 241-246, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Ляховича Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 472748 від 07.07.2018 року винесену поліцейським УПП в Рівненській області капралом поліції Ляховичем С. В. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.