Справа № 1840/3060/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 р. справа №1840/3060/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3060/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивує тим, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки до ПАТ «Сумське НВО» одночасно застосовано як штраф у розмірі 1 357 007,23грн. за період з 21.12.2017 до 25.04.2018, так і пеню у розмірі 1 232 051,70грн.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №818/3060/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.08.2018 на 11:00 год.
23.08.2018 підготовче засідання у справі було перенесено на 10.09.2018 на 11:00год. для повторного виклику представника позивача на вручення відзиву на позов.
Ухвалами від 10.09.2018 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено, підготовче засідання у справі закрито та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 на 14 год. 30 хв.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.49-50). Вказав, що подвійного притягнення до адміністративно-правової відповідальності не відбувалося. Штрафні санкції та пеня нараховувалися на різні суми недоїмки з різні звітні періоди. Позивачем не враховано, що згідно з ч. 13 ст. 25 Закону №2464 нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. Враховуючи вищезазначене, рішення Офісу ВПП ДФС від 03.05.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції у розмірі 1357007,23 грн. та нарахування пені у сумі 639495,69 грн. було прийнято відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Так, за даними інтегрованої картки платника податків по коду бюджетної класифікації 71010000 було встановлено, що ПАТ «Сумське НВО» несвоєчасно сплатило єдиний внесок за листопад 2017 року на суму 6785036,16 грн. терміном сплати 20.12.2017 (фактично сплачено з 13.03.2018 по 25.04.2018) (а.с.51).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).
Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону №2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом №2464, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (ч. 3 ст. 25 Закону № 2464).
За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464).
Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону № 2464).
Відповідно до ч.6 ст.25 Закону №2464-УІ за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Тобто, Законом №2464 чітко визначено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів, відтак доводи ПАТ «Сумське СМНВО» щодо подвійного його притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення є безпідставними та не можуть бути покладені в основу судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що вказані стягнення за своєю природою принципово відрізняються порядком застосування.
Так, штраф є одноразовим стягненням за вчинене порушення, тоді як застосування пені носить триваючий характер і нараховується за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання до моменту усунення порушення, в даному випадку - сплати недоїмки з єдиного внеску, що і було відображено в рішенні відповідача про застосування штрафних санкцій.
Отже, прострочення розпочалося 21.12.2017, перша сплата відбулася13.03.2018 (у цей день сплата відбувалася декількома платіжними дорученнями, частина з яких зарахована у рахунок погашення недоїмки за попередній період, а частина була зарахована у рахунок погашення недоїмки по спірному рішенню), остаточна сплата відбулася 25.04.2018, що підтверджується копією інтегрованої картки платника з єдиного внеску (а.с.51).
Таким чином, подвійного притягнення до адміністративно-правової відповідальності не відбувалося. Штрафні санкції та пеня нараховувалися на різні суми недоїмки з різні звітні періоди.
Щодо посилань ПАТ «Сумське НВО» на неправильність нарахування пені, а саме на те, що день оплати (погашення) боргу не повинен враховуватися при розрахунку кількості днів затримки сплати недоїмки з єдиного внеску, суд вважає необхідним зазначити, що згідно з ч. 13 ст. 25 Закону №2464 нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.
Згідно з пп. 2 п. 2 розділу VII Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.
Також слід відмітити, що п.5 розділу VII Інструкції нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.
Таким чином, законодавством зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування чітко визначено, що день сплати (погашення) недоїмки з єдиного внеску враховується при розрахунку кількості днів прострочення для нарахування пені.
Оскільки у задоволенні позову було відмовлено, то відповідно до ст. 139 КАС України понесені товариством судові витрати (а.с.4) не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2018.