Справа № 823/867/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/867/16

адміністративне провадження №Зі/9901/375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д. (далі - державний реєстратор Жаботинська В.Д., відповідач), Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Лисянська райдержадміністрація, відповідач), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» (далі - ПАТ «Дашуківські бентоніти», третя особа), у якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Жаботинської В.Д. щодо проведення реєстраційної дії від 12 травня 2016 року № 7000002, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та стосуються зміни керівника юридичної особи і складу підписантів;

- скасувати реєстраційну дію від 12 травня 2016 року № 7000002 та поновити відомості про ОСОБА_2 як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

- зобов'язати Лисянську райдержадміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 12 травня 2016 року № 7000002 та поновити відомості про позивача як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Даш-Бент Інвест» задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.

У серпні 2017 року Лисянська державна районна адміністрація Черкаської області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими визнано протиправними дії державного реєстратора та скасовано оскаржувану реєстраційну дію. Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, щодо яких Вищий адміністративний суд України не прийняв жодного рішення, зокрема: ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі № 700/129/16-ц та від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначено новий склад колегії суддів Верховного Суду: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддю Гриціва М.І. та суддю Коваленко Н.В.

Вирішуючи питання, порушені у заяві Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із положеннями статті 170 КАС України (у редакції, чинній на момент надходження заяви) та статті 254 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття цієї ухвали) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/3805/15, від 25 квітня 2018 року у справі № 484/538/16-а, від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Лисянська районна державна адміністрація Черкаської області у заяві просять роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у частині, що стосується скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі № 700/129/16-ц та від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к не скасовано.

Із аналізу наведених питань, з проханням щодо роз'яснення яких звернувся заявник, не вбачається зв'язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення, тобто заявник не вказав, у чому саме полягає нечіткість та незрозумілість останнього та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року вбачається, що у ній чітко сформульований висновок по справі про часткове задоволення касаційної скарги ТОВ «Даш-Бент Інвест»: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року розгляд справи не закінчився, оскільки справа направлена для нового розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі № 700/129/16-ц прийнято рішення про забезпечення позову у цивільній справі шляхом накладення заборони будь-яким третім особам, у тому числі тим, що діють за довіреністю, використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к задоволено клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на цінні папери - акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів, накладення арешту на корпоративні права ПАТ «Дашуківські бентоніти» та заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «Дашуківські бентоніти», які містяться в ЄДРПОУ пов'язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій.

Тобто, ухвали Лисянського районного суду Черкаської області, на які посилається заявник, прийняті у межах інших судових проваджень (цивільного та кримінального) та не можуть бути змінені або скасовані в порядку адміністративного судочинства.

На цій підставі колегія судді доходить до висновку про необхідність відмови заявнику у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року, оскільки останній не вказав, у чому полягає незрозумілість, нечіткість, неточність формулювань, застосованих в наведеному рішенні Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 248, 254, 355, 359, 378 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко