Справа № 420/5442/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5442/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року 16:25 год. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року о 10:16 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.10.2018 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року о 14:40 год. зазначену заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк до 16:00 год. 19 жовтня 2018 року для усунення недоліків, шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 283 КАС України, а саме шляхом надання належним чином оформленої заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КАС України з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання документів, що підтверджують повноваження представника, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, а також надання доказів направлення на адресу відповідача копії заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Так, в ухвалі від 19 жовтня 2018 року зазначено, що заяву від імені Головного управління ДФС в Одеській області подано та підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, проте всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України заява містить лише підпис представника Головного управління ДФС в Одеській області, який не скріплений печаткою.

Крім того, заявник просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.10.2018 року, проте не зазначає повного найменування ФОП ОСОБА_1 та реквізитів рішення ГУ ДФС в Одеській області

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, в заяві про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків особою, яка її підписала зазначено ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до суду надано копію довіреності від 23.07.2018 року № 210/9/15-32-10-06-43, яка не засвідчена у встановленому законом порядку та не може вважатися такою, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, оскільки довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 19.10.2018 року отримана представником Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року о 14:57 год.

Разом з тим, станом на 16:25 год. 19 жовтня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/5442/18 не зареєстровано).

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За таких підстав, заява Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, - слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 248, ч. 3 ст. 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.10.2018 року, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 283 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук