Справа № 540/2107/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2107/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 57021916 від 20.09.2018 р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській від 03.05.2017 року № 107/19/01-2017 з 01 січня 2016 року. Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили позивачем виконана постанова суду в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Однак відповідачем, в межах виконавчого провадження №57021916 прийнята постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки рішення суду фактично виконане до відкриття виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.10.2018р. відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено на 22.10.2018р.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що 17.08.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57021916 з примусового виконання виконавчого листа №821/2086/17, якою боржнику надано 10-денний строк на добровільне виконання рішення суду.

04.09.2018 р. на адресу відповідача надійшов лист від ГУ ПФУ в Херсонській області щодо виконання вимог виконавчого листа № 821/2086/17 у якому боржник просить закінчити виконавче провадження у звязку з його фактичним виконанням до відкриття виконавчого провадження де зазначає що проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №107/19/01-2017, але у той же час боржником не надано жодних підтверджуючих документів, які б підтверджували фактичну повну виплату вищезазначеної пенсії стягувачу до відкриття виконавчого провадження. Посилання позивача на постанову №103, як на таку, що регулює порядок проведення виконавчого провадження вважає недоречним та таким що не може враховуватись як виконання рішення суду. Також вважає неналежним виконанням рішення суду шляхом виплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 01.01.2018 з 01.01.2019 по 01.01.2020 року окремою сумою.

Відповідач вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано виплату заборгованості перерахованої пенсії. Отже, відповідач вважає, що рішення суду ГУ ПФУ в Херсонській області виконано частково та з порушенням встановлених Законом України "Про виконавче провадження" строків. Таким чином, вважає, що постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу є правомірною.

Сторони надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства суд встановив наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалене рішення у справі №821/2086/17 за позовом ОСОБА_1, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 107/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2018р.

На виконання вказаного рішення Херсонського окружного адміністративного суду з 01.07.2018р. Головним управлінням ПФУ у Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 107/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року. З наявних матеріалів справи вбачається, що загальний розмір пенсії після перерахунку складає 5180,78 грн., в тому числі доплата до попереднього розміру пенсії 128,85 грн.

10 липня 2018 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №821/2086/17 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, відповідно до розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 107/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

17.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57021916 з примусового виконання виконавчого листа № 821/2086/17 від 10.07.2018 виданого Херсонським окружним адміністративним судом, надано строк на добровільне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена Головному управлінню ПФУ та отримана останнім.

31 серпня 2018р. позивачем надано лист-відповідь, згідно якого державного виконавця повідомлено щодо виконання вимог виконавчого листа № 821/2086/17 у якому боржник зазначає що проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №107/19/01-2017 з 01.01.2016р. загальний розмір пенсії після перерахунку складає 5180,78 грн., в тому числі доплата до попереднього розміру пенсії 128,85 грн. На підставі викладеного ГУ ПФУ в Херсонській області просить закінчити виконавче провадження у звязку з його фактичним виконанням до відкриття виконавчого провадження.

20 вересня 2018р. відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення суду на підставі статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" у розмірі 5 100 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою про накладення штрафу звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Конституцією України закріплено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від17.08.2018р. боржнику наданий строк для добровільного виконання - 10 робочих днів.

Згідно положень ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

З наданих сторонами доказів судом встановлено, що 01.07.2018р. ГУ ПФУ в Херсонській області виконано рішення в добровільному порядку, тобто до відкриття виконавчого провадження, саме в той спосіб, який визначено рішенням суду від 02.04.2018р. При цьому суд звертає увагу, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобов'язано здійснити її перерахунок та виплату, що і було здійснено Головним управлінням ПФУ в Херсонській області. Також суд звертає увагу на те, що вказаний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Урядовим рішенням передбачено набрання чинності з 1 березня 2018 р. постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Для колишніх працівників міліції перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням грошового забезпечення поліцейського за січень 2016 р., визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством передбачений спосіб та порядок перерахунку та виплати пенсії. Слід наголосити, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Виходячи з викладеного суд вважає доводи відповідача щодо виконання рішення суду не в повному обсязі та розстрочення виконання рішення суду помилковим.

Згідно норми Кодексу адміністративного судочинства України, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги та задовольняє позов.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2018 р. у виконавчому провадженні № 57021916 про накладення на Головне управління ПФУ в Херсонській області () штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 11.5