Справа № 804/278/3040/17(184СП/804/2540/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/278/3040/17(184СП/804/2540/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Ясенова Т.І. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Дурасова Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Рябчук О.С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строків, із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 жовтня 2018 року.

03.10.2018 розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/278/3040/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Ясенова Т.І., судді Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Міністерством оборони України подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 22.06.2018, тому звертаючись до суду вперше 13.07.2018 апелянтом дотримано строків встановлених КАС України. При цьому, представником Міністерства оборони України 13.07.2018 направлено апеляційну скаргу саме на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (номер поштового відправлення 360), однак поштове відправлення надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та апеляційна скарга була

повернута заявнику без розгляду у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги до суду.

Апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13 липня 2018 року Міністерством оборони України вперше подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року засобами поштового зв'язку.

Поштовий конверт з апеляційною скаргою направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, при цьому одержувачем вказано Дніпропетровський окружний адміністративний суд. (а.с. 74)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Міністерством оборони України не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

03.09.2018 Міністерством оборони України повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 30.05.2018 з дотриманням вимог встановлених чинним законодавством щодо порядку звернення до суду з апеляційними скаргами, проте поза межами строку встановленого статтею 295 КАС України.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Зважаючи на те, що первинно подану апеляційну скаргу направлено Міністерством оборони України на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яку було повернуто у зв'язку із порушенням порядку її подання та ухвала про повернення апеляційної скарги апелянтом не оскаржена в касаційному порядку, а також на те, що з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику від 20.07.2018 до повторного звернення до суду 03.09.2018 апелянтом пропущено значний проміжок часу, при цьому не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджали зверненню до суду у більш стислі строки, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Рябчук О.С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з 19.10.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова