Справа № 1540/4676/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4676/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» до Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправним та скасування прийнятого комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення №554540/31622182 від 11.01.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ – 22», податкову накладну за № 8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 17.09.2018 року усунути недоліки в позовній заяві та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач копію ухвали суду від 17.09.2018 року отримав 02.10.2018 року, згідно поштового повідомлення.

12 жовтня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду, у якій поміж іншим, позивачем було зазначено відсутній у первинному позові ідентифікаційного код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (вх..№30406/18 від 03.10.2018р).

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що про прийняте Комісією ДФС України оскаржуване рішення №554540/31622182 від 11.01.2018 року позивача письмово не було повідомлено, а стало відомо лише 13.08.2018 року після безпосереднього звернення до ДФС України та отримання копії відповіді від 23.03.2018 року №10611/6/99-99-11-04-15.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, строк звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправним скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії підлягає поновленню.

Однак суд вважає за необхідне вказати, що ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

З метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Державної фіскальної служби України докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» письмового повідомлення про прийняте оскаржуване рішення №554540/31622182 від 11.01.2018 року.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» (65029, м. Одеса, вул.. Мечникова 6, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8 ) про визнання протиправним та скасування прийнятого комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення №554540/31622182 від 11.01.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ – 22», податкову накладну за № 8 від 13.12.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної – відкрити спрощене позовне провадження по справі.

Витребувати з Державної фіскальної служби України докази направлення рішення №№554540/31622182 від 11.01.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ-22» ().

Зобов’язати Державну фіскальну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 14 листопада 2018 року.

Призначити перше судове засідання на 20 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 31 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.