Справа № 640/18127/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Шаповал Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Київського обєднаного УПФ України м. Харкова щодо невиплати з 01.04.2017р. ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, та зобовязано Київське обєднане УПФУ м. Харкова поновити з 01.04.2017 року виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обєднаного УПФУ м. Харкова на азаначену постанову суду.
01.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із заявою про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити рішення суду в частині виплати пенсії в подальшому після дати набрання рішенням суду законної сили.
Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Також, виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року є повністю зрозумілими,
зокрема в мотивувальній частині постанови судом з посиланням на норми матеріального права чітко вказано, та зроблено висновок, з яких суд виходив при її прийнятті.
Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даної постанови, в якій чітко зазначено дії, які відповідач зобов'язаний вчинити, а саме: поновити з 01.04.2017 року виплату ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, та період часу припинення виплати вказану пенсії заявникові не зазначений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ