Справа № 825/2346/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/2346/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол № 02) про висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури, оскільки не було вчасно повідомлено за три дні до дати проведення зборів, не конкретизовано період за який необхідно звітувати, до порядку денного не було включено питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату. Стверджує, що питання, які піднімалися на зборах суддів про невчасний прихід працівників апарату суду на роботу, неналежний контроль за виконанням вироків у кримінальних справах, порушення вимог Положення про систему документообігу суду не відповідають фактичним обставинам та є безпідставними.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що виключно збори суддів наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату суду, тому таке рішення може бути прийняте, як за окремим відповідним питанням порядку денного зборів суддів, так і за результатом розгляду інших питань, вирішення яких віднесено до їх компетенції, зокрема, і заслуховування звіту керівника апарату з приводу його діяльності.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що розгляд питання про висловлення недовіри йому, як керівнику апарату суду, відбувся з порушенням порядку проведення зборів суддів та прийняття рішення, оскільки не був визначений період за який необхідно звітувати, не повідомлено завчасно про дату проведення зборів суду.

Заперечення відповідача на заяву про уточнення позовних вимог та на клопотання щодо листа Вищої ради правосуддя, яке надійшло на адресу суду 17.09.2018, судом не приймається до уваги в звязку з ненаданням суду документів, що підтверджують надсилання його копій іншим учасникам справи.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.05.2018 на сайті Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було опубліковано оголошення про проведення 07.05.2018 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-А, зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та визначено попередній порядок денний зборів - звіт керівника апарату суду ОСОБА_1 з приводу своєї діяльності (а.с. 32).

Згідно копії протоколу зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 № 02 (а.с. 24-31) на зборах суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області були присутні троє із чотирьох суддів, які перебувають у штаті суду, а також запрошена особа - керівник апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, за результатами заслуховування та обговорення звіту керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, головою зборів ОСОБА_3 винесено на голосування питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, у звязку з неналежним виконанням нею посадових обовязків, грубим порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виявленням невідповідності займаній посаді, відсутністю контролю з боку керівника апарату суду за виконанням працівниками канцелярії своїх обовязків, встановленням самоусунення від вирішення проблемних питань суду, що є компетенцією керівника апарату, ігноруванням висновків дисциплінарної комісії, прикриваючи роботу недобросовісних працівників.

За результатами відкритого голосування, більшістю голосів, а саме: судді Пантелієнко В.Г., Олійник В.П. підтримали та проголосували «за», суддя Ковальова Т.Г. «утрималася», прийнято рішення про висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи (частина перша статті 127, частини перша - четверта статті 128 Закону).

Згідно пункту 3.4 Положення про збори суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2015 № 06 (далі - Положення) про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів.

Пунктом 3.5 Положення визначено, що повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обовязки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

Отже, скликуючи, за власною ініціативою, збори суддів на 07.05.2018 голова суду діяв у межах наданих йому повноважень. Збори суддів були повноважними та відбулись за наявності кворуму, оскільки на них були присутні три судді із чотирьох працюючих цього суду.

Посилання позивача, що про збори суддів та порядок денний дізнався лише за один день до дня їх проведення, а тому порушено процедуру повідомлення про їх скликання, судом не приймаються до уваги, оскільки інформація про день, час і місце проведення зборів була розміщена на офіційному веб-сайті суду 03.05.2018 (а.с. 32), тобто з дотриманням вимог пунктів 3.4, 3.5 Положення.

Крім того, позивач перебуває на посаді керівника апарату суду і контроль за інформацією, яка розміщується на офіційному веб-сайті суду відноситься до його повноважень, що виключає можливість невчасного ознайомлення про скликання зборів суддів на 07.05.2018.

Відповідно до частини пятої статті 128 Закону збори суддів, зокрема: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; заслуховують звіт керівника апарату суду.

За приписами частин першої та третьої статті 155 Закону організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

З аналізу викладених норм слідує, що до повноважень зборів суддів відноситься заслуховування звіту керівника апарату суду про свою діяльність, за наслідками якого збори суддів можуть висловити йому недовіру.

Як встановлено в судовому засіданні, після обговорення звіту керівника апарату та висловлення зауважень до його роботи на голосування поставлено питання про висловлення недовіри керівнику апарату, та за результатами голосування прийнято відповідне рішення.

Тобто, посилання позивача на не включення в порядок денний питання про висловлення недовіри керівнику апарату є безпідставними, з огляду на те, що висловлення недовіри було наслідком заслуховування звіту керівника апарату про його діяльність та свідчить про дотримання процедури прийняття рішення визначеної Законом.

Пунктом 2.1 Посадової інструкції керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, погодженої головою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 07.10.2010 та затвердженої начальником територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області 12.10.2010, визначено, що керівник апарату здійснює належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, забезпечує організованість та злагодженість у роботі підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні покладених на апарат завдань.

Суд зазначає, що незалежність судді і авторитет суду залежать, як від якісного адміністрування, так і від злагодженої взаємодії між суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду, передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату, а тому встановивши невиконання керівником апарату своїх обовязків збори суддів мали право висловити йому недовіру.

За своєю правовою природою повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату, які закріплені в частині третій статті 155 Закону є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів.

Щодо аргументів позивача про відсутність підстав для звільнення з посади за втратою довіря згідно пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, то на переконання суду дана норма не підлягає застосуванню у даних правовідносинах, оскільки регулює відносини між власником та працівником в частині розірвання трудового договору у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника. Правовий статус керівника апарату суду регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який і передбачає висловлення недовіри керівнику апарату суду.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача, що протокол зборів суддів писала секретар судових засідань ОСОБА_4, з огляду на те, що протокол підписаний секретарем зборів ОСОБА_5, який є суддею даного суду та був обраний шляхом голосування.

Крім того, в судовому засіданні, в якості свідка, був допитаний позивач, який пояснив, що між ним та головою суду ОСОБА_3 склалися неприязні відносини і на зборах суддів голова суду зясовував з ним відносини. Проте, до даних пояснень свідка суд ставиться критично з огляду на наступне.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 24 Закону передбачено, що голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Тому, питання, які задавав голова суду на зборах судів керівнику апарату щодо виконання ним своїх обовязків з метою усунення недоліків у роботі, не свідчать про зясування особистих відносин головою суду з позивачем.

У відповідності до вимог частини першої 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів дають суду підставі вважати, що оскаржуване рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол № 02) про висловлення недовіри, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений Законом.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Воздвиженська, буд. 232, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, РНОКПП НОМЕР_1) до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, буд. 16, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих