Справа № 813/3420/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3420/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дяків Л.В.

представник третьої особи не прибув

розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними та зобов'язання вчинити дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом, в якому містяться вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в проведенні перерахунку підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в Довідці № 91-01062 про грошове забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2012 року, направленої на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Львівській області 18 травня 2018 року на виконання Постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 року у справі № 460/2718/ 13-а.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 із 01 вересня 2012 року та із 01 січня 2013 року підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в Довідці № 91-01062 про грошове забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2012 року, направленої на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Львівській області 18 травня 2018 року на виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2015 року у справі № 460/2718/13-а, здійснивши при цьому виплату підвищень до пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Відповідач подав до суду клопотання від 30.08.2018 року вх. № 27067 про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся до суду лише 31.07.2018 року, а листом від 25.12.2017 року № 3508/Л-20/12.03-06 був повідомлений про відсутність підстав для здійснення перерахунку підвищення до пенсії на підставі довідки № 91-01062.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч.2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ ( в редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, судом встановлено, що у разі наявності законодавчо передбачених підстав для перерахунку пенсії обов'язок з його проведення покладено на орган Пенсійного фонду, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 15.02.2018р. у справі №820/6514/17.

Крім того, судом встановлено, що предметом позову в даній справі є відмова відповідача від 03.07.2018 року №2757/Л-20/07.05-0 2758/Л-20/07.05-06 про здійснення позивачу перерахунок пенсії на підставі Довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №91-01062 від 18.05.2018 року.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та залишення без розгляду позовної заяви, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.240, ст.ст. 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 22.10.2018 р.

Суддя Коморний О.І.