Справа № 815/2811/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 (67483, Одеська обл., Роздільнянський район, село Лучинське, вулиця Шевченка, будинок 45; ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8; ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ), про визнання протиправними та скасування рішень № 662391/38803018 від 24.04.2018 р., №662389/38803018 від 24.04.2018 р., №662390/38803018 від 24.04.2018 р., зобовязання зареєструвати податкові накладні,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 до Державної фіскальної служби України, в якій позивач, уточнивши позовні вимоги (а.с. 104-112) просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №662391/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №662389/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.11.2017р.; рішення №662390/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2017 р.;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 9 від 20.11.2017р., подану товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 з моменту її надходження до реєстру 20.11.2017 р.; № 10 від 26.11.2017 р., подану товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 з моменту її надходження до реєстру 26.11.2017 р.; № 11 від 27.11.2017 р. подану товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 з моменту її надходження до реєстру 27.11.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ Промінь-12 та ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» укладено договори поставки, за умовами яких позивачем поставлено товар (соняшник врожаю 2017 року українського походження) на умовах, визначених у договорах. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. На підтвердження факту оплати надано платіжні доручення. Факт реальності операції підтверджується іншими документами, що подавались до контролюючого органу. За таких обставин, ТОВ Промінь-12 відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 ПК України виписано податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Після подання позивачем повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які позивач вважає протиправними та необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням процедури їх прийняття.

Ухвалою від 20.06.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що права буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 16.07.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; призначено підготовче засідання по справі на 28.08.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. за клопотанням представників позивача та відповідача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС в Одеській області; продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; надано Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для подання відзиву на позов до 14.09.2018 р.; відкладено підготовче засідання по справі на 19.09.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче засідання відкладено для надання доказів на 16.10.2018 р. 09 год. 15 хв.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву від 17.07.2018р. (вх. № 20681/18), 12.09.2018р. (вх. 26746/18), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено про необґрунтованість позовних вимог з огляду на ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Відтак, на думку відповідачів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та відсутні підстави для їх скасування.

До судового засідання 16.10.2018 р. учасники справи явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ПРОМІНЬ-12 (67483, Одеська обл., Роздільнянський район, село Лучинське, вулиця Шевченка, будинок 45; ) зареєстровано як юридичну особу 19.12.2013 р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 001056).

ТОВ ПРОМІНЬ-12 як платник податків перебуває на податковому обліку у Роздільнянській ОСОБА_1 в Одеській області.

Основним видом діяльності ТОВ ПРОМІНЬ-12 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

20.11.2017р. ТОВ ПРОМІНЬ-12 складено податкову накладну № 9 на суму 188292,43 грн., в т.ч. ПДВ 31382,07 грн. (а.с. 18) та направлено Державній фіскальній службі України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

На виконання пропозиції органів ДФС, ТОВ ПРОМІНЬ-12 на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надано письмові докази, однак 24.04.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення № 662391/38803018 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 20.11.2017р. (а.с. 15).

26.11.2017р. ТОВ ПРОМІНЬ-12 складено податкову накладну № 10 на суму 373668,52 грн., в т.ч. ПДВ 62278,09 грн. (а.с. 19) та направлено Державній фіскальній службі України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

На виконання пропозиції органів ДФС, ТОВ ПРОМІНЬ-12 на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надано письмові докази, однак 24.04.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення №662389/38803018 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 20.11.2017р. (а.с. 16).

27.11.2017р. ТОВ ПРОМІНЬ-12 складено податкову накладну № 11 на суму 192324,10 грн., в т.ч. ПДВ 32054,02 грн. (а.с. 20) та направлено Державній фіскальній службі України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (а.с. 20).

На виконання пропозиції органів ДФС, ТОВ ПРОМІНЬ-12 на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надано письмові докази, однак 24.04.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення №662390/38803018 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 27.11.2017р. (а.с. 17).

Позивач, не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом першої події.

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України (чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.2 ст. 74 ПК України).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., відповідно до п.6 яких обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин), для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Однак, контролюючим органом не було зазначене чіткого критерію, визначеного пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що 20.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» (покупець) укладено договір поставки № SFS2157, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник (товар) врожаю 2017 року українського походження на умовах визначених цим договором (а.с. 22-23).

Згідно п.п. 2.1-2.2, 3.2 договору кількість товару, що підлягає постачанню за цим договором складає 17,14 т (допустиме відхилення кількості товару +/-5 % за вибором постачальника).

Якість товару має відповідати вимогам ДСТУ 4694:2006 «Cоняшник. Олійна сировина. Технічні умови» та мати наступні базисні норми : вологість не більше 8 %, сміттєва домішка не більше 3 %, олійна домішка не більше 15 %.

Базис поставки товару DAP в редакції Інкотермс-2010 (в частині, що не суперечить умовам цього договору): ТОВ «ОСОБА_2 СНД», переробний комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28 (місце поставки, переробний комплекс).

За змістом п. 4.1 договору, ціна за одну тонну товару складає 9250 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 1850 грн., всього з ПДВ 11100 грн. Загальна вартість договору 190254 грн., в тому числі ПДВ 20% 31709 грн.

Згідно п.4.2 договору при поставці постачальником товару з нормами : вологість більше ніж 8 %, сміттєва домішка більше ніж 3 % сторони здійснюють перерахунок ціни за партію.

20.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» складено акт перерахунку ціни партії товару, згідно якого вартість 1 тонни партії товару, поставленої згідно накладної №949262 від 20.11.2017р. вагою 17 100 кг, становить 10985,56 грн. (з ПДВ), 1830,93 ПДВ (а.с. 24).

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано засвідчені копії довіреності, видаткової накладної №202 від 20.11.2017р., товарно-транспортної накладної № 949262 від 20.11.2017р., згідно яких покупцю поставлено соняшник вагою 17,14 т на загальну суму з ПДВ 188292,43 грн., в т.ч. ПДВ 31382,07 грн. (а.с. 25-28).

На підтвердження факту оплати згідно вказаного договору надано копію платіжного доручення № 225906 від 21.11.2017р. (а.с. 29).

Враховуючи наведене, за правилом «першої події» позивачем складено відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПК України податкову накладну № 9 від 20.11.2018р. та направлено її на реєстрацію до ЄРПН.

21.11.2017 р. позивачем отримано квитанцію, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ПК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017р. За результатами спрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 72).

17.04.2018р. позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено № 2 разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень.

У поясненнях позивачем зазначено, що ТОВ Промінь-12 є сільськогосподарським виробником, завжди реалізує лише власну вирощену сільськогосподарську продукцію. Товариством обробляється самостійно більше 2 тисяч гектарів орендованої землі. Збір уражаю, наявність посівів, техніки, землі, сільськогосподарської продукції на складі документально підтверджується. Доставляється продукція автомобілями та водіями товариства. При цьому зазначено про надання товарно-транспортної накладної, договору, довіреності, накладних, актів зважування та перерахунку ціни та акцентовано увагу на тому, що податкову накладну зареєстровано за першою подією відвантаження товару (а.с. 120).

Як вбачається зі змісту рішення № 662391/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 24.04.2018р., підставою для його прийняття є:

ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством.

Позивач, не погоджуючись із зазначеними твердженнями контролюючого органу надав до суду (вх. № 30590 від 16.10.2018р.) копії скріншотів переліку документів, які ним подавались до контролюючого органу разом з повідомленням про підтвердження реальності операцій по накладним, реєстрацію, яких було зупинено, а також копії цих документів.

Як вбачається з наданих представником Головного управління ДФС в Одеській області разом з заявою від 16.10.2018р. (вх. № 30485) копій скріншотів переліку документів, які подавались позивачем до контролюючого органу разом з повідомленням про підтвердження реальності операцій по накладним, вищезазначені документи надавались позивачем до контролюючого органу.

Як було встановлено судом та зазначено вище, на підтвердження факту реальності господарської операції згідно договору поставки № SFS2157 від 20.11.2017р. позивачем як до контролюючого органу, так і до суду надано копії договору, акта перерахунку ціни партії товару від 20.11.2017р., видаткової накладної №202 від 20.11.2017р., довіреності № 175 на право представлення інтересів підприємства ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» від 20.07.2017р., рахунку на оплату №202 від 20.11.2017р., товарно-транспортної накладної №949262 від 20.11.2017р.

Судом встановлено, що 24.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» (покупець) укладено договір поставки № SFS2180, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник (товар) врожаю 2017 року українського походження на умовах визначених цим договором (а.с. 47-48).

Згідно п.п. 2.1-2.2, 3.2 договору кількість товару, що підлягає постачанню за цим договором складає 34,04 т (допустиме відхилення кількості товару +/-5 % за вибором постачальника).

Якість товару має відповідати вимогам ДСТУ 4694:2006 «Cоняшник. Олійна сировина. Технічні умови» та мати наступні базисні норми : вологість не більше 8 %, сміттєва домішка не більше 3 %, олійна домішка не більше 15 %.

Базис поставки товару DAP в редакції Інкотермс-2010 (в частині, що не суперечить умовам цього договору): ТОВ «ОСОБА_2 СНД», переробний комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28 (місце поставки, переробний комплекс).

За змістом п. 4.1 договору, ціна за одну тонну товару складає 9166,67 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 1833,33 грн., всього з ПДВ 11100 грн. Загальна вартість договору 374440,14 грн., в тому числі ПДВ 20% 62406,69 грн.

Згідно п.4.2 договору при поставці постачальником товару з нормами : вологість більше ніж 8 %, сміттєва домішка більше ніж 3 % сторони здійснюють перерахунок ціни за партію.

26.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» складено акт перерахунку ціни партії товару, згідно якого вартість 1 тонни партії товару з ПДВ, поставленої згідно накладних №№949264, 949265 від 26.11.2017р. становить 10977,34 грн., в т.ч. ПДВ 1829,56 (а.с. 49).

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано засвідчені копії видаткової накладної №203 від 26.11.2017р., товарно-транспортних накладних №№949264, 949265 від 26.11.2017р., рахунку на оплату №203 від 26.11.2017р. (а.с. 50- 53).

На підтвердження факту оплати згідно вказаного договору надано копію платіжного доручення № 226096 від 28.11.2017р. (а.с. 54).

Враховуючи наведене, за правилом «першої події» позивачем складено відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПК України податкову накладну № 10 від 26.11.2018р. та направлено її на реєстрацію до ЄРПН.

28.11.2017р. позивачем отримано квитанцію, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ПК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017р. За результатами спрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 73).

17.04.2018р. позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено № 1 разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень.

У поясненнях позивачем зазначено, що ТОВ Промінь-12 є сільськогосподарським виробником, завжди реалізує лише власну вирощену сільськогосподарську продукцію. Товариством обробляється самостійно більше 2 тисяч гектарів орендованої землі. Збір уражаю, наявність посівів, техніки, землі, сільськогосподарської продукції на складі документально підтверджується. Доставляється продукція автомобілями та водіями товариства. При цьому зазначено про надання товарно-транспортної накладної, договору, довіреності, накладних, актів зважування та перерахунку ціни та акцентовано увагу на тому, що податкову накладну зареєстровано за першою подією відвантаження товару (а.с. 30).

Як вбачається зі змісту рішення №662389/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від від 26.11.2017р., підставою для його прийняття є:

ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством (а.с. 16).

Судом встановлено, що 27.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» (покупець) укладено договір поставки № SFS2189, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник (товар) врожаю 2017 року українського походження на умовах визначених цим договором (а.с. 58-59).

Згідно п.п. 2.1-2.2, 3.2 договору кількість товару, що підлягає постачанню за цим договором складає 17 т (допустиме відхилення кількості товару +/-5 % за вибором постачальника).

Якість товару має відповідати вимогам ДСТУ 4694:2006 «Cоняшник. Олійна сировина. Технічні умови» та мати наступні базисні норми : вологість не більше 8 %, сміттєва домішка не більше 3 %, олійна домішка не більше 15 %.

Базис поставки товару DAP в редакції Інкотермс-2010 (в частині, що не суперечить умовам цього договору): ТОВ «ОСОБА_2 СНД», переробний комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28 (місце поставки, переробний комплекс).

За змістом п. 4.1 договору, ціна за одну тонну товару складає 9166,67 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 1833,33 грн., всього з ПДВ 11100 грн. Загальна вартість договору 187000,07 грн., в тому числі ПДВ 20% 31166,68 грн.

Згідно п.4.2 договору при поставці постачальником товару з нормами: вологість більше ніж 8 %, сміттєва домішка більше ніж 3 % сторони здійснюють перерахунок ціни за партію.

27.11.2017р. між ТОВ Промінь-12 та ТОВ «Торговий дім «Дельта Вілмар» складено акт перерахунку ціни партії товару, згідно якого вартість 1 тонни партії товару, поставленої згідно накладної №949266 становить 10841,27 грн. (з ПДВ), 1806,88 ПДВ (а.с. 60).

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано засвідчені копії видаткової накладної №204 від 27.11.2017р., товарно-транспортної накладної №949266 від 27.11.2017р., рахунку на оплату №204 від 27.11.2017р. (а.с. 61-63).

На підтвердження факту оплати згідно вказаного договору надано копію платіжного доручення № 226097 від 28.11.2017р. (а.с. 64).

Враховуючи наведене, за правилом «першої події» позивачем складено відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПК України податкову накладну № 11 від 27.11.2018р. та направлено її на реєстрацію до ЄРПН.

28.11.2017р. позивачем отримано квитанцію, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/ПК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13.06.2017р. За результатами спрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 74).

17.04.2018р. позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено № 1 разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень.

У поясненнях позивачем зазначено, що ТОВ Промінь-12 є сільськогосподарським виробником, завжди реалізує лише власну вирощену сільськогосподарську продукцію. Товариством обробляється самостійно більше 2 тисяч гектарів орендованої землі. Збір уражаю, наявність посівів, техніки, землі, сільськогосподарської продукції на складі документально підтверджується. Доставляється продукція автомобілями та водіями товариства. При цьому зазначено про надання товарно-транспортної накладної, договору, довіреності, накладних, актів зважування та перерахунку ціни та акцентовано увагу на тому, що податкову накладну зареєстровано за першою подією відвантаження товару (а.с. 30).

Як вбачається зі змісту рішення №№662390/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2018р., підставою для його прийняття є:

ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством (а.с. 17).

Позивач, не погоджуючись із твердженнями контролюючого органу, надав до суду (вх. № 30590 від 16.10.2018р.) копії скріншотів переліку документів, які ним подавались до контролюючого органу разом з повідомленням про підтвердження реальності операцій по накладним, реєстрацію, яких було зупинено, а також копії цих документів.

Слід зазначити, що з наданих представником Головного управління ДФС в Одеській області разом з заявою від 16.10.2018р. (вх. № 30485) копій скріншотів переліку документів, які ним подавались до контролюючого органу разом з повідомленням про підтвердження реальності операцій по накладним № 9 від 20.11.2017р., № 10 від 26.11.2017 р., № 11 від 27.11.2017 р. вбачається, що вищезазначені документи позивачем надавались до контролюючого органу.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надавались.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків не знайшли підтвердження під час судового розгляду, оскільки позивачем відповідачу надавались копії платіжних доручень.

Твердження відповідача про ненадання позивачем копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачено договором та /або законодавством судом відхиляються, оскільки позивачем надавались копії: довідки Гаївської сільської ради №21 від 27.02.2017р. щодо обробітку землі; статистичні дані за формою 4-сг (річна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» станом на 01.10.2017р., листа Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №05-14/11/546 від 05.04.2016р., рішення № 34 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування № 921-6/15-24-12-02 від 04.01.2017р., податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік.

Зі змісту договорів поставки вбачається, що останні не містять вимог стосовно обовязку постачальника надавати документи щодо відповідності продукції.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до установчих документів основним видом діяльності ТОВ ПРОМІНЬ-12 є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур, товариство є товаровиробником.

Позивач акцентував увагу на тому, що для здійснення господарської діяльності товариство закуповує на початку сільськогосподарський матеріал та вирощує урожай на власних та орендованих (суборендованих площах), надаючи на підтвердження зазначених обставин копії договору поставки № 2401/17/2 від 24.01.2017р., укладеного між ТОВ ПРОМІНЬ-12 та ТОВ «Євросем», у якого позивачем придбано посівний матеріал (гібрид соняшника), видаткової накладної, сертифікату, що засвідчує посівні якості насіння (а.с. 178- 182); договору купівлі-продажу від 16.01.2017р., укладеного позивачем з ТОВ «Техноторг-Дон», у якого позивачем придбано посівний матеріал (насіння соняшника), видаткової накладної (а.с. 183- 184); договору купівлі-продажу № 1-0001300 від 27.12.2016р., укладеного з ТОВ «Центрум -ЛТД», у якого позивачем придбано посівний матеріал (гібрид соняшника), видаткових накладних, свідоцтв на гібридне насіння (а.с. 185-190).

Таким чином, надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні № 9 від 20.11.2017р., № 10 від 26.11.2017 р., № 11 від 27.11.2017 р.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Таким чином, враховуючи, що: податкова накладна видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкові накладні подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарської операції та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом изнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №662391/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №662389/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.11.2017р.; рішення №662390/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2017 р.

Щодо позовних вимог про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 9 від 20.11.2017р., № 10 від 26.11.2017 р., № 11 від 27.11.2017 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобовязання Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 податкові накладні № 9 від 20.11.2017р., № 10 від 26.11.2017 р., № 11 від 27.11.2017 р. та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 (67483, Одеська обл., Роздільнянський район, село Лучинське, вулиця Шевченка, будинок 45; ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8; ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправними та скасування рішень № 662391/38803018 від 24.04.2018 р., №662389/38803018 від 24.04.2018 р., №662390/38803018 від 24.04.2018 р., зобовязання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №662391/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №662389/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.11.2017р.; рішення №662390/38803018 від 24.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2017 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю Промінь-12 податкові накладні № 9 від 20.11.2017р., № 10 від 26.11.2017 р., № 11 від 27.11.2017 р. та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 за датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ-12 (67483, Одеська обл., Роздільнянський район, село Лучинське, вулиця Шевченка, будинок 45; ) судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.