Справа № 0840/3770/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2018 року о/об 10 год. 55 хв.Справа № 0840/3770/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, буд.46; )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради (надалі позивач, КП «Міськводоканал» ТМР) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 у розмірі 111690,00 грн.

У позові, запереченнях на відзив (а.с.5-11, 122-124) зазначено, що в період з 30.07.2018 по 03.08.2018 включно головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 проводилось інспекційне відвідування КП «Міськводоканал» ТМР за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП1456/581/АВ від 03.08.2018, винесено ОСОБА_2 про усунення виявлених порушень ЗП1456/581/АВ/П від 03.08.2018 та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018. Встановлено, що КП «Міськводоканал» ТМР із працівником ОСОБА_3 не укладено трудовий договір у письмовій формі, чим порушено ч.3 ст.24 КЗпП України, так як працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З виконавцем ОСОБА_3 були укладені договори цивільно-правового характеру у зв'язку з відсутністю у штатному розписі працівника, який би міг здійснювати щозмінний передрейсовий огляд водіїв, так як у підприємства відсутній такий вид економічної діяльності по виконанню вказаних робіт (послуг), на підставі волевиявлення та домовленості між сторонами та наявністю офіційної роботи у виконавця на повну ставку на КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР. Перед укладанням цивільно-правового договору ОСОБА_4 не зверталася до позивача з заявою про прийняття на роботу, на підприємстві не видавався наказ про її прийняття та допуск до роботи медичною сестрою, а також підприємство не вносило відповідні записи до її трудової книжки так як підприємство уклало з ОСОБА_4 договір цивільно-правового характеру. Ввести на підприємстві посаду медпрацівника, який би здійснював щозмінний передрейсовий огляд водіїв не є можливим у зв'язку з тим, що така посада не передбачена Міжгалузевими нормами чисельності, які є додатком №2 Міжгалузевої угоди в сферах комунальної інфраструктури, житлово-комунального господарства та управління багатоквартирними будинками на 2017-2020 роки №57 від 02.11.2017, так як КП «Міськводоканал» ТМР входить до Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України», яка є підписантом цієї угоди. Відповідно до предмету даних цивільно-правових угод, замовник доручав, а виконавець брав на себе зобовязання проводити щозмінні передрейсові огляди водіїв за грошову винагороду в розмірі 950,00 грн. Термін дії угод складав до кінця кожного місяця. Факт надання зазначених послуг підтверджувався відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт, копії яких додаються до позовної заяви. Твердження ГУ Держпраці у Запорізькій області про трудовий характер відносин між КП «Міськводоканал» ТМР та ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, тому що у КП «Міськводоканал» ТМР були відсутні правові підстави для повідомлення територіального органу ДФС нібито про прийняття ОСОБА_3 на роботу за трудовим договором, так як з нею був укладений договір цивільно-правового характеру та їй виплачувалась винагорода, а не заробітна плата. Жодних, передбачених законом обставин, які б вказували на нікчемність будь-яких правочинів, укладених між КП «Міськводоканал» ТМР та ОСОБА_3 в Акті та постанові ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 не зафіксовано, що підтверджує цивільно-правовий характер правовідносин між замовником та виконавцем. За викладених обставин, правовідносини між КП «Міськводоканал» ТМР та ОСОБА_3 позивач вважає цивільно-правовими, які не можуть регулюватися Кодексом законів про працю України, на чому наполягає відповідач.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.86-90, 105-109), заперечення на відповідь на відзив (а.с.142-143), в яких зазначено, що позивачем трудові договори укладені не з усіма працівниками на підприємстві. Так ОСОБА_3 було допущено до роботи без укладання трудового договору. Наказів або розпоряджень про укладання трудового договору з нею не надано. Натомість, КП «Міськводоканал» ТМР надано трудові угоди: №541 від 01.01.2017, №544 від 01.02.2017, №565 від 01.03.2017, №572 від 01.04.2017, №578 від 03.05.2017, №609 від 01.08.2017, №616 від 01.09.2017, №624 від 01.10.2017, №640 від 01.11.2017, №652 від 01.12.2017, №661 від 01.01.2018, №674 від 01.02.2018, №4/18 від 01.03.2018, №22/18 від 01.04.2018, №36/18 від 01.05.2018, №51/18 від 01.06.2018 в яких вбачаються ознаки трудового договору, а саме: відповідно до п.1.1 вищезазначених трудових угод предметом договору є зобов'язання виконати наступні роботи: проводити щозмінні передрейсові медичні огляди водіїв КП «Міськводоканал» ТМР. Зазначений вид робіт свідчить про процес праці, а не про його результат. Ці роботи відповідають під посаду «сестра медична» за класифікатором професій, що характерно саме для трудових відносин. При цьому, у вищевказаних трудових угодах відсутні обсяги робіт, угоди укладаються протягом 2017 та 2018 років один раз на місяць з однією і тою самою фізичною угодою (ОСОБА_3В.), що має постійний характер та містить ознаки підміни трудових відносин. Згідно з п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «систематично» це означає не менше трьох разів протягом календарного року. Тобто, юридична особа не може укладати з однією і тією самою фізичною особою протягом року більше трьох угод, якщо фізична особа не зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності. Оплата за договорами здійснюється систематично один раз на місяць та у фіксованому розмірі. Виходячи з викладеного відносини, які складаються між виконавцем (ОСОБА_3В.) та замовником (КП «Міськводоканал» ТМР) мають ознаки трудових відносин. Так, інспекторами праці під час проведення інспекційного відвідування виявлено особу - ОСОБА_3, яка проводить щозмінні передрейсові медичні огляди на підставі укладених цивільно-правових договорів, як заміна трудових. Пунктом 1.8 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого 31.01.2013 наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерством внутрішніх справ України №65/80, визначено, що щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа». Зазначені роботи відповідають під посаду «сестра медична» згідно коду 3231 класифікатору професій Національного класифікатору професій України ДК 003:2010, сестра медична відноситься до виду професій, що є ознаками саме трудових відносин. Послуги, які надаються виконавцями за «договорами цивільно-правового характеру» виконуються у чітко визначений час, тобто виконавець виконує визначені роботи не на власний ризик, як характерно саме для цивільно-правових договорів, а в чітко встановлений час та відповідно до розпоряджень керівника з дотриманням вимог і правил. Дотримання внутрішнього трудового розпорядку означає, зокрема, що робочий час встановлюється не особою, яка за угодою має виконувати роботу, а «Замовником», є ознаками трудових відносин. Тому у відносинах між замовником та виконавцем вбачається підміна трудових відносин на цивільно-правові. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3, яка здійснює передрейсові медичні огляди, не займається підприємницькою діяльністю та не має відповідної ліценції МОЗ на надання даних послуг. З метою недопущення порушень трудового законодавства, на думку відповідача, з урахуванням приписів ст.33 Закону України №2801-ХІІ від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров'я» позивачу необхідно було б забезпечити укладення договору про надання медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів із закладами охорони здоров'я або з фізичними особами-підприємцями, які мають на це відповідну ліцензію або внести до штатного розпису посаду «Сестра медична» для проведення передрейсових оглядів.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

За результатами інспекційного відвідування 03.08.2018 відповідачем складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП1456/581/АВ від 03.08.2018, згідно з яким виявлено порушення позивачем вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, що полягає у наступному: «… трудові договори укладені не з усіма працівниками на підприємстві. Так ОСОБА_4 було допущено до роботи без укладання трудового договору. Наказів або розпоряджень про укладення трудового договору з нею не надані. Натомість, КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради було надано трудові угоди №541 від 01.01.2017; №544 від 01.02.2017; №565 від 01.03.2017; №572 від 01.04.2017 №578 від 03.05.2017; №609 від 01.08.2017; №616 від 01.09.2017; №624 від 01.10.2017 №640 від 01.11.2017; №652 від 01.12.2017; №661 від 01.01.2018; №674 від 01.02.2018 №4/18 від 01.03.2018; №22/18 від 01.04.2018; №36/18 від 01.05.2018; №51/18 від 01.06.2018 (за період з 01 січня 2017р. по 01 червня 2018р.), в яких вбачаються ознаки трудового договору, а саме: відповідно до п.1.1 вищенаведених трудових угод (з 01.01.2017р. по 01.06.2018р.) предметом договору є Замовник (КП Міськводоканал ТМР) доручає, а Виконавець (ОСОБА_3В.) бере на себе зобов'язання виконати наступні роботи: Проводити щозмінні перед рейсові медичні огляди водіїв КП «Міськводоканал» ТМР, а саме: - Здійснювати опитування водіїв щодо їх самопочуття, настрою, тривалості сну, наявності або відсутності скарг на стан здоров'я; - проводити медичні огляди (звертаючи увага на те, як обстежуваний заходить до кабінету, на характер ходи, його зовнішній вигляд та поведінку, уважно оглядати стан шкіри водія, наявність подряпин, синців, розчухів, слідів від ін'єкцій, почервоніння або блідість шкіри тощо). Температуру тіла вимірювати за наявності об'єктивних показників; - перевіряти наявність симптомів гострого захворювання або загострення хронічного захворювання, на що можуть вказувати підвищення температури тіла понад 37,2 С, скарги на погане самопочуття, загальну слабкість, головний або зубний біль, гострі болі очей, болі в ділянці вуха, грудної клітки, черевної порожнини тощо; - При огляді в обов'язковому порядку вимірювати артеріальний тиск та чистоту скорочень серця. Зазначений вид робіт свідчить про процес праці, а не про його результат. Ці роботи притаманні посаді «сестра медична» за класифікатором професій, що характерно саме для трудових відносин. При цьому, у вищевказаних трудових угодах відсутні обсяги робіт. Вищезазначені трудові угоди укладаються протягом 2017 та 2018 років один раз на місяць з однією і тією ж самою фізичною особою (ОСОБА_3В.), що має постійний характер та містить ознаки підміни трудових відносин. Згідно з п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «систематично» це означає не менше трьох разів протягом календарного року. Тобто, юридична особа не може укладати з однією і тією самою фізичною особою протягом року більше трьох угод, якщо фізична особа не зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності. Оплата за договорами здійснюється систематично один раз на місяць та у фіксованому розмірі. Виходячи з викладеного, відносини, які складаються між Виконавцем (ОСОБА_3В.) та Замовником (КП «Міськводоканал» ТМР) мають ознаки трудових відносин. …» (а.с.93-99).

Вказаний вище Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП1456/581/АВ від 03.08.2018 надісланий позивачу поштовим звязком.

У звязку з наведеними порушеннями відповідачем внесено позивачу ОСОБА_2 про усунення виявлених порушень ЗП1456/581/АВ/П від 03.08.2018, який позивачем не оскаржується у справі, яка розглядається.

Заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 10.08.2018 прийнято Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача (а.с.100, 119). Рішення про розгляд справи про накладення штрафу не направляється роботодавцю і є внутрішнім документом відповідача.

На підставі зазначеного прийнятого Рішення 14.08.2018 листом за вих.№08/03.4-06/6228 КП «Міськводоканал» ТМР повідомлено про розгляд справи 21.08.2018 о 15-00 год. Повідомлення про розгляд справи надіслано рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 14.08.2018 (а.с.101).

За результатами розгляду ГУ Держпраці у Запорізькій області матеріалів інспекційного відвідування, Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП1456/581/АВ від 03.08.2018, прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 у сумі 111690 грн. 00 коп., яка вручена директору КП «Міськводоканал» ТМР (а.с.12-13, 102-103).

У вказаній Постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018, яка є предметом спору у справі, зокрема, зазначено: «… ОСОБА_3 допущена до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимогу ч.3 ст.24 КЗпП України, відповідно до якої «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». …».

Судом досліджені Трудові угоди, укладені між КП «Міськводоканал» ТМР (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець), згідно з якими КП «Міськводоканал» ТМР доручав, а ОСОБА_3 брала на себе зобов'язання виконати роботи: проводити щозмінні передрейсові медичні огляди водіїв КП «Міськводоканал» ТМР (а.с.18-35).

Позивачем надано до суду: Акти прийому-передачі виконаних робіт за трудовою угодою (а.с.36-53); Штатний розклад адміністративного та господарського апарату КП «Міськводоканал» ТМР з 01.12.2016 (а.с.125); Штатний розклад автотранспортного цеху КП «Міськводоканал» ТМР з 01.12.2016 (а.с.126); Штатний розклад відділу збуту (маркетингу) КП «Міськводоканал» ТМР з 01.12.2016 (а.с.127); Штатний розклад дільниці водопровідного господарства, очисних споруд, енергетичної служби КП «Міськводоканал» ТМР з 01.12.2016 (а.с.128-130); Довідки про доходи ОСОБА_3 (нарахування винагороди, ПДФО, військового збору, єдиного соціального внеску) (а.с.137-138); Диплом, посвідчення ОСОБА_3, як особи, яка має освіту «сестринська справа» (а.с.134, 136).

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

У ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України зазначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України).

Медичною і фармацевтичною діяльністю можуть займатися особи, які мають відповідну спеціальну освіту і відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам (ч.1 ст.74 Закону України №2801-XII від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров'я»).

Як передбачено п.«а» ч.1 ст.77 Закону України №2801-XII від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров'я», медичні і фармацевтичні працівники мають право на: заняття медичною і фармацевтичною діяльністю відповідно до спеціальності та кваліфікації.

Відповідно до п.1.8 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого 31.01.2013 наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України №65/80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2013 за №308/22840 (надалі «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів»), щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю "сестринська справа", "лікувальна справа" (далі - медичні працівники).

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: медична практика.

Як передбачено пп.10 п.16 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», затверджених 02.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1001, ліцензіат зобов'язаний: здійснювати контроль за станом здоров'я водіїв шляхом: прийняття на роботу медичного персоналу або укладення договору із суб'єктом господарювання щодо надання його персоналом послуг згідно з вимогами підпункту 4 цього пункту; забезпечення проходження водіями періодичних медичних оглядів; проведення щозмінних медичних оглядів водіїв у відведеному для цього та спеціально оснащеному приміщенні відповідно до підпункту 5 пункту 26 цих Ліцензійних умов.

Відповідно до п.18 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», затверджених 02.03.2016 постановою Кабінету Міністрів України №285, забезпечення медичною допомогою працівників підприємств, установ, організацій, вихованців (учнів, студентів) загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, здійснення передрейсових та післярейсових оглядів водіїв здійснюється шляхом: укладення такими підприємствами, установами, організаціями та закладами договору з амбулаторно-поліклінічним закладом, що має ліцензію, згідно з яким відповідні послуги надаватимуться відокремленим структурним підрозділом амбулаторно-поліклінічного закладу; або відкриття на таких підприємствах, в установах, організаціях та закладах медичних кабінетів фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику на підставі ліцензії; або отримання такими підприємствами, установами, організаціями та закладами ліцензії та відкриття на підставі їх розпорядчого документа медичного кабінету без утворення закладу охорони здоров'я, що діятиме відповідно до положення про такий кабінет.

Отже, медичний працівник з медичною освітою за спеціальністю "сестринська справа" згідно з п.1.8 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» може здійснювати щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, однак даний вид діяльності підлягає ліцензуванню.

Суд погоджується з думкою відповідача про те, що КП «Міськводоканал» ТМР необхідно було забезпечити укладення договору про щозмінні перед рейсові та після рейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів із закладом охорони здоров'я або із субєктом господарювання, які мають на це відповідну ліцензію.

Доказів того, що ОСОБА_3, як особа, яка має освіту «сестринська справа» отримала ліцензію на здійснення медичної практики згідно з п.15 ч.1 ст.7 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» позивач до суду не надав.

Відтак, ОСОБА_3 не мала права надавати КП «Міськводоканал» ТМР медичні послуги за укладеними договорами цивільно-правового характеру у зв'язку з відсутністю у штатному розписі позивача працівника, який би міг здійснювати щозмінний передрейсовий огляд водіїв. Такі щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів ОСОБА_3, як особа яка має освіту «сестринська справа», могла здійснювати лише у закладі охорони здоровя, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена і Міністерством охорони здоровя України у Листі від 14.07.2016 за №3.23-Г-5457/7765-зв (а.с.146-148).

При цьому, суд вважає, що враховуючи чинні норми права позивач не був позбавлений можливості прийняти ОСОБА_3 до себе на роботу за сумісництвом для отримання консультативних послуг, тощо з належним оформленням трудового договору.

Приймаючи до уваги зазначене вище, матеріали справи, суд погоджується з думкою відповідача, що ОСОБА_3 фактично була допущена до роботи без укладення трудового договору, що є порушенням ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України.

Надаючи правову оцінку діям ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо притягнення позивача до відповідальності, додержання при цьому порядку та процедури розгляду справ про такі правопорушення, суд виходить з того, що згідно з п.1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як зазначено у п.2 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого 17.07.2013 постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: (…) акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади (…).

У разі надходження від субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів (п.5 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»).

Позивач не надав до суду доказів подання до ГУ Держпраці у Запорізькій області клопотання про відкладення розгляду справи, надання доказів, матеріалів тощо.

Відповідно до п.8 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці пятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів субєктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Надані відповідачем документи підтверджують додержання «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» при розгляді справи за порушенням трудового законодавства, виявленим при інспекційному відвідуванні КП «Міськводоканал» ТМР.

Як зазначено у ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; (…).

У ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 22,41 гривні.

Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 до КП «Міськводоканал» ТМР застосовано штрафну санкцію у межах встановленої санкції.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 прийнята відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2018.

Суддя О.О. Прасов