overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2127/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановлені судового контролю за виконанням судового рішення

18 жовтня 2018 р. Справа №805/2127/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року позивачем подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

14 травня 2018 року судовим рішенням частково задоволені позовні вимоги: визнано протиправним та скасовано розпорядження №19512 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіз 1 лютого 2018 року поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Порівняльна характеристика статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції до 15.12.2017 та статті 382 КАС України в редакції після 15.12.2017 дає можливість виявити лише одну відмінність: змінився розмір штрафу, який суд вправі накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови.

Згідно розясненням, які викладені в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13, судовий контроль виконання рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може встановити під час прийняття постанови у справі.

Виходячи з наведеного суд дійшоввисновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/6000/13-а
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Справа №804/6000/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6000/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6000/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6000/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/3432/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа №804/3432/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/3432/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. № 7/ДПР-18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. № 7/ДПР-18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року провадження у справі №804/3432/18 зупинено до 17 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження у справі зупинено до 17 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3432/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3432/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 12.04.2018 р. № 7/ДПР-18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0540/8520/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р. Справа №0540/8520/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши у

підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1

Олександрівни

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Ювілейна, 85/100) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року, зобовязання поновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з травня 2018 року.

Згідно п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 0540/8520/18-а відкласти до 28.11.2018 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 0540/8851/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. Справа №0540/8851/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 15.10.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 вирішено внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2018, шляхом зазначення вірної дати проведення судового засідання: 18 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв..

18.10.2018 відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на адміністративний позов не надав, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, відомості про належне повідомлення відповідача відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №0540/8851/18-а до 09 год. 40 хв. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/6537/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Справа № 2а/0470/6537/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача у справі на його правонаступника у справі №2а/0470/6537/12 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн.

Розпорядженням в.о керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року №2779д у зв'язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі на правонаступника призначити до розгляду у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року о 09:30 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 0440/7108/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/7108/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

з участю:

представника відповідача - Ульянової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 09 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду посилаючись на статті 44 та 240 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного клопотання про залишення позову без розгляду покладалася на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання, в якому просила суд призначене на 16 жовтня 2018 року судове засідання проводити без участі представника третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 0440/6113/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 0440/6113/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Криворізький державний цирк" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6113/18 за позовом Державного підприємства "Криворізький державний цирк" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення..

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 0440/6113/18 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Керуючись статтями 12, 14, 32, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 0440/6113/18 до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року року о 14:30, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/10498/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 р. Справа №200/10498/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши адміністративний позов Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»- «з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2) за період з 01.12.2017 року по 31.08.2018 рок у сумі 1309 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, представником позивача, а саме ОСОБА_1, не підписано позовну заяву.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Грищенко Є.І.