Справа № 825/517/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №825/517/16

адміністративне провадження №К/9901/30730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 (суддя Шелест С. Б.) у справі № 825/517/16 за позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» до Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.17 відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.16 у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 позивачу повернуто апеляційну скаргу, оскільки ним у встановлений судом строк не усунуто у повному обсязі виявлені недоліки цієї скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач оскаржив його в касаційному порядку, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що незважаючи на те, що ним у встановлений строк та у повному обсязі усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд помилково зазначив, що позивачем не було надано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Вважаючи, що апеляційним судом допущене порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано останньому строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме, для надання документу про доплату судового збору в розмірі 1 072 грн та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання зазначеної ухвали суду, 08.09.2017 від позивача до апеляційного суду надійшов супровідний лист щодо надання оригіналу платіжного доручення № 936 від 05.09.2017 про сплату судового збору в сумі 1072 грн (а.с. 81). У додатку до цього листа зазначено оригінал довіреності від 06.07.2017 та оригінал платіжного доручення № 936 від 05.09.2017, які наявні в матеріалах справи.

Будь-які інші документи щодо усунення позивачем виявлених апеляційним судом недоліків у зібраних матеріалах справи відсутні.

Зазначене спростовує покликання позивача на те, що ним у повному обсязі усунуто встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 недоліки апеляційної скарги, зокрема на те, що ним 08.09.2017 надіслано апеляційному суду копії матеріалів апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на день ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - КАС України), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначене дає підстави вважати, що суд апеляційної інстанції ухвалив правильне рішення про повернення апеляційної скарги позивачу, оскільки останнім не усунуто у повному обсязі встановлені судом недоліки цієї апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного та враховуючи те, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, таке судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 825/517/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду