Справа № 2а-2370/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Справа №2а-2370/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-2370/10/0470 за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-2370/10/0470 за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення недоїмки.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником пропущено строк для повторного направлення виконавчого листа на примусове виконання, у зв’язку з процедурою реорганізації, необхідності у заміні стягувача на його правонаступника, тому заявник вважає поважною причиною пропуску такого строку.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-2370/10/0470 за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Хімік" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про стягнення недоїмки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено.

04.12.2012 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №2а-2370/10/0470 зі строком предявлення до виконання до 27.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, враховуючи той факт, що в результаті проведення реорганізації замінено стягувача у виконавчому провадженні, стягувач був позбавлений можливості пред’явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2а-2370/10/0470.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-2370/10/0470 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-2370/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар