overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1383/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2018 року Справа № 808/1383/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у підготовчому засіданні можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 05.09.2018 провадження у справі зупинено до 16.10.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1383/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/3605/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Справа № 0840/3605/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - Братцевої Н.С.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Приазовський сирзавод до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: 1.Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» Куліш В.М., 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішень,-

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної та/чи касаційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду справи.

Повний текс ухвали буде складений 22.10.2018.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/2363/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року (о 16 год. 15 хв.) Справа № 808/2363/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергохімтех»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергохімтех» (69089, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Лазарева, буд. 27, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №487855/33570697 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 31.07.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №487856/33570697 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 31.07.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергохімтех» № 21, №22 від 31.07.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергохімтех» (69089, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Лазарева, буд. 27, ) суму судового збору в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/893/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року (о 19 год. 25 хв.) Справа № 808/893/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал ЗАЗ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал ЗАЗ» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 26.02.2016 № в частині визначення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 713 097,54 грн., в т.ч. за основний платіж 570 478,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 143 619,54 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал ЗАЗ» суму судового збору у розмірі 10 996,46 грн. (десять тисяч девятсот девяносто шість гривень сорок шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0840/3456/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3456/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

розглянувши клопотання учасників справи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Учасники справи надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення 19.11.2018, яке просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Ураховуючи неявку учасників справи, на підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0840/3456/18 для примирення сторін до 19.11.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 19 листопада 2018 року о 10:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/928/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 жовтня 2018 року Справа № 808/928/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування та визнання такими, що не підлягають виконанню, постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Лавровой Катерини Анатоліївни від 22.02.2017 виконавче провадження №48016842 про стягнення з позивача виконавчого збору на суму 204409,98 грн.

- скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Лавровой Катерини Анатоліївни від 22.02.2017 виконавче провадження №48016842 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 3182,60 грн.

Судове засідання призначено на 03.10.2018.

03.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№31271) про зупинення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та особистої присутності у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах строків визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Керуючись 205, 223, 229, 243, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №808/928/17.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в об 11:00

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 811/1681/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2018 року справа № 811/1681/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_2 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції Міністерства соціальної політики України (далі Комісія) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Кіровоградської районної адміністрації (далі ОСОБА_3)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 27 березня 2018 року, яким вилучено посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 30 серпня того ж року призначено справу до розгляду в судому засіданні (а.с.42-43).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування в Комісії доказів.

Зокрема, матеріалів справи ОСОБА_2, які надійшли на розгляд.

Водночас, суд витребовує і інформацію про ініціатора перевірки.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Представник позивача погодився з ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції Міністерства соціальної політики України такі докази:

- завірені копії матеріалів справи ОСОБА_2, які розглядались нею 27 березня 2018 року;

- інформацію про ініціатора проведення перевірки справи ОСОБА_2.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 годин 11 грудня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1140/2557/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2557/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування індивідуального акту командира в/частини НОМЕР_1 (раніше військової частини-польової пошти НОМЕР_2 ) у вигляді наказу №1681 від 2016 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 премії на 40 % за накладені у жовтні 2016 року дисциплінарні стягнення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно офіційного сайту Укрпошта 27.09.2018 відправлення не вручене позивачу під час доставки.

11.10.2018 представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суд.

З огляду на те, що первісний позов подано позивачем, а ухвалою судді від 21 вересня 2018 року залишено адміністративний позов без руху у зв`язку з необхідністю надання позивачем письмових пояснень, підтвердженні документальними доказами, коли саме йому стало відомо про рішення Ленінського районного суду в м. Кіровограді від 28.03.2018 року, вказавши конкретну дату, (коли позивач отримав рішення), а також необхідністю подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку починаючи з дати, коли позивач дізнався вказане вище рішення Ленінського районного суду в м. Кіровограді від 28.03.2018 року, а тому необхідно з`ясувати позицію позивача стосовно вказаних недоліків або ж необхідне письмове підтвердження про його обізнаність із вказаними недоліками позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2018 року (включно).

Також, позивачу направити копію ухвали без руху від 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 0940/1685/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2018 р. справа № 0940/1685/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.,
при секретарі Ткачуку І.М.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Косівського товариства співвласників будинку №12 по вул. С.Бандери в м. Косові "Декоративне подвір'я" в особі голови ОСОБА_2 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі міського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Косівської міської ради Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_4 щодо не подання на розгляд сесії Косівської міської ради звернень Косівського товариства співвласників будинку № 12 по вул. С. Бандери в м. Косові "Декоративне подвір'я".
Зобов'язати міського голову м. Косів ОСОБА_4 подати на розгляд сесії Косівської міської ради заяву Косівського товариства співвласників будинку №12 по вул. С.Бандери в м. Косові "Декоративне подвір'я" від 15.02.2018 року, яка зареєстрована 28.02.2018 року за Вх. № 55/02.2-15.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Косівське товариство співвласників будинку №12 по вул. С.Бандери в м. Косові "Декоративне подвір'я" (), місце знаходження: вул. С. Бандери, 12, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600;

Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області (), місцезнаходження: майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 23 жовтня 2018 р.
Справа № 810/3638/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 жовтня 2018 року № 810/3638/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 13.08.2018 було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з цим судом не було вирішено питання про судові витрати.

16.10.2018 позивачем була подана заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було подано платіжне доручення про сплату судового збору № 12257 від 11.07.2018 в сумі 1762, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» () сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 12257 від 11.07.2018.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.