Справа № 760/20523/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1547/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

08 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шахівського Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шахівського Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29 липня 2018 року поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Шахівським Олегом Ігоровичем було складено постанову серії ЕАВ №506132 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Зокрема, як вказує Позивач, в постанові зазначено, що вона здійснила стоянку на автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кутузова, 17/19 в м. Києві, на місці, що позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», чим порушила п.8.4.е ПДР України.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.ст.276, 278, 279 КпАП України. Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що адреси, яка зазначена у постанові як місце вчинення правопорушення, взагалі не існує у м. Києві, а її автомобіль був припаркований по бул. Лесі Українки.

07 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

09 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

01 жовтня 2018 року представником Відповідача подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Шахівським Олегем Ігоровичем 29 липня 2018 року відносно Позивача було складено постанову серії ЕАВ №506132 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, за те, що 29 липня 2018 року о 12.28 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кутузова, 17/19 в м. Києві здійснила зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», чим порушила п.8.4.е ПДР України.

Відповідно до ч.5 ст.122 КпАП України зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №506132 від 29 липня 2018 року винесену поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції Шахівським Олегом Ігоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КпАП України.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Шахівський Олег Ігорович, робоча адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: