Справа № 619/3261/18
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3261/18
провадження №2-а/619/44/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області;

розглянув клопотання про залишення без розгляду позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №164-П по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року.

16 жовтня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що посилання позивача по справі на ті обставини, що позивачдізналася про існування порушення її прав в 2018 році є неправдивими, такими,що вводять суд в оману та не підтверджується належними, достатніми тадостовірними доказами по справі. Під час винесення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2018 по справі №619/3261/18, якою були поновлені строки для подання позовної заяви, суд керувався виключно тими доказами та фактами, які були викладені в позовній заяві та клопотанні про поновлення строків, однак, станом на теперішній час стало зрозуміло, що зазначені в позовній заяві та клопотанні про поновлення строків факти та обставини спаплюжені, у звязку із чим, визнати поважним 30-місячний пропуск строків не вбачається можливим.

У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

14 серпня 2018 року до суду засобами поштового звязку надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якій вона просила визнати протиправною та скасувати постанову №164-П по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про існування оскаржуваної постанови позивач дізналася лише 02 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №619/1990/18.

20 серпня 2018 року позовну заяву ухвалою судді було залишено без руху.

27 серпня 2018 року на виконання зазначеної ухвали судді подану відповідні документи.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду та прийнято до розгляду позовну тавідкрито провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03 жовтня 2018 року представник відповідача подав до суду відзив з доданими до нього доказами.

З наданих до суду письмових доказів вбачається наступне.

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до директора Департаменту ДАБІ у Харківській області з заявою, в якій просила надати копії документів відповідно до постанови №164-П про накладення штрафу.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до директора Департаменту ДАБІ у Харківській області з заявою про розгляд питання про скасування постанову №164-П по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року. Також у заяві вказала, що у разі не скасування постанови, вона буде вимушена звернутися до суду.

19 липня 2017 року ОСОБА_2 подала скаргу на дії посадових осіб Департаменту ДАБІ у Харківській області, в якій вказала, що в кінці липня 2016 року отримала повідомлення виконавчої служби Дергачівського району, що їй винесено постанову №164-П про штраф за невиконання припису №855-Пр. Також просила прийняти рішення про скасування постанови №164-П по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року.

Таким чином, як вбачається з наданих відповідачем доказів, ОСОБА_2 про існування постанови №164-П по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року дізналася у липні 2016 року, а не 02 серпня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №619/1990/18, як було зазначено у клопотанні позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У звязку з цим, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Також суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частиною четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.123 ч.4, 204, 240-243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України ОСОБА_2 після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок