Справа № 804/3217/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року справа № 804/3217/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі №804/3217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року (суддя Прокопчук Т.С.) апеляційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено поштовий індекс ОСОБА_2 та його електронну адресу та встановлено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою апелянту та отримана ним 03.10.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року №476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" адміністративну справу №804/3217/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю..

12.10.2018 року від ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача, надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій зазначено поштовий індекс ОСОБА_2 та відомості про відсутність у позивача електронної адреси.

Разом з тим, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень представника до матеріалів справи надана копія довіреності, яка завірена особистим підписом самого представника ОСОБА_1 (а.с.15, 16).

Відповідно до п.1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частин 5, 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З приводу наданої до матеріалів справи копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану суду копію довіреності не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи відсутній оригінал довіреності або копія з неї, засвідчена у визначеному законом порядку, щодо повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, в тому числі підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2.

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 804/3217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак