overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12083/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання у справі

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12083/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., здійснюючи розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/12083/18 та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.09.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, розглянувши клопотання позивача та ознайомившись з наданим відзивом на позов, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи №826/12083/18 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №826/12083/18 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 818/1292/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 р. Справа № 818/1292/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача- Кузнєцова А.С.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1292/18
за позовом Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_3, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4
до Конотопського міського голови ОСОБА_5
третя особа - Виконавчий комітет Конотопської міської ради,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В задоволенні адміністративного позову Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_3, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4 до Конотопського міського голови ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/930/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/930/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №°821/930/18 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №°821/930/18.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 311, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2019 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 826/11120/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11120/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська група новин" про стягнення заборгованості в розмірі 310,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014 у справі № 826/11120/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська група новин" про стягнення заборгованості в розмірі 310,93 грн позов задоволено.

12.10.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Гладун А.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/11120/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/11120/14 у судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 09:15 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/16882/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16882/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" (03127, м. Київ, вул. Сєчєнова, 3) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання неправомірною відмову та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати неправомірною відмову відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.06.2018 № 6 та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.06.2018 № 6 датою її фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме - 13.06.2018.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана представником позивача.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕКСІМ-ТРЕЙД" (03127, м. Київ, вул. Сєчєнова, 3) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання неправомірною відмову та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 814/1192/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1192/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Грейгівської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №°814/1192/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Грейгівського Будинку культури про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Грейгівської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 15.11.18 р. о 09:30 год.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 480/3924/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 р. Справа № 480/3924/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Едельвейс-Агро" до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Едельвейс-Агро" з адміністративним позовом до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною вимоги про надання інформації, викладеної в запиті №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує правомірність дій державного виконавця За його твердженням, отримав запит 21.09.2018. До суду звернвся лише 18.10.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення строку звернення до суду до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Едельвейс-Агро" до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/3926/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 р. Справа №480/3926/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: скасувати постанову від 05.10.2018 №16 про накладення штрафу в розмірі 22 338 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/3926/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 3.6).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву. Позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України)

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/15210/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15210/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства "Укршахтгідрозахист"

про

стягнення заборгованості 173463,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення з Державного Підприємства "Укршахтгідрозахист" заборгованості в розмірі 173463,42 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 04.10.2018 особисто у приміщенні суду.

Станом на 17.10.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець