Справа № 815/3141/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3141/18

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про повернення позовної заяви по справі №815/3141/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним наказу №127 від 10.07.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду у червні 2018 року звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним наказу №127 від 10.07.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним наказу №127 від 10.07.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу. На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, державною мовою не володіє, дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 24.09.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, строк оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року закінчився 11.09.2018 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про повернення позовної заяви була надіслана на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, проте не була отримана позивачем та повернута до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 31). Суд враховує, що позивач є особою, яка не володіє українською мовою, відповідно був вимушений звернутись до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 24.09.2018 року. Повний текст ухвали був отриманий позивачем з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.09.2018 року.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 296, 300, 321, 325, 328, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про повернення позовної заяви по справі №815/3141/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним наказу №127 від 10.07.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко