Справа № 820/2931/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2931/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, суддя Шляхова О.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 04.06.18 по справі № 820/2931/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ"

до Державної фіскальної служби України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просив суд: зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 15 від 20.11.2017 року, № 16 від 23.11.2017 року, № 17 від 30.11.2017 року, складені ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ, , ІПН 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 вказаний позов задоволено. Зобовязано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 15 від 20.11.2017 року, № 16 від 23.11.2017 року, № 17 від 30.11.2017 року, складені ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ, , ІПН 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 20.11.2017 ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України, складено податкову накладну № 15 (щодо виникнення податкових зобовязань з ПДВ у звязку із настанням першої події, якою в даному випадку була передплата ТМЦ з боку покупця), яку своєчасно, відповідно до вимог діючого податкового законодавства України, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідженням наданих позивачем документів, встановлено, що податкова накладна № 15 виписана на адресу Публічного Акціонерного Товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування НАСОСЕНЕРГОМАШ, ІПН 94 на поставку ТМЦ Бабіт Б-83 код УКТ ЗЕД 8001 в кількості 290,5 кг. Підставою для виписки податкової накладної став факт поставки товару.

Рішенням Комісії ДФС № 593299/40978854 від 13.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 листопада 2017 року ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ, на виконання вимог п. 201.10. ст.. 201 Податкового Кодексу України, складено податкову накладну № 16 (щодо виникнення податкових зобовязань з ПДВ у звязку із настанням першої події), яку своєчасно, відповідно до вимог діючого податкового законодавства України, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідженням наданих позивачем документів, встановлено, що податкова накладна № 16 виписана на адресу ДЕРЖАВНОГО ПIДПРИЄМСТВА "ОСОБА_1 ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", ІПН 53 на поставку ТМЦ запобіжник ПП71М-40-4580-00 УХЛ4 в кількості 5 шт., запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 15 шт. на загальну суму 664 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 110 700,00 грн.). Підставою для виписки податкової накладної став факт поставки товару.

Рішенням Комісії ДФС № 603385/40978854 від 27.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 листопада 2017 року ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України, складено податкову накладну № 17 (щодо виникнення податкових зобовязань з ПДВ у звязку із настанням першої події, якою в даному випадку була поставка ТМЦ з боку покупця, яку своєчасно, відповідно до вимог діючого податкового законодавства України, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідженням наданих позивачем документів встановлено, що податкова накладна №17 виписана на адресу ДЕРЖАВНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ОСОБА_1 ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", ІПН 53 на поставку ТМЦ Кришка ЕТ 691.02.16.101 (1) в кількості 200 шт., Кришка ЕТ 691.02.16.101 (2) в кількості 200 шт. на загальну суму 180 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 000,00 грн.). Підставою для виписки податкової накладної став факт поставки товару.

Рішенням Комісії ДФС № 603384/40978854 від 27.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування вищенаведених рішень відповідачем зазначено, що платником податку подані копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Дані рішення оскаржувались позивачем у встановленому законом порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом рішення за результатами скарг позивача не прийнято, що є порушенням вимог п.п. 56.23.3 п. 56.23. ст.. 56 ПКУ України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що для розблокування реєстрації ПН платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Так, відповідно до договору поставки № 01/11 від 01.11.2017 року (а.с. 40-41), ТОВ Виробничо-комерційна фірма ІНФОКАР, Специфікації № 3 від 20.11.2017 року, видаткової накладної № 36 від 20.11.2017 року, поставив на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ в тому числі Бабіт Б-83 в кількості 290,5 кг. Товар було доставлено на підставі ТТН № Р36 від 20.11.2017 року.

26.04.2017 року між ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ та ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування НАСОСЕНЕРНОМАШ укладено договір поставки № 26-04/17 (а.с. 13-16), відповідно до умов якого, ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ зобовязалось поставити на адресу ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування НАСОСЕНЕРНОМАШ ТМЦ, відповідно до специфікацій, які є невідємною частиною договору.

Специфікація № 11 від 13.11.2017 року на поставку 500,00 кг. Бабіт Б83 на загальну суму 297 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 49 500,00 грн.).

Поставка була здійснена на підставі видаткової накладної № 99 від 20.11.2017 року в кількості 290,5 кг. на суму 172 557,00 грн. (в тому числі ПДВ 28 759,50 грн.).

Доставку було здійснено відповідно до умов договору, про що свідчить ТТН Р-99 від 20.11.2017 року.

Відповідно до договору на поставку продукції № 669 (1)17УК/53-121-01-17-05535 від 17.10.2017 року, ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ зобовязався поставити на адресу ДЕРЖАВНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ОСОБА_1 ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", ІПН 53: запобіжник ПП71М-40-4580-00 УХЛ4 в кількості 5 шт., запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 15 шт. на загальну суму 664 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 110 700,00 грн.).

Поставку виконано відповідно до наступних документів:

- видаткової накладної № 100 від 23.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу покупця поставлено: запобіжник ПП71М-40-4580-00 УХЛ4 в кількості 5 шт., запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 15 шт. на загальну суму 664 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 110 700,00 грн.).

Зазначена продукція придбавалась у ТОВ КАЛЕТТА на підставі: договору № 01/11 від 01.11.2017 року; видаткової накладної № 21 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 4 шт. на загальну суму 135 9070,20 грн. (в тому числі ПДВ 22 651,20 грн.).; ТТН № Р21 від 20.11.2017 року; видаткової накладної № 22 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 4 шт. на загальну суму 135 256,00 грн. (в тому числі ПДВ 22 651,20 грн.).; ТТН № Р22 від 20.11.2017 року; видаткової накладної № 24 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 3 шт. на загальну суму 101 930,40 грн. (в тому числі ПДВ 16 988,40 грн.); ТТН № Р24 від 20.11.2017 року; видаткової накладної № 25 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено запобіжник ПП71М-40-4680-00 УХЛ4 в кількості 4 шт. на загальну суму 135 907,20 грн. (в тому числі ПДВ 22 651,20 грн.).; ТТН № Р25 від 20.11.2017 року; видаткової накладної № 26 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено запобіжник ПП71М-40-4580-00 УХЛ4 в кількості 5 шт. на загальну суму 147 906,00 грн. (в тому числі ПДВ 24 651,00 грн.); ТТН № Р26 від 20.11.2017 року

Доставку товару виконано ТОВ СМК відповідно до договору № 01/03 від 01.03.2017 року.

Відповідно до договору на поставку продукції № 669 (3)17УК від 13.11.2017 року, ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ зобовязався поставити на адресу ДЕРЖАВНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ОСОБА_1 ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", ІПН 53:

Кришку ЕТ 691.02.16.101 (1) в кількості 200 шт.

Кришку ЕТ 691.02.16.101 (2) в кількості 200 шт. на загальну суму 180 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 000,00 грн.).

Поставку виконано відповідно до наступних документів:

- видаткової накладної № 101 від 30.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу покупця поставлено:

Кришку ЕТ 691.02.16.101 (1) в кількості 200 шт.

Кришку ЕТ 691.02.16.101 (2) в кількості 200 шт. на загальну суму 180 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 000,00 грн.).

Зазначена продукція придбавалась у ТОВ КАЛЕТТА на підставі:

- договору № 01/11 від 01.11.2017 року;

- видаткової накладної № 20 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено Кришку ЕТ 691.02.16.101 (2) в кількості 200 шт. на загальну суму 89100,00 грн. (в тому числі ПДВ 14850,00 грн.).

- ТТН № Р20 від 20.11.2017 року;

- видаткової накладної № 23 від 20.11.2017 року, відповідно до даних якої на адресу ТОВ МЕТАЛ-МАРКЕТ було поставлено Кришку ЕТ 691.02.16.101 (1) в кількості 200 шт. на загальну суму 89100,00 грн. (в тому числі ПДВ 14850,00 грн.).

- ТТН № Р23 від 20.11.2017 року.

Відповідно до вимог п. 56.23. ст. 56 Податкового Кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

Зазначені рішення ДФС оскаржено в порядку, передбаченому п. 56.23. ст. 56 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог п. 56.16. ст. 56 Податкового Кодексу України, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Так, скаргу на рішення Комісії ДФС № 593299/40978854 від 13.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних відправлено на адресу Відповідача 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8. Скаргу отримано 27.02.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаргу на рішення Комісії ДФС № 603385/40978854 від 27.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних відправлено на адресу Відповідача 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8. Скаргу отримано 14.03.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаргу на рішення Комісії ДФС № 603384/40978854 від 27.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних відправлено на адресу Відповідача 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8. Скаргу отримано 14.03.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.п. 56.23.3 п. 56.23. ст.. 56 ПКУ України, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

Відповідно до вимог п.п. 56.23.4 п. 56.23. ст.. 56 ПКУ України, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Станом на момент звернення до суду, строк розгляду скарг перевищує 10 діб. Рішення по зазначеним скаргам на адресу Позивача не надходили, у звязку із чим, такі скарги вважаються повністю задоволеними на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Однак, відповідно до даних реєстру отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні № 15 від 20.11.2017 року, № 16 від 23.11.2017 року, № 17 від 30.11.2017 року, станом на момент звернення до суду не зареєстровані Відповідачем, в порушення вимог ПКУ України.

Відповідно до пункту 74.2 ст. 74 ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 ст. 201 ПК встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий цього пункту).

Згідно з абзацом восьмим, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий).

Абзацом десятим встановлено, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 18 цього підпункту).

На виконання цієї норми, постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на дату виникнення відносин з приводу прав і обов'язків у яких виник спір).

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 цього Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 та 2 підпункту 201.16.1 пункту 201.16 ст. 201 ПК, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою № 190 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Контролюючим органом, в порушення зазначених вище норм, рішення за результатами скарг позивача не прийнято, що є порушенням вимог п.п. 56.23.3 п. 56.23. ст.. 56 ПКУ України.

З урахуванням вимог п.п. 56.23.4 п. 56.23. ст.. 56 ПКУ України, за відсутності вмотивованих рішень за скаргами платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не надіслані платнику податків протягом 10-денного строку, такі скарги вважаються повністю задоволеними на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Крім того, повно та всебічно досліджуючи обставини цієї справи, колегія суддів також звертає увагу й на те, що у вищевказаних рішеннях Комісією ДФС про відмову в реєстрації податкової накладеної позивача не зазначено конкретної регламентованої законодавством підстави, з якої наведена податкова накладна не підлягає реєстрації в ЄРПН, не зазначено, які ж саме первинні документи не були подані позивачем та/або що саме ним порушено, які з них складені з порушеннями та взагалі, яка з наведених підстав для відмови мала місце у даному випадку, а також не викладено мотивів, з яких воно прийнято.

Більш того, ані в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження відповідачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що позивачу було надано можливість надати певні первинні документи та/або пояснення щодо показників, зазначених ним у спірній податковій накладній, як таке передбачено пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, як і не доведено існування будь-якого з Критеріїв оцінки показників, наведених ним у такій податковій накладній.

Зазначене також переконує судову колегію у тому, що такі рішення Комісії ДФС є необєктивними, невиваженими, необґрунтованими, передчасними, прийнятими без дотримання принципу належного урядування, а отже є протиправними.

Водночас, у рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обовязків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 820/2931/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 19.10.2018.