Справа № 820/1752/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1752/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 12.07.2018, суддя Волошин Д.А., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 16.07.18 по справі № 820/1752/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку , Ліквідаційної комісії Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Холодногірське ВП ГУНП в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту ГУ Національної поліції в Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з вересня 2015 року по вересень 2017 року, грошове забезпечення за понаднормовий час за період з вересня 2015 року до часу втрати чинності наказу МВС № 230 від 31.10.2016;

- виплату за роботу в понаднормовий час провести в порядку індексації відповідно до закону з розрахунку існуючих на теперішній час посадових окладів, а за роботу у нічний час в порядку Наказу МВС № 260 від 16.04.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2018 залучено до участі у розгляді даної справи як третю особу на стороні відповідача - Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській област.і

Ухвалою суду від 24.05.2018 залучено Ліквідаційну комісію Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області як другого відповідача по даній адміністративній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 31, с. Ватутіне, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (вул. Жон Мироносець, буд. 5, м. Харків, 61002, код 40108599), Ліквідаційної комісії Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. М.Малиновського, буд. 1, м. Харків, 61052, код 086757443), третя особа - Холодногірське ВП ГУНП в Харківській області (вул. Малиновського, буд. 5, м. Харків, 61052) - задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, просить змінити мотивувальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року по справі №820/1752/18 та визнати, що довідки служби в нічний час особовим складом Холодногірського ВП у період часу з 07.11.2015 року по 30 вересня 2017 року не складалися і до УФЗБО в Харківській області не надходили.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на необгрунтованість висновку суду першої інстанції, викладеному у мотивувальній частині про те, що довідки служби позивача в нічний час складались, однак на вимогу суду відповідачем вказаних довідок не надано. Вважає зазначений висновок таким, що не відповідає обставинам справи, у зв`язку з чим, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

В судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи, просив вимоги апеляційної скарги задовольнити.

Позивач у судовому засіданні, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, а також безпідставність доводів апеляційної скарги, просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року залишити без змін

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідачів і третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ працював з 30 листопада 1995 року.

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 08.09.2015 року по особовому складу №484 ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини лінійного відділення на станції Харків-Пасажирський Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 року по особовому складу №46 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківський області.

Таким чином, у період до 06 листопада 2015 року позивач перебував на службі в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а з 07 листопада 2015 року до 30 вересня 2017 року проходив службу в Холодногірському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судом встановлено, що 29.09.2017 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 641 майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Із матеріалів справи вбачається, що 29.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 в Харківський області із заявою, відповідно до якої просив вирішити питання виплати коштів за роботу в нічний та понаднормовий час.

Листом від 21.12.2017 позивачу було надано відповідь, у якій вказано, що виплата доплати за роботу в нічний час здійснюється на підставі відповідних довідок керівником підрозділу. Відповідні довідки від керівництва Холодногірського відділу поліції до УФЗБО не надходили. Згідно з п. 20 Порядку, затвердженого наказом МВС України №260-2016, поліцейським за несення служби у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення додатково не виплачується.

Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання виплати грошового забезпечення за роботу в нічний час та за роботу у понаднормовий час за період з вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу виплачувалась доплата за службу в нічний час у вересні жовтні 2015 року і вона обраховувалась відповідно до пункту 7 Постанови (у розмірі 17.5 відсотків посадового окладу). За понаднормовий час накази не видавались, табелі обліку понаднормових годин не складались.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за понаднормовий час роботи за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що за виконання службових обовязків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання зазначеного грошового забезпечення через підтвердження факту роботи позивача у нічний час за вказаний період.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-УІІІ) передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 статті 94 Закону № 580-VIII чітко передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова) визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови передбачено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Таким нормативним документом є наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських прийнято наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799.

Вказаний наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Таким чином, виплата грошового забезпечення за роботу в нічний час та роботу за понаднормовий час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року здійснюється на підставі Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (Порядок №260).

Згідно п.11 Розділу ІІ Порядку№ 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Норма щодо виплати доплат у нічний час міститься також у Постанові № 988, яка застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто з 07.11.2015 року.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, позивач у досліджуваний період ніс службу у нічний час, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою Холоногірнського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 6832/119-64/01/18-2018 від 08.05.2018 та книгами нарядів (а.с. 76-77, 119-216 т. 1).

Довідки служби у нічний час особового складу Холоногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області за період з 07.11.2015 року до 30.09.2017 року надавалися нарочно до ОСОБА_3 в Харківській області, що підтверджується довідкою начальника СКЗ Хололдногірського ВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2018 № 10139/03-12/2018.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані довідки з 07.11.2015 року до 30.09.2017 року щодо позивача складались. При цьому колегія суддів зауважує, що відповідачем зазначених довідок служби у нічний час особового складу Холоногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази роботи позивача у нічний час, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою Холоногірнського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 6832/119-64/01/18-2018 від 08.05.2018 та книгами нарядів, колегія суддів приходить до висновку про наявність у позивача права на грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи позивачу у виплаті грошового забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів вказує на те, що належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованість відмови у виплаті грошового забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року.

Частино 1 статті 2 КАСУ України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 в частині не виплати позивачу грошового забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року, колегія суддів вважає достатнім та ефективним способом захисту прав позивача зобов'язати ГУ Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по вересень 2017 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість цієї частини позовних вимог , що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 820/1752/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 22.10.2018.