Справа № 804/15302/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовногопровадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
1. 28.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
7. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була перейменована у Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
8. 22.05.2018 у судове засідання не прибув представник відповідача, розгляд відкладено до 05.06.2018, у тому числі для надання позивачем доказів по справі.
9. 05.06.2018 позивач надав докази по справі, відповідач не прибув, розгляд справи відкладено до 18.06.2018.
10. 18.06.2018 справу знято з розгляду, призначено на 19.06.2018 у звязку з перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці.
11. 19.06.2018 протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів та оголошено перерву до 11.07.2018.
12. 11.07.2018 позивачем надані докази до справи.
13. 11.07.2018 справу знято з розгляду, призначено на 19.07.2018 у звязку з перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відрядженні.
14. 19.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2018, у звязку з ненаданням відповідачем доказів, витребуваних ухвалою суду від 07.05.2018.
15. 23.07.2018 відповідачем надано відзив на адміністративний позов.
16. Ухвалою суду від 24.07.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 (у зв'язку із перебуванням судді у відрядженні згідно наказу від 09.07.2018 № 497-к, т.10 а.с.90-91).
17. 29.08.2018 до суду надійшла відповідь на відзив.
18. 05.09.2018 в судове засідання не прибув позивач, надав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 14.09.2018.
19. 14.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2108, для підготовки представником відповідача додаткових пояснень щодо застосування штрафу у розмірі 510 грн.
20. 24.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2018.
21. У судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
22. Позивач вважає неправомірним висновки акту перевірки, відсутність встановлених актом перевірки порушень, здійснення висновків акту перевірки на підставі припущень та необґрунтованих доводів, правомірність відображення у податковому обліку витрат підприємства та податкового кредиту.
23. Застосування штрафу за ненадання витребуваних під час перевірки документів є необґрунтованим, оскільки вимога про їх надання вручена в останній день перевірки, а лист, на який посилається відповідач не вручався. Надання всіх документів при проведенні перевірки підтверджується їх відображенням в акті.
24. Кримінальне провадження, в якому постановою прокурора призначено перевірку, закрито.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
25. Платником податків відображено у податковому обліку операції із підприємствами, визначеними актом перевірки, за відсутності підтвердження первинними документами, до перевірки на вимогу контролюючого органу не були надані всі витребувані документи, у звязку із чим контролюючий орган не встановив реальність здійснення операцій.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ОСОБА_5 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
29. Перевірка проводилась з 16.09.2015 по 24.09.2015, термін проведення перевірки продовжувався наказом № 748 від 22.09.2015 на 2 робочих дні з 23.09.2015 по 24.09.2014.
- у зв'язку із отриманням матеріалів перевірок щодо нереальності здійснених господарських операцій від ДПІ за місцем реєстрації суб'єктів господарювання, просимо надати належним чином завірені копії первинних документів, а саме: договори з усіма додатковими угодами, специфікаціями, акти виконаних робіт, прибуткові, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, усі розрахунки коригування, відомрозрахунків (платіжні доручення або банківські виписки, акти взаємозаліку, перуступки боргу) та картки рахунків 685, 631 по контрагентах ТОВ «Агрос-Днепр», ТОВ «Укрвторснаб», ТОВ «Гранд Трейд», ТОВ «Відродження», ТОВ «Пенталіт»;
- надати договори, акти звірки, акти послуг щодо постачання та розподілу електроенергії, також розрахунок показників споживання електроенергії за період проведення перевірки;
- також при наявності надати схеми споруд, які розташовані на земельній ділянці згідно договорів оренди між підприємством ТОВ «Трубоплатсика Д» та орендарями;
- надати інформацію щодо віднесення до складу валових витрат суми по взаємовідносинам з ТОВ Пенталіт 2014р, ТОВ Відродження Дніпро, ТОВ Гранд Сервіс;
- зазначену інформацію та пояснення надати у письмовій формі з наданням підтверджуючих документів до 23.09.2015 до 15 години.
- письмове пояснення (копії документів) згідно яких технічних умов виробляється продукція;
- надати пояснення на предмет переліку основних засобів за допомогою яких здійснюється виробництво готової продукції;
- надати калькуляцію, технологічні умови, по кожному окремому виду продукції;
- надати відомості відображення та списання відходів виробництва у бухгалтерському обліку;
- зазначену інформацію та пояснення надати у письмовій формі з наданням підтверджуючих документів до 23.09.2015 до 15 години.
35. Контролюючим органом 24.09.2015 за № 167 складений акт «Про ненадання документів», в якому встановив наступне (т.10 а.с.152-153):
- листами від 24.09.2015 № 60 та № 61 відмовлено в наданні документів;
- листом від 24.09.2015 № 59 відмовлено в проведенні інвентаризації;
- станом на 15 годину 23.09.2015 документи не надані;
- в порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 85.2, 85.4 статті 85 платником податків не надано до перевірки в повному обсязі первинні документи, тим самим створюючи перешкоди для виконання законних дій посадових осіб контролюючого органу.
36. На підставі акту від 24.09.2015 № 167 до платника податків податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2015 № НОМЕР_4 застосовано штраф у розмірі 510 грн. на підставі абзацу другого пункту 121.1 статі 121 ПК України (т.1 а.с.36 звор.бік).
37. 01.10.2015 за результатами перевірки складений акт № 3553/2205/30669937 (т.1 а.с.9-34).
38. Згідно висновків акту перевірки № 3553/2205/30669937 від 01.10.2015, перевіркою встановлені порушення (т.1 а.с.29):
- підпункту 139.1.1. пункту 139 статті 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 98 098 грн.;
- пункту 198.2 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ у розмірі 59 257 грн., у тому числі у 2014 році за квітень на 29 755 грн., за травень на 2 730 грн., за липень на 13 182 грн., за листопад на 13 590 грн.
39. 13.10.2015 на підставі акту перевірки № 3553/2205/30669937 від 01.10.2015 контролюючим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.35-36):
- № НОМЕР_1, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання за платежем з ПДВ на 88 885,50 грн., з них за основним платежем на 59 257 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 29 628,50 грн.;
- № НОМЕР_2, яким платнику податків збільшено грошове зобовязання за платежем з податку на прибуток на 147 147 грн., з них за основним платежем на 98 098 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 49 049 грн.;
- № НОМЕР_3, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 22 675 грн. за березень 2015 року.
(1) обставини, встановлені актом перевірки, податок на прибуток
40. Взаємовідносини між ТОВ «Трубопластика Д» (покупець) та ТОВ «Пенталіт» (постачальник) відбувались на підставі договору № 07022014 від 07.02.2014.
41. Згідно пунктів 1.1, 2.1, 3.1 договору постачальник зобовязується постачати, а покупець приймати та сплачувати вторинну поліетиленову гранулу, сума договору складає 80 000 грн., поставка товару на склад покупцю здійснюється автомобільним транспортом покупця зі складу продавця.
42. Ліцензія Міністерства екології та природних ресурсів України серії АЕ № 288533, вид господарської діяльності: збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин), строк дії необмежений, дата видачі 20.01.2014.
43. В ході проведення перевірки встановлено відсутність сертифікатів якості поставленого товару.
44. Постачання товару у лютому 2014 року здійснено на підставі наступних документів:
- від 28.02.2014: видаткова накладна № 200, податкова накладна № 549 на поставку поліетилену в кількості 3 150 шт., вартістю 24 255 грн., у тому числі ПДВ 4 042, 50 грн.;
- від 17.02.2014: видаткова накладна № 202, податкова накладна № 571 на поставку поліетилену ВТ в кількості 4 020 шт., вартістю 30 954 грн., у тому числі ПДВ 5 159 грн.;
- від 14.02.2014: видаткова накладна № 199, податкова накладна № 548 на поставку поліетилену ВТ в кількості 4 410 шт., вартістю 33 957 грн., у тому числі ПДВ 5 659,50 грн.;
- від 10.02.2014: видаткова накладна № 198, податкова накладна № 547 на поставку поліетилену ВТ в кількості 3 780 шт., вартістю 29 106 грн., у тому числі ПДВ 4 851 грн.;
45. Транспортування товару у лютому 2014 року здійснювалось згідно товарно-транспортних накладних перевізником, замовником та вантажоодержувачем ТОВ «Трубопластика Д», вантажовідправник ТОВ «Пенталіт», із пунктом розвантаження м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 25:
- № 45-1 від 28.02.2014, автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 45-2 від 28.02.2014, автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 36-5 від 17.02.2014, автомобілем НОМЕР_5, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 36-4 від 17.02.2014, автомобілем НОМЕР_5, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 34-8 від 14.02.2014, автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 30-4 від 10.02.2014, автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147;
- № 30-5 від 10.02.2014, автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147.
46. Постачання товару у березні 2014 року здійснено на підставі видаткової накладної № 565, податкової накладної № 565 від 24.03.2014 на поставку поліетилену ВТ в кількості 2,01 шт. та 3,390 шт., вартістю 44 122,50 грн., у тому числі ПДВ 7 353,75 грн.
47. Вартість придбаного товару у розмірі 135 328,75 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
48. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 135 328,75 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 27 065,75 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 162 394,50 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 135 328,75 грн.
49. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Пенталіт» станом на 31.12.2014 відсутня.
50. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного податкового періоду: за лютий 2014 року в сумі 19 712 грн., березень 2014 року в сумі 7 353,75 грн., разом 27 065,75 грн.
51. За результатами аналізу товарно-транспортних накладних (ТТН), встановлено їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, в порушення правил перевезень вантажів автомобільним транспортом Україні. А саме у ТТН не заповнені графи з відомостями про вантаж за наступними номерами: №10 «Операція», № 11 «Маса брутто,т», № 12 «Час прибуття», № 13 «Час вибуття», № 14 «Час простою», № 15 «Підпис відповідальної особи при вантажно-розвантажувальних операціях».
52. В ході опрацювання інформації по ТОВ «Пенталіт», що міститься в базах даних податкового органу, встановлено, що за лютий, березень 2014 року відповідно звіту 1-ДФ на підприємстві працювало 8 осіб.
53. ТОВ «Пенталіт» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, має стан 11 припинено, але не знято з обліку, КОР не пусті.
54. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 07.07.2014. Причина анулювання: ліквідація за власним бажанням.
56. По ТОВ «Пенталіт» за березень 2014 року встановлено 129 контрагентів покупців та 17 постачальників в різних областях міста реєстрацій при цьому штатна чисельність СГД становить 8 особи, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та відвантаження товару одночасно в 146 місцях в тому числі ТОВ «Трубопластика Д».
58. Платником податків не надано додаток AM до Декларації з податку на прибуток та податкова декларація з податку на прибуток до податкового органу не надавався, таким чином у підприємства відсутні власні основні засоби, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення господарської діяльності, ділянок, транспортних засобів.
59. За результатами аналізу даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення субєктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.
60. Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.
61. Відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Пенталіт».
62. Враховуючи вищевикладене, неможливо встановити походження товару по ланцюгу придбання товару.
63. Операції з придбання товарів ТОВ «Пенталіт» не спричиняють реального настання правових наслідків. ТОВ «Трубопластика Д» здійснило документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства. Такі фінансово - господарські операції не створювали настання реальних наслідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів та відображення операцій в податковому та бухгалтерському обліках.
64. ТОВ «Трубопластика Д» в результаті отримання документів (накладних, податкових накладних), які не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів від контрагента ТОВ «Пенталіт», який здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а саме ТОВ «Трубопластика Д».
65. Операції між ТОВ «Пенталіт» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Пенталіт» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
66. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 року витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 135 328,75 грн.
67. Порушення стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 27 065,75 грн., відсутнє у звязку із тим що перевірка з ПДВ проводиться за період з 01.04.2014 по 31.07.2015.
68. Взаємовідносини між ТОВ «Трубопластика Д» (покупець) та ТОВ «Відродження Дніпро» (постачальник) відбувались на підставі договору № 01022013 від 01.02.2013.
69. Згідно пунктів 1.1, 2.3, 3.1 договору постачальник зобовязується постачати, а покупець приймати та сплачувати вторинну поліетиленову гранулу, сума договору складає 80 000 грн., поставка товару на склад покупцю здійснюється автомобільним транспортом покупця зі складу продавця. Додатковою угодою від 28.12.2013 строк дії договору продовжений до 31.12.2014.
70. В ході проведення перевірки встановлено відсутність сертифікатів якості поставленого товару.
71. Постачання товару здійснено на підставі наступних документів:
- від 30.01.2014: видаткова накладна № 300108, податкова накладна № 300108 на поставку поліетилену ВД в кількості 2 850 кг, вартістю 21 945 грн., у тому числі ПДВ 3 657,50 грн.;
- від 22.01.2014: видаткова накладна № 220110, податкова накладна № 220110 на поставку поліетилену ВД в кількості 5 850 кг, вартістю 45 045 грн., у тому числі ПДВ 7 507,5 грн.;
- від 10.01.2014: видаткова накладна № 100101, податкова накладна № 100101 на поставку поліетилену ВД в кількості 5 340 кг, вартістю 41 118 грн., у тому числі ПДВ 6 853 грн.;
- від 14.01.2014: видаткова накладна № 140105, податкова накладна № 140105 на поставку поліетилену ВД в кількості 4 390 кг, вартістю 33 803 грн., у тому числі ПДВ 5 633,83 грн.
72. Транспортування товару здійснювалось згідно товарно-транспортних накладних перевізником, замовником та вантажоодержувачем ТОВ «Трубоплатика Д», вантажовідправник ТОВ «Відродження Дніпро», автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147, із пунктом розвантаження м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 25: № 22-2 від 30.01.2014, № 22-3 від 30.01.2014, № 15-2 від 22.01.2014, № 15-3 від 22.01.2014, № 15-4 від 22.01.2014, № 4-1 від 10.01.2014, № 4-2 від 10.01.2014, № 4-3 від 10.01.2014, № 6-2 від 14.01.2014, № 6-3 від 14.01.2014.
73. В ході проведення перевірки встановлено відсутність сертифікатів якості поставленого товару.
74. Вартість придбаного товару у розмірі 118 259,15 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
75. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 118 259,15 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 23 651,83 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 141 910,98 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 118 259,15 грн.
76. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Відродження Дніпро» станом на 31.12.2014 відсутня.
77. Суми ПДВ за податковими накладними включено до податкового кредиту січня 2014 року в розмірі 23 651, 83 грн. у листопаді 2014 року.
78. В ході опрацювання інформації по ТОВ «Відродження Дніпро», що міститься в базах даних податкового органу, встановлено, що за січень 2014 року відповідно звіту 1-ДФ на підприємстві працювало 12 осіб.
79. ТОВ «Відродження Дніпро» знаходиться на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська та має стан припинено.
80. Основний вид діяльності TOB «Відродження Дніпро» діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, яка не повязана із реалізацією матеріалів. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 07.07.2014. Причина анулювання ліквідація за власним бажанням.
81. По ТОВ «Відродження Дніпро» за січень 2014 року встановлено 332 контрагентів покупців та 22 постачальників в різних областях міста реєстрацій при цьому штатна чисельність СГД становить 12 осіб, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та відвантаження товару одночасно в 146 місцях в т.ч. ТОВ «Трубопластика Д».
83. Аналізом інформаційних баз ОДПІ встановлено наступний ланцюг постачання товару до покупця ТОВ «Трубопластика Д»: ТОВ «Авист» - ТОВ «Відродження Дніпро» - ТОВ «Трубопластика Д».
84. ТОВ «Авист» знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченковському районі ГУ ДФС у м. Києві. Має стан: до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Платником податків додаток AM до Декларації з податку на прибуток до податкового органу не надавався, таким чином у підприємства відсутні власні основні засоби, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення господарської діяльності, ділянок, транспортних засобів.
85. За результатами аналізу даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення субєктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.
86. Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.
87. Операції з придбання товарів ТОВ «Відродження Дніпро» не спричиняють реального настання правових наслідків. ТОВ «Трубопластика Д» здійснило документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства. Такі фінансово-господарські операції не створювали настання реальних наслідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів та відображення операцій в податковому та бухгалтерському обліках.
88. ТОВ «Трубопластика Д» в результаті отримання документів (накладних, податкових накладних), які не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів від контрагента ТОВ «Відродження Дніпро», який здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а саме ТОВ «Трубопластика Д».
89. Операції між ТОВ «Відродження Дніпро» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Відродження Дніпро» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
90. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 pоку, витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 118 259,15 грн.
(1.3) взаємовідносини платника податків з ТОВ «Спецторг Інвест» ЄДРПОУ . ТОВ «Трубопластинка Д» у лютому та березні 2014 року мало взаємовідносини з ТОВ «Спецторг Інвест».
92. ТОВ «Спецторг Інвест» 11.02.2014 виписані видаткова накладна № РН-0000237, податкова накладна № 102 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 3 000 кг, вартістю 23 100 грн., у тому числі ПДВ 2 850 грн.
94. У березні 2014 року постачання товару здійснено на підставі наступних документів:
- від 18.03.2014: видаткова накладна № РН-485, податкова накладна № 169 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 1 830 кг, вартістю 14 076,36 грн., у тому числі ПДВ 2 346,06 грн.;
- від 11.03.2014: видаткова накладна № РН-458, податкова накладна № 107 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 2 000 кг, вартістю 15 400 грн., у тому числі ПДВ 2 566,67 грн.;
- від 03.03.2014: видаткова накладна № РН-376, податкова накладна № 25 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 3 000 кг, вартістю 23 100 грн., у тому числі ПДВ 3 850 грн.
96. Вартість придбаного товару у розмірі 63 065 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
97. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 63 065 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 12 613 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 75 678 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 63 065 грн.
98. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Спецторг Інвест» станом на 31.12.2014 відсутня.
99. Суми ПДВ за податковими накладними включено до податкового кредиту лютого 2014 року у розмірі 3 850 грн., березня 2014 року у розмірі 8 763 грн., разом 12 613 грн.
101. Платником податків додаток AM Декларації з податку на прибуток та податкова декларація з податку на прибуток до податкового органу не надавався, таким чином у підприємства відсутні власні основні засоби, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення господарської діяльності, ділянок, транспортних засобів.
102. В лютому 2014 року було отримано 322 штуки податкових накладних на загальну суму ПДВ 3 537 712,4 грн., в т.ч. 312 штуки податкових накладних в яких сума ПДВ становить менше 10 000 грн. на загальну суму ПДВ 2 771 276,76 грн.
104. Зазначені операції між ТОВ «Спецторг Інвест» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Спецторг Інвест» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
106. Зазначені операції між ТОВ «Спецторг Інвест» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбані та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Спецторг Інвест» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
107. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 p., витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 63 065 грн. за 2014 рік.
108. Взаємовідносини ТОВ «Трубопластика Д» (покупець) та ТОВ «Укрвторснаб» (постачальник) відбувались на підставі договору № 12/01-ДНГ від 12.01.2012, ліцензія №527724 від 21.10.2010.
109. Згідно договору № 12/01-ДНГ від 12.01.2012 постачальник зобов'язаний поставити вторинну поліетиленову гранулу, а покупець отримати та сплатити товар, постачання товару здійснюється за рахунок покупця.
110. На оформлення постачання вторинної гранули стреч (2) виписані податкові накладні:
- від 08.07.2014 № 23 на суму 19 800 грн., ПДВ 3 300 грн.;
- від 11.07.2014 № 39 на суму 10 450 грн., ПДВ 1 741,67 грн.;
- від 15.07.2014 № 56 на суму 9 900 грн., ПДВ 1 650 грн.;
- від 18.07.2014 № 74 на суму 29 700 грн., ПДВ 4 950 грн.;
- від 21.07.2014 № 84 на суму 9 240 грн., ПДВ 1 540 грн.
111. Вартість придбаного товару у розмірі 65 910 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
112. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 65 910 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 13 182 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 79 090 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 65 910 грн.
113. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Укрвторснаб» станом на 31.12.2014 відсутня.
114. Суми ПДВ за податковими накладними включено до податкового кредиту липня 2014 року в розмірі 13 182 грн.
115. ТОВ «Укрвторснаб» знаходиться на податковому обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, основний вид діяльності 38.32 відновлення відсортованих відходів.
116. Перевіркою встановлено невідповідність придбаного товару постачальником ТОВ «Укрвторснаб» та реалізованого в адресу покупця, і неможливо простежити ланцюг придбання товару, у звязку з відсутністю постачальника даного товару. Це свідчить про здійснення ТОВ «Укрвторснаб» діяльності направленої на надання податкової вигоди третім особам.
117. Таким чином, неможливо підтвердити факт придбання ТОВ «Трубопластика Д» товару у ТОВ «Укрвторснаб» та взагалі підтвердити реальність здійснення господарської операції.
118. Операції між ТОВ «Укрвторснаб» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Укрвторснаб» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
119. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статі 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 року, витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 65 910 грн. за 2014 рік.
120. Вартість придбаного товару у розмірі 24 345 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
121. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 24 345 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 4 869 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 29 214 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 24 345 грн.
122. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Агрос Днепр» станом на 31.12.2014 відсутня.
123. Суми ПДВ за податковими накладними включено до податкового кредиту квітня 2014 року у сумі 2 139 грн., травня 2014 року на суму 2 730 грн., разом 4 869 грн. у січні 2015 року.
125. Підприємство ТОВ «Агрос Днепр» звітувало про наявність трудових ресурсів у кількості 2 особи за квітень 2014 року.
126. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що субєкт господарювання ТОВ «Агрос Днепр» протягом січня - травня 2014 року придбавав у постачальників товар який відрізняється від подальшої реалізації на підприємство ТОВ «Трубопластика Д».
127. Протягом січня-травня 2014 року, згідно з аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що ТОВ «Агрос Днепр» придбавались переважно продукти харчування, а реалізовувались в адресу покупця поліетилен.
130. Зазначені операції між ТОВ «Агрос Днепр» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Агрос Днепр» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
131. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статі 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 pоку витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 24 345 грн. за 2014 рік.
132. Вартість придбаного товару у розмірі 138 080 грн. ТОВ «Трубопластика Д» віднесено до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік.
133. В бухгалтерському обліку отримання товару відображено записом:
- Дт рахунку № 201 «Матеріали» 138 080 грн.;
- Дт рахунку № 644 «Податковий кредит» 27 616 грн.;
- Кт рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» 165 696 грн.;
- Дт рахунку № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» 138 080 грн.
134. Згідно наданого до перевірки журналу-ордеру по бухгалтерському рахунку № 631 рахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість по взаєморозрахунках ТОВ «Гранд Трейд» станом на 31.12.2014 відсутня.
135. Суми ПДВ за податковими накладними включено до податкового кредиту квітня 2014 в розмірі 27 616 грн.
136. В ході опрацювання інформації по ТОВ «Гранд Трейд», що міститься в базах даних податкового органу, встановлено, що за квітень 2014 року відповідно звіту 1-ДФ на підприємстві працювало 2 особи.
138. Операції між ТОВ «Гранд Трейд» та ТОВ «Трубопластика Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Гранд Трейд» є виключно чи переважно формування податкових зобовязань та податкового кредиту на адресу контрагентів.
139. На порушення пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статі 139 ПК України підприємством неправомірно включено до складу витрат протягом 2014 року, витрати не повязані із господарською діяльністю, а саме отриманням товару, тим самим було завищено витрати, що враховуються при визначені обєкту оподаткування на суму 138 080 грн. за 2014 рік.
(2) обставини, встановлені актом перевірки, податок на додану вартість
140. Відповідно до порушень, описаних підпункту 3.2.1 пункту 3.1 розділу 3 акту перевірки в частині взаємовідносин платника податків з контрагентами за період з 01.04.2014 по 31.04.2015 встановлено заниження ПДВ на 59 257 грн.
(3) обставини справи згідно наданих доказів
(3.1) правовідносини платника податків з ТОВ «Пенталіт»
141. На виконання договору № 07022014 від 07.02.2014, укладеного між ТОВ «Пенталіт» (постачальник) та ТОВ «Трубопластика Д» (покупець) (т.1 а.с.97-99,т.18 а.с.176-177), здійснено поставку поліетилену ВТ (вторинного).
142. ТОВ «Пенталіт» здійснював збір відходів полімерних на підставі ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України серії АЕ № 288533, на збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин), строк дії необмежений, дата видачі 20.01.2014 (т.1 а.с.100).
143. Поставка здійснена на підставі специфікацій, рахунків фактури, видаткових, податкових накладних, перевезена здійснено згідно ТТН, визначених в акті перевірки.
144. На підтвердження поставки у лютому 2014 року надані специфікації, рахунки та наступні первинні документи (т.1 а.с.101-131, т.18 а.с.180-222):
- від 28.02.2014: видаткова накладна № 200, податкова накладна № 549 на поставку поліетилену ВТ в кількості 3 150 кг, вартістю 24 255 грн., у тому числі ПДВ 4 042, 50 грн.;
- від 17.02.2014: видаткова накладна № 202, податкова накладна № 571 на поставку поліетилену ВТ в кількості 4 020 кг, вартістю 30 954 грн., у тому числі ПДВ 5 159 грн.;
- від 14.02.2014: видаткова накладна № 199, податкова накладна № 548 на поставку поліетилену ВТ в кількості 4 410 кг, вартістю 33 957 грн., у тому числі ПДВ 5 659,50 грн.;
- від 10.02.2014: видаткова накладна № 198, податкова накладна № 547 на поставку поліетилену ВТ в кількості 3 780 кг, вартістю 29 106 грн., у тому числі ПДВ 4 851 грн.;
145. Транспортування товару ТТН № 45-1 від 28.02.2014, № 45-2 від 28.02.2014, № 34-6 від 14.02.2014, № 36-5 від 17.02.2014, № 36-4 від 17.02.2014, № 34-7 від 14.02.2014, № 34-8 від 14.02.2014, № 30-4 від 10.02.2014, № 30-5 від 10.02.2014.
146. Постачання товару у березні 2014 року здійснено на підставі видаткової накладної № 565, податкової накладної № 565 від 24.03.2014 на поставку поліетилену ВТ в кількості 2,01 шт. та 3,390 шт., вартістю 44 122,50 грн., у тому числі ПДВ 7 353,75 грн.
147. Транспортування товару здійснено перевізником, замовником та вантажоодержувачем ТОВ «Трубоплатика Д», вантажовідправник ТОВ «Пенталіт», автомобілем 409 89 АЕ згідно ТТН від 24.03.2014 № 62-1-1, № 62-1-2, № 62-1-1 (т.1 а.с.127-129).
(3.2) правовідносини платника податків з ТОВ «Відродження Дніпро»
148. На виконання договору № 01022013 від 01.02.2013, укладеного між ТОВ «Відродження Дніпро» (постачальник) та ТОВ «Трубопластика Д» (покупець), та додаткової угоди до нього від 28.12.2013 (т.1 а.с.132-135, т.18 а.с.140-143), здійснено поставку поліетилену ВТ (вторинного).
149. Поставка здійснена на підставі специфікацій, рахунків фактури, видаткових, податкових накладних, перевезення здійснено згідно ТТН, визначених в акті перевірки.
150. На підтвердження поставки надані специфікації, рахунки та наступні первинні документи (т.1 а.с.136-157, т.18 а.с.160-175):
- від 30.01.2014: видаткова накладна № 300108, податкова накладна № 300108 на поставку поліетилену ВТ в кількості 2 850 кг, вартістю 21 945 грн., у тому числі ПДВ 3 657,50 грн.;
- від 22.01.2014: видаткова накладна № 220110, податкова накладна № 220110 на поставку поліетилену ВТ в кількості 5 850 кг, вартістю 45 045 грн., у тому числі ПДВ 7 507,5 грн.;
- від 10.01.2014: видаткова накладна № 100101, податкова накладна № 100101 на поставку поліетилену ВТ в кількості 5 340 кг, вартістю 41 118 грн., у тому числі ПДВ 6 853 грн.;
- від 14.01.2014: видаткова накладна № 140105, податкова накладна № 140105 на поставку поліетилену ВТ в кількості 4 390 кг, вартістю 33 803 грн., у тому числі ПДВ 5 633,83 грн.
151. Транспортування товару здійснювалось перевізником ТОВ «Трубоплатика Д», вантажовідправник ТОВ «Відродження Дніпро», автомобілем газель 409 89 АЕ, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147, із пунктом розвантаження м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 25, згідно ТТН № 22-2 від 30.01.2014, № 22-3 від 30.01.2014, № 15-2 від 22.01.2014, № 15-3 від 22.01.2014, № 15-4 від 22.01.2014, № 4-1 від 10.01.2014, № 4-2 від 10.01.2014, № 4-3 від 10.01.2014, № 6-2 від 14.01.2014, № 6-3 від 14.01.2014.
(3.3) правовідносини платника податків з ТОВ «Спецторг Інвест»
153. На підтвердження поставки надані рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, ТТН, у тому числі (т.1 а.с.163-178, т.18 а.с.106-125):
- від 11.02.2014: видаткова накладна № РН-0000237, податкова накладна № 102 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 3 000 кг, вартістю 23 100 грн., у тому числі ПДВ 2 850 грн.
- від 18.03.2014: видаткова накладна № РН-485, податкова накладна № 169 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 1 830 кг, вартістю 14 076,36 грн., у тому числі ПДВ 2 346,06 грн.;
- від 11.03.2014: видаткова накладна № РН-458, податкова накладна № 107 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 2 000 кг, вартістю 15 400 грн., у тому числі ПДВ 2 566,67 грн.;
- від 03.03.2014: видаткова накладна № РН-376, податкова накладна № 25 на поставку полімерної гранули вторинної в кількості 3 000 кг, вартістю 23 100 грн., у тому числі ПДВ 3 850 грн.
(3.4) правовідносини платника податків з ТОВ «Укрвторснаб»
156. На виконання договору № 12-01-ДНг від 12.01.2012, укладеного між ТОВ «Укрвторснаб» (постачальник) та ТОВ «Трубопластика Д» (покупець), та специфікацій №1-№3, додаткових угод № 1 та № 2, здійснено поставку вторинної поліетиленової гранули (т.1 а.с.179-187, 195-199, т.18 а.с.55-61, 69-75).
157. ТОВ «Укрвторснаб» здійснював збір відходів полімерних на підставі ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України серії АВ 527724 від 21.10.2010, на збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини, строк дії необмежений (т.1 а.с.191, т.18 а.с.65).
158. На підтвердження поставки вторинної гранули стреч (2) надані рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, ТТН, у тому числі (т.1 а.с.200-219, т.18 а.с.76-100):
- від 08.07.2014 податкова накладна № 23, видаткова накладна № РН-0000149 кількості 1 800 кг на суму 19 800 грн., ПДВ 3 300 грн.;
- від 11.07.2014 податкова накладна № 39, видаткова накладна № РН-0000154 кількості 950 кг на суму 10 450 грн., ПДВ 1 741,67 грн.;
- від 15.07.2014 податкова накладна № 56, видаткова накладна № РН-0000158 кількості 900 кг на суму 9 900 грн., ПДВ 1 650 грн.;
- від 18.07.2014 податкова накладна № 74, видаткова накладна № РН-0000162 кількості 2 700 кг на суму 29 700 грн., ПДВ 4 950 грн.;
- від 21.07.2014 податкова накладна № 84, видаткова накладна № РН-0000163 в кількості 840 кг на суму 9 240 грн., ПДВ 1 540 грн.
159. Транспортування товару здійснено з пункту навантаження вул. Саранська, 59, пункт розвантаження Запорізьке шосе 25, замовник, перевізник, вантажовідправник ТОВ «Укрвторснаб», вантажоодержувач ТОВ «Трубопластика Д», згідно ТТН від 21.07.2014 № 000650, від 18.07.2014 № 000642, від 15.07.2014 № 000623, від 11.07.2014 № 000603, від 08.07.2014 № 000585.
(3.5) правовідносини платника податків з ТОВ «Агрос Днепр»
161. На підтвердження поставки товару надані рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, ТТН, у тому числі (т.1 а.с.225-232, т.18 а.с.130-139):
- від 22.04.2014 податкова накладна № 246, видаткова накладна № РН-0000269 на поставку вторинної гранули стреч (2) кількості 1 510 кг на суму 12 835 грн., ПДВ 2 139,17 грн.;
- від 22.04.2014 податкова накладна № 256, видаткова накладна № РН-0000616 на поставку полімерної гранули вторинної кількості 1 800 кг на суму 16 380 грн., ПДВ 2 730 грн.;
(3.6) правовідносини платника податків з ТОВ «Гранд Трейд»
163. На виконання договору поставки № 030113/2 від 03.01.2013, укладеного між ТОВ «Гранд Трейд» (постачальник) та ТОВ «Трубопластика Д» (покупець) та специфікації №1 здійснено поставку металопродукції (т.1 а.с.233-234).
164. На підтвердження поставки металопродукції надані рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, ТТН, у тому числі (т.1 а.с.235-250, т.2 а.с.1-5, т.19 а.с.1-21.):
- від 01.04.2014 податкова накладна № 1, видаткова накладна № 0104.1, на поставку листа х/к 1,5 мм 1250х2500 08кп в кількості 3,100 т на суму 25 575 грн., ПДВ 4 262,50 грн.;
- від 02.04.2014 податкова накладна № 2, видаткова накладна № 0204.1, на поставку: листа 10 ст.45 в кількості 0,60 т, листа 20 ст.40 х код НОМЕР_7 в кількості 0,250 т, листа 40 ст.45 в кількості 0,575 т, порізки в кількості 1 шт., на суму 8 804 грн., ПДВ 1 467,46 грн.;
- від 04.04.2014 податкова накладна № 3, видаткова накладна № 0404.1, на поставку листа х/к 2 мм 1250х2500 08кп в кількості 2,900 т на суму 23 925 грн., ПДВ 3 987 грн.;
- від 10.04.2014 податкова накладна № 4, видаткова накладна № 1004.1, на поставку листа х/к 2 мм 1250х2500 08кп в кількості 3,100 т на суму 25 575 грн., ПДВ 4 262,50 грн.;
- від 23.04.2014 видаткова накладна № 2304.1, на поставку листа х/к 1,5 мм 1250х2500 08кп в кількості 6,560 т, листа х/к 2 мм 1250х2500 08кп в кількості 2.480 т на суму 81 815,62 грн., ПДВ 13 635,94 грн., від 22.04.2014 податкова накладна № 5 на суму 65 000 грн, 10 833,33 грн. ПДВ, від 22.04.2014 податкова накладна № 6 на суму 16 815,62 грн, 2 802,60 грн. ПДВ.
165. Транспортування товару здійснено автомобільним перевізником ТОВ «Автобус-дніпро», замовник та вантажоодержувач ТОВ «Трубопластика Д», вантажовідправник ТОВ «Гранд Трейд», автомобілем Зил АЕ 21-92 СР, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 3-А згідно ТТН: від 01.02.2014 № НОМЕР_8, від 02.04.2014 № НОМЕР_9, від 04.04.2014 № НОМЕР_10, від 10.04.2014 № НОМЕР_11, від 23.04.2014 № НОМЕР_12.
166. На підтвердження виробництва готової продукції та її постачання покупцям позивачем надані договори, рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні (т.3 т.9, т.10 а.с.157-250, т.11-т.18 а.с.1-54).
167. На підтвердження правовідносин із перевізником позивачем надано договір на транспортно-експедиційні послуги № 05/01 від 09.01.2014, укладений з ТОВ СПНП «Спецпромавтоматика», рахунки, акти наданих послуг від 22.04.2014, від 18.03.2014, від 11.03.2014, від 03.03.2014, від 11.02.2014; податкові накладні від 26.05.2014 № 15, від 22.04.2014 № 27, від 18.03.2014 № 9, від 11.03.2014 № 7, від 03.03.2014 № 4, від 11.02.2014 № 10 (т.2 а.с.6-24).
168. Контролюючим органом надані вхідні акти, використані про проведенні перевірки позивача (т.10 а.с.109-147).
169. Додатком 4 до акту перевірки є узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки суцільним та вибірковим порядком, у тому числі, фінансово-господарські договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості, журнали ордери по рахункам (т.1 а.с.33.звор.бік-34 звор.бік).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
170. Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
171. Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
172. Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
173. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
174. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
175. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
176. Відповідно до пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
177. Згідно пункту 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
178. Пунктом 85.2 статті 85 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
179. При проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 ПК України).
180. Згідно пункту 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
181. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.8 статті 85 ПК України).
182. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV.
183. Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
184. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
185. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.
186. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
187. Встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
188. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
189. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку спірних операцій, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
190. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
191. Витрати для обрахування податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтвердженим фактично здійсненими господарськими операціями та належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність їх здійснення.
192. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
193. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
194. Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
195. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
196. Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція повязана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
197. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
198. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
199. В судовому засіданні встановлено, що платник податків мав всі первинні та товарно-транспортні документи на підтвердження відображених в податковому обліку господарських операції, придбаний товар, як вторинна сировина, був використаний у господарській діяльності платника податків.
200. Контролюючим органом використана податкова інформація з актів, якими встановлена неможливість проведення перевірки у контрагентів позивача, у зв'язку із чим висновки таких актів про порушення правил оподаткування, використані в акті перевірки позивача є необґрунтованими.
201. Доводи контролюючого органу про відсутність сертифікатів якості на поставлений товар є безпідставними, оскільки відсутня законодавча вимога про наявність такого сертифікату на вторинну сировину.
202. Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
203. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
204. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
205. Таким чином, контролюючий орган із сукупністю доказів, якими володів на дату винесення податкових-повідомлень рішень, не довів нереальність операцій.
206. Наданими позивачем первинними документами підтверджується використання придбаних товарів у власній господарській діяльної, які у сукупності не надають суду підстав дійти беззаперечного висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки.
207. Надаючи оцінку доводам контролюючого органу про ненадання при перевірці копій витребуваних документів, що перешкоджало її проведенню, суд зазначає, що платник податків допустив перевіряючих до перевірки, забезпечив доступ до всієї документації, у ході перевірки податковим органом використані договори, видаткові накладні, ТТН, бухгалтерську документацію, інші документи, які не відображаються в базах даних податкового органу, вказана інформація використана при складанні акту перевірки, що також підтверджено додатком 4 до акту перевірки.
208. У судовому засіданні встановлено, що перевіряючим був забезпечений доступ до всіх документів.
209. Первісно тривалість перевірки була визначена до 22.09.2015. Докази вручення платнику податків наказу про продовження терміну перевірки, на пропозицію суду, відповідачем не надані.
210. Заявлена вимога про надання копії документів в останній день перевірки (22.09.2015), в подальшому продовженої до 24.09.2015, із урахуванням обсягу запитуваної документації, фактично не була можлива до виконання, про що зазначав позивач у листах від 24.09.2018 № 60 та № 61.
211. У зв'язку із викладеним, рішення про притягнення платника податків до відповідальності у формі штрафу у розмірі 510 грн. у розглянутому випадку є непропорційним.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
212. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про підтвердження руху товарів та їх використання у господарській діяльності позивача, у зв'язку із чим задовольняє позов у повному обсязі, присуджуючи позивачу понесені витрати на сплату судового збору.
213. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 13.10.2015, прийняті Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3 888,26 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 22.10.2018 у перший робочий день судді після повернення з відрядження.

Суддя ОСОБА_1