Справа № 405/339/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/339/17
Провадження № 2-а/405/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи

представника позивача ОСББ «Лінія 10-59» - ОСОБА_1

та представника відповідача виконавчого комітету

міської ради м.Кропивницького ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №405/339/17 за адміністративним позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Лінія 10-59» звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

Ухвалою від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року зобовязано виконавчий комітет Кіровоградської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №405/339/17 за позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року, у виданні, в якому оскаржуваний акт був офіційно оприлюднений, а саме: у віснику Кіровоградської міської ради «Вечірня газета».

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем в черговому номері вісника Кіровоградської міської ради «Вечірня газета» №42 (1542), 20 жовтня 2017 року була розмішена відповідна інформація з повідомленням про розгляд зазначеної справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Кодекс адміністративного судочинства, та, відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної справи судом здійснено за правилами КАС України в редакції Закону№2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву представника відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 про передачу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю справу №405/339/17 за адміністративним позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Крім того, представником відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький ОСОБА_2 в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, яке мотивовано тим, що звертаючись до суду з зазначеним позовом та обгрунтовуючи зміст позовних вимог позивач ОСББ «Лінія 10-59» вказує на те, що оскаржуване рішення є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», при цьому, в порушення вимог ст.ст.5, 8, 33, 36 зазначеного Закону оскаржуване рішення не оприлюднювалося та не проводився аналіз його регуляторного впливу, разом з тим, 12.06.2018 року виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було прийнято рішення №279 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів», яким (рішенням) було затверджено норми утворення твердих побутових відходів для житлових будинків м.Кропивницького. Також, зазначеним рішенням було вирішено визнати таким, що втратило чинність оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року №918, при цьому, дане рішення приймалось як регуляторний акт у порядку, визначеному Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». З огляду на зазначене, представник відповідача вважає, що оскільки предметом спору по даній справі було рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року №918, яке не було прийнято в порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та з урахуванням тих обставин, що виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницький його було визнано таким, що втратило чинність та прийнято нове рішення з урахуванням вимог вищевказаного Закону, на підставі чого є всі підстави вважати, що суб'єктом владних повноважень виправлені оскаржувані позивачем порушення. Окрім того, вказав, що оскільки позивач просить суд виключно визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю, що за ст.265 КАС України, має наслідком виключно втрату ним чинності повністю з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, у зв'язку з чим вважає, що станом на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним.

Представник позивача ОСББ «Лінія 10-59» ОСОБА_1 заперечував щодо даного клопотання про закриття провадження по справі, вказавши на відсутність підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження у справі, та вважав, що після такого виправлення повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а так само ефективний судовий захист не можливі без визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним. Також зазначив, що на даний час позивачем оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду рішення №279 від 12.06.2018 року. Просив відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, а також відповідно до ч.1 ст.5 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси та просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ст.264 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень правила зазначеної статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень (п.2 ч.1 ст.264 КАС України).

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (ч.3 ст.264 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивач ОСББ «Лінія 10-59» вважає, що рішенням суб'єкта владних повноважень порушені його права та законні інтереси та просив про їх захист шляхом визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

Як на підстави позовних вимог в позові зазначено, що виходячи із змісту оскаржуваного рішення №918 від 06.08.2007 року, є всі підстави вважати його нормативно-правовим актом, оскільки він спрямований на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, на підставі чого зазначене рішення повинно було прийматися з дотриманням встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» процедури, яка включає, зокрема, розробку планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; підготовку проекту регуляторного акта; підготовку аналізу його регуляторного впливу; опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта; безпосереднє оприлюднення проекту разом з аналізом регуляторного впливу; роботу із зацікавленими суб'єктами; прийняття регуляторного акта; офіційне оприлюднення прийнятого регуляторного акта; проведення відстеження результативності регуляторного акта; підготовку та оприлюднення звіту про відстеження результативності регуляторного акта, разом з тим, відповідачем була порушена процедура прийняття регуляторного акту, зокрема, порушені вимоги ст.ст.1, 5, 8, 33, 36 зазначеного Закону.

Судом також встановлено, що 10 квітня 2018 року виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було винесено рішення №174 «Про затвердження плану діяльності виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький з підготовки проектів регуляторних актів та 2018 рік», яким затверджено план діяльності виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького з підготовки проектів регуляторних актів на 2018 рік, і, зокрема (вид проекту рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, назва проекту «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів»).

Крім того, у віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» №15 (1567), 13 квітня 2018 року було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта проект рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів».

20 квітня 2018 року у віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» №16 (1568) було розміщено проект рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» та аналіз регуляторного впливу до зазначеного проекту рішення.

Рішенням виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» №279 від 12 червня 2018 року, керуючись п.п.16 п."а" ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.3 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», наказами Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30 липня 2010 року №259 та від 30 серпня 2013 року №426, враховуючи норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, що розроблені ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів (п.1 Рішення).

Пунктом 2 зазначеного рішення визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06 серпня 2007 року №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визначення рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем ОСББ «Лінія 10-59» оскаржувалося рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 918 від 06.08.2007 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів», яке, за твердженням позивача, є регуляторним актом, з підстав недотримання відповідачем встановленої Законом України, зокрема, ст.ст.1, 5, 8, 33, 36 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» процедури прийняття рішення, приймаючи також до уваги, що відповідачем - виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького 12.06.2018 року було прийнято рішення №279 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів», яке приймалося, як регуляторний акт в порядку, визначеному Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та зазначеним рішенням було визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №918 від 06.08.2007 року, яке, в свою чергу, не було прийнято в порядку, встановленому зазначеним Законом, судом відзначається, що є підстави вважати, що відповідачем суб'єктом владних повноважень виправлені оскаржувані позивачем порушення.

Окрім того, судом відзначається, що на даний час відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, приймаючи до уваги, що позивач просить визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів», та відповідно до ст.265 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року має наслідком втрату ним (рішенням) чинності з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що позивачем ОСББ «Лінія 10-59» при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №44 від 25.01.2017 року, та, враховуючи закриття провадження по справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, п.8 ч.1 ст.238, 264, 265, 293-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №405/339/17 за адміністративним позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №405/339/17 за адміністративним позовом ОСББ «Лінія 10-59» до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» №918 від 06.08.2007 року.

Повернути позивачу ОСББ «Лінія 10-59» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №44 від 25 січня 2017 року (Отримувач УК у м.Кропивницький, код Отримувача 38037409, Банк О тримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код Банку Отримувача 823016, р/р 0004, призначення платежу *;101;40688799; Судовий збір за позовом ОСББ «Лінія 10-59», Ленінський РС м.Кіровограда.

Оригінал платіжного доручення №44 від 25 січня 2017 року знаходиться в матеріалах справи №405/339/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Кіровограда у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3