Справа № 802/1787/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 802/1787/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначав, що звернувся до відповідача із заявами про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. До заяви додали документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

19.03.2018 року рішенням 22 сесії 7 скликання (позачергової) Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за №340, позивачам відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Відмова мотивована тим, що вказані земельні ділянки більше 20 років перебувають у користуванні жителів громади.

Не погоджуючись з вказаним рішенням сесії сільської ради, вважаючи його протиправним, позивачі звернулась до суду з вимогами про його скасування. Також просили, зобов'язати відповідача на черговій сесії прийняти рішення яким надати позивачам дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Підставами для задоволення своїх вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення суперечить положенням Земельного кодексу України, зокрема ст. 118.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.08.2018 року. Також сторону відповідача зобов'язано подати до суду відзив щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкладено розгляд справи на 12.09.2018 року, з метою надання часу для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року, витребувано у відповідача додаткові документи.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Письмового відзиву відповідачем до суду не подано.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

В лютому 2018 року позивачі звернулись до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області з клопотанням про надання їм дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,00 га, з метою подальшої безоплатної передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської Сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Рішенням 22 сесії 7 скликання (позачергової) Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 19.03.2018 року за №340, позивачам відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 6,00 га, з метою подальшої безоплатної передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, враховуючи те, що вказані земельні ділянки більше 20 років перебувають у користуванні жителів громади.

Не погоджуючись із вказаним рішення, позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.19 ч. 2 Конституції України, зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему місцевого самоврядування визначено статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" у якій визначено, що сільська рада і сільський голова є окремими самостійними суб'єктами в системі місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону).

Повноваження сільських рад у галузі земельних відносин визначені статтями 12, ч.1 ст. 122 ЗК України.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно частини 7 вказаної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Статтею 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що вирішення питань регулювання земельних відносин, в тому числі про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель державної чи комунальної власності в межах населеного пункту, віднесено до виключної компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад.

Так, Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області на 22 сесії 7 скликання (позачергової) прийнято рішення від 19.03.2018 року за №340, яким позивачам відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 6,00 га, з метою подальшої безоплатної передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, враховуючи те, що вказані земельні ділянки більше 20 років перебувають у користуванні жителів громади.

При цьому, статтею 118 Земельного кодексу України, чітко визначено підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, мотивація відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки зводиться до того, що вказані земельні ділянки більше 20 років перебувають у користуванні жителів громади.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що спірні земельні ділянки передавались у користування або у власність особам, чи на них зареєстровано у встановленому законом порядку речові права.

Відповідно до правових висновків Верховного суду України у рішеннях від 10.12.2013 №21-358а13, від 07.06.2016 №820/3507/15, від 11.10.2016 №806/3787/13-а, які мають обов'язковий характер в застосуванні норм матеріального права, зазначено, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність в подальшому.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відсутності у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою особі при дотриманні позивачами вимог ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України. Відтак, рішення сільської ради №340 від 19.03.2018 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що ж до позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти на черговій сесії рішення, яким надати позивачам дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, суд зазначає наступне.

Так, порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовано Земельним кодексом України. При цьому, суд не може перебирати на себе функції державних органів щодо прийняття таких рішень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Повноваження відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за своєю правовою природою є дискреційним.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 № 21-87а13 слідує, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що належать у даному випадку, виключно до компетенції Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, а також зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії чи приймати рішення за умови настання чи встановлення певних обставин.

Згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, рішення, яким відмовлено у наданні дозволу позивачам є протиправним.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов'язати суб'єкта владних повноважень повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати понесені позивачем у даній справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №340 від 19 березня 2018 року 22 сесії 07 скликання (позачергова) про відмову у наданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Зобовязати Корделівську сільську раду Калинівського району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (вул. Соборна, 162, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область) сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (вул. Київська, 56, Калинівський район, Вінницька область, ) .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено: 22.10.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович