overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8186/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судові засідання 05 липня 2018 року та 12 жовтня 2018 року позивач не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя -
Справа № 569/17200/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позову документів для направлення їх відповідачу.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 686/16398/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Як вбачається з даного рішення, в резолютивній частині помилково вказано особу відносно якої складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення «Зеленецький Ігор Михайлович», замість вірного «Левицький Леонід Вікторович».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року по справі №686/16398/18, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказати в резолютивній частині рішення вірну особу відносно якої складено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/24339/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Трейд» до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ «Юкант Трейд» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували та вказувала взагалі на безпідставність позовних вимог, крім того зазначала, що призначення експертизи буде слугувати затягуванню справи.

Відповідно до ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких вимог: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Судом враховується, що клопотання заявлене стороною ініціатора процесу, а також враховується те, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.102, 103, 294 КАС України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Трейд» до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість 1 кв.м. земельної ділянки, площею 4,0285 га, що знаходиться по вул.. Тернопільській, 9 у м.Хмельницькому (цільове призначення - для виробництва) станом на 2016 рік та 2017 рік відповідно?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 638/14691/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серія НК №639921 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. від 14.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 14.11.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 748/2987/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/45/18
Єдиний унікальний№ 748/2987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконання додаткового рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду, у разі не виконання зобовязань вважати, що додаткове рішення боржником не виконується.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382КАС України

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 02 жовтня 2018 року год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) .

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 2540/3238/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2540/3238/18
Провадження № 2-а/750/537/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірної та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

27.09.2018 позивач звернувся із позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірної та скасування вимоги від 19.09.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень повино бути сплачено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн. 00 коп.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 161 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірної та скасування вимоги, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 1340/4249/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4249/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області 18.09.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 40256,37 грн.

Ухвалою від 20.09.2018 суддя відкрив провадження у справі за цим позовом.

Представник позивача подав заяву від 10.10.2018, просить суд залишити позов ГУ ДФС у Львівській області без розгляду у звязку з повним погашенням боргу відповідачкою, в підтвердження цього долучив копію облікової картки платника податків.

Відповідачка скерувала суду заяву, повідомила про сплату всієї суми податкового боргу, на підтвердження цього надала фотокопії банківських квитанцій.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з огляду на мотиви його подання (погашення відповідачкою податкового боргу).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили негайно після проголошення. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 1340/4408/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

25.09.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до ОСОБА_1 РНОКПП 222025717, місце проживання: 82500, Львівська область, Турківський район, м.Турка, вул.Молодіжна, 31, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 25094,37 грн., з підстав несплати такого платником податків самостійно.

26.09.2018 суддя звернувся з запитом до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Львівській області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла на адресу суду 17.10.2018.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року 13:30 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/514/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2018 р. № 814/514/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, . Миколаїв, 54038

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2017 судом зупинено провадження у справі № 814/514/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/514/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/514/18

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник