Справа № 809/2030/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/2030/15

адміністративне провадження №К/9901/1464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

Суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 809/2030/15

за позовом політичної партії «Опозиційний блок»

до Івано-Франківської обласної ради

третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної ради

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року (головуючий -Гундяк В.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Святецького В.В., суддів -Гудима Л.Я., Довгополова О.М.),

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року політична партія «Опозиційний блок» (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської обласної ради за №1596-35/2015 від 17.04.2015 року «Про заборону легалізації та діяльності Комуністичної партії України, Партії регіонів, політичної партії «Опозиційний блок» та Партії розвитку України на території області».

Короткий зміст рішення суду І інстанції

13 серпня 2015 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд вирішив:

- адміністративний позов задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської обласної ради за №1596-35/2015 від 17.04.2015 року в частині заборони на території Івано-Франківської області діяльності та зняття з реєстрації Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області місцевих організацій політичної партії Опозиційний блок;

- в задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не встановлено права обласних рад забороняти діяльність політичних партій або їх структурних осередків чи надавати будь-які доручення або розпорядження щодо виконання відповідними органами таких заходів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

20 жовтня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Івано-Франківської обласної ради, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить:

- скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року;

- прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог політичної партії «Опозиційний блок» в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Скаржник зазначає, що оскаржуване позивачем рішення відповідача містить у собі позицію ради з певних питань, та не має ознак норми, оскільки не містить нових норм права та не змінює (скасовує) чинні. Оскаржувані пункти рішення не породжують, не змінюють, не припиняють правовідносин, мають суб'єктивний характер та викладені у формі оціночних суджень.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу в яких зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.04.2015 року Івано-Франківська обласна рада шостого демократичного скликання прийняла рішення «Про заборону легалізації та діяльності Комуністичної партії України, Партії регіонів, політичної партії «Опозиційний блок» та Партії розвитку України на території області" №1596-35/2015.

Зазначеним рішенням заборонили на території Івано-Франківської області діяльність Комуністичної партії України, Партії регіонів, політичної партії ,,Опозиційний блок" та Партії розвитку України як таких, що суперечать національним інтересам та порушують права і свободи громадян України; звернутися до Головного управління юстиції в області з вимогою зняти з реєстрації місцеві організації вищевказаних політичних партій в термін до наступної сесії обласної ради.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України, Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (далі - Конституція).

Частина 2 статті 19 Конституції. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР)

Пункти 5,6 частини 1 статті 1 Закону № 280/97-ВР. Представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Частина 3 статті 24 Закону № 280/97-ВР. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР передбачений перелік питань, вирішення яких відноситься до компетенції районної, обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону № 280/97-ВР. Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Закон України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III).

Стаття 4 Закону № 2365-III. Політичні партії є рівними перед законом. Органам державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам заборонено виокремлювати у своєму ставленні певні політичні партії чи надавати їм привілеї, а також сприяти політичним партіям, якщо інше не передбачено законом, у провадженні їх діяльності. Втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Частина 3 статті 5 Закону № 2365-III. Діяльність політичної партії може бути заборонена лише за рішенням суду. В першій інстанції справу про заборону політичної партії розглядає Верховний Суд України.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Враховуючи зазначені норми матеріального права Суд приходить до висновку, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владні управлінські функції і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти виключно на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а в іншому випадку прийняття таких рішень не може бути визнано правомірним.

Судами попередніх інстанцій зазначено в судових рішеннях, та вказане прямо передбачено нормативними актами, що до повноважень Івано-Франківської обласної ради належить вирішення питань місцевого значення.

Таким чином вирішення питання щодо заборони легалізації та діяльності певних політичних партій на території області не відноситься до компетенції обласної ради.

Отже прийнявши оскаржуване рішення щодо заборони легалізації та діяльності політичної партії «Опозиційний блок» на території області, Івано-Франківська обласна рада вийшла за межі своєї компетенції та наданих Конституцією і законами України повноважень.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскаржуване рішення в частині, що стосується позивача, прийнято неправомірно.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують, а полягають в довільному тлумаченні оскаржуваного рішення.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Івано-Франківської обласної ради - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич