Справа № 158/2141/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2141/18
Провадження № 2-а/0158/103/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 29 серпня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ № 566457 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно з вказаною вище постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що він 29 серпня 2018 року о 17 год. 51 хв. керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» державний номер «АС 7374 ВТ» по вул. Набережній у м. Луцьку Волинської області водій під час руху транспортним засобом користувався засобом звязку, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України (користування під час руху транспортного засобу засобом звязку, не обладнаному технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що дійсно у вказаний в постанові час та місце він, керуючи транспортним засобом порушень ПДР України не допускав. Рухаючись по вул. Набережній у м. Луцьку, коли ззаду до нього наблизився поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками та звуковою сигналізацією, тому він зупинився справа на узбіччі негайно. До його автомобіля підійшов поліцейський, наказав надати реєстраційний документ на автомобіль та посвідчення водія, що він і зробив, однак попросив пояснити причину зупинки, на що йому відповів поліцейський, що він розмовляв по мобільному телефону. Він заперечив дане твердження поліцейського, так як не користувався мобільним телефоном від початку руху автомобілем, при цьому зауважив, що це неможливо було побачити, рухаючись позаду при тонованому задньому склі його автомобіля. Однак відповідач забрав його документи, і повернувся з оскаржуваною постановою за декілька хвилин. Позивачу не було розяснено його прав, його заперечення, пояснення взагалі ніким взяті до уваги не були, відповідачем грубо порушено інструкцію щодо складення адміністративних протоколів.
Враховуючи викладене, позивач просив суд вищевказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Відповідачем було подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі, оскільки постанова винесена у відповідності до чинного законодавства, будь-яких порушень допущено не було, доказів невинуватості позивачем надано не було, тому вважає, що свідчення поліцейського та сама постанова про адміністративне правопорушення є беззаперечним доказом вчинення правопорушення позивачем. відсутність каяття з боку позивача свідчить про намагання уникнути ним відповідальності за вчинене.
В судове засідання позивач не зявився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, складена відповідачем, є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).

Даний спір є публічно-правовим, оскільки, виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме: рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні функції щодо прийняття рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови 29 серпня 2018 року о 17 год. 51 хв. керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» державний номер «АС 7374 ВТ» по вул. Набережній у м. Луцьку Волинської області водій під час руху транспортним засобом користувався засобом звязку, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України (користування під час руху транспортного засобу засобом звязку, не обладнаному технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 (№5-рп/2015) за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. ст. 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати твердження позивача, але таких доказів постанова не містить.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема із матеріалів, наданих позивачем, вбачається, що протоколу про адміністративне правопорушення складено не було, хоча позивач заперечував факт вчинення ним правопорушення, отже такий мав бути складений в обовязковому порядку, будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень відповідачем не надано, наведені у відзиві на адміністративний позов твердження про те, що постанова про адміністративне правопорушення є беззаперечним доказом вчинення такого правопорушення, посилання на пояснення та свідчення поліцейських, безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу (постанови) як достатній доказ вчиненого правопорушення також будь-чим не обґрунтовано, до відзиву не додано таких письмових пояснень поліцейських, навіть не наведено даних про них, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід визнати постанову серії ЕАВ № 566457 від 29 серпня 2018 року, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 566457 від 29 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3