Справа № 814/1125/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1125/18

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі № 814/1125/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/1125/18 разом із апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 20 серпня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ухвали від 24.09.2018 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали від 24.09.2018 року шляхом надання доказів сплати судового збору.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено П'ятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 20 серпня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 243 грн.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 05.09.2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. від 24 вересня 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги отримано апелянтом 01.10.2018 року.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19.10.2018 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Разом з цим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Надана апелянтом копія службової записки начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності жодним чином не свідчать про неможливість сплати апелянтом судового збору протягом усього строку наданого судом та відповідно неможливість усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що апелянту вже продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи не подання апелянтом доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом строку наданого судом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 14 ст. 31, ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі №814/1125/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018 року.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль