Справа № 800/369/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 800/369/17

провадження № П/9901/255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Борох Сергій Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви про самовідвід суддів у справі № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якій просив: визнати протиправною бездіяльність ВККС України в частині ненадання повного доступу ОСОБА_1 до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року; визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо недотримання встановленого законом 5 денного строку надання інформації на запит про інформацію; зобов'язати відповідача надати доступ ОСОБА_1 до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року у повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, протоколом від 09 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 лютого 2018 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закрив провадження у справі № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до цього суду.

30 серпня 2018 року справа № 800/369/17 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та її було передано судді-доповідачу Анцуповій Т. О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року продовжено розгляд справи № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до ВККС України в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВККС України щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит. Справу № 800/369/17 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні позивач поставив питання про повноважність складу суду для продовження розгляду справи № 800/369/17 після перегляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної ухвали від 15 лютого 2018 року.

У судовому засіданні судді Анцупова Т. О., Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П. подали заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Вказані заяви мотивовані тим, що згідно ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Перевіривши наведені на обґрунтування вказаних заяв доводи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

За правилами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Аналіз цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що їх метою є забезпечення довіри до суду, підтвердження факту незаінтересованості і неупередженості суду, а також усунення від розгляду справ суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» зазначено, що у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб'єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об'єктивної безсторонності (параграф 105). У зв'язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (параграф 106).

Аналізуючи наведені норми, а також практику Європейського суду з прав людини, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про неупередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини повторна участь судді у розгляді справи, в якій він раніше приймав участь, є недопустимою (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «De Cubber проти Бельгії» (параграфи 46, 47), рішення від 24 травня 1989 року у справі «Hauschildt проти Данії»).

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Анцупової Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П. було постановлено ухвалу від 15 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит, яка у подальшому була скасована Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 37 КАС України, чи іншою нормою цього Кодексу, не конкретизовано які саме ухвали про закриття провдження в адміністративній справі виключають можливість повторної участі суддів у розгляді справи, у разі скасування такої ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що вказана норма розповсюджується і на цю справу.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч. 1 ст. 37 КАС України, подальша участь суддів Анцупової Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П. у розгляді справи № 800/369/17 є неможливою.

Отже, Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяв вказаних суддів про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Анцупової Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П. про самовідвід.

Відвести суддів Анцупову Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П. від участі у розгляді справи № 800/369/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 18 жовтня 2018 року.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб