overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5683/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5683/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2П.) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по справі № 2040/5683/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2П.) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по справі № 2040/5683/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Розгляд справи призначено на 22.10.2018 о 08: 35 год. в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів прийшла до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2П.) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 2040/5683/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 05.11.2018 о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/5638/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/5638/15

адміністративне провадження №К/9901/12562/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі № 815/5638/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цуркана М.І. від 26 квітня 2016 року у справі № 815/5638/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Одеської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі № 815/5638/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/4040/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/4040/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39490/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 805/4040/16-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 4 травня 2017 року у справі № 805/4040/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 805/4040/16-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/360/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №823/360/18, адміністративне провадження №К/9901/63717/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/360/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк
Справа № 752/20744/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/430/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/20748/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/431/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 826/28003/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/28003/15

адміністративне провадження №К/9901/64127/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду ві 11 вересня 2018 року

у справі №826/28003/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс»

до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду ві 11 вересня 2018 року у справі №826/28003/15.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №826/28003/15 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості від 16 липня 2015 року № 500060001/2015/610088/2, від 23 липня 2015 року № 500060001/2015/610093/2 та декларації на підставі яких прийняті дані рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості від 16 липня 2015 року №500060001/2015/610088/2, від 23 липня 2015 року №500060001/2015/610093/2 та декларації на підставі яких прийняті дані рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду ві 11 вересня 2018 року у справі №826/28003/15 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/28003/15.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/5222/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/59257/18 826/5222/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс-трейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник надав документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив, що копію оскаржуваного рішення отримав 14.07.2018.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних доказів на підтвердження існування зазначених в ньому обставин надано не було.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/5222/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/1405/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/1405/17

адміністративне провадження №К/9901/63049/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №826/1405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газтрон трейд» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №826/1405/17.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Енергетичної митниці ДФС підписав представник, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 04.07.2018 №28-70-1/2262.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №826/1405/17 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова