Справа № 336/1081/18(2-а/336/170/2018)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 336/1081/18(2-а/336/170/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 05.09.2018 року подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 вересня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу позивача та вручено останньому 24 вересня 2018 року.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 №9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", адміністративну справу №804/4075/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2018 року справу №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) передано головуючому-судді Шальєвій В.А., також визначено склад постійно діючої колегії суддів для розгляду справи №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) - суддя-доповідач Шальєва В.А., судді Білак С.В., Юрко І.В.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018).

Заява обгрунтована тим, що оскаржуване рішення позивачем на момент подання апеляційної скарги не отримано, також скаржник вказує на те, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) від 06.08.2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21.08.2018 року.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача адвоката ОСОБА_4 06 серпня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 06 серпня 2018 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 16 серпня 2018 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 05 вересня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року по справі №336/1081/18 (№2-а/336/170/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко