Справа № 810/4003/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року № 810/4003/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ява-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

ПП «Ява-Транс» звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області форми "В1" від 04.06.2018 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що категорично не погоджується із висновками камеральної перевірки та спірним податковим повідомленням-рішенням, вважає їх необґрунтованими та протиправними, такими, що не базуються на нормах чинного законодавства України та фактичних матеріалах справи, податковим повідомленням-рішенням - складеним відповідачем з перевищенням повноважень, наданих йому ст.ст. 19-1, 20 ПК України, а висновки перевірки - суб'єктивними та заснованими на довільному трактуванні ГУ ДФС у Київській області положень податкового законодавства України.

Вважає, що висновки відповідача про нібито завищення позивачем розміру бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2018 році на суму 24625,00 грн. є бездоказовими, надуманими і голослівними, такими, що грубо порушують права ПП «Ява-Транс» як сумлінного платника податків та ставлять під сумнів його бездоганну ділову репутацію.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Звертав увагу суду, що в ході перевірки позивача було встановлено завищення податкового кредиту за березень 2016 року на загальну суму 24625,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року на суму ПДВ 24625,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Ява-Транс» () є суб'єктом господарювання - юридичною особою, що зареєстрований та здійснює господарську діяльність за своєю податковою адресою (09000, Київська область, місто Сквира, вулиця Залізнична, будинок 10Б). Позивач є платником ПДВ з 01.10.2017 року, № запису в реєстрі платників ПДВ - 200355368.

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є:

- 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

- 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

Судом встановлено, що на підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76, п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) співробітником ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку ПП «Ява-Транс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на рахунок платника у банку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за березень 2018 року.

За результатами вказаної перевірки податковим органом складено ОСОБА_2 від 16.05.2018 № 510/10-36-50-01/39776298 (далі - ОСОБА_2 перевірки), виявлені та зафіксовані наступні порушення позивачем чинного законодавства України:

- п.198.1-198.3 ст. 198 ПК України, п.6 розділу III, п.п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року (із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 21) в частині відображення в декларації з ПДВ суми податкового кредиту по операціях із сумнівним контрагентом, внаслідок чого завищено податковий кредит за березень 2016 року на загальну суму 24625,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року на суму ПДВ 24625,00 грн.;

- п.200.1, 200.7 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за березень 2018 року та відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в сумі 432,07 грн.

На підставі висновків зазначеної перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 04.06.2018 № НОМЕР_1, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2018 року в розмірі 24625,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6156,00 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2018 № звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно із п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Таким чином, обставини господарської діяльності ТОВ «Альянс Еволюшн», його статус як фіктивного підприємства, рівно як і визнання господарських операцій між ним і позивачем нереальними (безтоварними) не було предметом камеральної перевірки.

Суд вважає, що відповідач безпідставно вирішив визнати господарські правочини позивача за жовтень 2017 року безтоварними.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП «Ява-Транс» має у власності наступні транспортні засоби: Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е, VAN ЕСК UT3 напівпричіп-рефрижератор-Е, Schmitz SOI напівпричіп-бортовий-тентований, Volvo FH 13.400 сідловий тягач-Е, Schmitz SPR 24 напівпричіп-бортовий-тентований, Narko S3 МРА14 напівпричіп-бортовий-тентований, Groenewegen DRO-12-27 напівпричіп-бортовий-тентований, Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е, Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е, Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е, Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е, Krone SDP24 напівпричіп-бортовий-Е, Schmitz SPR24 напівпричір-фургон-Е, Renault Magnum сідловий тягач-Е, Kogel SVKT24 напівпричіп-рефрижератор-Е, Volvo FH 12 сідловий тягач-Е, Volvo FH 13.480 сідловий тягач-Е, Schmitz SK024 напівпричіп-рефрижератор-Е, Krone SDP24 напівпричіп-бортовий-тентований, Pacton TXL 339 напівпричіп-платформа-Е, Volvo FH 12-42T сідловий тягач-Е, Schmitz cargobull напівпричіп-бортовий-тентований, Wielton NS34ST напівпричіп-бортовий-тентований, Volvo FH 400 сідловий тягач-Е, Schwarzmuller SPA 3E напівпричіп-бортовий-Е, Schmitz SPR24 L13 5 напівпричіп-бортовий-Е,Volvo FH 13.440 сідловий тягач-Е.

Крім того, як вбачається із штатних розписів ПП «Ява-Транс» на 2017-2018 p.p. позивач винаймає відповідний штат водіїв та механіків для технічного обслуговування і використання перерахованих транспортних засобів у господарській діяльності.

Відповідно до абзацу "а" п.п.195.1.3 п.195.1 ст. 195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою.

Виходячи з цього, основний обсяг господарських операцій (послуг), що надаються підприємством, оподатковується саме за ставкою ПДВ « 0%», що, в свою чергу, призводить до сталого виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ (в т.ч. за березень 2018 року).

ПП «Ява-Транс» протягом жовтня 2017 року мало господарські відносини з ТОВ «Альянс Еволюшн» (податковий номер 40473930) в частині отримання від зазначеного контрагента паливно-мастильних матеріалів (дизпаливо марки «Energy») на суму 147750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24625,00 грн.

Слід зазначити, що між ПП «Ява-Транс» (покупець) та ТОВ «Альянс Еволюшн» (продавець) було укладено Договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 135 від 06 жовтня 2017 року (далі - Договір), за яким продавець зобов'язувався продати покупцю дизельне паливо в обсязі та на умовах, визначених договором та супутніми документами, а покупець - прийняти поставлений товар та оплатити його в розмірі, визначеному договором.

На виконання правочину сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «Альянс Еволюшн» протягом жовтня 2017 року позивачеві було надано замовлений товар (дизпаливо марки «Energy») в обсязі 6500 літрів. Позивачем, в свою чергу, було прийнято згаданий товар в повному обсязі і без зауважень, про що свідчать первинні документи по операції. Сторонами проведено розрахунок між собою у безготівковій формі на повну суму вартості наданих послуг- 147750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24625,00 грн. Станом на момент проведення перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість в розрахунках між сторонами відсутні.

З метою належного документального оформлення та відображення у відповідних бухгалтерських та податкових звітах господарських операцій позивачем та ТОВ «Альянс Еволюшн» були складені первинні документи за формою, передбаченою Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та змістом, що відображає сутність господарських операцій поставки пилино-мастильних матеріалів-видаткові і податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо.

Судом встановлено, що всі податкові накладні, складені сторонами під час виконання Договору, згідно з вимогами ст. 201 ПК України внесені до Єдиного реєстру податкових накладних.

Про належну оплату платником отриманих від контрагента ТМЦ свідчать відповідні виписки по банківських рахунках.

Придбаний товар було прийнято та оприбутковано на складі позивача і в подальшому використане у безпосередній господарській діяльності під час заправки автотранспорту (докази додаються).

Перераховані первинні документи були виконанні сторонами належним чином і у суворій відповідності до вимог бухгалтерського законодавства України.

Згідно із п.185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України,

відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п.198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п.п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, в розумінні ст. 185 ПК України операції із придбання позивачем у ТОВ «Альянс Еволюшн» дизпалива відносяться до об'єкта оподаткування ПДВ. Згідно з положеннями ст. 198 ПК України (з урахуванням вимог ст. 201 ПК України) ПП «Ява-Транс» має повне право на включення сум ПДВ, сплачених на користь цього контрагента у складі вартості придбаного дизпалива, до складу свого податкового кредиту за жовтень 2017 року, оскільки ці витрати мають економічне обґрунтування, логічно та структурно пов'язані з виробничим процесом та типом господарювання платника податків, мають належне документальне та фактичне підтвердження, що жодним чином не заперечується ГУ ДФС у Київській області в ОСОБА_2 перевірки. Відтак, ПП «Ява-Транс» мало всі правові підстави для віднесення всієї суми ПДВ із придбання дизпалива у ТОВ «Альянс Еволюшн» до складу податкового кредиту з ПДВ за відповідний період.

Вказані показники, підтверджені первинними документами та даними з ЄРПН, і знайшли своє відображення у поданій позивачем до контролюючого органу декларації з ПДВ за жовтень 2017 року від 20.11.2017 реєстраційний № НОМЕР_2. В подальшому, в силу постійного накопичення ПП «Ява-Транс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, про що йшлося вище, та згідно з вимогами ПК України і Порядку № 21 зазначені показники переносились у відповідні рядки наступних декларацій з ПДВ, зокрема, у декларації за березень від 20.04.2018 № НОМЕР_3, правильність заповнення якої була предметом камеральної перевірки.

Таким чином, суд не погоджується з висновками відповідача, що ТОВ «Альянс Еволюшн» (податковий номер 40473930) є підприємством з ознаками ризику, оскільки 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000104 за фактом фіктивного підприємництва цього суб'єкта господарювання (ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України).

А також суд не погоджується з наступним висновком відповідача: «Щодо неможливості реального здійснення платником податків господарських операцій, задекларованих у податковій декларації з ПДВ з додатками за березень 2018 року в частині вказаних постачальників по ланцюгу постачання».

З даного приводу суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що постачання замовленого і придбаного у контрагента дизпалива відбулось на умовах, в обсязі і у строк, визначений Договором, за кількістю і якістю товару, що цілком задовольнила позивача. Сторони в повному обсязі виконали взаємні зобов'язання, підтвердженням чому є, серед іншого, взаєморозрахунки по повну суму поставки та належним чином складені первинні документи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з якого в силу ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мають статус офіційних і достовірних, відносно ТОВ «Альянс Еволюшн» наявна наступна інформація:

- місцезнаходження юридичної особи: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38;

- основний вид діяльності за КВЕД: « 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами»;

- керівник ОСОБА_4;

- дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - дата запису: 11.05.2016 року, номер запису: 1 031456;

- дані про перебування юридичної особи у процесі припинення/ Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації - не перебуває в процесі припинення.

Згідно з даними Реєстру платників ПДВ, який адмініструється ДФС України (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv) індивідуальний податковий номер ТОВ «Альянс Еволюшн» - 86, дата його реєстрації платником ПДВ - 01.07.2016 року.

Таким чином, як на момент виконання Договору, так і станом на момент проведення камеральної перевірки контрагент позивача був офіційно зареєстрованим суб'єктом господарювання, що не перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, та має статус платника ПДВ.

Щодо вказаних в ОСОБА_2 перевірки відомостей про кримінальне переслідування ТОВ «Альянс Еволюшн» та/або його посадових осіб за фактами фіктивного підприємництва, то згідно із ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З огляду на це, матеріали, зібрані в ході досудового слідства в будь-яких кримінальних провадженнях, не несуть жодної доказової інформації в розумінні КАС України та аж ніяк самі по собі не можуть свідчити про фіктивний характер правочинів між ПП «Ява-Транс» та ТОВ «Альянс Еволюшн».

Факт досудового розслідування кримінального провадження стосовно осіб, причетних до заснування та діяльності суб'єктів господарювання не може свідчити про фіктивний характер господарських операцій такого суб'єкта, а більше - операцій, що вже відбулись в минулому.

Крім того відповідач не надав жодного доказу, що предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відносини між позивачем та ТОВ «Альянс Еволюшн».

Вирок у кримінальній справі стосовно особи, причетної до заснування та діяльності фіктивного суб'єкта господарювання в силу персонального (індивідуального) характеру юридичної відповідальності тягне за собою відповідні негативні наслідки саме для такого злочинця.

Акт перевірки не містить інформації стосовно наявності обвинувального вироку стосовно посадових осіб ТОВ «Альянс Еволюшн» або інших осіб, причетних до його створення.

Верховний Суд України постановою від 31.01.2011 року у справі № 21-42а10 підтвердив свою позицію щодо відповідальності платника податків за дії свого контрагента: невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Така позиція відповідає вже усталеній практиці ВСУ у подібних правовідносинах. Так, у постанові від 13.01.2009 року (справа № 21-1578во08) ВСУ зазначив, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ самі по собі не призвели до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляло правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні. У постанові від 11.12.2007 року (справа №21- 1376во06) ВСУ дійшов висновку, що у разі невиконання контрагентом зобов'язання зі сплати податку до бюджету відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування, у разі коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, такий висновок узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен відповідати за наслідки невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із твердженнями позивача, що зазначені в ОСОБА_2 перевірки висновки є такими, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, чинного у відповідних періодах здійснення ПП «Ява-Транс» діяльності.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 04.06.2018 № є таким, що винесено з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "В1" від 04.06.2018 №.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства "Ява-Транс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 жовтня 2018 р.