overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4635/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4635/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куща М.О.,

представника відповідача: Кравченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 1/3-Б) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, кладання акту перевірки № 001095 від 30.08.2018р. та протоколу від 30.08.2018р, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, кладання акту перевірки № 001095 від 30.08.2018р. та протоколу від 30.08.2018р.

Ухвалою від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2018 року з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання (вх..№31235/18 від 22.10.2018 року) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 173 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 21.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.10.2018 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 560/3429/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3429/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 0640/4549/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4549/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 9743,53 грн.,

встановив:

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 9743,53 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 01 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 9743,53 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2240/3210/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3210/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зміни розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року виходячи із розміру 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.10.2018 до суду до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 0640/4703/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4703/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про стягнення 2597,36 грн,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся" заборгованість у розмірі 2597,36 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 4 жовтня 2018 року було отримано позивачем 9 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру відстежень поштових відправлень Укрпошта від 22.10.2018.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19 жовтня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 жовтня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про стягнення 2597,36 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 522/23905/17     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 17.05.2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2018 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових письмових доказів та, у зв'язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник позивача проти оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Представники відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №522/23905/17 на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі та призначити наступне на 16 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 1540/3493/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Сидорівського С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо списання ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" грошових коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647, 92грн., зобов'язання здійснити дії щодо збільшення ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647,92грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018р. продовжено термін підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 23.10.2018р. представник позивача заявив про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі -закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 283, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" про відмову від позову та закриття провадження по справі-задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо списання ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" грошових коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647, 92грн., зобов'язання здійснити дії щодо збільшення ТОВ "ЛК ЕНЕРГОЛЮКС" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 159647,92грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

.
Справа № 808/1556/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 травня 2018 року Справа № 808/1556/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

визнати дії голови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області Голіщева В.Ю. незаконними;

визнати повноваження депутата Енергодарської міської Безсонова І.Ю. такими, що не почалися;

стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.04.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

17 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Однак, позивачем усунуті недоліки в неповному обсязі, а саме не приведено позовні вимоги у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 21.05.2018.

Суддя О.В.Конишева