Справа № 826/3891/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/3891/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад освіти "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів "Гармонія" Дніпропетровської обласної ради", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -Зубенко М.О.;

від третіх осіб - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3891/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад освіти "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів "Гармонія" Дніпропетровської обласної ради", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 11.05.2018 задоволено клопотання учасників справи та призначено розгляд справи № 826/3891/18 за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018.

У призначені судові засідання на 18.09.2018 та 17.10.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач двічі не з'явився у судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні 17.10.2018 представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Треті особи надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їхнього представника.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

При цьому, судом враховується клопотання позивача від 07.05.2018, яке надійшло на адресу суду 10.05.2018, у якому останній просив суд розглянути справу саме у судовому засіданні з повідомленням сторін для доведення перед судом своєї правоти, яке було задоволено судом ухвалою від 11.05.2018.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад освіти "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів "Гармонія" Дніпропетровської обласної ради", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" про визнання протиправним та скасування рішення - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко