Справа № 521/10968/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/10968/18

Провадження № 2а/521/242/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Інспектор 3 роти 1 батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2

Третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

Представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 3 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 675986 від 29 травня 2018 року ІПП 3-ої роти 3-го батальйону УПП в м. Одесі рядового поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідач ІПП 3-ої роти 1-го батальйону УПП в м. Одесі рядовим поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції надало до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та позовні вимоги не визнає.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

29 травня 2018 року інспектором 3-ої роти 1-го батальйону УПП в м. Одесі рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР №675986 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,0 грн.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що 29 травня 2018 року о 02:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIK», номерний знак НОМЕР_1 після зупинки не було при собі обов'язкового Технічного контролю, або своєчасно його не пройшов.

Оцінюючи матеріали справи, доводи ОСОБА_1, суд дійшов такого.

Позивач вказав, що ОСОБА_1, 29.05.2018 року близько 00 годин 30 хвилин рухався на належному йому автомобілі марки «RENAULT TRAFIK», номерний знак НОМЕР_1 по Миколаївській дорозі в бік міста Одеси, приблизно в цей час він перетнув вул. Паустовського та продовжив свій рух по проспекту Добровольського. Коли він перетинав перехрестя, світлофор вже не працював у штатному режимі, лише періодично загорався жовтий колір. Разом з ним перехрестя перетинав патрульний автомобіль поліції та невдовзі його було зупинено працівниками патрульної поліції по проспекту Добровольського.

На вимогу працівників поліції позивач надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На запитання про причину зупинки почув у відповідь, що він перетнув перехрестя на жовтий сигнал світлофору. У відповідь позивач пояснив працівникам поліції, що світлофор вже не працює, на що вони погодились, але документи не повернули та почали розпитувати звідки та куди їде. Після пояснень працівникам поліції, що позивач повертається додому з особистих справ, йому було запропоновано відчинити задні двері автомобілю для огляду. На запитання про причину огляду автомобілю позивач не отримав змістовної відповіді, у зв'язку з чим пояснив працівникам поліції, що у них немає підстав для затримки і огляду автомобілю та попросив повернути права для того, щоб поїхати до дому.

Вказані пояснення не влаштували працівників поліції, після цього протримали позивача ще близько чотирьом годин і відпустили лише склавши протокол за ст. 185 КУпАП, але жодного документу не вручили.

Скориставшись допомогою адвоката 19.06.2018 року позивач дізнався, що щодо нього 29.05.2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 675986 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

-якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

-якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

-якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів

транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи

адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що

транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення

дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б підтвердили законність його дій.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» не підлягають проведенню обов'язкового технічного контролю транспортні засоби:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Підпунктом 15 пункту 2 цієї Постанови КМУ надано визначення поняттю «транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку», це - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Належний позивачу автомобіль відноситься до категорії «В» та є малотоннажним фургоном і не використовується з метою отримання прибутку.

Відповідно до офіційної інформації, розміщеної на сайті регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, перевірка технічного стану транспортних засобів категорії «В» у разі використання без мети отримання прибутку не проводиться.

Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього

руху» затверджено «Правила дорожнього руху». Згідно п 2.1. зазначених правил, водій

механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.4. Правил, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за

наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних

пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до

законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Інших документів які повинні бути у водія та надаватися поліцейському Правилами не передбачено.

Вказані обставини також підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлених останнім доводів.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, встановлених КУпАП. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача. Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором УПП ОСОБА_2 були порушені вимоги КУпАП та Правил дорожнього руху України, в діях позивача судом не встановлено складу правопорушення, в звязку з цим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухваленні рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 245, 251, 254, 258, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 205, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІПП 3 роти 1 батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 серії БР №675986 від 29 травня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ № 044759, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 2002 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Гуревський В.К.