Справа № 810/5107/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5107/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Жуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про надання згоди на приєднання до Березанської об'єднаної територіальної громади" №233-26-VII від 30.08.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що до Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад, затвердженого рішенням Жуківської сільської ради № 263-39-УІ від 30.04.2015 "....не внесено відповідних змін у зв'язку із прийняттям Закону України № 1851-УІІІ...".

Проте, яких безпосередньо змін не було внесено позивач не вказує.

Позивач стверджує, що розпорядження Жуківського сільського голови № 5 від 02.08.2018 не оприлюднене "...на офіційному веб-сайті сільської ради.."

Однак, доказів на підтвердження даних тверджень, позивач також не надає, зокрема, скріншоти відповідного сайту.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що рішення "Про надання згоди на приєднання до Березанської об'єднаної територіальної громади" №233-26-VII від 30.08.2018 порушує його права та законні інтереси як громадянина України та як депутата Жуківської сільської ради VII скликання.

Проте жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є громадянином України та особою, що мешкає на території Жуківської сільської ради і є її депутатом, матеріали справи не містять (зокрема, ксерокопії паспорту в тому числі і з відміткою про місце реєстрації позивача, належне документальне підтвердження того, що позивач є депутатом Жуківської сільської ради VII скликання ).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Водночас, позивачем не надано жодних пояснень щодо причин неможливості подання зазначених вище доказів.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем подано ксерокопії всіх додатків до позовної заяви, однак вони не завірені у порядок та спосіб, що визначений чинним законодавством.

Так, Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад засвідчений лише частково (один аркуш із двох наявних). Аналогічний недолік містить і протокол громадських слухань з переліком осіб, які були присутні на обговоренні. У витязі із протоколу двадцять п'ятої позачергової сесії VII скликання від 17.08.2018 завірена лише одна (титульна) сторінка із восьми наявних. Жодним чином не завірені: рішення "Про надання згоди на приєднання до Березанської об'єднаної територіальної громади" від 17.08.2018, відомість про результати відкритого поіменного голосування на двадцять п'ятій позачерговій сесії Жуківської сільської ради від 17.10.2018, розпорядження від 23.08.2018 № 7, протокол двадцять шостої позачергової сесії VII скликання від 30.08.2018 з відомостями про результати відкритого поіменного голосування, рішення "Про надання згоди на приєднання до Березанської об'єднаної територіальної громади" від 30.08.2018, перелік рішень, прийнятих Жуківською сільською радою на двадцять шостій позачерговій сесії VII скликання та Список депутатів Жуківської сільської ради, які брали участь у роботі двадцять шостої позачергової сесії VII скликання.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачу; належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів - у двох екземплярах (для їх направлення учасникам справи та для суду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.