Справа № 149/2726/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2726/18
Провадження №2-а/149/111/18
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

про залишення без руху

17.10.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПСПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року даний позов надійшов до суду та 16.10.2018 року був розподілений судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г.

В позовній заяві наявна позовна вимога позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року.

Причиною пропуску строку позивачем вказано те, що постанова серії НК № 221659 від 18.09.2018 року послана відповідно до конверту 24.09.2018 року, в самій постанові зазначено, що 20.09.2018 року, а отримана позивачем лише 06 жовтня 2018 року, тому вважав строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності пропущеним з поважних причин та просив його поновити.

Ознайомившись з текстом позову, доданими матеріалами, серед яких є копія оскаржуваної постанови, суд визнає причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови неповажною, виходячи з такого.

В копії постанови серії НК № 221659 від 18.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом дестями днів з дня винесення постанови, або ж десяти днів з дня її вручення.

Позивач ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, що постанова серії НК № 221659 від 18.09.2018 року послана відповідно до конверту 24.09.2018 року, в самій постанові зазначено, що 20.09.2018 року, а отримана лише 06 жовтня 2018 року, однак будь яких доказів того, що вона отримана 06.10.2018 року позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду і вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що поважними причинами пропуску строку на оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а таких підстав позивачем не зазначено, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є. Якщо такі дані не будуть надані суду в зазначений строк, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289 КУпАП, 123 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПСПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М.Г.