Справа № 2140/1712/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1712/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Марфуша» (СОК «Марфуша», відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), до державного бюджету у сумі 7620.29 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у СОК «Марфуша» податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за результатами перевірки та винесених за її наслідками податкових повідомлень-рішень. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме боржнику вручено податкову вимогу, прийняте рішення про опис майна у податкову заставу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують СОК «Марфуша», та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 7620.29 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання 28 вересня 2018 року представник позивача прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, вручена уповноваженому представнику 31.08.2018 року. Надав суду 21.09.2018 року відзив на позовну заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог заперечує оскільки на сьогоднішній день підприємство не здійснює жодної господарської діяльності, у нього відсутні будь-які матеріальні активи, за рахунок яких можливо здійснити погашення податкового боргу. Вважає боргові зобов’язання перед ГУ ДФС у Херсонській області є безнадійним боргом.

У зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання та перебуванням головуючого у справі судді з 27.09. по 28.09.2018 року у відрядженні розгляд справи відкладено на 04.10.2018 року.

04.10.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2018р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в порядку письмового провадження від відповідача до суду не надходило.

У зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 19.10.2018 року.

19.10.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2018р. знову не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в порядку письмового провадження від відповідача до суду не надходило.

За змістом ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи СОК «Марфуша» як платника податків взято на облік до в органах державної податкової служби з 11.11.2009 р. за №8731, здійснює свою господарську діяльність на підставі державної реєстрації Скадовським районним управлінням юстиції Херсонської області за №0000815 10.11.2009 року. Підприємство зареєстровано платником ПДВ з 13.09.2012 року, на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС (Скадовське відділення) взято 16.08.2013 №8731.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності та за даними інтегрованих карток платника податків починаючи з 11.07.2016 року СОК «Марфуша» обліковується податковий борг у загальній сумі 7620.29 грн..

Вказаний податковий борг зі сплати податку на додану вартість становить 7620.29 грн., та виник 11.07.2016р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, що нараховані згідно результатів проведення камеральної перевірки несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов’язання за період з 03.03.2015 року по 11.01.2016 року, що закріплено актом перевірки від 19.08.2016 року №178/12/36293968.

За висновками акту перевірки встановлено порушення:

- п.31.1 ст. 31 та п. 203.2 ст. 203 ПК України щодо несвоєчасності сплати платником податку на додану вартість СОК «Марфуша» податку на додану вартість у сумі 48585.45 грн.;

- 57.1 ст.57 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу ХІІІ ПК України, що призвело до порушення сплати узгоджених сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість у період з 03.03.2015 по 11.01.2016 року.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена ст.. 126 ПК України.

Згідно підпису керівника в акті перевірки останній ознайомлений з його висновками, та можливістю надати свої заперечення. Доказів надання заперечень СОК «Марфуша» на адресу податкового органу суду не надано.

За наслідками перевірки до відповідача винесені податкові повідомлення-рішення від 22.08.16 року № форми «Ш» за платежем податок на додану вартість 2108,79 грн.; від 22.08.2016р. № форми «Ш» за платежем податок на додану вартість 5499,51 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень суду відповідачем не надано. Таким чином вони є обов’язковими до виконання.

Особливості обрахування та сплати податку на додану вартість визначено розділом V ПК України. Зокрема пунктами 203.1. та 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано 05.10.2015 р. за № 434-25 податкову вимогу, яка направлена поштою та вручена СОК «Марфуша» згідно відмітки на поштовому повідомленні 10.10.2015 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому воно є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №17 від 05.07.2016 року про опис майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи СОК «Марфуша» має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який повязаний із несплатою узгодженої суми грошового зобовязання протягом установленого строку.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України передбачено, що безнадійний податковий борг визначений як податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Виходячи зі змісту пункту 102.1 статті 102 ПК України, законодавцем передбачений термін у 1095 днів для стягнення суми грошових зобовязань платника податків, не сплачених у встановлений законодавством строк. Водночас вказаний строк не може бути застосований до сум податкового боргу, стягнутих за рішенням суду.

Відтак, оскільки за рішенням суду про стягнення податкового боргу податковий борг не стягнутий, строк його стягнення може встановлюватись до повного погашення заборгованості, або до визначення боргу безнадійним.

При цьому, положення пункту 102.4 статті 102 ПК України передбачає альтернативу - або до повного погашення заборгованості, або визначення боргу безнадійним, тому можливість прийняття рішення про визначення боргу безнадійним залежить від розсуду контролюючого органу, який може дійти висновку про необхідність використання всіх засобів для повного погашення боргу та не приймати рішення про визначення боргу безнадійним.

Контролюючі органи згідно з пунктом 101.5 статті 101 ПК України щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначає Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (далі - Порядок №577).

В силу вимог пункту 3.3 Порядку №577 списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у тому числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу. Рішення про списання розстроченого (відстроченого) податкового боргу, який визнано безнадійним у повному обсязі, є підставою для прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків. Якщо списанню підлягає лише частина визнаного безнадійним розстроченого (відстроченого) податкового боргу, то відповідні зміни вносяться в установленому законодавством порядку до договору про розстрочення (відстрочення).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 Порядку (виникнення податкового боргу внаслідок форс-мажорних обставин), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов'язково додаються документи, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів прийняття рішення контролюючим органом про визнання податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 7620.29 грн. безнадійним та його списання, а тому суд вважає посилання представника відповідача на безнадійність податкового боргу у заявленій до стягнення сумі необгунтованим.

При цьому, наведені позивачем підстави та норми ПК України не звільняють його від обов’язку сплатити грошове зобов’язання у розмірі та в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Марфуша" (, 75712, Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, вул. Робоча, буд. 50) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету (код бюджету - 14060100, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/14060100, код отримувача - 379959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 0002, у сумі 7620,29 грн. (сім тисяч шістсот двадцять гривень двадцять дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3