Справа № 1640/3088/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3088/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплаченої заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 40479,27 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Під час здійснення підготовчого провадження судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області з 06 серпня 2018 року перебуває у стані припинення. У відповіді на відзив відповідач посилався на неможливість виплати нарахованої заробітної плати позивачу через відсутність фінансування та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до підпунктів 3-4 пункту 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Держекоінспекція України з метою організації своєї діяльності контролює діяльність територіальних органів Держекоінспекції України; організовує планово-фінансову роботу в апараті Держекоінспекції України, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів

У зв'язку з вищевикладеним 19 жовтня 2018 року в судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної екологічної інспекції України.

Позивач в судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Державної екологічної інспекції України, судом визнано за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, склад учасників та предмет доказування, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи № 1640/3088/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної екологічної інспекції у Полтавській області додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 1640/3088/18 на 11:30 09 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну екологічну інспекцію України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ).

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень щодо позову.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Полтавській області:

докази нарахування позивачу заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 40479,27 грн.;

інформацію про суми заробітної плати, фактично виплаченої позивачу в серпні 2018 року;

інформацію про посадовий оклад позивача;

накази про преміювання, встановлення надбавок та доплат позивачу в серпні 2018 року;

докази відображення спірної суми в бухгалтерському обліку відповідача як заборгованості перед працівником;

докази подання до казначейської служби платіжних документів з метою ініціювання виплати позивачу заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 40479,27 грн., а також інформацію про підстави відмови казначейської служби у проведенні вказаної виплати (за наявності).

Роз'яснити сторонам, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви надіслати третій особі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя А.О. Чеснокова