Справа № 0640/3732/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3732/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Абасова І.Г., представників відповідачів Гуртового Є.О., Бубаса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.4 наказу №235 від 20.04.2018 року, наказ №9-РС від 24.04.2018 року, наказ №142 від 20.06.2018 року, поновлення на службі,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом (т.1 а.с.31-37), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати:

- п. 4 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача війск оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.04.2018 № 235 "Про результати службового розслідування" про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби в запас;

- наказ № 9-РС від 24.04.2018 командира 226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування "Північ" про звільнення колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 на якого накладено дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби в запас", з військової служби в запас за п. 1 пп. "в" у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2018 № 142 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

2. Поновити ОСОБА_1 на військову службу та у військовому званні старший прапорщик.

В обґрунтування позову зазначає, що звільнення з військової служби з підстав позбавлення військового звання у дисциплінарному порядку є одним з крайніх заходів відповідальності військовослужбовця за порушення службової дисципліни, тому неможливість застосування до військовослужбовця дисциплінарних стягнень аж до звільнення з військової служби має бути вмотивовано; наказ № 235 в частині, що стосується позивача не містить жодної вказівки за вчинення якого дисциплінарного проступку позивач підлягає звільненню, в чому конкретно полягає неналежне виконання службових обов`язків (яких саме), порушення вимог статей 11, 12, 16, 76, 77 Статуту ВС ЗСУ (в чому полягають такі порушення), неналежне виконання вимог п. 3.1.9 та 3.2.1 Положення про військове господарство ЗСУ (що саме виконано неналежно), в ньому не мотивовано причини обрання найбільш суворого виду дисциплінарного стягнення; з його змісту не вбачається, що саме було враховано при визначенні виду дисциплінарного стягнення; не дотримано порядок та строки проведення службового розслідування, з актом якого позивача не було ознайомлено.

Ухвалою від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Військова частина НОМЕР_2 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") подала відзив на позовну заяву (т.1 а.с.66-т.2 а.с.64), в якій просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущений термін звернення до суду, наказ № 235 від 20.04.2018 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач подав відповідь на відзив (т.2 а.с.72-111) в якій зазначив, що в акті службового розслідування, спірних наказах не зазначено, яке саме правопорушення він вчинив; при накладенні на нього дисциплінарного стягнення не було враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця та рівень знань про порядок служби.

Військовою частиною НОМЕР_1 (226 окремий автомобільний батальйон оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (т.2 а.с.124-127), в задоволенні якого ухвалою від 24.09.2018 (т.2 а.с.132-135) було відмовлено.

В судовому засіданні:

- позивач та його представник просили позов задовольнити, вказавши, що особа не може бути притягнута двічі до відповідальності за одне і теж порушення, як було в даному випадку;

- представники відповідачів - відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому представник в/ч НОМЕР_2 пояснив, що позивача наказом № 235 від 20.04.2018 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що він не виконував свій обов`язок перевіряти не рідше одного разу на місяць наявність та якість пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин; організовувати щомісячне знімання залишків пального в баках автомобілів та на складі частини, що призвело, згідно аудиторського висновку, до фінансових порушень.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.04.2018 № 235 "Про результати проведення службового розслідування" (т.1 а.с.38-40), з урахуванням змін, внесених наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 22.08.2018 № 566 (т.2 а.с.129), за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 12, 16, 83, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виконання вимог пунктів 3.1.9 та 3.2.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення - позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас.

На підставі вищевказаного наказу, наказом командира 226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування "Північ" від 24.04.2018 № 9-РС (т.1 а.с.41) колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 , начальника служби паливного і мастильних матеріалів, звільнено з військової служби у запас.

На підставі вищевказаних наказів, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2018 № 142 (т.1 а.с.43-44), ОСОБА_1 з 20.06.2018 виключено зі списків особового складу частини.

Спірні правовідносини регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (далі - ДС ЗСУ).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст. 84 ДС ЗСУ).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані (ч. 7 ст. 85 ДС ЗСУ).

Наказом Міноборони від 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок № 608).

Згідно п. 1 Розділу V. Оформлення результатів службового розслідування Порядку № 608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу VI. Прийняття рішення за результатами службового розслідування Порядку № 608, командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування; за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Як вбачається з Акту службового розслідування з метою з`ясування умов та причин, що призвели до розкрадання пально-мастильних матеріалів у військової частині НОМЕР_1 та встановлення ступеня вини посадових осіб від 20.04.2018 (т.1 а.с.73-87), за результатами якого прийнятий наказ від 20.04.2018 № 235:

- військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яким встановлено що посадові особи військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб, використовуючи надані їм повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють пально-мастильні матеріали військової частини, з метою їх подальшої реалізації цивільним особам;

- здійснити документальну перевірку обліку матеріальних засобів військової частини НОМЕР_1 по службі паливно-мастильних матеріалів не має можливості у зв`язку із вилученням документації працівниками військової прокуратури Житомирського гарнізону;

- відповідно до аудиторського висновку, викладеного в Звіті про результати позапланового аудиту відповідності з питань надходження та витрачання пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 по 20.02.2018 від 23.03.2018 № 234/3/16а, за результатами аудиту діяльність командування частини за напрямком діяльності служби пального оцінюється слабко-позитивно, виявлено фінансових порушень на загальну суму 202,07 тис. грн. (порушення на 71,01 тис грн., що призвели до збитків, та порушення, що не призвели до збитків, а саме надлишок запасів на суму 131,06 тис. грн. у підзвітних осіб - ТВО начальника складу ПММ сержанта ОСОБА_2 та старшого прапорщика ОСОБА_1 );

- у військовій частині НОМЕР_1 не налагоджено систему, яка б була направлена на правильне та ощадливе використання матеріальних засобів;

- службовим розслідуванням встановлено, що причинами та умовами, що сприяли створенню зазначеного стану справ стали неналежне та вкрай безвідповідальне відношення до виконання службових обов`язків, крім інших, "начальника служби паливного і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 , який порушив вимоги статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо додержання Конституції України та законів України, обов`язків кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, статті 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо зобов`язання організовувати пов`язану з прийманням, зберіганням і видачею підрозділам пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин і технічних засобів, а також роботу пунктів заправлення; порушив вимоги пункту 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300 в частині обов`язку своєчасного витребовування та одержання за встановленими нормами пального, мастильних матеріалів, а також організація роботи складу пального та заправних пунктів частини щодо прийманням, зберіганням і видачі пального, мастильних матеріалів та спеціальних рідин; проведення обліку та звітності щодо пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин і технічних засобів".

В наданих військовою частиною НОМЕР_2 матеріалах вищевказаного службового розслідування міститься наказ командувача сухопутних військ Збройних сил України від 29.03.2018 № 183 "Про результати службового розслідування за фактом розкрадання пально-мастильних матеріалів" (т.2 а.с.51-57, 151-156), з якого вбачається, що службовим розслідуванням встановлено неналежне та вкрай безвідповідальне відношення до виконання службових обов`язків, крім інших, "начальника служби паливного і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 , який порушив вимоги статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, щодо додержання Конституції України та законів України, обов`язків кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, статті 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо зобов`язання організовувати пов`язану з прийманням, зберіганням і видачею підрозділам пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин і технічних засобів, а також роботу пунктів заправлення; порушив вимоги пункту 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300 в частині обов`язку своєчасного витребовування та одержання за встановленими нормами пального, мастильних матеріалів, а також організація роботи складу пального та заправних пунктів частини щодо прийманням, зберіганням і видачі пального, мастильних матеріалів та спеціальних рідин; проведення обліку та звітності щодо пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин і технічних засобів", а тому пунктом 6 вказаного наказу за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виконання вимог пункту 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300 на начальника служби паливного і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - "пониження в посаді".

Суд звертає увагу, що в наказі командувача сухопутних військ Збройних сил України від 29.03.2018 № 183 "Про результати службового розслідування за фактом розкрадання пально-мастильних матеріалів", вимоги якого були враховані командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при прийнятті наказу № 235 від 20.04.2018, та в акті службового розслідування з метою з`ясування умов та причин, що призвели до розкрадання пально-мастильних матеріалів у військової частині НОМЕР_1 та встановлення ступеня вини посадових осіб від 20.04.2018 (т.1 а.с.73-87), зазначені дослівно одні і ті порушення, які були вчиненні ОСОБА_1 і за яки він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2018 "Про результати проведення службового розслідування по факту виявлених порушень під час проведення інвентаризації військового майна військової частини НОМЕР_1 (склад ПММ)" (т.2 а.с.84-86) за невиконання, крім іншого, вимог ч. 2, 3 ст. 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.1.9, 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, низку виконавчу дисципліну, нездійснення перевірок складу не рідше одного разу на місяць, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідальність".

Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 наказом командувача сухопутних військ Збройних сил України від 29.03.2018 № 183 "Про результати службового розслідування за фактом розкрадання пально-мастильних матеріалів", наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2018 "Про результати проведення службового розслідування по факту виявлених порушень під час проведення інвентаризації військового майна військової частини НОМЕР_1 (склад ПММ)" та наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.04.2018 № 235 "Про результати проведення службового розслідування" був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Як пояснили учасники справи, вказані накази в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на момент прийняття наказу від 20.04.2018 № 235 були чинними та ніяких доказів на спростування цього не надали.

Частиною 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 91 ДС ЗСУ заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Таким чином наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.04.2018 № 235 "Про результати проведення службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності прийнятий в порушення вимог ч. 1 ст. 61 Конституції України, ст. 91 ДС ЗСУ, а тому є протиправним і підлягає скасуванню як і прийняті на підставі нього накази командира 226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 24.04.2018 № 9-РС, командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2018 № 142 в частині, що стосуються позивача, а він підлягає поновленню на посаді начальника служби паливного і мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 з дня виключення зі списків особового складу частини.

Щодо твердження позивача, що в наказі № 235 не зазначено мотивування неможливість застосування до військовослужбовця дисциплінарних стягнень аж до звільнення з військової служби, як і що саме було враховано при визначенні виду дисциплінарного стягнення, суд до уваги не приймає, оскільки позивач не вказує, яки нормативно-правові акти передбачають вказувати це в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, а те в чому конкретно полягає неналежне виконання службових обов`язків вбачається з матеріалів службового розслідування.

Щодо твердження позивача про недотримання порядку та строків проведення службового розслідування, то враховуючи приписи статей 85, 87 ДС ЗСУ, Порядку № 608, накази командира військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2018 № 120 "Про призначення службового розслідування" (т.1 а.с.88), від 16.03.2018 № 171 "Про продовження службового розслідування" (т.2 а.с.95), матеріали службового розслідування, суд вважає, що розслідування було проведено в порядку та в строки, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.04.2018 № 235, командира НОМЕР_7 окремого автомобільного батальйону оперативного командування "Північ" від 24.04.2018 № 9-РС, командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2018 № 142 в частині, що стосуються ОСОБА_1 .

Поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 на посаді начальника служби паливного і мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 з 20.06.2018.

Рішення про поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 19 жовтня 2018 року