Справа № 804/7170/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Справа № 804/7170/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти "Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування,-
01 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: будівлі учбового корпусу, будівлі житлового корпусу, будівлі їдальні за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, будинок 5 комунального закладу освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» (код ЄДРПОУ - 23024919), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 10.04.2017 р. по 24.04.2017 р. проведено планову перевірку КЗ освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, будинок 5 та складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.10.2017 р. №49.
Актом встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Державних будівельних норм України «Захист від пожежі». Пожежна безпека обєктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 р. №88, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю».
Позивач стверджує, що подальша експлуатація обєктів комунального закладу освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.
Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.
Ухвалою суду від 24 травня 2018 року зупинено провадження у справі до 03 липня 2018 року для надання часу сторонам для примирення.
Ухвалою суду від 03 липня 2018 року зупинено провадження у справі до 02 жовтня 2018 року для надання часу сторонам для примирення.
В судовому засіданні 02 жовтня 2018 року представник позивача зазначив, що за наслідками проведеної перевірки 01.10.2018 року порушення, що зафіксовані попереднім актом, відповідачем усунуті.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову у звязку з усуненням порушень, що були підставою для звернення позивача до суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Так, судом встановлено, що в період з 10.04.2017 р. по 24.04.2017 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку комунального закладу освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, будинок, 5.
Актом перевірки обєктів відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.04.2017р. № 3 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 р. № 88, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», а саме:
посадовою особою (директором) не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
працівники закладу та учні не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту.
В будівлі учбового корпусу:
переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника у кабінеті заступника директора з господарчої частини, центрі реабілітації та компютерному класі;
не здійснена перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) деревяних конструкцій горища будівлі учбового корпусу;
вихід зі сходової клітки на горище у будівлі учбового корпусу не виконаний через протипожежний люк 2-го типу;
не проведене технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежні кран-комплекти № 1,2,3 з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не рідше одного разу на шість місяців);
пожежний кран-комплект № 3 недоукомплектований зєднувальним елементом пожежного крана;
не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту лінії живлення кондиціонерів у кабінетах директора, завуча та бухгалтерії незалежно від наявності захисту на загальній лінії;
на дверцятах пожежних шафок № 1, 2, 3 із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крану;
у приміщеннях бухгалтерії, секретаря та директора відсутні розроблені та затверджені керівником закладу інструкції про заходи пожежної безпеки;
приміщення учбового корпусу не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
евакуаційні виходи у будівлі учбового корпусу не забезпечені знаками пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026;
допущено встановлення приладів опалення (батареї) нижче 2,2 м від поверхні проступів на сходових клітках між цокольним та другим поверхом;
вогнегасники встановлені у кабінетах компютерного класу, центру реабілітації, бібліотеки розміщені не у легкодоступних та видних місцях;
допущено встановлення на вікнах приміщень цокольного поверху, де перебувають люди, незнімні грати, які повинні розкриватися, розсуватися або зніматися;
допущено облицювання стін коридору на цокольному поверсі та першому поверсі біля бібліотеки горючим оздобленням без визначених показників пожежної небезпеки;
недоукомплектований пожежний щит (стенд) покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повістю розміром 2x2м та сокирами;
на пожежному щиті (стенді) не вказаний порядковий номер та номер виклику пожежно-рятувального підрозділу;
двері архіву не виконані протипожежними з нормованою межею вогнестійкості.
Порушення виявлені в будівлі житлового корпусу:
будівля житлового корпусу не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме:
системою пожежної сигналізації;
системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
виходи зі сходових кліток на горище будівлі житлового корпусу не виконані через протипожежні люки 2-го типу;
не здійснена перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) деревяних конструкцій горища будівлі житлового корпусу;
не проведене технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежні кран-комплекти № 4,5,6,7,8,9 з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не рідше одного разу на шість місяців);
на дверцятах пожежних шафок № 4, 5, 6, 7, 8, 9 із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крану;
елемент зєднання пожежного кран-комплекту № 9 не виконаний однотипним з пожежним рукавом;
у приміщеннях центру реабілітації, кабінеті лікаря та кабінеті завуча відсутні розроблені та затверджені керівником закладу інструкції про заходи пожежної безпеки;
приміщення житлового корпусу не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
евакуаційні виходи у будівлі житлового корпусу не забезпечені знаками пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026;
допущено облицювання стін коридору на першому поверсі житлового корпусу горючим оздобленням без визначених показників пожежної небезпеки;
допущено зєднання проводів і кабелів за допомогою скруток, замість опресування, зварювання, паяння або затискачів у коридорі на першому поверсі житлового корпусу.
В будівлі їдальні встановлено наступні порушення:
допущено навішування вогнегасника на вертикальній конструкції на висоті більше 1,5 метра;
не здійснена перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) деревяних конструкцій горища будівлі їдальні;
приміщення їдальні не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
евакуаційні виходи у будівлі їдальні не забезпечені знаками пожежної безпеки за ГОСТ 12.4.026.
Однак, судом встановлено, що 01.10.2018 року відповідно до Наказу від 01 жовтня 2018 року №15 було проведено позапланову перевірку комунального закладу освіти «Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради, за результатами якої складено акт перевірки №65 щодо додержання останнім вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Зазначеним актом порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідачем не виявлено.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи, що ОСОБА_2 №65, складеним за результатами перевірки відповідача, не виявлено порушень, які були підставою для звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 08 жовтня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1