Справа № 163/1581/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1581/18
Провадження № 2-а/163/93/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_3 відкрито 27.08.2018 року, судовий розгляд призначено на 11:00 годину 27 вересня 2018 року.

До початку призначеного судового засідання із зареєстрованої в канцелярії суду заяви було зясовано, що представництво інтересів позивача буде здійснюватися адвокатом ОСОБА_2

З підстав неприязності відносин із адвокатом ОСОБА_2 по причині подій, які є предметом кримінального провадження про обвинувачення останнього за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, головуючим в справі подано заяву про самовідвід, оскільки такі обставини можуть викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді і слугувати підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу вказав на його безпідставність.

Позивач підтримав позицію представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не сповістив.

Вирішуючи в порядку ст.40 КАС України заявлений самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заява про самовідвід зроблена до початку розгляду справи по суті і за своїм змістом достатньо обгрунтована.

До позиції представника позивача суд відноситься критично, оскільки мотиви заявленого самовідводу перш за все стосуються його особи.

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 надходила на розгляд Любомльського районного суду, головуючий ознайомлений з обвинувальним актом в справі, зміст якого і є підставою для заявленого відводу. Головуючий не висловлюється про винуватість адвоката в кримінальному провадженні, а виклав своє особистісне ставлення до представника, що сформувалось в результаті наявного щодо нього кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення умов, за яких у сторін чи у стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, встановлено підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву головуючого в справі судді Чишія С.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.41 КАС України справу передати до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій