overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2536/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2536/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56022
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову , зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 816/1588/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1588/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали клопотання Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів у сумі 4 170 074,76 грн.

Ухвалою від 20 червня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі №545/1432/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 спеціального розслідування випадку, що стався 05.11.2007 в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи.

28 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року про зупинення провадження у справі. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року набрала законної сили 12 вересня 2018 року.

Отже, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 31 жовтня 2018 року о 10:00 (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 1540/3406/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3406/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 1540/3406/18, -

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 1540/3406/18 відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3027/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3027/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кононенко Є.І. (по довіреності)

представника відповідача - Клочко С.І. (по довіреності)

розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеської спеціалізованої школи №21 І-ІІІ ступенів спортивного напрямку Одеської міської ради (65091, Одеська область, м. Одеса, провул. Старокінний, 9, ) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДСНС України в Одеській області з позовною заявою до Одеської спеціалізованої школи №21 І-ІІІ ступенів спортивного напрямку Одеської міської ради про зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу Одеської спеціалізованої школи №21 І-ІІІ ступенів спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області за адресою: 65091, Одеська область, м. Одеса, провул. Старокінний, 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті перевірки №21 від 17.04.2018 року.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки обидві сторони звернулися до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248, ст. 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/3027/18 до 05 листопада 2018 року.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1739/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року о 16 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3,-

Керуючись ст.ст. 256, 294,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 528,61 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень 61 копійку) згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 16.04.2018 року

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про повернення судового збору у сумі 533,90 грн., визнати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 1540/5003/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5003/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 28.09.2018 залишена без руху із встановленням п’ятиденного строку на усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали отримано представником позивача 02.10.2018, однак позивачем вимоги ухвали та законодавства станом 22.10.2018 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1640/3167/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3167/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України №2346/М/99-99-13-02-03-14/ІПК від 25 травня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3167/18, а також вирішено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 816/2059/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/2059/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Домінік" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2018 №1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, від 17 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домінік" залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі №816/138/18 залишено без змін.

Отже, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 31 жовтня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 1540/3877/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3877/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

22 жовтня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати рішення Територіального сервісного центру № 5152 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, яке оформлене повідомленням № 31/15-5152-803 від 20.09.2017 року про скасування та зняття з державної реєстрації транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна Т18SED153234, що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 047893 від 03.06.2014 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/3939/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Рівне №817/3939/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "УкрСиббанк"
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-
У підготовчому засіданні 17.10.2018 представником відповідача подано клопотання щодо витребування додаткових доказів від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ПАТ "УкрСиббанк".
Протокольною ухвалою вказане клопотання задоволено повністю та оголошено перерву для витребування відповідних доказів від ПАТ "УкрСиббанк".
За приписами ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У підготовчому засіданні судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.
Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 18.10.2018

Суддя Дорошенко Н.О.