Справа № 643/6869/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання забезпечення доказів

17.10.2018р. справа № 643/6869/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про 1) визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 21.03.2018 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 15.01.2018 р. з урахуванням в якості пільгового стажу період роботи водієм міського пасажирського транспорту у період з 18.07.1985 р. по 26.08.1986 р.; з 11.11.1991 р. по 24.04.2000 р. та з 16.01.2004 р. по 07.04.2006 р.,
встановив:

17.10.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Цією заявою позивач фактично усунув недоліки попередньо поданої заяви, яка була залишена без руху ухвалою від 15.08.2018р.

Отже, в силу положень ст. 117 КАС України, згадані заяви підлягають розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи подані заяви по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу забезпечення доказів унормовані приписами параграфу 8 глави 5 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Між тим, текст заяви та матеріали справи не містять доказів на підтвердження щонайменшої ймовірності (вірогідності) втрати доказів (про забезпечення яких клопоче позивач) чи настання неможливості або ускладнення подання таких доказів.

Окрім того, показання свідків (про допит яких клопоче позивач) у даному конкретному випадку об'єктивно не здатні спростувати юридичне значення письмового доказу - рішення ГУ ПФУ у Харківській області в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, №83/3-18 від 21.02.2018 року, на яке посилається владний суб'єкт як на підставу прийняття оскарженого рішення.

За таких обставин, заяву про забезпечення доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись, ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 114, 116, 117 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 19 жовтня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.