Справа № 803/3/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №803/3/18

Провадження №11-1173апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А.,

Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., ПрокопенкаО. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_13 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_13 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91, у якій ОСОБА_13 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_13 про стягнення на користь Державної служби України з безпеки на транспорті коштів у сумі 38119,59 грн, що еквівалентно 1242,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку (04 вересня 2017 року), в дохід Державного бюджету України, нарахованих як плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Позов мотивовано тим, що 04 вересня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на автодорозі Н-10 «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига» 206 км +420 м проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки IVECO модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_13 Проведеною перевіркою встановлено перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. За результатами перевірки проведено розрахунок від 04 вересня 2017 року № 91 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 1242 євро (або 38119,59 грн). При перевезенні вантажу з перевищенням вагових параметрів відповідний дозвіл у позивача на участь у дорожньому русі був відсутній, плата за проїзд такого транспортного засобу не внесена. З наведених підстав Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області нарахувало плату за проїзд, яку перевізник ОСОБА_13 мав сплатити протягом

30 календарних днів з моменту визначення плати. Однак дані кошти ОСОБА_13 добровільно не сплатив.

ОСОБА_13 звернувся до суду із зустрічним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту

від 04 вересня 2017 року № 0006642 на суму 1242,00 євро.

Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідачем неправильно визначена маса транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки IVECO модель MAGIRUS та товарно-транспортної накладної на вантаж від 04 вересня 2017 року № 3, повна маса транспортного засобу із вантажем становила 34400 кг, а не 36000 кг, як про це вказано в матеріалах габаритно-вагового контролю. Зазначене свідчить про дефект в експлуатації чи несправність приладу обліку. В матеріалах габаритно-вагового контролю відсутні посилання, якими засобами вимірювальної техніки проведено заходи контролю транспортного засобу. Позивач зазначає, що плата за проїзд вноситься перевізником вантажу - суб'єктом господарювання, який надає послуги з перевезення вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами, при цьому відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної перевізником вантажу було Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг».

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 21 березня 2018 року позов керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнив, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_13 відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2018 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що позовні вимоги керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області є обґрунтованими, здійснений розрахунок плати за проїзд проведений вірно, при здійсненні перевірки навантаження посадовими особами позивача порушень вчинено не було, відтак - у зв'язку із несплатою такої суми відповідачем у добровільному порядку, вона підлягає стягненню. При цьому, суди дійшли висновку про безпідставність зустрічного позову ОСОБА_13

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_13 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказує на порушення судами правил предметної юрисдикції, вважаючи, що спір у цій справі пов'язаний із відшкодуванням шкоди, тому не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 27 липня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 01 жовтня 2018 року справу за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_13 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_13 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91 передав на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі ОСОБА_13 порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_13 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_13 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку

від 04 вересня 2017 року № 91, у якій ОСОБА_13 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська