overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3705/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 27.03.2019 року о 10 год 20 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 307/780/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 310/8630/18
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8630/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 02.10.2018 року №0185/11200/18.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського, буд. 31/2) до Запорізької митниці ДФС (м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, буд. 12) про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 23) протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/8663/18
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8663/18
2-а/310/200/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити та виплатити грошову допомогу у звязку із призначенням пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити та виплатити грошову допомогу у звязку із призначенням пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити та виплатити грошову допомогу у звязку із призначенням пенсії, до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2956/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2956/18
Провадження № 2-а/314/42/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 22 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

керуючись ст.ст.2, 6, 9, 90, 242-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 000465/01/02 від 21.09.2017 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення за ст.82-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 85 гривень скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.82-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 000466/01/02 від 22.09.2017 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.82 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 1020 гривень скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.52 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 000467/01/02 від 22.09.2017 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення за ст.52 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 850 гривень скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.52 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Складення рішення відкладається на строк в п?ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

22.10.2018

22.10.2018
Справа № 2-а-16137/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2а-2668/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2668/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить внести виправлення в постанову Овруцького районного суду від 18.01.2010 року, а якій невірно вказано номер справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст.ст.253 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2010 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-2668/10 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Постанова суду набрала законної сили 28.01.2010 року, на підставі чого 11.02.2010 року видано виконавчий лист.

Однак, при ухваленні постанови суду, в її вступній частині допущено виправлення в частині зазначення номеру справи, який дописано кульковою ручкою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009«Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про внесення виправлення в постанову суду від 18.01.2010 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Овруцького районного суду від 18.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, а саме номер справи вважати 2а-2668/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьогого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9720/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9720/17
Провадження № 2-а/344/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання призначити та виплачувати пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання призначити та виплачувати пенсію відповідно до ст. 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 351/1205/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1205/18
Номер провадження № 2-а/351/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 року на 10.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, свідків.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1258/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1258/18
Номер провадження № 2-а/351/50/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, свідків.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1266/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1266/18
Номер провадження № 2-а/351/54/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, свідків.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.