overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1323/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 806/1323/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю:

представника відповідача Федосюка І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

Керуючись статтями 190, 194, 204, 205, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1323/18 за позовом Державна служба геології та надр України до Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (провадження №Пз/9901/8/18).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/3764/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2018 року справа №805/3764/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 805/3764/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 805/3764/18-а позов задоволено частково. Позивачем та відповідачем на вказане судове рішення подано апеляційні скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, та її розгляд призначено на 23 жовтня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 805/3764/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 20 листопада 2018 року о 10:50 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 1440/2349/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 1440/2349/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у знятті арешту

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ..

3. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 р.р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 29.10.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/1467/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" жовтня 2018 р. справа №805/1467/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д.

секретар Святодух О.Б.

позивача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сіверської міської виборчої комісії на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 805/1467/18-а (головуючий у 1 інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі №805/1467/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 2240/3049/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3049/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 885 від 10.09.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1366,00 гривень.

17.10.2018 від представника позивача поступила заява, в якій вказує, що відкликає позовну заяву у зв'язку із погашенням податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №885 від 10.09.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 1540/3448/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3448/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря судового засідання Левчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачів Сороки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (пров. Штабний, 1, м. Одеса, 65063), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 122,123,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом щодо вимог про визнання протиправними дії щодо незаконного відправлення у другу частину чергової відпустки на 2018 рік, та залишення виконання обов`язків ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , на не уповноважену на те особу, та зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасувати наказ (по стройовій частині) від 25.05.2018 року № 100 (та зміни до нього: наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 31.05.2018 року № 103).

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнати протиправними дії у відношенні нього щодо накладення безпідставно та незаконно дисциплінарного стягнення та зобов`язати скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 05.05.2018 № 67 про результати перевірки стану службового (несекретного) діловодства військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити розгляд справи у межах заявлених позовних вимог про визнання протиправними дії щодо незаконного відправлення у другу частину чергової відпустки на 2018 рік, та залишення виконання обов`язків ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , на не уповноважену на те особу, та зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасувати наказ (по стройовій частині) від 25.05.2018 року № 100 (та зміни до нього: наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 31.05.2018 року № 103); про визнання протиправними дії щодо незаконного зменшення премії в частині грошового забезпечення (заробітної плати) та зобов`язання скасувати наказ (внести зміни до наказу) Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 06.06.2018 р. № 180/АГЧ "Про преміювання військовослужбовців за травень 2018 року" та викласти у редакції про преміювання його розмір премії - 20%.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 234/9688/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року справа №234/9688/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. у справі № 234/9688/18 (головуючий І інстанції Переверзева Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Горета Микити Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. у справі № 234/9688/18 у задоволенні позову - відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалами апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, що є необхідним для надання можливості для ознайомлення з відеозаписом з нагрудного знаку інспектора Горети М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Керуючись ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Оголосити перерву у справі № 234/9688/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 р. у справі № 234/9688/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Горета Микити Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 29 жовтня 2018 року о 15:00 год. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 400/2544/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2544/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2240/3363/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3363/18
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 25525,44 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 11.10.2018 про залишення без руху, позивач отримав 12.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 11.10.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3160/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3160/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №508/08 від 20.09.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (листопад 2017 - серпень 2018) в сумі 23615,57 гривень.

Ухвалою суду від 26.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 27.09.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 26.09.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович