Справа № 821/544/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/544/16

адміністративне провадження №К/9901/9845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №821/544/16 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: господарський суд Херсонської області, Приватне акціонерне товариство "Великоолександрівський автопарк", про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - без змін.

31.08.2018 представником позивача подано заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року. Просить роз'яснити причини незастосування норм статті 31 Закону №755-ІУ (в старій редакції) та ч.1 п.2 ст.25 цього Закону (у новій редакції), які конкретно вказують на порядок виконання судових рішень і дій реєстратора при цьому.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Відтак, заява про роз'яснення судового рішення розглядається порядку попереднього розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Проте, постановою Верховного Суду від 17.07.2018 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, вказане не тягне наслідком виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо сторона у справі не погоджується із постановленим у справі рішенням чи його обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 254, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №821/544/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду