Справа № 815/3122/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідач ОСОБА_3 освіти та науки ОМР не зявився

третя особа не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом законного представника малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_1, до ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними рішення та стягнення 65000,00 грн. моральної шкоди,-

ОСОБА_6 спору:

Законний представник малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_1, звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому просила:

1.Визнати протиправним рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині відміни дії п.п.6.1, п.п.6.2 рішення комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р. №22 щодо заборони прийому та відвідування навчально виховних закладів не щеплених проти кору дітей, відображене у протоколі позачергового засідання №5 від 14.02.2018.

2. Визнати протиправним рішення ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради, відображене у листі від 02.01.2018 р. №01-18-1/5241/37, яким було зобовязано начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти забезпечити неухильне виконання, зокрема, доручень зафіксованих у п.п. 6.1 та п.п. 6.2 протоколу №22 позачергового засідання ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р.

3. Стягнути з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь ОСОБА_4 65000 (шістдесят пять тисяч) гривень.

02.07.2018 р. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме:

-визнати протиправним рішення комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в частині доручення директору ОСОБА_3 освіти і науки Одеської міської ради (п.п.6.1) заборонити прийом до дитячих дошкільних закладів та шкіл не щеплених проти кору дітей, терміном виконання-постійно та (п.п. 6.2) заборонити відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, терміном виконання на період спалаху кору, відображене у протоколі позачергового засідання від 28.12.2017 р. №22. належить відмовити у відкритті провадження.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог законний представник позивача зазначила наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача зазначила, що вони за взаємною згодою свідомо прийняли рішення відмовитися від проходження їх сином ОСОБА_4 профілактичних вакцинацій. Таке рішення передусім було продиктоване піклуванням про здоровя їх дитини, яка періодично страждає від головного болю, зумовленого підвищеним артеріальним тиском.

Згідно з довідкою комунальної установи «Міський протитуберкульозний диспансер» від 15.08.2017 р., незважаючи на відмову від профілактичної вакцинації ОСОБА_4 було дозволено відвідувати дитячий колектив.

16.08.2017 р. ОСОБА_1, як мати та законний представник письмово підтвердила відмову від профілактичної вакцинації ОСОБА_4

Відповідно до висновку імунологічної комісії комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №4» від 22.08.2017 р. прийнято рішення про відмову від профілактичних щеплень ОСОБА_4

У вересні 2017 р. ОСОБА_4 було прийнято до дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області.

Наказом Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області від 12.01.2018 р. №17-ОД «Про недопущення розповсюдження захворюваності на кір в дошкільному закладі» заборонено на період спалаху відвідування дошкільного закладу не щеплених проти кору дітей (наказ Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області від 12.01.2018 №17-ОД).

Підставою для прийняття зафіксованого у наказі рішення слугували посилання на спільний лист Міністерства охорони здоровя України та Міністерства освіти та науки України від 08.09.2017 р. №05.2/24166/1/11-9057, який ґрунтується на приписах ст.15 Закону України від 06.04.2000 №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб», на виконання протоколу №22 позачергового засідання ОСОБА_5 з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р. та листа ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради від 02.01.2018 р. №01-18- 1/5241/37.

15.02.2018 р. у звязку з відміною дії п.п.6.1, п.п. 6.2. рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради 28.12.2017 р. №22 щодо заборони прийому та відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей було скасовано п.1.3 наказу від 12.01.2018 №17-ОД і ОСОБА_4 було допущено до навчального процесу.

На думку представника позивача, рішення ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради відображене у листі від 02.01.2018 р. №01-18-1/5241/37, яким було зобовязано начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти забезпечити неухильне виконання, зокрема, доручень зафіксованих у п.п. 6.1 та п.п. 6.2 протоколу 22 позачергового засідання ОСОБА_5 з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р. порушило право ОСОБА_4 на дошкільну освіту.

Представник позивача зазначила, що ОСОБА_4 будучи здоровою дитиною не маючи жодних протипоказань щодо відвідування дитячих колективів у період з 12.01.2018 р. по 14.02.2018 р. не відвідував Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла - садок» №154 Одеської міської ради Одеської області і відповідно був безпідставно та протиправно позбавлений можливостей для всебічного розвитку серед своїх однолітків - вихованців закладу дошкільної освіти відповідно до його задатків, нахилів, здібностей, індивідуальних, психічних та фізичних особливостей, культурних потреб. Своїми протиправними рішеннями відповідачі порушили психічне благополуччя, рівновагу особистості

На думку представника позивача, з урахуванням вимог розумності та справедливості завдані ОСОБА_4 моральні страждання вони оцінюють у 65 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.5-16).

18.07.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

08.08.2018р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче судове засідання.

12.10.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті у цьому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.72-82).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив наступне.

Наказом завідувача ОДНЗ «Ясла-садок» №154 від 12.01.2018 р. №17-ОД позивачу заборонено відвідування вказаного закладу як не щепленій проти кору особі.

Рішенням ОСОБА_5 від 14.02.2018 р. №2 (протокол від 14.02.2018 р.) відмінено дію пункту 6.1 та 6.2 рішення ОСОБА_5 від 28.12.2017 р. у звязку із поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей.

З 15.02.2018 р. ОСОБА_4 допущено до відвідування ОДНЗ «Ясла-садок» №154.

Представник відповідача зазначив, що обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідачів права позивача на отримання освіти шляхом створення перешкод для відвідування навчально-виховного закладу, позивач одночасно оскаржує і рішення, яким таку перешкоду фактично усунуто, у чому вбачається непослідовність та суперечність позиції заявника.

Крім того лист ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради від 02.01.2018 р. №01-18-1/5241/37 не є актом субєкта владних повноважень організаційно розпорядчого чи нормативно правового характеру, а є службовим листом, призначеним для проведення певної інформації до адресатів, що позбавляє його ознак рішення субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено, у розумінні ст.19 КАС України.

Також представник відповідача зазначив, що рішенням ОСОБА_5 від 14.02.2018 р. від 14.02.2018 р. щодо відміни у звязку із поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей, п. 6.1 та 6.2 рішення ОСОБА_5 від 28.12.2017 р. №22, які стосувались заборони прийому та відвідування навчально виховних закладів не щеплених проти кору дітей, не було і не могло бути завдано позивачеві будь-якої шкоди, адже воно не створювало жодних перешкод для відвідування ОСОБА_4 дошкільного начального закладу.

Представник позивача надала відповідь на відзив в якій зазначила, що законні права та інтереси позивача порушуються як рішенням відповідача, відображеним у Протоколі №22 від 28.12.2017 р., так само і рішенням відповідача, відображеним у Протоколі №5 від 14.02.2018 р. і останнє порушення конституційних прав відбувається по сьогодні. З метою ефективного захисту прав та свобод дитини на реалізацію конституційного права на освіту будь-яких свавільних дискримінаційних обмежень та порушень з боку субєктів владних повноважень місцевого рівня в м. Одеса, позивач (представник позивача) звернувся до суду за захистом порушеного та порушеного права.

Відповідач ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради та третя особа у судове засідання не зявилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Третя особа 14.08.2018 р. через канцелярію суду надала пояснення в яких зазначила, що законний представник позивача невірно заявляє вимогу про стягнення з місцевого бюджету Одеської міської ради (органу місцевого самоврядування) при цьому визначивши третьою стороною саме Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (орган державної влади) відшкодування моральної шкоди, яку її дитині ОСОБА_4І.) як вона вважає, завдала Одеська міська рада, у звязку з тим, що Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області не є належним учасником спірних правовідносин, оскільки вирішення судом питання порушеного у позові не може вплинути на його права чи законні інтереси (а.с.108-113).

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, зясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ЖД 391798 (а.с.26).

Батьки позивача за взаємною згодою свідомо прийняли рішення відмовитися від проходження їх сином ОСОБА_4 профілактичних вакцинацій. Таке рішення передусім було продиктоване піклуванням про здоровя їх дитини, яка періодично страждає від головного болю, зумовленого підвищеним артеріальним тиском.

Згідно з довідкою комунальної установи «Міський протитуберкульозний диспансер» від 15.08.2017 р., незважаючи на відмову від профілактичної вакцинації ОСОБА_4 було дозволено відвідувати дитячий колектив (а.с.30).

16.08.2017 р. ОСОБА_1, як мати та законний представник письмово підтвердила відмову від профілактичної вакцинації ОСОБА_4 (а.с.31).

Відповідно до висновку імунологічної комісії комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №4» від 22.08.2017 р. прийнято рішення про відмову від профілактичних щеплень ОСОБА_4 (а.с.32)

У вересні 2017 р. ОСОБА_4 було прийнято до дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області.

08.09.2017 р. листом за № 05.2/24166/1/11-9057 Міністерство охорони здоровя України спільно з Міністерством освіти та науки України у звязку зі спалахом в Україні захворювання на кір звернулися до голів Івано-Франківської, Одеської, Тернопільської обласних державних адміністрацій в якому вказали на необхідність заборонити у вказаних областях відвідування дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів дітьми, які не мають жодного щеплення проти кору (а.с.17).

Зазначена вимога була обґрунтована посиланням на приписи ст.15 Закону України від 06.04.2000 №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

13.10.2017 р. листом за № 01-18-3/3654/4724 ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради повідомив начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради керівникам закладів освіти спільний лист № 05.2/24166/1/11-9057 Міністерство охорони здоровя України спільно з Міністерством освіти та науки України у звязку зі спалахом в Україні захворювання на кір (а.с.18).

28.12.2017 р. ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій затвердила протокол №22 про хід виконання рішення комісії з питань ТЕБ і НС виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.06.2017 №11 «Про затвердження заходів щодо недопущення розповсюдження захворюваності на кір серед населення м. Одеси у 2017 році» (а.с.19-21).

02.01.2018 р. листом за №01-18- 1/5241/37 ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради надіслав начальникам територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівникам закладів освіти протокол №22 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (а.с.22)

12.01.2018 р. Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області прийняв наказ №17-ОД «Про недопущення розповсюдження захворюваності на кір в дошкільному закладі» заборонено на період спалаху відвідування дошкільного закладу не щеплених проти кору дітей (а.с.23).

Підстава для прийняття зафіксованого у наказі №17-ОД рішення слугували посилання на спільний лист Міністерства охорони здоровя України та Міністерства освіти та науки України від 08.09.2017 р. №05.2/24166/1/11-9057 (а.с.17), який ґрунтується на приписах ст.15 Закону України від 06.04.2000 №1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб», на виконання протоколу №22 позачергового засідання ОСОБА_5 з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р. та листа ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради від 02.01.2018 р. №01-18- 1/5241/37.

14.02.2018 р. ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій прийняла протокол №5 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради. У звязку з поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей відмінити дію п.6.1 п.6.2 рішення комісії з питань ТЕБ і НС виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.2017 р. №22 «Про хід виконання рішення комісії з питань ТЕБ і НС виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.06.2017 р. №11 «Про затвердження заходів щодо недопущення розповсюдження захворюваності на кір серед населення м. Одеси у 2017 році» щодо заборони прийому та відвідування навчально виховних закладів не щеплених проти кору дітей. Термін виконання 15.02.2018 р. (а.с.24-25).

Суд встановив, що з 15.02.2018 р. позивач був допущений до навчального процесу в дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до п.21 ч.9 ст.19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить створення у містах комісій з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, а в разі виникнення надзвичайних ситуацій - спеціальних комісій з їх ліквідації (за потреби), забезпечення їх функціонування.

Положення про комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради затверджено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.08 2015 р. №272 «Про затвердження Положення про комісію з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради у новій редакції» (далі по тексту Положення).

Згідно з п.1 Положенням ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ОСОБА_5) є постійно діючим органом, який утворюється виконавчим комітетом Одеської міської ради для координації діяльності органів місцевого самоврядування, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, повязаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них на території міста.

Відповідно до п.3 Положення основним завданням ОСОБА_5 є, зокрема координація діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, повязаної із забезпеченням санітарного і епідеміологічного благополуччя населення.

Згідно з п.4 Положення ОСОБА_5 відповідно до покладених на неї завдань:

1) у режимі повсякденної діяльності:

- здійснює координацію діяльності органів управління та сил цивільного захисту місцевого самоврядування щодо розроблення і виконання цільових і науково-технічних програм, здійснення заходів у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки.

У режимі підвищеної готовності ОСОБА_5, зокрема:

- здійснює заходи щодо активізації роботи з проведення спостереження та контролю за станом навколишнього природного середовища, перебігом епідемій і спалахами інфекційних захворювань, масовими харчовими отруєннями населення, обстановкою на потенційно небезпечних обєктах і прилеглих до них територіях, прогнозування можливості виникнення надзвичайної ситуації та її масштабів;

- організовує розроблення плану комплексних заходів щодо захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайної ситуації, забезпечення сталого функціонування господарських обєктів.

Відповідно до п. 5 Положення ОСОБА_5 має право, зокрема, заслуховувати інформацію керівників виконавчих органів Одеської міської ради, територіальних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, розташованих на території міста, з питань, що належать до їх компетенції, і давати їм відповідні доручення.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 є постійно діючим органом виконавчого комітету Одеської міської ради, який покликаний координувати діяльність органів місцевого самоврядування, місцевих органів державної влади, інших субєктів цивільного захисту населення з метою узгодження їх дій та заходів, зокрема для забезпечення епідеміологічного та санітарного благополуччя населення, недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та ефективної протидії загрозам техногенно екологічного характеру.

Позивач оскаржує рішення ОСОБА_5 від 14.02.2018 р. (протокол №5) щодо відміни у звязку із поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей п. 6.1 та 6.2 ОСОБА_5 від 28.12.2017 р. №22, які стосувались заборони прийому та відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей.

Суд вважає, що зазначене рішення жодним чином не порушує і не може порушувати права та законні інтереси позивача.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідачів права позивача на отримання освіти шляхом створення перешкод для відвідування навчально-виховного закладу, позивач одночасно оскаржує і рішення, яким таку перешкоду фактично усунуто.

У позові представник позивача зазначила, що з 15.02.2018 р. позивач був допущений до навчального процесу в дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» №154 Одеської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Суд зазначає, що право на судовий захист має лише та особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Отже суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Крім того, не належить до задоволення і вимога про визнання протиправним рішення ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради, відображене у листі від 02.01.2018 р. №01-18-1/5241/37, яким зобовязано начальників територіальних відділів освіти районів департаменту освіти та науки Одеської міської ради, керівників закладів освіти забезпечити неухильне виконання, зокрема, доручень, зафіксованих у пп. 6.1 та пп.6.2 протоколу 22 позачергового засідання ОСОБА_5 від 28.12.2017 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Будь-який правовий акт (нормативний чи індивідуальний) є офіційним документом, що видається у регламентованому законом порядку та формі, створює відповідні правові наслідки, що виявляються у владному управлінському впливі на права та обовязки широкого кола або конкретно визначених осіб.

Відповідно до п. 4.2.6 Положення про департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.04.2013 р. №3287-VІ, директор ОСОБА_3 в межах своїх повноважень видає накази і затверджує рішення колегії ОСОБА_3, що набирає чинності з часу їх підпису.

Водночас згідно з п.1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 р. №34/5 наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі розпорядчий документ) акт організаційно розпорядчого характеру чи нормативно правового змісту, що видається субєктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Згідно з п.83 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови від 09.02.2012 №77-01р розпорядження, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності виконавчого органу міської ради, адміністративно господарських або кадрових питань.

Крім того, відповідно до п.121 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови від 09.02.2012 №77-01р службові листи складаються з метою обміну інформацією між виконавчими органами міської ради, іншими установами.

Отже, суд зазначає, що лист ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради від 02.01.2018 р. № 01-18-1/5241/37 не є актом субєкта владних повноважень організаційно розпорядчого чи нормативно-правового характеру, а є службовим листом, призначеним для проведення певної інформації до адресатів, що позбавляє його ознак рішення субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено у розумінні ст.19 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що службовий лист департаменту освіти та науки Одеської міської ради не може виступати предметом оскарження в адміністративній справі, оскільки не створює правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних прав та обовязків, а виконує функцію обміну інформацією.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з місцевого бюджету Одеської міської ради на користь ОСОБА_4І 65000,00 грн. суд зазначає наступне.

Представник позивача у позові зазначає, що оскарженими рішеннями порушено нормальні життєві звязки позивача «через тривалу та безпідставну неможливість відвідування дошкільного навчального закладу, що призвело до порушення стосунків з іншими дітьми, які продовжували відвідувати дошкільний навчальний заклад».

Разом із тим, як зазначалось вище, рішенням ОСОБА_5 від 14.02.2018 р. щодо відміни у звязку із поліпшенням ситуації з захворюваності на кір серед дітей п. 6.1 та 6.2 ОСОБА_5 від 28.12.2017 р. №22, які стосувались заборони прийому та відвідування навчально-виховних закладів не щеплених проти кору дітей, не було і не могло бути завдано позивачеві будь-якої шкоди, адже воно не створювало жодних перешкод для відвідування ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених вище позовних вимог, а вимога про стягнення моральної шкоди є похідною, суд робить висновок про відмову у її задоволенні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд робить висновок, що позовні вимоги законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними рішення та стягнення 65000,00 грн. моральної шкоди не належать до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 14, 90, 255, 264 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

3. Позивач ОСОБА_4 адреса: 65049, АДРЕСА_1.

Законний представник ОСОБА_1 адреса: 65049, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради адреса: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1.

Відповідач ОСОБА_3 освіти та науки Одеської міської ради адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 22 жовтня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.