Справа № 826/6/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.08.2018 апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

28.09.2018 апелянтом знову подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Проте, суд наголошує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до листа УДКС у Дніпровському районі м. Києва № 02-08/1169 від 20.09.2018 не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної діяльності бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом.

Натомість до даного клопотання будь-яких доказів на підтвердження відсутності грошових коштів чи неможливості їх сплати надано не було.

Крім того, з 16.03.2018 набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Вказана норма права визначає перелік платежів, які проводяться незалежно від зупинення операцій по рахунках. До таких платежів належить сплата судового збору.

Вищевикладене спростовує долучений до клопотання лист УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення проведення платежів, як на підставу неможливості сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 74 004,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої, шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна