Справа № 414/2002/18
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 414/2002/18

Провадження № 2-а/414/40/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

за участі позивача ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в особі поліцейського 3 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 27 липня 2018 року о 21.50 в м. Сєвєродонецьк згідно з постановою серії ВР №303846 його на місці притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 121 КУпАП, застосовано стягнення, штраф 680 грн. Вважає незаконною підставу складання постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки 27 липня 2018 року о 21.50, по вул. Б. Ліщини в м. Сєвєродонецьк, він керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц О404», реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортним засобом, який використовується для перевезення пасажирів, був безпідставно зупинений співробітником поліції, який при огляді авта, без відповідних пристроїв вимірювання, виявив на внутрішній шині другої осі транспортного засобу місцеві пошкодження, що оголюють корд. За таких обставин, складення постановивчинено працівником поліції з порушенням вимог діючого законодавства. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а постанову такою, що не відповідає вимогам закону. Також посилається на порушення його прав згідно зі ст 256,268,277,279-280 КУпАП, зокрема працівником поліції не було оголошено постанову, бланк постанови не відповідає вимогам закону, його не було заслухано, позбавлено можливості надати докази, заявити клопотання, він був позбавлений права скористатися юридичною допомогою адвоката, запросити його бути присутнім при складанні постанови та для розгляду справи в строки, встановлені Кодексом, підготуватися до розгляду справи.

Таким чином, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Зазначив, що працює водієм АТП «Сєверодонецьк ОСОБА_3», використовує транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц О404», реєстраційний номер НОМЕР_1, для перевезення пасажирів. Підтвердив, що 27 липня 2018 року о 21.50, по вул. Б. Ліщини в м. Сєвєродонецьк, він керував зазначеним автомобілем, був зупинений співробітником поліції для перевірки документів, який при огляді авта виявив на внутрішній шині другої осі місцеві пошкодження, що оголюють корд.

Представник відповідача, який за згодою позивача був замінений на належного, в судове засідання не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши позов та додані до нього підтверджуючи документи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч.2,4,6 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч4).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч6).

За ст 121 ч 1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Статтею 121 ч 2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.31.4 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам,.. п.п Б п.31.4.5 шини мають місцеві пошкодження (порізи,розриви,тощо) що оголюють корд, а також розшарування каркас, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до приписів ст.222 КУпАП саме органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою ст 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, згідно копії постанови серії серії серії ВР №303846 від 27 липня 2018 року поліцейським позивач був на місці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП, застосовано стягнення в межах санкції частини статті у вигляді штрафу у сумі 680 грн. за порушення вимог ппБ п.31.4.5 ПДР України /а. с.4/.

В бланку самої постанови є відмітка про роз"яснення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні зауваження або будь які заперечення позивача щодо її складання. Також відсутні будь які клопотання правопорушника.

Копію постанови позивачем отримано на місці в день винесення її суб»єктом владних повноважень, про що свідчить особистий підпис порушника.

Встановлені обставини правопорушення, зазначені в постанові, співпадають із поясненнями відповідача та ним не спростовані.

Вирішуючи справу по суті, суд зважує на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2,3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджена судом постанова повністю відповідає вимогам КУпАП, ухвалена за наявності законних підстав, якими є виявлене порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу, який використовується для перевезення пасажирів, (за їх наявності забороннено його використання), застосовано адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги заперечення позивача, викладені в позовній заяві та в судовому засіданні, щодо нібито порушення його прав при складанні постанови та її розгляді, позаяк ці заперечення не спростовують самого факту виявленого працівником поліції порушення правил експлуатації транспортного засобу, за наявності якого приписами ПДР України забороннено його використання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною, позаяк її складено компетентною особою, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, а тому вимога позивача про її скасування, як незаконної, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 121 ч2,256,ч2ст268,280,ч2-3ст283 КУПАП, ппБп31.4.5 ПДР, та керуючись ст.ст. 2,5,ч2ст77, 132, 139, 241-246,250,251,255,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в особі поліцейського 3 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судові витрати, понесені відповідачем, підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом, у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення, відповідно до приписів ч3 ст 243 КАСУ буде складено не більш, як через п»ять днів з дня закінчення розгляду справи,- до 22 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М. Акулов