overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4793/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/4793/17

адміністративне провадження №К/9901/50189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі №820/4793/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС-ПУЛЬТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3200 гривень (платіжне доручення від 21.03.2018 №686), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 3200 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 21.03.2018 №686.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 820/1085/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1085/17

адміністративне провадження №К/9901/56268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/1085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 27617,10 гривень (платіжні доручення від 28.12.2017 №4038, від 25.06.2018 №2001, від 06.07.2018 №2147), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 27617,10 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 28.12.2017 №4038, від 25.06.2018 №2001, від 06.07.2018 №2147.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 807/2062/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/2062/17

адміністративне провадження №К/9901/59176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №807/2062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 31.08.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №807/2062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2062/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 800/436/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/436/17 (П/9901/117/18)

Провадження № 11-432заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,

представника третьої особи прокуратури Рівненської області - Ступака Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову від апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Шарапа В. М., судді: Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л.) від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа: прокуратура Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 303, 305 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа: прокуратура Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 823/867/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/867/16

адміністративне провадження №Зі/9901/375/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до розгляду заяви Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02 березня 2018 року заяву Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року передано до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 817/215/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/215/18

адміністративне провадження №К/9901/63368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №817/215/18 за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Дяченко М.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надані відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №817/215/18 за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Дяченко М.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/215/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14788/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/14788/17

адміністративне провадження №К/9901/63528/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №826/14788/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Верховного Суду. від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Позивач у касаційній скарзі не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/14788/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/87/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/87/16

адміністративне провадження №Зі/9901/674/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 812/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №812/87/16, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання.

З метою розгляду даного клопотання, необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/19089/16.

Керуючись статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/19089/16 у справі № 812/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/16219/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 826/16219/16

адміністративне провадження № К/9901/63416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/16219/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16219/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб