overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6769/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6769/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Яковенка М.М., суддів Старосуда М.І. , Лях О.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. по справі № 2040/6769/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно з пп.15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись пп.15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. по справі № 2040/6769/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд О.П. Лях
Справа № 819/1431/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/1431/17

адміністративне провадження №К/9901/60653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №819/1431/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 14.09.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №819/1431/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1431/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/27742/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/27742/15

адміністративне провадження №К/9901/52618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №826/27742/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 6704,92 гривень (платіжні доручення від 02.11.2017 №677, від 15.05.2018 №195), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 6704,92 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 02.11.2017 №677 та від 15.05.2018 №195.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 805/2659/15-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/2659/15-а

касаційне провадження №К/9901/49104/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс Керамік" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі № 805/2659/15-а на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Скаржник надіслав заяву про повернення судового збору в сумі 9744,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.04.2018 № 88.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі № 805/2659/15-а задовольнити.

Повернути Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 9744,00 грн згідно з платіжним дорученням від 06.04.2018 № 88.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/3417/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/3417/17

касаційне провадження №К/9901/53058/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 810/3417/17 на підставі частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2560,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.06.2018 № 1093 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 810/3417/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2560,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.06.2018 № 1093.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 814/52/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №814/52/17

касаційне провадження №К/9901/55464/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИОН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 2730,74 грн та від 4096,11 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 19.06.2018 № 1347 та від 24.01.2018 № 20.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №814/52/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 2730,74 грн та у сумі 4096,11 грн згідно з платіжними дорученнями від 19.06.2018 № 1347 та від 24.01.2018 № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 808/3457/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/3457/17

касаційне провадження №К/9901/57049/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.07.2018 № 761.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №808/3457/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16.07.2018 № 761.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/5368/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/5368/17

касаційне провадження №К/9901/59378/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Клуб" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.08.2018 № 1504.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 826/5368/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 06.08.2018 № 1504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 808/3356/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/3356/17

адміністративне провадження №К/9901/61030/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 808/3356/17 за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 30057,15 грн.

01.10.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання судового збору у справі № 808/3356/17, оскільки скаржником долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 1642/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокусправа 2а-37/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоотриману пенсію, керуючись

статтею 168 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 05 жовтня 2017 року на 14:40.

Суддя А.В.Суховаров