Справа № 489/5410/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №489/5410/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №489/5410/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов'язання призначити пенсію, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Кирильчука О.І., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, в якому просить визнати протиправним дії щодо відмови у призначенні пенсії, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва № 76/1 від 29.09.2016 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 29.09.2016 №76/1 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2016 про призначення пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди встановили, що ОСОБА_1 23.09.2016 звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про призначення пенсії У графі заяви «Вид пенсії» власноруч зроблено запис «в/р Закон України «Про прокуратуру».

29.09.2016 Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийнято рішення №76/1, яким відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку із скасуванням норм Закону, що регулюють порядок призначення пенсії, на підставі Закону №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Не погоджуючись з такими діями та рішенням пенсійного органу позивач оскаржила їх до суду.

Суди, частково задовольняючи позов, мотивували свої рішення тим, що відповідач безпідставно застосував норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року, які не регулюють спірні правовідносини.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону №213-VIII закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим, з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ щодо права прокурорів і слідчих на пенсійне забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Проте, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон №1697-VII.

Отже, Законом №213-VIII скасовані діючі станом на 1 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до конкретного переліку законів, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, а не система спецпенсій взагалі.

Закон N 1789-XII частково втратив чинність з 15 липня 2015 року у зв'язку з набранням чинності Законом N 1697-VII, який є чинним і на сьогодні.

Статтею 86 Закону N 1697-VII визначено і на теперішній час регулюється питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій відповідача в частині відмови з посиланням на Закон № 213-VIII у призначенні пенсії відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону №1697-VII.

Проте, питання наявності у позивача достатнього стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII предметом розгляду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва фактично не було, а тому суди обґрунтовано в частині зобов'язання відповідача призначити пенсію за вислугу років позовні вимоги визнали передчасними.

Отже, оскільки відповідачем до спірних правовідносин безпідставно не було застосовано положення ст.86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015, суди дійшли вірного висновку про необґрунтованість рішення від 29.09.2016 №76/1.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами рішень, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва реорганізовано шляхом злиття до новоутвореного Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись статтями 52, 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача у справі його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Касаційну скаргу Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі №489/5410/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

/підпис/

/підпис/

/підпис/

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду

З оригіналом згідно.

____________________

О.Малиніна

Помічник судді