Справа № 331/5801/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5801/18
Провадження № 2-а /331/85/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтави , поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови серії НК № 404619 від 05 жовтня 2018 ; визнати дії відповідача поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову відповідача серії НК № 404619 від 05 жовтня 2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб позивача ОСОБА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтави ; місцезнаходження відповідача поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтави , поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.10.2018