overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-818/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-818/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши в м. Кіровограді в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді і про визнання бездільності неправомірною, зобов»язання провести перахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо недоплати щомісячної соціольної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , за періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01.01.1 Ороку по 30.09.1 Ороку., з 01.01.2010 року по 30.09.2010р.

Судом встановлено, що з наданих матеріалів вбачається, що позивач крім пенсії за віком, ніякого іншого доходу немає.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 про неможливість сплатити судовий збір в розмірі 3,40 грн. при пред"явленні позову.

Відповідно до ст 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення судом

постанови. , '

Керуючись ст. 88 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення постанови суду. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-8739/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8739/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.ОСОБА_1

Суддя Кіровського райсуду М.ОСОБА_1Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до' суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньр дЬ канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-470/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 217318 від 21.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 414/2516/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Справа № 414/2516/18

Провадження № 2-а/414/43/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорськ, Словянськ Донецької області в особі поліцейського роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорськ, Словянськ Донецької області в особі поліцейського роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову серії ВР №340843 від 14 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 жовтня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 409/2211/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/41/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши заяву про самовідвід. -

В С Т А Н ОВИВ:

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід..

Беручи до уваги те, що позивач є братом дружини судді, цей факт може викликані сумніви в обєктивності та неуредженості при прийнятті рішення по справі.

Суддя Третяк О.Г. оголосив про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29-31 ЦПК України, суд -

УХВАЛ ИВ:

Заяву про самовідвід судді Третяка О.Г. - задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 415/6461/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі Закону України від 2312.2015 р. №900-VІІ, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі зазначеного Закону та виплатити недоплачену пенсію разом із компенсацією втрати частини грошових доходів у сумі 38864,68 грн.

Позивачем надана заява про закриття провадження у справі на підставі ст.238 ч.1 п.8 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданої позивачем квитанції №6 від 18.08.2017 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)…

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений відповідно до квитанції №6 від 18.08.2017 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 539/3169/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3169/18
Провадження № 2-а/539/109/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП / до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 /місце знаходження 30400, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3, Хмельницької області/ про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №500083 від 24.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 537/4339/18
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2, де просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року серії БР № 521634 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Згідно повідомлення командира батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці від 11.10.2018 року наказом ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України від 25.07.2018 року інспектор батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 на належного відповідача -ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, оскільки саме ця установа повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в якості належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 538/890/18
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/538/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського нагрудний знак № 12721 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до патрульного поліцейського нагрудний знак № 12721 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 01.10.2018 року позов було залишено без руху, так як позивачем допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення. У встановлений строк недоліки позивачем - не виправлені.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 3 п. 1, 186, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського нагрудний знак № 12721 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - неподаний.

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/6635/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/6635/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 031440 від 10.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 031440 від 10.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 11 жовтня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 549/418/18
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/418/18
Пров.№ 2-а/544/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.3 ст. 41 КАСУ справа за розпорядженням голови суду передана до Пирятинського районного суду Полтавської області.

07 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення його адміністративного позову до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вважати його позовну заяву не поданою.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - О.О.Сайко
Справа № 2-а-6510/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6510/11
Номер провадження 6-а/555/11/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Старовецька Ю. В.