Справа № 2540/2967/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2967/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рада адвокатів Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рада адвокатів Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 7-12/18 від 31.07.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 299 від 01.09.2006 видано Чернігівською обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 28.08.2006) до дисциплінарної відповідальності та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення було прийнято без участі членів дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, без перевірки факту сплати грошових коштів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Вказує, що відповідачем були порушені строки розгляду дисциплінарної справи, а Радою адвокатів регіону не було забезпечено адвокатів регіону зразками платіжного документу для сплати обов'язкового щорічного внеску.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не виконав рішення органу адвокатського самоврядування і не сплатив щорічний внесок до 31.01.2018, як це передбачено пунктом 2.5 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, тобто прострочив їх сплату більше ніж на чотири місяці, а тому до нього обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Вказує, що позивач при розгляді дисциплінарної справи не надав пояснення про причини прострочення ним сплати щорічного внеску за 2018 рік.

В судове засідання третя особа, Рада адвокатів Чернігівської області, не зявилась, пояснення щодо позову або відзиву не надала.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та обліковується у Раді адвокатів Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва № 299 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 01.09.2006, та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 21, 38).

01.06.2018 головою Ради адвокатів Чернігівської області за вих. № 80 на адресу голови КДКА Чернігівської області було надіслано подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік або порушили строки та порядок оплати, до якого, зокрема, було додано довідку від 01.06.2018 з інформацією про несплату адвокатом ОСОБА_1 станом на 25.05.2018 внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік (а.с. 79-80).

КДКА Чернігівської області було надіслано адвокату ОСОБА_1 лист, в якому запропоновано у термін до 20.06.2018 надати на його адресу інформацію про причини несплати внеску, а у разі сплати копії платіжних документів (а.с. 81).

26.06.2018 КДКА Чернігівської області було прийнято рішення № 6-9/18, яким порушено відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу та її розгляд призначено на 31.07.2018 о 17:00 (а.с. 86, 87).

28.07.2018 позивачем на адресу Ради адвокатів Чернігівської області було надіслано заяву, до якої долучено квитанції № 4, 5 від 08.06.2018 про сплату внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік (а.с. 90-92).

В подальшому, рішенням КДКА Чернігівської області № 7-12/18 від 31.07.2018 було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (а.с. 97-98).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

За змістом статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно статті 3 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Розділом VI Закону № 5076-VI визначено підстави та порядок дисциплінарної відповідальності адвоката.

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (стаття 33 Закону № 5076-VI).

Стаття 34 Закону № 5076-VI передбачає підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Пунктом третім частини першої статті 35 Закону № 5076-VI, встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень, зокрема: для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (частина друга вказаної статті).

За змістом статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Частина друга вищезазначеної статті встановлює, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Аналіз положень вказаної статті дає змогу прийти до висновку, що проведення такої стадії дисциплінарного провадження, як розгляд дисциплінарної справи, повинен здійснюватися з дотриманням принципу змагальності. Тобто, законодавець прямо надає адвокату, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, можливість захищати себе. З огляду на вказану норму, адвокат може реалізувати таке своє право, зокрема, шляхом участі у засіданні, надання пояснень, подання відповідних доказів, заявлення клопотань та відводів членам дисциплінарної палати.

Вказане, на думку суду, виступає певною гарантією дотримання прав адвоката під час здійснення дисциплінарного провадження з метою недопущення безпідставного притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Норми статті 40 Закону № 5076-VI розмежовують підстави відсутності адвоката під час розгляду справи в залежності від наявності або відсутності поважних причин такої відсутності та факту належного повідомлення.

Тобто, абзацом четвертим частини другої статті 40 Закону № 5076-VI прямо передбачена можливість розгляду дисциплінарної справи за відсутності адвоката, відносно якого здійснюється такий розгляд, однак вимагає дотримання обов'язкової умови, а саме наявності у КДКА доказів завчасного повідомлення адвоката про дату, час та місце розгляду його дисциплінарної справи, а також неповажності причин, за яких адвокат не прибув на засідання.

В свою чергу, результатом належного та завчасного повідомлення у цьому розумінні, є фактична обізнаність адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, яка реалізована за такий період, який надає адвокату можливість належно підготуватися до розгляду дисциплінарної справи та взяти у ньому участь.

При цьому, лише після з'ясування факту обізнаності можна робити висновок про поважність або неповажність неявки адвоката, оскільки в іншому разі необізнаність адвоката про розгляд можна розцінювати як поважність причин його відсутності, що в свою чергу буде зобов'язувати КДКА відкласти перший розгляд справи.

Зазначене в сукупності свідчить про обов'язок у КДКА встановити факт повідомлення, тобто обізнаності адвоката про дату, час та місце розгляду його дисциплінарної справи, перед початком здійснення такого розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що станом на 31.07.2018, тобто день розгляду дисциплінарної справи, у КДКА Чернігівської області були відсутні докази належного повідомлення позивача про відкриття відносно нього дисциплінарного провадження за скаргою та його обізнаності про такий розгляд.

З наданого суду копії листа № 584 від 27.06.2018 (а.с. 87), як доказу повідомлення позивача про порушення дисциплінарної справи та призначення її до розгляду, не вбачається адреси, за якою його було надіслано, а тому роздруківка з веб-порталу Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 88) судом не приймається до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відсутні докази, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач не був належним чином, під розписку, повідомлений про розгляд дисциплінарної справи.

На переконання суду, КДКА Чернігівської області, перед початком здійснення розгляду дисциплінарної справи, зобов'язаний був перевірити чи повідомлений та чи дійсно обізнаний був позивач про призначення до розгляду дисциплінарної справи на 31.07.2018, чим саме забезпечити дотримання встановленого у статті 40 Закону № 5076-VI принципу здійснення розгляду дисциплінарної справи на засадах змагальності.

Крім того, відповідно до частини першої статті 31 Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

В свою чергу за приписами частини другої вказаної статті накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Проаналізувавши оскаржуване рішення КДКА Чернігівської області від 31.07.2018 суд дійшов висновку, що воно не містить посилань на встановлені обставини порушення позивачем, як повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, на підставі яких, за змістом частини першої статті 31 Закону № 5076-VI, КДКА Чернігівської області може застосувати до позивача такий захід дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю терміном на 6 місяців.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік або порушили строки та порядок оплати, від 01.06.2018 № 80, довідок від 01.06.2018 та від 26.06.2018, рішення КДКА Чернігівської області № 6-9/18 від 26.06.2018, дисциплінарну справу відносно позивача було порушено саме за несплату внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік (а.с. 79, 80, 85, 86).

Водночас, 08.06.2018 позивачем були сплачені внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік, що підтверджується відповідними квитанціями № 4 та № 5 (а.с. 32, 33).

Так, відповідно до доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 05.06.2018, члену дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_3 було доручено проведення перевірки відомостей, викладених у поданні від 01.06.2018 (а.с. 77).

Відповідно до абзаців другого та пятого частини другої статті 38 Закону № 5076-VI під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Водночас, як вбачається з довідки від 26.06.2018, членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_3 перевірку відомостей, викладених в поданні від 01.06.2018, було проведено поверхнево, а саме не перевірено актуальність викладеної інформації станом на 26.06.2018 року (а.с. 85).

У звязку з цим, рішення про порушення відносно позивача дисциплінарної справи було відкрито з підстав несплати адвокатом внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік, хоча станом на час прийняття такого рішення, позивачем такий внесок був сплачений.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги пункту 6.17 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 232 від 15.11.2017, яким передбачено, що у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частин пятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатись, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, Головою та Секретарем палати (а.с. 48-57).

Проте, як вбачається з рішення КДКА Чернігівської області № 6-9/18 від 26.06.2018, яким порушено відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу та яке прийнято від імені КДКА Чернігівської області складом дисциплінарної палати за участю голови КДКА Чернігівської області, не містить підпису самого голови КДКА Чернігівської області (а.с. 86).

Також, суд наголошує, що в рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-12/18 від 31.07.2018 не конкретизовано порушення, за яке позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, враховуючи те, що справу порушено за несплату внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

В оскаржуваному рішенні міститься загальне посилання на пункт 2.18 Положення, який передбачає застосовування дисциплінарного стягнення у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці.

Також, суд враховує порушення відповідачем строків розгляду дисциплінарної справи, що передбачені частиною першою статті 40 Закону № 5076-VI.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи та її розгляду.

Одночасно суд вважає помилковим посилання позивача, що надіслані йому копії рішень № 6-9/18 від 26.06.2018 та № 7-12/18 від 31.07.2018 не були належним чином оформлені, оскільки копії вказаних документів були виготовлені в повній відповідності до підпункту 2 пункту 11 глави 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 № 736/27181, які передбачають, що особистий підпис посадової особи, яка підписала оригінал документа, може бути відсутнім у разі надсилання копій іншим установам або якщо копія вихідного документа залишається у діловодстві установи.

Таким чином, наявні порушення, допущені відповідачем під час здійснення дисциплінарного провадження, є безумовною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним, що в свою чергу, з метою захисту порушених прав позивача, тягне за собою обов'язок його скасування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов адвоката ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Щодо клопотань позивача про винесення окремих ухвал суду про грубі порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Рішення № 120 від 30.08.2014 Ради адвокатів України та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, грубих порушень конституційних прав громадянина України адвоката ОСОБА_1 та чинного законодавства України, а також зловживання повноваженнями, складання, видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та службової недбалості, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, в тому числі адвокату ОСОБА_1, посадовими особами: головою КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 та головою дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_4 та направлення для розгляду ухвал суду у Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для відкриття дисциплінарної справи та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності за незаконне притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та прокуратуру Чернігівської області для розгляду та вирішення питання про відкриття кримінального провадження, проведення повного та обєктивного досудового розслідування за частиною першої статті 364-1 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, з наведеного вбачається, що окрема ухвала виноситься у разі, коли суд самостійно не може усунути порушення закону.

В даному випадку, порушене право позивача відновлено судом шляхом скасування оскаржуваного рішення, а тому підстави для винесення окремих ухвал відсутні.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката ОСОБА_1 (вул. 1-ї Гвардійської армії, б. 37, кв. 2, м. Чернігів, 14005, РНОКПП НОМЕР_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, 10-3, м. Чернігів, 14000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рада адвокатів Чернігівської області (проспект Перемоги, 139, кім. 704-706, м. Чернігів, 14000, ) про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-12/18 від 31.07.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 299 від 01.09.2006 видано Чернігівською обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 28.08.2006) до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна