Справа № 1640/3285/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3285/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закриття розділу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 2466263, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 на об'єкт нерухомого майна - 7/21 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та закриття розділу.

Ухвалою суду від 24.09.2018 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) трьох примірників належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

2) оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

Із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали суду від 24.09.2018 позивач отримав 11.10.2018.

04.10.2018 на виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшли три примірники засвідчених копій додатків до позовної заяви. Тобто, позивач виконав вимоги ухвали суду в частині надання до суду трьох примірників належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви та, як наслідок, усунув один з недоліків позовної заяви.

Водночас, інший недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі від 24.09.2018 щодо надання до суду оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву, залишився не виконаним, з огляду на наступне.

Як зазначено в ухвалі від 24.09.2018, при з"ясуванні питання, чи відповідає позовна заява ОСОБА_1 вимогам, визначеним статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що позовну заяву від імені останнього підписано ОСОБА_2, як представником позивача.

За приписами частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

При поданні даної позовної заяви за підписом ОСОБА_2 до заяви було додано не засвідчену у визначеному законом порядку ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 02.08.2018, зареєстрованої в реєстрі за №2045.

У подальшому, до матеріалів, що надійшли до суду 04.10.2018 на виконання вимог ухвали від 24.09.2018, було додано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 02.08.2018, зареєстрованої в реєстрі за №2045, що містила напис "Копія вірна 01.10.2018 ОСОБА_1." та проставлено підпис.

Проте, з огляду на приписи зазначених судом норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про нотаріат" ксерокопія нотаріально посвідченої довіреності має завірятися також нотаріально, а тому суд не вважає вчинення на довіреності напису "Копія вірна 01.10.2018 ОСОБА_1." та його підпис засвідченням ксерокопії довіреності у визначеному законом порядку.

За викладених обставин, суд вважає, що у даному випадку позивач вимоги ухвали суду від 24.09.2018 про залишення позовної заяви без руху в повній мірі не виконав, недоліки позовної заяви у визначений судом строк повністю не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закриття розділу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава