Справа № 815/1644/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/1644/18

адміністративне провадження №К/9901/63268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №815/1644/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому просив: визнати протиправною бездіяльності відповідача, що виразилась у порушенні Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення від 18.01.2018; зобов'язати відповідача виконати вимоги ст.7 Закону України «Про звернення громадян» відносно звернення від 18.01.2018; стягнути з відповідача 50 000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.18 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, що виразилась у не надісланні за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення позивача від 18.01.2018 з відповідним повідомленням позивача у строк, встановлений ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян». Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на виконання вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення позивача від 18.01.2018 переслати за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомити позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій 05.10.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №815/1644/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець