Справа № 676/6733/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6733/18
Номер провадження 2-а/676/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22 » жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції - ОСОБА_2 про визнання відсутньою компетенції у відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208281від 25.09.2018 року, закриття провадження в справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримав і пояснив, що позивача раніше було безпідставно притягнуто за вчинення адмінправопорушення за ст.. 121 КУпАП за те, що в автобусі було пошкоджене скло. Того адмінправопорушення позивач не вчиняв і тому його безпідставно було притягнуто до адмінвідповідальності. З цих підстав відповідач не мав повноважень і компетенції на складання протоколу про адмінправопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Автобус позивача знаходився на території стоянки під час складання оскаржуваного протоколу , тому в діях позивача відсутнє правопорушення , передбачене ч. 4 ст.. 121 КУпАП , позивач придбав автобус з переобладнаним сидінням. Оскільки відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто було відкрито провадження в справі, то провадження підлягає закриттю.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенантом поліції - ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №208281 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП , а саме встановлення додаткових місць для сидіння , не передбачених контрукцією транспортного засобу.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що питання про наявність повноважень відповідача при складанні протоколу, відповідність протоколу вимогам КУпАП, винність позивача у вчиненні адмінправопорушення вирішує суд при розгляді справи в порядку , передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення , тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-246, 286 КАС України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції - ОСОБА_2 про визнання відсутньою компетенції у відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208281 від 25.09.2018 року, закриття провадження в справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О