Справа № 751/7248/18
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7248/18
Провадження №2-а/751/233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66), Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 382790 від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій щодо складання та винесення постанови № 382790від 05.10.2018 року поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 382790 від 05.10.2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відео фіксації подій за участю ОСОБА_2 в ніч з 04.10.2018 року на 05.10.2018 року, витребування детальної інформації про пересування екіпажу патрульної поліції в ніч з 04.10.2018 року на 05.10.2018 року, в якому перебував поліцейський взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській оласті Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (включаючи інформацію з GPS трекера екіпажу), витребування детальної інформації (ПІБ, місце проживання, місце реєстрації) про осіб, які були присутні під час винесення постанови № 382790 від 05.10.2018 року, виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»Янка, АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, основним критерієм при поданні клопотання про витребування доказів є неможливість позивачем самостійно надати докази.

Однак, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 не зазначає, що нею вживались заходи, спрямовані на отримання нею доказів самостійно та не додає до клопотання жодного документу на підтвердження неможливості надати необхідні докази самостійно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66), Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 382790 від 05 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 25 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) без виклику сторін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у відповідача відеозапис фіксування правопорушення ОСОБА_2

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.В. Мороз