Справа № 815/1136/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1136/17
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Катаєва Е.В., судді - Танцюра К.О., Левчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення та встановлення порядку виконання по справі №815/1136/17,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/1136/17 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича (адреса місця роботи пл. Михайлівська,1, м. Київ, 01018, Міністерство закордонних справ України, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича (адреса місця роботи пл. Михайлівська,1, м. Київ, 01018, Міністерство закордонних справ України, ) про визнання протиправними дій щодо оприлюднення інформації без доказів і документів, що не відповідає дійсності, проте викладено у листі від 07.02.2017 року на ім'я голови Одеської обласної ради за підписом Державного секретаря МЗС України Заяця Андрія Івановича, протиправною бездіяльність щодо відсутності правдивої і обґрунтованої інформації про дії/бездіяльність українських дипломатів щодо отримання дозволу (причин не отримання) на ексгумацію, перевезення в Україну з РК тіла особи, про яку стверджується, що така особа її син; зобов'язання Державного секретаря МЗС України Заяця Андрія Івановича утриматися від розповсюдження неперевіреної інформації та такої, що не відповідає дійсності.

16.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 за вхід. №30550/18 про роз'яснення та встановлення порядку виконання, в якому заявниця просить роз'яснити судове рішення від 27.09.2018 року по даній справі, встановивши порядок виконання, оскільки їй стало відомо, що на час реалізації права на оскарження, Одеський апеляційний адміністративний суд нібито ліквідовано.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявниці без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч.1,2 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, обов'язковою умовою розгляду по суті заяв про роз'яснення рішення, встановлення порядку його виконання є набрало законної сили цього рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі №815/1136/17 не набрало законної сили, оскільки позивачем ОСОБА_2 оскаржено.

Таким чином відсутні підстави для розгляду по суті заяви ОСОБА_2

Статті 254,372,378 КАС України не встановлюють наслідків подання заяви про роз'яснення рішення суду, встановлення порядку виконання передчасно, тобто до набрання ним законної сили та відповідно відсутності підстав для розгляду такої заяви по суті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною 2 ст.167 КАС України щодо заяв з процесуальних питань встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відсутні підстави для розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення та встановлення порядку виконання по справі №815/1136/17, вона підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,248,254,372,378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення та встановлення порядку виконання по справі №815/1136/17 повернути без розгляду заявниці.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя-доповідач Катаєва Е.В.

Судді Танцюра К.О.

Левчук О.А.

16 жовтня 2018 року

18.10.18