Справа № 826/4608/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4608/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий еляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Ганечко О.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам стеттей 295, 296 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС) апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», в порядку, визначеному частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переданодану адміністративну справу разом з апеляційною скаргою.

Частиною третьою статті 29 КАС встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини другої статті 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дану справу передано в порядку, встановленому статтею 29 КАС, вона підлягає прийняттю до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Станом на час надходження вказаної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

У встановдений законом десятиденний строк, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обгрнутовано тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 13.06.2018 з листа Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.06.2018 №076-1869, а першу апеляційну скаргу за підписом керівника подано у межах встеноеного КАС десятиденного строку, однак її було помилково повернуто з підстав відсутності доказів на підстаевредення повновадень представника ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що доводи заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарждення є обгрнутованими та такими, що свідчать про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС.

Згідно частини четвертої статті 300 КАС якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС).

Враховуючи, що право звернення особи, яка не брала участі у розгляді справи пов'язане з вирішенням судом першої інстанції питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у скаржника доказів, що підтверджують його право на звернення з апеляційною скаргою, зокрема відомостей та документів, що свідчать про перебування на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва мість розміщення рекламоносіїв, зазначених в оскаржуваній постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 34, 295, 296, 306 КАС, статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адмінстративного суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про про зобов'язати вчинити дії разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на постанову Окружного адмінстративного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Задовольнити заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про поновлення строку апеляційного оскардення.

Поновити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва строк апеляційного оскарження постанови Окружного адмінстративного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Зупинити дію постанови Окружного адмінстративного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва докази перебування на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва мість розміщення рекламоносіїв, зазначених в постанові Окружного адмінстративного суду м. Києва від 07 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких