Справа № 804/445/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/445/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задоволено (а.с. 66-70).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с. 100-102).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення (а.с. 109).

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначено про те, що спір у даній справі відноситься до спорів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.

У той час як дана справа не відноситься до категорії термінових справ, що свідчить про необхідність обчислення строків на апеляційне оскарження за правилами ст. 295 КАС України.

У межах строку встановленого для усунення недоліків Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строків для усунення недоліків, з огляду на тимчасове зупинення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України, що унеможливлює своєчасне виконання вимог суду щодо сплати судового збору (а.с. 114-127). При цьому, в зазначеному клопотанні заявник не вказує інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та не просить поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник