Справа № 826/7971/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа № 826/7971/17

провадження № К/9901/57609/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Глущенко Оксани Миколаївни - представника Головного управління МВС України в місті Києві про видачу документу на повернення надміру сплачених до державного бюджету платежів у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у згаданій адміністративній справі.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Глущенко Оксани Миколаївни - представника Головного управління МВС України в місті Києві, в якій автор ставить питання про направлення на її адресу подання до територіального органу державної казначейської служби про повернення на рахунки Головного управління Національної поліції у м. Києві коштів помилково сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень, унесених на рахунок Верховного Суду відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2018 року № 3924.

Суд установив, що дійсно, вказане платіжне доручення було додано до матеріалів зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Своєю чергою, процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, за змістом пункту 5 якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

При цьому слід зазначити, що з огляду на наведені вище обставини, сплачений заявником судовий збір не може вважатися таким, що сплачений помилково.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Водночас у заяві, що розглядається, автор, цитуючи наведену законодавчу норму, питання про повернення судового збору з підстав, передбачених законом, не ставить.

За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Глущенко Оксани Миколаївни - представника Головного управління МВС України в місті Києві про видачу документу на повернення надміру сплачених до державного бюджету платежів слід повернути без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Глущенко Оксани Миколаївни - представника Головного управління МВС України в місті Києві про видачу документу на повернення надміру сплачених до державного бюджету платежів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович