Справа № 820/3948/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3948/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Лях О.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Біленський О.О.) від 13.06.2018р. (повний текст рішення складено 13.06.2018 р.) по справі №820/3948/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за його заявою від 20.11.2017 року, як уповноваженому представнику сімї;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за його заявою від 20.11.2017 року як уповноваженому представнику сімї у розмірі, що встановлений чинним законодавством України, а саме: ОСОБА_1 з 20.11.2017 року по 12.02.2018 року - у розмірі, встановленому для працездатних осіб - 442 грн. щомісяця, відповідно до Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року, ОСОБА_2, особі з інвалідністю 2 групи - з 20.11.2017 року - по 12.02.2018 року - 115 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність щомісяця;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради подати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації необхідні документи для нарахування та здійснення виплати ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою Позивача від 20.11.2017 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем відмовлено у подовженні виплати адресної грошової допомоги, оскільки місце реєстрації позивача - смт. Стіжківське Донецької області, відсутнє у переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 7 листопада 2014 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року та ухвалити постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідачем надано до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційною скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа разом із своєю мамою. Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 05.05.2015 року № та №, зареєстроване місце проживання позивача та його матері: смт. Стіжківське, м. Шахтарська, Донецької області.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 12.11.2015, 16.05.2015, 16.11.2016, 16.05.2017 рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання була призначена виплата допомоги як уповноваженому члену сімї на період: з 12.11.2015 по 04.05.2016; з 16.05.2016 по 04.11.2016; з 16.11.2016 по 15.05.2017; з 16.05.2017 по 15.11.2017, відповідно.

20.11.2017 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради з заявою про продовження виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк.

Відповіддю - повідомленням №105 від 19.01.2018 року Управління праці та соціального захисту Московського району Харківської міської ради позивачу було відмовлено у продовженні виплати грошової допомоги, оскільки смт. Стіжківське, Донецької області відсутнє в Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085 (далі Перелік №1085).

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент звернення позивача із заявою про призначення такої допомоги та на момент надання відповідачем відмови у її призначенні населений пункт, де позивач зареєстрований, не був внесений до Переліку №1085 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а то відповідач правомірно відмовив у призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 затверджено Порядок щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок №505)

Згідно пункту 2 цього Порядку (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 (далі № Порядок № 509), згідно з яким взяття на облік таких осіб здійснюється шляхом видачі довідки, яка видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

З огляду на вказане, виплата допомоги здійснюється особам, які переміщуються як з тимчасово окупованої території, так і з районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а вся територія Донецької області визначена районом проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких вказано, зокрема, м. Шахтарськ (Шахтарська міська рада): смт Стіжківське, с-ще Вінницьке, с-ще Чумаки (Стіжківська селищна рада).

Пунктом 6 Порядку № 505 (в редакції, яка діяла на час звернення позивача) визначено вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні щомісячної адресної грошової допомоги, а саме:

будь-хто із членів сімї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану;

будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у призначенні позивачу у призначенні щомісячної адресної допомоги відповідачем вказано не було.

Слід зазначити, що виплата допомоги залежить лише від факту переміщення з району проведення АТО та перебування на обліку Управління праці та соціального захисту населення, що й підтверджено довідкою про взяття на облік особи яка перемістилась з району проведення АТО.

Доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, як на підставі відмови у продовженні позивачу виплати щомісячної адресної допомоги, на розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р є помилковими, оскільки вказаним розпорядженням затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, проте цей перелік не визначає населені пункти, які відносяться до районів проведення антитерористичної операції.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10.07.2018 року по справі №222/250/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності відмови в призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за його заявою від 20.11.2017 року, як уповноваженому представнику сімї, в звязку з чим, позовні вимоги у вказаній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, як вказував під час розгляду справи відповідач та не заперечувалось позивачем, за заявою від 12.02.2018 року позивачу було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 12.02.2018 року по 11.08.2018 року.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлення факту протиправності відмови в призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту та поновлення порушених прав позивача буде зобовязання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно заяви від 20.11.2017 року та вчинити дії щодо нарахування та виплати допомоги за період з 20.11.2017 року по 11.02.2018 року включно.

В частині зобовязання відповідача подати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації необхідні документи для нарахування та здійснення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, позовні вимоги задоволенню не підтягаються, оскільки є передчасними.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 139 КАС України підлягають розподілу, шляхом стягнення сплачених сум за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. по справі №820/3948/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2017 року, як уповноваженому представнику сімї.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити за заявою ОСОБА_1 від 20.11.2017 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та вчинити дії щодо нарахування та виплати допомоги за період з 20.11.2017 року по 11.02.2018 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (пр.Тракторобудівників, б.144, м.Харків, 61121) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61135, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5