Справа № 826/9238/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2018 року №826/9238/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» (далі – позивач, товариство, ТОВ «Фрібасс») з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі – відповідач, контролюючий орган), в якому просить:

- визнати протиправним виключення відповідачем 19.04.2017 року із Системи електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) відомостей про реєстрацію позивачем в Електронному кабінеті платника вантажних митних декларацій: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року;

- зобов’язати відповідача відновити в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) за позивачем в Електронному кабінеті платника реєстрацію вантажних митних декларацій, із зазначенням обсягів придбаного (ввезеного на митну територію України) позивачем пального та сум сплаченого акцизного податку: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9238/17 та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно виключено відомості про обсяги придбаного позивачем пального та сплачених сум акцизного податку з СЕАРП, оскільки чинне законодавство не передбачає реєстрацію з метою придбання платником податків пального, як і необхідності реєстрації як платника податку в СЕАРП саме в момент придбання пального (ввезення пального на митну територію України). Тобто, реєстрація як платника акцизного податку в СЕАРП пов’язується саме у зв’язку із можливістю здійснення реалізації пального на території України, а не у зв’язку з його придбанням. Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні 13.11.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, надав додаткові письмові пояснення до адміністративного позову та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У той же час, відповідач на вимогу суду заперечень проти позову не надав, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у редакції, яка діяла на час вчинення відповідної процесуальної дії, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, беручи до уваги, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 13.11.2017 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 19.12.2016 по 29.12.2016 позивачем придбано скраплений газ у відповідних обсягах та сплачено за його ввезення на митну територію України акциз, що підтверджується вантажними митними деклараціями: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року (Т.1, арк. 38-57).

29.12.2016 року ТОВ «Фрібасс» зареєстровано як платник акцизного податку в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) за номером 5208 (Т.1, арк. 58).

Разом з тим, 19.04.2017 року відповідач виключив із СЕАРП відомості про реєстрацію вищевказаних вантажних митних декларацій. Так, з листів Державної фіскальної служби України від 22.05.2017 року №6661/К/99-99-12-03-03-14 та від 03.11.2017 року №14629/К/99-99-12-03-03-14 вбачається, що підставою для виключення даних про реєстрацію слугувало те, що вищевказані вантажні митні декларації були видані 19.12.2016-28.12.2016, а реєстрація позивача як платника акцизного податку з реалізації пального відбулась 29.12.2016 року (Т.1, арк. 35-36, 70-71).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 19, 55 Конституції України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 113 (далі - Порядок №113), у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу зазначених вище приписів позивач звернувся з позовом до суду для оскарження рішення органів державної влади, а саме: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

За змістом пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (підпункт 14.1.4); Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами (підпункт 14.1.60-1).

Відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 ПК України, платниками акцизного податку, зокрема, є особа, яка реалізує пальне.

Згідно з приписами підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

У силу пункту 232.1 статті 232 ПК України облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Система електронного адміністрування реалізації пального забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: обсягів пального, виробленого на митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок; сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам акцизного податку автоматично відкриваються облікові картки в системі електронного адміністрування реалізації пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (пункт 232.2 стаття 232 ПК України).

Так, з 19.12.2016 по 29.12.2016 позивачем придбано скраплений газ у відповідних обсягах та сплачено за його ввезення на митну територію України акциз, що підтверджується вантажними митними деклараціями та платіжними дорученнями: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року (Т.1, арк. 38-57, 72-75).

29.12.2016 року ТОВ «Фрібасс» зареєстровано як платник акцизного податку в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) за номером 5208 (Т.1, арк. 58).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №113, під реалізацією пального розуміються операції, визначені абзацом другим підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Кодексу.

Так, реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками (абзац 2 підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Порядку №113, ДФС веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального (далі - реєстр платників). Включення осіб до реєстру платників, внесення змін до нього, виключення з реєстру платників здійснюється засобами системи електронного адміністрування реалізації пального та контролюючими органами за основним місцем обліку особи як платника податків.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном. Датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників. (пункт 6, 8 розділу ІІ Порядку №113).

Відтак, з аналізу норм податкового законодавства та Порядку №113 вбачається обов’язкова реєстрація як платника акцизного податку з реалізації пального саме у зв’язку з можливістю майбутньої реалізації таким платником податків пального.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не надано достатніх та допустимих доказів щодо обов’язку позивача бути зареєстрованим як платник акцизного податку на момент придбання (ввезення на митну територію України) пального та складання митних вантажних декларацій.

Також, посилання у відповіді Державної фіскальної служби України від 22.05.2017 року на те, що встановлена пунктом 232.3 ст. 232 ПК України формула обчислюється лише за документами, на момент складання яких суб’єкт господарювання був зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального є необґрунтованим та довільним тлумаченням норми, оскільки за своїм змістом вказана норма не передбачає вказаного.

Крім того, у листі Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року №14629/К/99-99-12-03-03-14 вказано, що позивач у митних деклараціях зазначив ознаку платника акцизного податку, проте з наявних у матеріалах справи декларацій не вбачається такого зазначення, а відповідачем доказів протилежного суду не надано.

Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку, що контролюючим органом необґрунтовано та протиправно виключено відомості із СЕАРП про реєстрацію позивача в Електронному кабінеті платника вантажних митних декларацій, із зазначенням даних про придбане пальне та суми сплаченого акцизного податку, а тому такі відомості підлягають відновленню у СЕАРП.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій від 20.07.2017 року №275, №276, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 51, квартира (офіс) 605, ) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 23; ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним виключення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві 19.04.2017 року із Системи електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) відомостей про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» в Електронному кабінеті платника вантажних митних декларацій: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві відновити в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) за товариством з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» в Електронному кабінеті платника реєстрацію вантажних митних декларацій, із зазначенням обсягів придбаного (ввезеного на митну територію України) позивачем пального та сум сплаченого акцизного податку: ВМД №13373 від 19.12.2016 року, ВМД №3318 від 21.12.2016 року, ВМД №3320 від 21.12.2016 року, ВМД №3319 від 21.12.2016 року, ВМД №21083 від 21.12.2016 року, ВМД №21087 від 21.12.2016 року, ВМД №13654 від 25.12.2016 року, ВМД №21637 від 27.12.2016 року, ВМД №21652 від 27.12.2016 року, ВМД №21749 від 28.12.2016 року.

4. Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «Фрібасс» документально підтверджені судові витрати у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко