Справа № 1540/3614/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м ОСОБА_1

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

- позивача - ОСОБА_2,

-представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішення №6029 від 23.05.2018р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.05.1998р. по 16.02.2000р. та з 09.08.2000р. по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП Доковець Одеського судноремонтного заводу Україна та з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП Судноверф Україна Державного підприємства Одеський морський торговельний завод, зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 15.08.2017р. він звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та згідно з протоколом №6029 від 14.11.2017р. з 10.08.2017р. відповідачем призначено йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 в розмірі 4242,30грн., однак відповідної пенсії позивач не отримував. Також, позивач зазначив, що 17.03.2018р. він отримав лист відповідача з копією рішення № 6029 від 23.02.2018р. про відмову в призначенні йому пенсії, у якому зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи:- з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець», оскільки відсутня атестація робочого місця; з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна», оскільки відсутня атестація робочого місця. Також, позивач зазначав, що 22.06.2018р. він отримав лист відповідача із копією рішення від 23.05.2018р. № 6029 про відмову в призначенні пенсії (на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії № 6029 від 23.02.2018р.), згідно якого до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи: з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець», оскільки відсутня атестація робочого місця; з 10.05.2007р по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна», оскільки відсутня атестація робочого місця». На думку позивача, прийняття повторного рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, без скасування попереднього, на підставі ч.1ст.49 Закону України №1058, не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Щодо не зарахування до пільгового стажу перодів, зазначених в оскаржуваних рішеннях, позивач вважає, що його пільгові періоди роботи визначені підприємством та зазначені в уточнюючій довідці від 31.07.2017р. № 02-7/557, а саме: з 15.04.1991р. по 29.02.1992р., з 01.01.1994р. по 16.02.2000р., з 09.08.2000р. по 08.08.2005р. та з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. Крім іншого, у довідці зазначено, що періоди з 01.03.1992р. по 31.12.1993р. не визначений як пільговий у звязку з відсутністю заробітної плати, а період з 17.02.2000р. по 08.2000р. не визначений як пільговий у звязку з відсутністю атестації робочого місця, що не заперечується позивачем. ОСП «Доковець» та ВСП «Судноверф Україна» на яких працював позивач, були не юридичними особами, а саме, ОСП«Доковець» було структурним підрозділом Одеського судноремонтного заводу «Україна», а ВСП «Судноверф Україна» було структурним підрозділом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», тому результати атестації робочих місць за умовами праці розповсюджуються на всі структурні підрозділи підприємства, що підтверджується листом - розясненням ДП «Одеський морський торговельний порт» від 20.02.2018р. № 02-7/147 та наказом по ДП Одеський морський торговельний порт» від 28.11.2008р. № 818. Позивач наголошує, що відповідач, приймаючи спірні рішення, не прийняв до уваги, відомості, викладені у трудовій книжці, в уточнюючій довідці та в інших наданих управлінню документах. Крім того, позивач зазначив, що доказом того, що у періоди роботи з 15.04.1991р. по теперішній час страхові внески у Пенсійний фонд України за ОСОБА_2 сплачували і сплачують не ОСП «Доковець» та ВСП «Судноверф Україна», а Одеський судоремонтний завод Україна та є індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5. Також, позивач зазначав, що на запит від 15.02.2018р. № 2922/05 стосовно призначення йому пенсії ДП «Одеський морський торговельний порт» надав відповідачу відповідь - розяснення від 20.02.2018 р. № 02-7/147, що робоче місце маляра з ошкрябки та фарбування корпусів суден згідно наказу Одеського судоремонтного заводу «Україна» від 17.02.1995р. № 41 атестовано за Списком № 2 та встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення. Проведення атестації робочого місця маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя Радянської України підтверджується наказом Одеського судноремонтного заводу «Україна» від 17.02.1995р. №41, висновком Державної експертизи умов праці від 24.07.2000р. №05/10-910, наказом Судноремонтного заводу «Україна» від 09.08.2000р. №179, висновком Державної експертизи умов праці від 27.10.2005р. № 05/10-989, наказом Судноремонтного заводу «Україна» від 06.02.2007р. № 28, висновком Державної експертизи умов праці від 12.02.2007 р. № 05/10-68. Позивач, посилаючись на чинне законодавство України, положення Конституції України та рішення Конституційного Суду України, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, викладені у адміністративному позові та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

27.08.2018р. до суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що управління не погоджується з вимогами, викладеними в адміністративному позові, з огляду на наступне. Документами, які пдтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням прцівпрацівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення у особи права на зарахування не підтвердженого атестацією періоду роботу до пільгового стажу. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. (справа №641/1936/17), у постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. (справа №506/384/17) та у постанові Верховного Суду України від 12.04.2016р. (справа №477/2598/14). У зв'язку з чим, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Разом з тим, відповідач зазначив, що управління не погоджується з позовною вимогою щодо зобовязання управління відшкодувати позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. оскільки стягнення коштів з рахунків Пенсійного фонду тягне за собою дефіцит бюджету, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи однак у судове засідання його представник не з'явився. 05.09.2018р. та 21.09.2018р. від представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

04.09.2018р. до суду від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якому позивач наголошував на тому, що, на його думку, відповідно до змісту відзиву на позовну заяву відповідачем не спростовано жодного з наведених ОСОБА_2 доводів та аргументів та не надано жодного доказу на підтримку правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Ухвалою суду від 27.07.2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.08.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення пенсії №6029 (а.с.172-173 т.1).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, зокрема, протоколу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 14.11.2017р., ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на умовах призначення: робота за Списком №2, а саме, з урахуванням загального стажу 37 років 6 місяців 17 днів (у тому числі пільгового стажу 15 років 6 місяців 29 днів) (а.с.159 т.1).

Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. «про відмову у призначенні пенсії (на заміну рішення про призначення пенсії №6026 від 14.11.2017р.)» відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не враховано періоди роботи: -з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець», оскільки відсутня атестація робочого місця; з 23.07.2007р по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна», оскільки відсутня атестація робочого місця.(а.с. 37, 156 т.1)

Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.05.2018р. «про відмову у призначенні пенсії (на заміну рішення про призначення пенсії №6026 від 23.02.2017р.)» відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не враховано періоди роботи: - з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець», оскільки відсутня атестація робочого місця; з 10.05.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна», оскільки відсутня атестація робочого місця (а.с. 153 т.1).

Згідно з ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.N 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено перелік підстав, за яких, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, а саме 1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (п.2 визнано неконституційним); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з оскаржуваних рішень Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії та №6029 від 23.05.2018р. про відмову у призначенні пенсії, зазначені рішення прийняті на заміну рішення про призначення пенсії №6026 від 14.11.2017р. та на заміну рішення про призначення пенсії №6026 від 23.02.2017р.

Однак, діючим законодавством України не передбачено право Пенсійного фонду на прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, на заміну попередньому рішенню.

Разом з тим, підстави для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, на заміну попереднім рішенням про призначення пенсії та про відмову у прийнятті рішення, не зазначені Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі ні в оскаржуваних рішеннях №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії та №6029 від 23.05.2018р. про відмову у призначенні пенсії, ні у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене та те, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі приймаючи рішення №6029 від 23.02.2018р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії вказаному пенсіонеру №6026 від 14.11.2017р., попередньо не скасувавши його з підстав, визначених діючим законодавством України, діяв неправомірно.

Разом з тим, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі, прийнято рішення №6029 від 23.05.2018р. про відмову у призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії №6026 від 23.02.2017р., без його скасування.

Суд зазначає, що дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо прийняття один за одним рішення №6029 від 14.11.2017р. про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком (робота за Списком №2), №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії, №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії, не скасовуючи попередні рішення із зазначенням відповідних підстав, а приймаючи їх на «заміну», що не передбачено діючим законодавством України, призвело до того, що фактично стосовно ОСОБА_2 на момент розгляду вказаної справи залишаються діючими як рішення про відмову у призначенні пенсії та і рішення про призначення пільгової пенсії.

Крім того, з вказаних рішень вбачається, що усі рішення №6029 від 14.11.2017р. про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком (робота за Списком №2), №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії, №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії, прийнято за результатами розгляду однієї і тієї ж заяви ОСОБА_2 №6029 від 15.08.2018р.

Жодних пояснень стосовно підстав для «заміни» рішення №6029 від 14.11.2017р. про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком (робота за Списком №2) та рішення №6029 від 23.02.2018р. про відмову у призначенні пенсії до суду надано не було та не зазначено у відзиві на позовну заяву.

Щодо зазначеного у оскаржуваних рішеннях Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішення №6029 від 23.05.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неврахування до пільгового стажу періодів роботи: - з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець», оскільки відсутня атестація робочого місця; з 23.07.2007р по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна»(а.с. 37, 156 т.1) та періодів роботи: - з 01.05.1998р по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець»,; з 10.05.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна» (а.с. 153 т.1), оскільки відсутня атестація робочого місця, судом встановлено наступне.

Згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р.

№1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктами 1-4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Як свідчить трудова книжка ОСОБА_2 БТ І №5721933 від 23.07.1980р. (а.с.184-189 т.1) з 15.04.1991р. був прийнятий на посаду маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на Одеський судноремонтний завод ім. 50-річчя Радянської України.

Як вбачається з довідки ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/800 від 06.10.2017р. (а.с.192-193 т.1) ОСОБА_2 працював повний робочий день в Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя Радянської армії і за період: з 15.04.1991р. по 31.01.1992р.; з 01.01.1994 по 16.02.2000р.; з 09.08.2000р. по 08.08.2005р.; з 06.02.2007р. по 30.09.2010р. виконував фарбування поверхонь, очищення фабованих поверхонь від корозії, окалини, обростання та старого лакофарбувального покриття за професією, посадою маляр з ошкрябки та фарбування суден у доках, що передбачена Списком №2 , затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016р. №461. Підставою для видачі вказаної довідки стали: особова картка форми Т-2, накази по особовому складу за 1991-2010 роки, відомості по нарахуванню заробітної плати, документи про атестацію робочого місця (а.с.192-193 т.2).

При цьому, згідно довідки №02-7/800 від 06.10.2017р.: з 01.02.1992р. по 31.12.1993р. відсутня заробітна платня; з 17.02.2000р. по 08.08.2000р.-відсутня атестація робочого місця. Також, зазначено, що наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 971 от 02.10.2006 р. і розпорядженням Кабінету Міністрів України № 57-р від 16.11.2006р. державне підприємство «Одеський судноремонтний завод «Україна»» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» в структурний підрозділ порту - ВСП «СРЗ «Україна» державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»». Наказом начальника державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» № 289 від 10.05.2007 р. ВСП «СРЗ «Україна» державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»» реорганізовано у ВСП «Судноверф «Україна» державного Підприємства «Одеський морський торговельний порт»».

Проведення атестації робочого місця маляра з ошкрябки та карбування суден у доках на Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя Радянської України (з подальшим перейменуванням в ДП «Одеський судоремонтний завод Україна» та реорганізацією) підтверджується наказом Одеського судноремонтного заводу «Україна» від 17.02.1995 р. №41(а.с.44-53 т.1), висновком Державної експертизи умов праці від 24.07.2000р. № 05/10-910(а.с.54-55 т.1), наказом Судноремонтного заводу «Україна» від 09.08.2000р. №179(а.с.56 т.1), висновком Державної експертизи умов праці від 27.10.2005 р. № 05/10- 989(а.с.57-58 т.1), наказом Судноремонтного заводу «Україна» від 06.02.2007р. № 28(а.с.59-60 т.1), висновком Державної експертизи умов праці від 12.02.2007р. № 05/10-68(а.с.61 т.1).

Згідно довідки ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/557 від 31.07.2017р., ОСОБА_2 працював повний робочий день в Одеському судноремонтному заводі ім. 50-річчя Радянської України і за періоди : з 15.04.1991р. по 29.02.1992; з 01.01.1994р. по 16.02.2000р.; з 09.08.2000р. по 08.08.2005р.; з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. виконував фарбування поверхонь, очищення фабованих поверхонь від корозії, окалини, обростання та старого лакофарбу вального покриття за професією, посадою маляр з ошкрябки та фарбування суден у доках, що передбачена Списком №2 , затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2016р. №461. Підставою для видачі вказаної довідки стали: особова картка форми Т-2, накази по особовому складу за 1991-2010 роки, відомості по нарахуванню заробітної плати, документи про атестацію робочого місця.(а.с.190-191 т.2).

При цьому, згідно довідки №02-7/557 від 31.07.2017р.: з 01.03.1992р. по 31.12.1993р. відсутня заробітна платня; - з 17.02.2000р. по 08.08.2000р.- відсутня атестація робочого місця. Також, зазначено, що наказом Міністерства транспорту і зв'язку України №971 від 02.10.2006р. і розпорядженням Кабінету Міністрів України № 57-р від 16.11.2006р. державне підприємство «Одеський судноремонтний завод «Україна»» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» у структурний підрозділ порту - ВСП «СРЗ «Україна» державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»». Наказом начальника державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» №289 від 10.05.2007р. ВСП «СРЗ «Україна» державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»» реорганізовано у ВСП «Судноверф «Україна» державного Підприємства «Одеський морський торговельний порт»».

Крім того, згідно листа ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/147 від 20.02.2018р. адресованого Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України до періоду роботи ОСОБА_2, з 23.07.2007р по 30.09.2010 р. на посаді маляра із ошкрябки та фарбування корпусів суден доково - комплексного цеху відокремленого структурного підрозділу «Судноверф «Україна» (Технічної служби), застосовується атестація робочого місця доково - комплексного цеху №28 від 06.02.2007 р., в звязку зі змінами в організаційній структурі порту наказ № 818 від 28.11.2008 р., де в п. 5 наказу зазначено про створення Технічної служби на базі ВСП «Судноверф «Україна» (разом з ПСМ-650), тобто ця атестація розповсюджується на доково - комплексний цех Судноремонтного заводу Україна. Стосовно переведення ОСОБА_2, до ОСП «Доковець» повідомлено, що в звязку з необхідністю покращення фінансово - господарських показників підрозділів Судноремонтного заводу «Україна» на базі доково - комплексного цеху наказом № 293 від 11.10.1998 р., в складі Судноремонтного заводу «Україна» було створено відокремлений структурний підрозділ «Доковець». З моменту присвоєння кваліфікації заявнику маляру (з ошкрябки та фарбування корпусів суден) 4 розряду наказом № 721 від 30.12.1999 р., умови і характер виконуваних робіт за цією професією (посадою) докорінним чином не змінились, крім того в атестації № 41 від 17.02.1995 р., яка включає вказаний період роботи дана професія застосовується взагалі до малярів (з ошкрябки та фарбуванні корпусів суден) та не розділяється на підрозділи заводу, відповідно вищезазначену атестацію застосовано до відокремленого структурного підрозділу «Доковець»(а.с.64-66 т.1)

Таким чином, ОСП «Доковець» та ВСП «Судноверф Україна» є структурними підрозділами ДП «Одеського судноремонтного заводу «Україна» та ДП «Одеський морський торговельний порт», а ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна» було реорганізовано в ДП «Одеський морський торговельний порт».

Крім того, з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (а.с.69-71 т.1) вбачається, що страхові внески сплачувались саме: «Одеським судноремонтним заводом «Україна» та «Одеським морським торговельним портом», а не їх структурними підрозділами (а.с.69-81 т.1).

Суд зазначає, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Лише наявність достатніх доказів цих обставин породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 6 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а та Верховним Судом в постанові від 13 березня 2018 року у справі №234/10773/17.

Таким чином, посилання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в оскаржуваних рішеннях на те, що до пільгового стажу не зараховуються періоди, які зазначені у відповідних довідках ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/800 від 06.10.2017р. (а.с.192-193 т.1) ДП «Одеський морський торговельний порт» №02-7/557 від 31.07.2017р., оскільки відсутня атестація робочого місця є необгрунтованими та спростовуються наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішення №6029 від 23.05.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 прийняті із порушенням порядку встановленого діючим законодавством України та безпідставно, суд приходить висновку про наявність підстав для їх скасування.

У зв'язку з викладеним та враховуючи те, що суд прийшов до висновку про навність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову ОСОБА_2 у нарахуванні пільгової пенсії якими відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивача, позовні вимоги про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.05.1998р. по 16.02.2000р. та з 09.08.2000р. по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець» Одеського судноремонтного заводу «Україна» та з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна» Державного підприємства «Одеський морський торговельний завод» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд, враховуючи що ОСОБА_2 неодноразово було відмовлено у нарахуванні пільгової пенсії та безпідставно замінено рішення про нарахування пільгової пенсії №6029 від 14.11.2017р. на рішення про відмову у її нарахуванні, з метою захисту інтересів прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дати першочергового призначення йому пенсії протоколом відповідача №6029 від 14.11.2017р., а саме 10 серпня 2017 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.02.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №6029 від 23.05.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі(код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4А) зарахувати ОСОБА_2(код ІПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.05.1998р. по 16.02.2000р. та з 09.08.2000р. по 31.12.2000р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ОСП «Доковець» Одеського судноремонтного заводу «Україна» та з 23.07.2007р. по 30.09.2010р. на посаді маляра з ошкрябки та фарбування суден у доках на ВСП «Судноверф Україна» Державного підприємства «Одеський морський торговельний завод».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4А) призначити та виплатити ОСОБА_2(код ІПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10 серпня 2017 року.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (код ІПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.