overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/24202/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Факт отримання позивачем вищевказаної ухвали підтверджується списком №17442 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих Вінницьким міським судом Вінницької області в "Вінниця-50" та витягом з відстеження посилок "Укпошти". Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.09.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/25012/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Факт отримання позивачем вищевказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначено дату отримання, а саме 11.10.2018 року. Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправних дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/24444/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Здравкова І.І.,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Здравкова Ігоря Ігоровича(місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Здравкова Ігоря Ігоровича(місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 22.10.2018 року о 17 год. 00 хв..

Суддя
Справа № 127/2-а-368/10
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-368/10
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Конецул О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 127/2-а-368/10 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,-
Видати дублікат виконавчого листа за ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2010 року у справі № 2-а-368/10 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 127/23786/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП у Вінницькій області Бабчука Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592472 від 12.09.2018 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на два дні.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 592472 від 12.09.2018 року, винесену інспектором роти №4 УПП у Вінницькій області Бабчуком Дмитром Володимировичем - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.10.2018року.

Суддя:
Справа № 479/1136/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР патрульної поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №057881, винесену інспектором СР патрульної поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 12 жовтня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.125 КУпАП, зобов'язати анулювати оригінал постанови та вилучити з бази даних інформацію про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

В порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України в позовній заяві:

- не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано копії документа, який посвідчує особу позивача, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР патрульної поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3412/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" жовтня 2018 р. Справа № 489/3412/18
Провадження №2-а/489/189/18
УХВАЛА

про виправлення описки

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, проте при винесенні рішення суду допущено помилку, а саме помилково вказано невірну дату складання повного тексту рішення «03» вересня 2018 року» замість вірного «02» жовтня 2018 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 242-246, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме замість дати складання повного тексту рішення «03» вересня 2018 року» вірно зазначити «02» жовтня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/5487/18
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-а/490/327/2018 УХВАЛА
16 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального районного відділу Національної поліції м. Миколаєва ГУНП в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просив визнати протиправною та скасувати виписку.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення вказаних в ній недоліків позивачу надано пятиденний строк з дня її отримання.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 19.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про неможливість усунення зазначених в ухвалі недоліків у звязку із знаходженням позивача у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що перешкоджає йому надати всі необхідні процесуальні документи.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року строк виконання ухвали суду від 05.07.2018 року продовжено до 01.10.2018 року.
Листом від 27.08.2018 року позивачу розяснено його право самостійно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою отримання одного з видів послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу.
Проте станом на 16.10.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.
Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального районного відділу Національної поліції м. Миколаєва ГУНП в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 485/1665/18
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1665/18
Провадження № 2-а/485/14/18
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача серії НК №601796 від 12 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі.

Заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.160-161,286 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,160, 171,286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 20.11.2018 р. о 15:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, третій особі пояснення в строк до 20.11.2018 р.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/8691/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8691/18
н/п 2-а/490/365/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання протиправними дій.

18.10.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 16.10.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова