Справа № 0340/1384/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

17 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1384/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Коптєвої А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Мірчука В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» звернулося з позовом до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання матеріалів справи про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зобов'язання розглянути заяву про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з необмеженим строком дії.

Ухвалою від 23.07.2018 року провадження у справі було відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк на подання до суду заяв по суті справи та надано сторонам строк на подання письмових заяв по суті справи.

20.08.2018 року позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, де уточнив пункт 3 прохальної частини позовної заяви і просить розглядати його в новій редакції: «3. Зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 04.07.2018 року (опис № П 57910) та видати ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами».

Ухвалою від 17.09.2018 року було залучено у справу в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 02 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1) оригіналів документів, зазначених в описі №П57910 передачі документів, який складений адміністратором ЦНАП ОСОБА_7 (крім тих, які містяться в матеріалах справи):

· документи, в яких обґрунтовуються викиди забруднюючих речовин в письмовій та електронній формах (у вигляді xml-таблиць);

· звіт по інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

· інформація про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

2) оригінали документів, які підтверджують право власності позивача на викиди забруднюючих речовин - договори купівлі-продажу, поставки обладнання, виконання робіт тощо.

Клопотання обґрунтовано тим, що без зазначених документів неможливо встановити чи подано позивачем весь пакет документів для видачі дозволу на викиди, чи відповідають ці документи вимогам чинного законодавства. Перевірка зазначених документів надасть можливість суду оцінити правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин.

В підготовчому засіданні 17 жовтня 2018 року третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала з підстав у ньому викладених.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказані у клопотанні документи не мають відношення до справи.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області заявлене клопотання підтримали.

Суд заслухавши думку учасників справи дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даній справі є дії Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, які виявились у поверненні позивачу на доопрацювання матеріалів щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

З доданого до позовної заяви листа Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації від 10 липня 2018 року за №1594/1.15/2-18 вбачається, що підставою повернення матеріалів про надання позивачу дозволу на викиди забруднюючих речовин на доопрацювання була відсутність повторного рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо можливості видачі дозволу на викиди відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду.

Таким чином, предметом дослідження та правової оцінки в даній справі є правомірність дій відповідача саме за вказаних фактичних обставин.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідження судом інших, не пов'язаних з оскаржуваними, обставин спірних правовідносин та надання таким обставинам правової оцінки виходить за межі позовних вимог, а відтак перебуває за межами компетенції суду.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у даній справі.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.