Справа № 825/1538/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1538/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України далі Сосницьке ОУПФ України, відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою. З 01.02.2018 виплату пенсії їй було припинено у звязку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи. Позивачка звернулася до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії, але листом від 09.02.2018 позивача було повідомлено, що відновлення виплати пенсії відбудеться після її звернення до Коропоської райдержадміністрації для надання позивачу нової довідки внутрішньо переміщеної особи. Позивач не погоджується із такими діями органу Пенсійного фонду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії припиняється за рішенням органу Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що питання призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а також Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб". Підставою для виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі є довідка, видана відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З 01.02.2018 виплату пенсії позивачу було припинено у звязку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи та повідомлено, що відновлення виплати пенсії відбудеться після звернення позивача до Коропоської райдержадміністрації для надання позивачу нової довідки внутрішньо переміщеної особи (а.с. 20-21, 28-29).

Ухвалою суду від 26.04.2018 було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/20/18(805/402/18).

Рішенням Верховного Суду від 03.05.2018, залишеним без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018, адміністративний позов по зразковій справі №805/402/18 задоволено. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 03.10.2018 було поновлено провадження у справі № 825/1538/18 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 16.10.2018 не зявилися, належним чином повідомлені про тату, час та місце розгляду справи, позивач причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сосницькому ОУПФ України, яке до 01.02.2018 нараховувало та виплачувало їй пенсію.

З 01.02.2018 Сосницьке ОУПФ України припинило виплату пенсії ОСОБА_1

На звернення позивача про поновлення виплати пенсії відповідач листом від 09.02.2018 № 169/05 повідомив, що підставою для виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі є довідка, видана відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З 01.02.2018 виплату пенсії позивачу було припинено у звязку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи та для відновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутись до Коропоської райдержадміністрації для надання позивачу нової довідки внутрішньо переміщеної особи (а.с.7).

Вважаючи дії відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправними, позивач звернулась з вказаним позовом для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване в Законі України № 1058-ІVПро загальнообовязкове державне пенсійне страхування та в Законі України № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, якими встановлено порядок призначення, нарахування та виплати пенсії.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсій страховий стаж.

Питання виплати пенсій врегульовані ст. 47 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно якої пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виключно цим Законом України визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Таким чином, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування або будь-яким іншим законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які мають статус внутрішньо переміщених.

Статтею 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Вказаний перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом. Жодна з цих підстав відповідачем не була застосована для припинення виплати пенсії. Окреме рішення про припинення виплати пенсії відповідачем не виносилось, письмова інформація про припинення виплати пенсії територіальним органом Пенсійного фонду не надсилалась.

Отже, відповідач припинив виплату пенсії ОСОБА_1, не приймаючи рішення у відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при тому, що жодним законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які мають статус внутрішньо переміщених.

На думку суду, право громадянина на отримання призначеної йому пенсії не можна повязувати з такою умовою, як постійне проживання або перебування за місцем реєстрації місця проживання. Будь-які висновки органів соціального захисту про відсутність осіб за місцем проживання, перебування чи реєстрації, а також рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (яка була створена виконавчим органом міської ради на підставі ПКМУ від 08.06.2016 № 365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам), яке фактично слугувало підставою для припинення виплати пенсії позивачу, ніяким чином не є таким рішенням у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону України №1058-ІVПро загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Аналогічний висновок викладений у зразковій справі про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, викладений у рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року (справа №805/402/18, провадження №Пз/9901/20/18), згідно якого визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року Про припинення виплати пенсії до з'ясування та зобов'язано відновити виплату призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Суд зазначає, що справа № 825/1538/18, є аналогічною із вказаною зразковою справою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сосницьке ОУПФ України, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх дій щодо не нарахування та не виплати позивачу пенсії за період з 01.02.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобовязати поновити позивачу виплату пенсії з 01 лютого 2018 року.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Загребельна, буд. 84, с. Рождественське, Коропський район, Чернігівська область,16260, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, код ЄДРПОУ 40377912) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (вул. Загребельна, буд. 84, с. Рождественське, Коропський район, Чернігівська область,16260, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 лютого 2018 року.

Зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівській області (вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) в поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (вул. Загребельна, буд. 84, с. Рождественське, Коропський район, Чернігівська область,16260, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 01 лютого 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області (вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Загребельна, буд. 84, с. Рождественське, Коропський район, Чернігівська область,16260, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков