Справа № 309/859/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/255/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі № 309/859/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору, поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України та неподанням заяви про його поновлення, та надано десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у звязку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Багрій В.М., Старунський Д. М.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто її недоліків, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником подано до суду клопотання про продовження йому процесуального строку на усунення недоліків апляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на неможливість в межах встановленого суддею-доповідачем строку усунути недоліки зазначеної вище апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений зазаявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної карги та дослідивши надіслані матеріали, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки причини, на які вказує скаржник, як на підставу для продовженн строку усунення недоліків апеляційної скарги, є неповажними.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Віповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та оригіналу документа про сплату судового збору, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі № 309/859/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3