Справа № 2034/2-а-5437/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5437/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Кучер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення оформлення ДТП та дізнання капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.09.2010 року до Харківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до інспектора відділення оформлення ДТП та дізнання капітана міліції ОСОБА_2, в якому позивач просила суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 252635, зобовязати відповідача повернути посвідчення водія.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала, і пояснила, що 11 серпня 2010 року вона повертала ліворуч на перехресті проспекту Гагаріна і проспекту 50 річчя СРСР, виїхала на середину перехрестя на зелене світло, пропустила всі автомобілі і коли вже загорівся червоний сигнал світлофору, закінчила маневр, але в цей момент в її автомобіль ударив інший автомобіль, що перетинав перехрестя у зустрічному напрямку вже на червоне світло світлофору. Позивач стверджувала, що відповідачем неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення лише відносно позивача, і не складно протокол стосовно водія автомобілю, який дійсно порушив правила дорожнього руху, а тому позивач просила позов повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

11 серпня 2010 року інспектором відділення оформлення ДТП та дізнання капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що позивачем на перехресті проспекту Гагаріна і проспекту 50 річчя СРСР при здійсненні лівого повороту, не надано перевагу у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. На відповідача покладається такий обовязок в разі заперечення проти позову. Суду не надано доказів того, що відповідач, який склав протокол про адміністративне правопорушення не мав повноважень на складання такого протоколу, і що були відсутні підстави для таких дій відповідача. Доводи позивача про те, що протокол містить неправдиві і не обєктивні відомості, що не складено протоколу стосовно іншого учасника ДТП не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки ці обставини стосуються питань доведеності чи недоведеності вини позивача і згідно вимог ст. 221 КУпАП ці обставини повинні перевірятися судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, яким і буде установлено наявність або відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача, будуть зясовані обставини справи. Втручання в такий порядок розгляду іншим судом справи про адміністративне правопорушення шляхом розгляду тих самих обставин в порядку, встановленому КАС України є недопустимим.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.