Справа № 0940/1920/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2018 р. справа № 0940/1920/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика Ігоря Івановича та головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Луцької Христини Романівки про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області шляхом поштового відправлення, 17.10.2018 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду Мандрика І.І. та Луцької Х.Р. про: визнання протиправною та скасування постанови №29/1009/т.5/2018 від 25.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 82845,00 грн.; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018, щодо порушення частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"; визнання протиправною та скасування постанови №30/1009/т.5/2018 від 25.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 33138,00 грн.; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 щодо порушення ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; визнання протиправним та скасування рішення "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 20.09.2018 №39 і зобов'язання включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт "Нове будівництво берегозакріплюючих споруд на р. Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради в с. Топільче, присілок Топільче 1 (біля господарства Мігащука) Верховинський район Івано-Франківська область" №ІФ 49 від 22.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2018 складає 1762,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено п'ять позовних вимог, з яких три вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018, щодо порушення частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"; про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.08.2018 щодо порушення ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"; про визнання протиправним та скасування рішення "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 20.09.2018 №39 і зобов'язання включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт запис про дозвіл на виконання будівельних робіт №ІФ 49 від 22.05.2018. Крім цього, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: про визнання протиправною та скасування постанови №29/1009/т.5/2018 від 25.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 82845,00 грн.; про визнання протиправною та скасування постанови №30/1009/т.5/2018 від 25.09.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 33138,00 грн., оскільки безпосереднім їх наслідком є зміна складу майна позивача.

Враховуючи вищевикладене, за заявлені позивачем - юридичною особою вимоги майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн. та за три вимоги немайнового характеру судовий збір - в розмірі 5286,00 (1762,00*3) грн. Відтак, за подання позивачем даного позову до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за заявлені вимоги, що мають одночасно майновий і немайновий характер судовий збір справляється в розмірі 7048,00 (1762,00+5286,00) грн.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано платіжне доручення №154.15.1/20208739 від 11.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., однак розмір ставки сплаченого судового збору не відповідає вимогам статтей 4, 6 Закону України "Про судовий збір". Оскільки позивачем подано документ про сплату судового збору на суму 1762,00 грн., то необхідно додатково долучити документ про сплату судового збору на суму 5286,00 грн. (7048,00 грн.- 1762,00 грн.).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Перевіривши на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що у позовній заяві не міститься: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, визначеною статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду Мандрика І.І. та Луцької Х.Р. про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, рішення та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.