Справа № 818/2198/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 р. Справа № 818/2198/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Харченка М.А.,
представника позивача - Васильченко Ю.В.,
представника відповідача - Гримайло В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного військового комісаріату до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови відповідача щодо скасування спірних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали, представником відповідача подано до суду відзив, в якому зазначено, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон), що набрав чинності 01.01.2016 не визначений порядок виключення відомостей, внесених до ЄДР (а.с. 21-23).
Ухвалою суду від 03.09.2018 за результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд вирішив проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначено на 25.09.2018.
25.09.2018 з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2018 для надання відповідачем додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача у судовому засіданні уточнений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що до різних державних реєстрів були внесені наступні установи:
- Сумський обласний військовий комісаріат, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;
- Сумський об`єднаний міський військовий комісаріат (правонаступник Сумський міський військовий комісаріат), ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .
Сумський обласний військовий комісаріат (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати» є місцевим органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території. Відповідно до зазначеного вище Положення, військовий комісаріат утворюється, реорганізується та ліквідується Міноборони України за поданням начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, входить до складу Збройних Сил України, а отже, відомості, що характеризують організацію, чисельність та дислокацію Сумського ОВК становлять державну таємницю.
У відповідності до Директиви Міністерства оборони України від 06.04.2006 року №322/1/03, Сумський міський військовий комісаріат (правонаступник Сумського об`єднаного міського військового комісаріату) з 31.10.2006 року знаходиться на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 та обслуговується відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 (з функцією централізованої бухгалтерії).
Відповідно до п.7 Положення №389, обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими структурними підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів.
Так, на виконання вимог начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ-Збройних Сил України від 07.03.2018 року №7387 та телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 14.03.2018 року №502/2/3/124 щодо недопущення реєстрації військових структур (військових комісаріатів) в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, окрім Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
10.05.2018 року на адресу Сумського обласного військового комісаріату надійшла відповідь від управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо неможливості скасування реєстрації, у зв`язку з відсутністю у Законі № 755 порядку виключення відомостей, внесених до ЄДР (а.с.11).
На переконання позивача, єдиною підставою для скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є постановлення відповідного судового рішення.
Надаючи правову оцінку відносинам що склалися, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції від 15.03.2003 № 755 IV було передбачено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.
Також, частиною 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" було визначено, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Юридичною особою - ІНФОРМАЦІЯ_8 були виконані вимоги Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який діяв на той час, а саме, отримано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №184017 (а.с. 12).
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Ведення відомчого реєстру ЄДР обумовлено вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.03.2003 та постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України".
Відповідно до пункту 4 статті 7 розділу III вищевказаного Закону, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості, що становлять державну таємницю, а також пункту 5 Положення про ЄДРПОУ Постанови №118 від 22.01.1996 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", присвоєння ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю, здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади, яким Держкомстат передає ці коди для ведення відомчого обліку.
Із листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 14.03.2018 року №502/2/3/124 вбачається, що за інформацією, отриманою Міністерством оборони України від Фонду державного майна, було встановлено, що до різних державних реєстрів були внесені наступні установи: Сумський обласний військовий комісаріат, Сумський об`єднаний міський військовий комісаріат (правонаступник Сумський міський військовий комісаріат).
Аналізуючи викладене, можна зробити висновок, що зазначені дії тягнуть за собою порушення щодо ведення Єдиного реєстру об`єктів державної власності, розпорядником якого є Фонд державного майна України.
З урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, а також зважаючи на визнання позову представником відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько