Справа № 826/571/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/571/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області (далі - Відповідач, ГУ Держпраці у Київській області) про:

- визнання протиправними дій ГУ Держпраці у Київській області щодо винесення постанови від 04.01.2018 року №07 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 96 000,00 грн.;

- скасування постанови від 04.01.2018 року №07 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 96 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 19.09.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У подальшому справа №826/571/18 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що на момент надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у ній було залишено без руху, суд, прийнявши справу до свого провадження, вважає за необхідне зазначити таке.

Станом на 16.10.2018 року, визначені в ухвалі від 12.09.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 29-30, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №826/571/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель