Справа № 755/13054/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року д о Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 07 вересня 2018 року позивачем було отримано 19 вересня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

24 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду було подано заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, яка була передана судді Катющенко В.П. 08 жовтня 2018 року.

Вивчивши зміст поданих документів, суддя приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали поданої позовної заяви не містили відомостей в підтвердження отримання позивачем спірної постанови 04 липня 2018 року, доказів звернення позивача до суду, залишення позовної заяви без руху, звернення позивача із заявами в межах такого судового провадження та доказів повернення позовної заяви та часу отримання позивачем такої ухвали суду. У зв'язку з наведеним, судом не може бути вирішено питання про поважність пропущення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, за наведеними позивачем у позові підставами.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, предметом оскарження виступає постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою Анастасією Ігорівною від 23 травня 2018 року про стягнення виконавчого збору № 49249930 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 306874,49 грн.

Згідно копії супровідного листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, наданого позивачем в якості підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про стягнення виконавчого збору від 23 травня 2018 року було направлено позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) 23 травня 2018 року, при цьому постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано позивачем 04 липня 2018 року, що має своїм відображенням у вигляді розписки позивача про отримання на копії супровідного листа. В той же час, позивачем не було надано суду відомостей про дату отримання саме оскаржуваної постанови державного виконавця, натомість на копії супровідного листа міститься лише відмітка про отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, надані суду копії ухвал Дніпровського районного суду м. Києва, в підтвердження звернення позивача до суду із позовом про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, не можуть бути прийняті судом в якості підтвердження звернення позивача до суду, оскільки не містить даних щодо особи позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про скасування та визнання постанови про стягнення виконавчого збору № 49249930 від 23 травня 2018 року такою, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: