Справа № 802/145/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. справа № 802/145/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/145/18-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерготерм до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерготерм до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 18.09.2017 року №. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерготерм сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у сумі 1762 грн.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2018 року видано виконавчий лист №802/145/18-а про стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерготерм сплаченого при зверненні до суду судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у сумі 1762 грн.

12.10.2018 року до суду надійшла заява (вх. № 45423) представника ТОВ Енерготерм про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №802/145/18-а, в частині зазначення коду ЄДРПОУ позивача. Так, у резолютивній частині рішення суду від 20.02.2018 року зазначено код ЄДРПОУ позивача ТОВ Енерготерм 323409914, тоді як вірний . Крім того, просили виправити найменування Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на вірне, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про виправлення описки за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що під час складення тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №802/145/18-а, судом допущено описку, а саме зазначено у резолютивній частині код ЄДРПОУ позивача ТОВ Енерготерм 323409914, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб вірний код ЄДРПОУ позивача 32340914.

Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Щодо іншої частини клопотання, слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині виправлення найменування Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, оскільки помилка в найменуванні боржника відсутня, в той час як зазначення ДФС є нічим іншим як абревіатура Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Енерготерм» про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у адміністративній справі №802/145/18-а шляхом зазначення в реквізитах позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерготерм , замість невірно вказаного 323409914.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович