Справа № 618/742/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. Справа № 618/742/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з позовною заявою до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Дворічанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до ОСОБА_2 протиправною;

- зобовязати уповноважену особу Дворічанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосоване в межах виконання ухвали Дворічанського районного суду Харківській області від 14 лютого 2012 року по справі №6-а/2009/5/2012.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено до провадження с. Шевченко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку, в передбаченому статтею 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з листа №184/0-2777 від 03.03.2018 ГЦОСІ ДПС України довідався про виконання в органах охорони державного кордону ДПС України з 05.02.2013 року ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 14.02.2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року позивач був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчими листами 2а-5372/08 від 31.07.2008 року про стягнення заборгованості на користь держави у розмірі 43013,64 грн. та 2а-2929/2008 від 18.08.2008 року про стягнення заборгованості на користь держави у розмірі 259 979,63 грн., виданими Харківським окружним адміністративним судом. Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області станом на 03.04.2018 року заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів у позивача відсутня. Згідно листа №8679 від 17.05.2018 р. Обухівського МДВС ГТУЮ у Київській області виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділу служби Головного територіального управління юстиції у Київській області станом на 17.05.2018 року не надходили та на примусовому виконанні не перебувають. Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для скасування (зняття) з нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року про відкриття провадження було запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена представнику відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.09.2018 року (Вх. № 01-26/47124/18) представником відповідача було подано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.09.2018 року у Дворічанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відсутні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (спецрозділ) відносно ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження: 1) ВП № 38779135 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 2а-2929/2008 від 18.08.2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 259 979,63 грн.; 2) ВП № 38779338 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 2а-5372/08 від 18.08.2008 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 43 013,64 грн.; 3) ВП № 38783699 з примусового виконання виконавчого листа Дворічанського районного суду Харківської області № 2-405/09/2- 22/2010 від 05.08.2011 року про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 106297,15 грн. Боржника ОСОБА_3 було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області справа № 6-а/2009/5/2012 від 14.02.2012 року ОСОБА_3 був обмежений у праві виїзду за межі України. 10.12.2013 року державним виконавцем були винесені постанови про закінчення зазначених виконавчих проваджень (ВП № 38779135; ВП № 38779338; ВП № 38783699) та направлені на виконання до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, оскільки було встановлено, що позивач на той момент працював ТОВ «Компанія агро - темп», м. Обухів, Київської області, що територіально відноситься до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. Відомості про подальше виконання вказаних виконавчих документів у Дворічанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відсутні.

Окрім того, також зазначено, що в даному випадку жодних підстав для зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачених Інструкції з організації примусового виконання рішень № 2832/5, не вбачається. Скасування ухвали Дворічанського районного суду до компетенції Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області не відноситься.

Позивач та його уповноважений представник у судове засідання не прибули, про дату час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Позивача надав до суду 24.09.2018 року та 16.10.2018 року клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, зазначену у відзиві на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року по справі №2а-2929/08 за позовом Купянської ОДПІ Харківської області до ФОП ОСОБА_2, Приватної науково-виробничої фірми «Хартехснаб» про стягнення в дохід держави з ФОП ОСОБА_2 все отримане ним по накладним за нікчемними угодами, укладеними між субєктом господарювання ПНВФ «Хартехснаб» та ФОП ОСОБА_2 на суму 259 979,63 грн. позовні вимоги задоволені, стягнуто з ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1 до Державного бюджету України все отримане ним по накладним за нікчемними угодами на суму 259 979,63 грн. Постанова набрала законної сили 28.07.2008 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року по справі №2а-5372/08 за позовом Купянської ОДПІ Харківської області до ФОП ОСОБА_2, Колективного підприємства колективна учбово-виробнича фірма «Асоціація» про стягнення в дохід держави з ФОП ОСОБА_2 все отримане ним по накладним за нікчемними угодами, укладеними між субєктом господарювання КПКУВФ «Асоціація» та ФОП ОСОБА_2 на суму 43 013,64 грн. позовні вимоги задоволені, стягнуто з ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1 до Державного бюджету України все отримане ним по накладним за нікчемними угодами на суму 43 013,64 грн. Постанова набрала законної сили 11.08.2008 року.

Судовим розглядом встановлено, що у січні 2012 року за виконавчими листами, виданими по справам №2а-2929/08, №2а-5372/08 відділом ДВС Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області відкриті виконавчі провадження ВП №38779135 та ВП №38779338. Крім того, позивача було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

14 лютого 2012 року ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області по справі №6-а/2009/5/2012 подання державного виконавця відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області задоволено, ухвалено рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими листами №2а-2929/08, №2а-5372/08, виданими Харківським окружним адміністративним судом.

10 грудня 2013 року державним виконавцем Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області винесені постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38779135 та ВП №38779338 на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999р., чинного на той час. Виконавчі документи направлені на виконання до Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Згідно п.10 ст.49 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами №2а-2929/08, №2а-5372/08, виконавчі документи на адресу Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області не поверталися.

Листом від 17.04.2018 року №3124/20-43 відповідач відмовив ОСОБА_2 у знятті обмежень у праві виїзду за межі України, оскільки відсутні законодавчо встановленні підстави для цього.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулися з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 ч.1 ст.6 Закону України №3857-ХІІ).

При подачі позову до суду позивачем надана Довідка ГУ ДФС у Харківській області від 05.04.2018 року за №14159/10/20-40-17-07-22, згідно якої, станом на 03.04.2018 року, у позивача відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. про витребування доказів у Головного управління ДФС у Харківській області було витребувано копії документів, які підтверджують наявність або відсутність податкової заборгованості у ОСОБА_2, стягнутої згідно постанов Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2008 року по справі №2а-2929/08 та від 31 липня 2008 року по справі №2а-5372/08.

На виконання зазначеної ухвали суду представником Головного управління ДФС у Харківській області було надано витребувані документи по справі.

З листа ГУ ДФС у Харківській області від 12.10.2018 року №24959/9/20-40-10-05-08, наданого на виконання ухвали суду вбачається, що грошова суму у розмірі 302 993,27 грн. про стягнення якої з ФОП ОСОБА_2 були постановлені судові рішення не відображалась і не підлягала відображенню особовому рахунку платника в силу приписів Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. №267, яка діяла у період з 13.08.2005р. по 28.04.2014р., проте відомості про сплату вказаної суми ОСОБА_2 відсутні.

Згідно п.5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції наказу Мінюсту від 29.09.2016р. № 2832/5), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду даної адміністративної справи у позивача наявна заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 302 993,27 грн., належних доказів сплати вказаної суми в бюджет позивачем не надано, як не надано доказів існування обставин, які в силу вищезазначених приписів законодавства є підставою для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а отже в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61060, АДРЕСА_1) до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Шевченко О.В.