Справа № 805/2255/15-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 805/2255/15-а
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення 35181,24 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа разом з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було залишено апеляційну скаргу без руху.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 20 вересня 2018 року подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в кошторисі видатків заплановані асигнування на сплату судового збору лише у грудні, тому 18 вересня 2018 року в.о. начальника управління на ім'я начальника головного управління ПФУ в Донецькій області був направлений лист щодо коригування асигнувань. При цьому, просив продовжити термін для усунення недоліків строком на 15 днів, що є достатнім часом для вирішення питання щодо оплати судового збору.

Як зазначалося вище, дане клопотання направлено до суду 20 вересня 2018 року. Станом на 18 жовтня 2018 року, тобто, майже через місяць, що є більше за 15 днів, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно ч.1 статті 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такий строк не визначений встановлюється судом.

Статтею 169 КАС України такий строк визначений законом та не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №805/2255/15-а до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення 35181,24 грн - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.