Справа № 822/1472/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1472/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до голови комісії з припинення сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося відділення Фонду з позовом про зобов'язання голову комісії з припинення СГТОВ «Хлібороб» ОСОБА_1 включити капіталізовані платежі в сумі 60989,74 грн. в проміжний ліквідаційний баланс та задовольнити їх у першу чергу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20 вересня 2016 року задовольнив позовні вимоги відділення Фонду про стягнення з СГТОВ «Хлібороб» капіталізованих платежів у сумі 60989,74 грн.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили - 11 жовтня 2016 року, отримавши виконавчий лист, термін пред'явлення якого - до 11 жовтня 2017 року, відділення Фонду направило відповідачу лист від 10 травня 2017 року № 02-17/182. Проте відповіді не отримано. У зв'язку із цим відділення Фонду 23 травня 2017 року звернулося до суду із позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2017 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задоволено частково. Ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з тим, в постанові Верховний Суд зазначив, що спори, пов'язані зі стягненням виконавчими дирекціями Фонду із суб'єкта господарювання, який ліквідується, страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, з метою їх подальшої виплати потерпілим особам, підлягають розгляду відповідно до правил КАС - судами адміністративної юрисдикції, як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 17.09.2018 року клопотання представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про заміну позивача задовольнив. Замінив позивача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі по адміністративній справі №822/1472/17 на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" у судове засідання повторно не з'явився, пояснення щодо позову не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 10 серпня 2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування СГТОВ «Хлібороб» у стані припинення за судовим рішенням, що не пов'язане з банкрутством.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі №822/1619/16 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення капіталізованих платежів у сумі 60989,74 грн. задоволено. Постановлено стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (32400, с.Мушкутинці, Дунаєвецький рн., ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі (р/р 0158, МФО 815013, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, ) капіталізовані платежі в сумі 60989,74 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 11.10.2016 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили - 11 жовтня 2016 року, отримавши виконавчий лист, термін пред'явлення якого - до 11 жовтня 2017 року, відділення Фонду направило відповідачу лист від 10 травня 2017 року № 02-17/182, у якому просило голову комісії з припинення сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1 виконати рішення суду перерахувавши заборгованість зі сплати капіталізованих платежів в сумі 60989,74 грн. Проте відповіді не отримано.

У зв'язку із цим позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1105-XIV).

Основними принципами державного соціального страхування в силу статті 3 Закону №1105-XIV є, зокрема:

- обов'язковість страхування осіб відповідно до видів соціального страхування та можливості добровільності страхування у випадках, передбачених законом;

- державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав;

- обов'язковість фінансування Фондом витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом;

- відповідальність роботодавців та Фонду за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 15 Закону №1105-XIV роботодавець зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

За змістом статті 4 Закону №1105-XIV Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом і також є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Водночас згідно з пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону №1105-XIV джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, які в силу пункту 1 частини 2 вказаної статті використовуються на виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, законодавством України передбачено, що підприємства у разі їх ліквідації не звільняються від фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків шляхом внесення капіталізованих платежів.

Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №765 (далі - Порядок №765).

Відповідно до пункту 1 Порядку №765 капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Вимоги щодо капіталізації платежів здійснюються в межах ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявленім кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом, у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до частини 2 статті 1205 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, судом дійшов до висновку, що капіталізовані платежі в сумі 60989,74 грн. повинні бути включені головою комісії з припинення СГТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1 в проміжний ліквідаційний баланс СГТОВ "Хлібороб" та задоволені у першу чергу як вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази за їх сукупністю, суд дійшов висновку щодо задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати голову комісії з припинення сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1 включити капіталізовані платежі в сумі 60989,74 грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 74 коп.) в проміжний ліквідаційний баланс сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" та задовольнити їх у першу чергу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 41316723)
Відповідач:Голова комісії з припинення сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1 (вул. Нижня, 32, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400 , код ЄДРПОУ - 02776685)
Третя особа:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с. Мушкутинці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400 , код ЄДРПОУ - 02776685)

Головуючий суддя ОСОБА_2