Справа № 140/2047/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2047/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення від 08 серпня 2018 року №30/7 про відмову у погодженні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в безоплатну власність земельну ділянку за рахунок земель Сокиричівської сільської ради загальною площею 2,0 га.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

18.10.2018 позивачем подано заяву, з посиланням на ст.ст.115-117 КАС України, про забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області та цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства.

Заява обґрунтована тим, що існує ризик виділення чи продажу спірної земельної ділянки за час розгляду даного адміністративного спору.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Подана заява про забезпечення позову не містить як зазначення відповідача по справі, так і його реквізитів. Крім того, подана заява не містить вимоги щодо конкретного суб'єкта владних повноважень якому слід заборонити вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище недоліки заяви про забезпечення позову, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що позивачем для правового обґрунтування поданої заяви зроблено посилання на статті 115-117 КАС України, які регламентують подання та розгляд заяв про забезпечення доказів (а не позову).

Керуючись статтями 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук