Справа № 824/352/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №824/352/17-а

адміністративне провадження №К/9901/44473/18, № К/9901/44479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Чернівецького міського центру зайнятості (правонаступником якого є Чернівецька міська філія Чернівецького обласного центру зайнятості) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 (суддя-доповідач Совгира Д.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 (суддя-доповідач Совгира Д.І.) у справі № 824/352/17-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради Каспрук Олексія Павловича про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 відмовлено у відкритті провадження за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Чернівецького міського голови Чернівецької міської ради Каспрук Олексія Павловича відповідно до якого позивач просив стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

22.06.2017 позивачем подано апеляційну скаргу на дане рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 21.07.2017 зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не надав суду документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись з вищезгаданими процесуальними рішеннями апеляційного суду позивач оскаржив їх у касаційному порядку та просить скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційні скарги позивача обґрунтовуються тим, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувані рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, не вірно встановив, що позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Судовий збір».

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд виходив з того, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Поряд апеляційний суд відзначив, що ставиться критично до посилань апелянта про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Судовий збір».

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Судовий збір» (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно частини третьої статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України "Про зайнятість населення", цим Законом, іншими законами у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду.

Відповідно до частини шостої статті 10 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду.

Положеннями частини першої - третьої статті 21 Закону України «Про зайнятість населення», діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, спрямовується і координується Міністром - керівником центрального органу виконавчої влади у сфері соціальної політики (ч.1). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права. До сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, можуть належати підприємства, установи та організації (ч. 2). Фінансування діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції та виконання ним функцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (ч. 3).

Згідно пункту 5 Статуту Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 6 липня 2000 року № 2 (у редакції чинній на день подання апеляційної скарги до суду), управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду. Правління Фонду складається з представників від держави, застрахованих осіб та роботодавців, які виконують свої обов'язки на громадських засадах. Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, яка забезпечує виконання та практичну реалізацію рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, систему яких складають Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Зазначене дає підстави вважати, що Чернівецький міський центр зайнятості відноситься до органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а тому, на день подання апеляційної скарги до суду підлягав звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Судовий збір».

Апеляційний суд зазначеного не врахував та дійшов помилкового рішення про залишення апеляційної скарги позивача без руху для надання документу про сплату судового збору, що, як наслідок, призвело і до помилковості оскаржуваного рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги апелянту у зв'язку з не усуненням встановлених судом недоліків, а саме, не наданням документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. (ч.1) Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. (ч. 2)

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування оскаржуваних ухвал суду з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Чернівецького міського центру зайнятості (правонаступником якого є Чернівецька міська філія Чернівецького обласного центру зайнятості) - задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 824/352/17-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду