Справа № 0240/3729/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3729/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод"

до: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно до матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії державного виконавця, які полягають у вжитті примусових заходів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо подання необхідних відомостей, довідок у межах виконавчого провадження, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа Святошенського районного суду міста Києва №759/16206/14-ц від 28.12.2017 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначенні статтею 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Окремо порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця врегульовано статтею 447 Цивільного процесуального кодексу за приписами якого, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Аналізуючи положення статті 287 КАС України та статті 447 ЦПК України приходжу до висновку, що процесуальними законами передбачена можливість звернення до суду з такими позовами обмеженого кола осіб, але не врегульовано питання порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця особами, які не є учасником виконавчого провадження або особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Разом з тим, частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до поданих документів позивач зазначає, що запит Державного (№55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018) не містить обгрунтування повноважень Державного виконавця вчиняти виконавчі дії (запит є виконавчою дією ч.1 ст. 13 Закону) на території, що відмінна від міста Київ (аркуш позовної заяви 3 абз 4).

За змістом запиту державного виконавця вказано, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55583162, відкрите 22.01.2018 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва №759/1620/14-ц від 28.12.2017.

З огляду на викладене, позивач, не будучи стороною виконавчого провадження, в межах якого оскаржуються дії державного виконавця, та вважаючи такі дії, допущені в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення районного суду, протиправними має право на звернення до Святошинського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідного висновку дійшов також Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі №802/1098/18- а.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст., 19, 170, 248, 256, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Роз"яснити заявнику, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна