overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3904/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

19 жовтня 2018 р. справа № 820/3904/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення засідання з питання вирішення по суті заяву про ухвалення рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61120, код НОМЕР_1) Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

17.10.2018 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Призначити судове засідання на 10:00 год. 25.10.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2240/2960/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2960/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 28 від 26.06.2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив відповідача, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи №2240/2960/18 з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 520/8746/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2018 р. № 520/8746/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61003, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1511/291/2НД/СПТД-ФС від 13.09.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

18.10.2018 позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору, чим усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 179, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року на 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 2340/3807/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року справа № 2340/3807/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, далі позивач) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2018 року ВП № 56361451.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.10.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 346, отже термін на усунення недоліків закінчився 18.10.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2140/1409/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1409/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, в якій позивач просить:

скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 15.06.2018 № 184 в частині звільнення із служби захисту ОСОБА_1;

поновити на посаді старшого сержанта служби цивільного захисту, пожежного-рятувальника 4 державного пожежно-рятувального поста Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області;

зобов'язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення.

Відповідачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.10.2018 р. суд своєю ухвалою клопотання задовольнив.

Судове засідання призначене на 24.10.2018 р. о 14:00 год. не відбудеться у зв'язку із відпусткою судді.

Розгляд справи відкласти до 25.10.2018 р. о 16:00 год., судове засідання на підставі ч. 5 ст. 195 КАС України, провести за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи призначений на 24.10.2018 р. о 14:00 год. відкласти на 25.10.2018 р. о 16:00 год.

Судове засідання, призначене на 25.10.2018 р. о 16:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зобов'язати відповідача забезпечити участь вказаних свідків у судовому засіданні.

Копії цієї ухвали надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 520/9101/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви у порядку ст. 283 КАС України без руху

19 жовтня 2018 р. справа № 520/9101/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду у порядку ст. 283 КАС України звернення Головного управління ДФС у Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська, 46, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "АТОМ" про 1) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків, 2) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, -

встановив:

В оформленні матеріалів заяви суддею виявлено невідповідність вимогам ст. 283 КАС України.

Так, згідно з положеннями п.6 ч.2 згаданої норми кодексу, заява повинна містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Оскільки ст.20 Податкового кодексу України та ст.283 КАС України законодавець наділив повноваженням на звернення до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках саме органи доходів і зборів, то на зверненні має міститись печатка контролюючого органу.

Як вбачається з поданої до суду заяви у порядку ст.283 КАС України, то даний документ не скріплений печаткою владного органу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 283 КАС України, а відтак, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, суддя зазначає, згідно вимог ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог ч.2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 год., для усунення недоліків.

Оскільки дана заява подана владним органом о 12:57 хв. 19.10.2018р., тобто в останній робочий день тижня, напередодні вихідних, то суддя вважає за можливе надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 11:00 22.10.2018р.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-11, 241-243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву - залишити без руху.

Для усунення недоліків в оформленні заяви надати строк до 13:00 год 22.10.2018р.

Встановити способом усунення недоліків - подання безпосередньо до суду заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.283 КАС України.

Роз'яснити, що наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття процесуального рішення про повернення матеріалів звернення заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою, у порядку ст. 268 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2340/3539/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2018 року справа № 2340/3539/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2, в якому з урахуванням зміни предмету спору просить визнати протиправними дії та визнати нечинними рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2018 провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід головуючого судді Гайдаш В.А., яка була передана для вирішення шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицькому С.О.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 18.10.2018 у задоволенні заяви депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 про відвід судді Гайдаш В.А. відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2340/3539/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/2180/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2018 р. Справа №820/2180/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у скороченому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Відповідно ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 06.09.2018 року оприлюднено скорочений текст постанови від 04.09.2018 року Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18, з якого не вбачається висновків щодо застосування норм права. Постанову у повному обсязі оприлюднено 08.10.2018.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду по справі №805/402/17 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №820/2180/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 822/3230/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3230/15
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/3230/15.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3230/15 на 25.10.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1