Справа № 157/1174/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1174/18
Провадження №2-а/157/39/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Великообзирського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до лісничого Великообзирського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Клопотання мотивує тим, що копія оскаржуваної постанови була вручена позивачу особисто 20 березня 2018 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти про отримання позивачем листів із повідомленням про розгляд адміністративної справи та копією постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що будь-яких листів від лісгоспу не отримував, штраф за нього заплатила його дочка ОСОБА_5 Представник позивача ОСОБА_2 зауважив, що примірники оскаржуваної постанови, отримані від відповідача та особисто ним у лісгоспі, відрізняються за своїм змістом у частині повідомлення про направлення її особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено спеціальний строк позовної давності, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З доданих до адміністративного позову документів, зокрема із квитанції про оплату послуг поштового звязку від 14 березня 2018 року (а.с. 34), довідки Центру поштового звязку № 4 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 11 вересня 2018 року № 307 (а.с. 41) та довідки про місцезнаходження поштового відправлення (а.с. 42) вбачається, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП від 12 березня 2018 року № 000015 була направлена позивачу 14 березня 2018 року за номером відправлення 182, а отримана останнім 20 березня 2018 року особисто. Дана обставина дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови безпосередньо після її винесення уповноваженою особою, а саме 20 березня 2018 року. Даний факт підтверджується також і тим, що штраф, накладений на позивача, був сплачений його дочкою ОСОБА_5 06 червня 2018 року (а.с. 19).

Разом з тим, суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про оскаржувану постанову та накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки вони нічим не підтверджені. Натомість у матеріалах справи містяться докази, які свідчать про своєчасне повідомлення позивача про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення (а.с. 31, 32, 39, 44).

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Великообзирського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула