Справа № 826/1992/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1992/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення разом з апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3 171,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2018 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 08 жовтня 2018 року.

12 жовтня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт вказує, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги безх руху вказано недійсні платіжні реквізити, внаслідок чого платіжне доручення було повернуто відповідачу у робочому порядку.

Перевіривши клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, у зв'язку із зазначенням хибних реквізитів в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року відповідачу було повернуто платіжне доручення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору 3171 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 29, 30, 121, 295, 298 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення разом з апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року.

Клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Департаменту кіберполіції Національної поліції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма