Справа № 804/4663/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року справа №804/4663/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20 від 22.02.2018 р., -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» (далі ПрАТ «ЦГЗК») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20 від 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання 16.10.2018 року з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо розєднання позовних вимог у даній справі, виділивши в самостійне провадження вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 р., які стосуються нарахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 проти розєднання позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що таке розєднання ускладнить розгляд справи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 проти розєднання позовних вимог не заперечувала, вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, встановивши предмет доказування у справі та зясувавши обсяг матеріалів справи, зваживши на необхідність дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність розєднання позовних вимог у даній справі в окремі провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «ЦГЗК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2017, валютного законодавства за період з 01.10.2012 по 30.06.2017, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2012 по 30.06.2017 року, за результатами якої складено акт від 27.12.2017 р. № 175/28-10-46-17/00190977.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у цій справі:

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 486 244 562,00 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 329 376 130,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 156 868 432,00 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23 405 456,00 грн., визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобовязано сплатити суму податку у розмірі 23 405 456,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11 702 728,00 грн.;

- від 22.0.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36 389 209,00 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобовязання за платежем «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини» у розмірі 2 659 099,04 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 2 127 279,23 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями 531 819,81 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти» у розмірі 691 841,84 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 3 555 764,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 136 077,68 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 360,00 грн. за платежем «надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти»;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у розмірі 280 766 103,79 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 224 612 883,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 56 153 220,78 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобовязання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у розмірі 213 972 099,30 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 171 177 679,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42 794 419,87 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у розмірі 125 162 044,48 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 100 129 635,57 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25 032 408,91 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого до ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості»;

-від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 11 848,12 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 9 478,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 369,64 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 248,33 грн., в тому числі: за податковими зобовязаннями 198,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46,67 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого до ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості»;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРА'Г «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості «у розмірі 36 587,01 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 29 269,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7 317,40 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого до ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості»;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 214 026,66 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 171 221,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42 805,33 грн.;

- від 22.02.2018 №. відповідно до якого до ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості»;

- від 22.02,2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 230 708,44 грн., в тому числі: за податковими зобов'язаннями 184 566,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 46 141,68 грн.;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого до ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості»;

- від 22.02.2018 №, відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем «адмін.штрафи та інші санкції».

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до суду та є предметом розгляду у цій справі.

На даний час адміністративна справа № 804/4663/18 складається зі 183 томів.

03 вересня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача за довіреністю ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, предметом якої запропоновано визначити правомірність висновків акту перевірки від 27.12.2017 р. № 175/28-10-46-17/00190977 в частині встановлення порушень ПрАТ «ЦГЗК» вимог пп.14.1.37, пп.14.1.112, пп.14.1.128, пп.14.1.150 п.14.1 ст.14, пп.252.3, п.252.5, п.252.6, 152.7, п.252.16, п.252.18 ст.252, пп.263.2.1 п.263.2, пп.263.5.1, п.п.263.5.2, п.263.5, пп.263.6.1, -.263.6.9 п.263.6, пп.263.7.1 п.263.7 ст.263 Податкового кодексу України, внаслідок чого контролюючим органом встановлено заниження позивачем податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами на загальну суму 495 920 198,1 грн.

На підставі зазначених вище висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 р., матеріали щодо оскарження яких складають 4 томи зі 183 томів справи.

В судовому засіданні 16.10.2018 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 підтримала клопотання про призначення судової економічної експертизи в частині заявлених позовних вимог про скасування нарахованих податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами, та за відповідною частиною матеріалів справи, які стосуються такого нарахування.

Тобто, питання, які у клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи запропоновано поставити на вирішення експерту, стосуються лише трьох з двадцяти оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень, зокрема, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 р., які стосуються нарахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Пунктом 8 частини 2 статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У відповідності до частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наведених процесуальних норм вбачається, що у разі призначення судом на стадії підготовчого засідання судової експертизи провадження у справі має бути зупинено до одержання результатів експертизи, у звязку з чим спірні правовідносини, щодо яких податковим органом винесено 17 з 20 оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень та які не стосуються поставлених на експертизу питань, не зможуть бути досліджені судом до одержання результатів експертизи.

Водночас, статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Також, пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема, дотримання розумного строку розгляду справи, розєднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які стосуються нарахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а саме, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 р., в самостійне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 172, ст. ст. 180, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розєднати провадження в адміністративній справі № 804/4663/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо збагачувальний комбінат до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20 від 22.02.2018 р. у самостійні провадження.

2. Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 р., які стосуються нарахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, виділити в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 року.

Суддя В.В. Чорна