Справа № 759/18294/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18294/17

пр. № 2-а/759/169/18

18 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі про визнання протиправним дій та зобов'язання її призначити,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши необхідні документи, позивачу було відмовлено через відсутність уточнюючої довідки про підтвердження наявного спеціального стажу. Вказану відмову вважає незаконною, протиправною, оскільки уточнююча довідка надається підприємством в разі відсутності у трудовій книжці відомостей про стаж роботи, проте управління було надано трудові книжку та всі необхідні відомості про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а тому позивач просить визнати протиправними дії управління щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу позивачу за списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, період роботи з 03.08.1983 р. по 05.04.1989 р. -машиністом крану (крановиком) у сталеплавильному цеху на Київському заводі «Червоний екскаватор» (ПрАТ «АТЕК») та попередній період навчання у Технічному училищі №3 з 01.09.1982 р. по 25.07.1983 р. та здійснити дії по виплаті пенсії, починаючи з 01.09.2017 р.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. в порядку ст. 52 КАС України, здійснено заміну відповідача Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. підготовче засідання проведено та закінчено, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (ас. 53).

Представник відповідача до суду не з'явився, який про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (ас. 51, 52), про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до диплому НОМЕР_1 від 21.07.1983 р. позивач вступила до Технічного училища №3 м. Коростень Житомирської обл. і 21.07.1983 р. закінчила повний курс технічного училища за професією машиніст мостових і козлових кранів (а.с. 23).

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.081983 р., позивач в період з 03.08.1983 р. по 06.04.1989 р. працювала машиністом крану 4 розряду у сталеливарному цеху на Київському заводі «Червоний екскаватор» (а.с. 20-22). Даний факт також підтверджується довідкою ПрАТ «АТЕК» від 18.10.2017 р. №61 (а.с. 30).

Відповідно до довідки №93 від 20.07.2017 р. Київський завод змінив назву на ПрАТ «АТЕК» (а.с. 28).

Архівні дані, необхідні для видачі довідки про призначення пільгової пенсії на підприємстві не збереглись, а тому видача такої довідки неможлива (а.с. 29).

Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України листом №48910/06 від 08.09.2017 р. відмовив позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах за списком №1 через відсутність уточнюючої довідки про підтвердження наявного спеціального стажу (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 1, виконання яких проводиться протягом повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до пп.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі- Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У п.20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, роботах, пов'язаних зі шкідливими умовами роботи і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., відносяться посада машиніста крану (підрозділ 2 розділ 1 списку №1).

Судом встановлено, що позивач станом на дату звернення до Управління пенсійного фонду -01.09.2017 р. мала право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки мав загальний страховий стаж більше 25 років та належний пільговий стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1).

Враховуючи те, що Списком № 1 не передбачено будь-яких інших вимог до спеціальності, за якою працював позивач, а в її трудовій книжці є всі відомості для підтвердження права на пільгову пенсію, в тому числі відомості про навчання, вимога Управління про надання ще й уточнюючої довідки, яка підтверджує особливий характер робіт, є необґрунтованою.

У зв'язку з викладеним, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.46 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов'язання її призначити - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, період роботи з 03.08.1983 р. по 05.04.1989 р. -машиністом крану (крановиком) у сталеплавильному цеху на Київському заводі «Червоний екскаватор» (ПрАТ «АТЕК») та період навчання у Технічному училищі №3 з 01.09.1982 р. по 25.07.1983 р. та здійснити дії по виплаті пенсії, починаючи з 01.09.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя :