Справа № 2240/3048/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3048/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд: винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 29000), кошти у рахунок погашення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 608,90 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушенні відповідачем вимог ст. 267 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 608,90 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, яка надіслана судом на адресу відповідача, що надана за запитом суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області, отримана відповідачем 25.09.2018.

Відповідачем 28.09.2018 подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечує. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими з підстав того, що податкове повідомлення-рішення, податкова вимога направлені відповідачеві не за місцем проживання та реєстрації. Стверджує, що транспортний податок сплатила самостійно 04.05.2017 самостійно. Просить в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно з даними ГУ ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 608,90 грн по транспортному податку з фізичних осіб.

Вказана сума заборгованості становить пеню, що нарахована контролюючим органом та виникла на підставі невчасно сплаченого податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн, що було визначене відповідачеві податковим повідомленням-рішенням №186394-13 від 29.06.2016.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 267.8.1 п. 167.8 ст. 267 Кодексу транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 15.1 ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 26.12.2016 №12336-17.

В силу пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зазначена заборгованість підтверджується: довідкою про заборгованість станом на 23.07.2018, розрахунком суми позовних вимог, корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 26.12.2016 №12336-17, корінцем податкового повідомлення-рішення №186394-13 від 29.06.2016 та матеріалами справи.

Податкова вимога та податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.09.2018, оскільки податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 26.12.2016 №12336-17 та податкова вимога форми "Ф" від 26.12.2016 №12336-17, направлені позивачеві за податковою адресою: АДРЕСА_2, 29000.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до довідки начальника управління обслуговування платників без номеру від 04.10.2018, ОСОБА_1 зареєстрована у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру за адресою: АДРЕСА_2, 29000.

Отже, з врахуванням вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, податкова вимога та податкове повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачеві належним чином. оскільки направлені за податковою адресою платника.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 608,90 грн обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 608 (шістсот вісім) грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя ОСОБА_2