Справа № 732/958/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №732/958/17

адміністративне провадження №К/9901/32327/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2017 (суддя Лиманська М.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 (колегія у складі суддів Пилипенка О.Є., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у справі №732/958/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 15.06.2017, здійснити йому перерахунок з 01 січня 2016 року та виплатити пенсію, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідно до наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов'язати відповідача здійснити йому з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов'язати відповідача подати до Городнянського районного суду Чернігівської області звіт про виконання рішення суду.

2. Городнянський районний суд Чернігівської області постановою від 16.08.2017 вищевказані позовні вимоги задовольнив повністю.

3. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2017 вищевказане рішення суду залишив в силі.

4. Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

5. 02.11.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження, встановивши строк для надання заперечень на касаційну скаргу.

6. У зв'язку з ліквідацією зазначеного суду касаційної інстанції справа для розгляду касаційної скарги передана Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

7. Ухвалою від 16.10.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Позивач у періоді з 01 вересня 1993 року до 02 вересня 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

9. На день звільнення він обіймав посаду помічника начальника Городнянського районного відділу - оперативного чергового чергової частини Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області. Звільнився на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуває на пенсійному обліку відповідача.

10. У червні 2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити йому з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії.

11. Відповідач листом від 15.06.2017 за вих. № 897/03/р-12 відмовив йому у перерахунку пенсії, зазначивши, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

12. Не погоджуючись із такими діями позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Позивач стверджує, що у зв'язку з затвердженням розмірів грошового забезпечення поліцейських Національної поліції виникли підстави для перерахунку розміру його пенсії. Оскільки перерахунку його пенсії не відбулося, вважає, що відповідачем допущена бездіяльність щодо виконання вимог законів та постанов Кабінету Міністрів України.

14. Відповідач у письмовому запереченні на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність у його діях порушень вимог чинного законодавства з огляду на відсутність відповідних бюджетних призначень.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд першої інстанції, проаналізувавши вимоги ч.ч.3-4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1999 (далі - ЗУ №2262-XII), ст.102 та абзацу другого п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію"(згідно з Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII), пунктів 1-2, 24 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року (далі - Порядок №45), постанови КМУ "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року (далі - Постанова №988), рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

16. Зокрема, врахував, що станом на 01.01.2016 грошове забезпечення поліцейських є більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу.

17. Водночас відсутність фінансування коштів з Державного бюджету України не може бути підставою для відмови у проведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії. Тому суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не виконав встановлений законодавством відповідний обов'язок.

18. З такими висновками погодився суд апеляційної інстанції, застосувавши ті ж самі норми матеріального права та залишаючи оскаржуваною ухвалою постанову суду в силі.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій з мотивів неповного з'ясування всіх обставин справи та ненадання правової оцінки доводам відповідача.

20. Звертає увагу, що не відмовляло позивачу у перерахунку пенсії, а повідомив позивачу про те, що такий перерахунок здійснюється з Державного бюджету України. Тому вважає, що спір між сторонами відсутній.

21. Також зазначає, що відповідач, як державний орган, відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.23, пунктів 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України до часу виділення коштів з Державного бюджету України на вказані цілі не має права взяти на себе бюджетні зобов'язання. Тому діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Перевіривши доводи касаційної скарги Суд дійшов висновку про повноту встановлення судами фактичних обставин справи та належну правову оцінку всім заявленим судами під час розгляду ними справи доводам і аргументам всіх учасників справи.

23. Мотиви прийняття оскаржуваних рішень судів відповідають судовій практиці Верховного Суду у спорах щодо подібних правовідносин.

24. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа №669/512/17) Суд дійшов висновку, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону №2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції, за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

25. Аналогічна позиція підтримана Верховним Судом також у постановах від 27.02.2018 у справі №592/8793/17, від 19.06.2018 у справі № 806/1385/16 та в інших справах.

26. Крім того, Верховний Суд у зразковій справі з подібних правовідносин (постанова від 15.02.2018, справа № 820/6514/17) акцентував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

27. Посилання відповідача на дотримання ним вимог Бюджетного кодексу України Суди правильно не врахували, оскільки обмеження передбачених законом прав людини у сфері соціального забезпечення наявністю коштів у державному бюджеті не відповідатимуть принципу справедливості та верховенству права.

28. Оскільки конкретних обставин, які впливають на результат вирішення спору, касаційна скарга не містить і до спірних відносин та встановлених обставин справи суди вірно застосували нормативно-правові акти, здійснили правильний їх аналіз на підставі повно встановлених обставин справи, твердження касатора про неповноту з'ясування всіх обставин справи та ненадання оцінки всім доводам відповідача Суд вважає безпідставними.

29. Зважаючи, що нових доводів і доказів, аніж яким надана оцінка судами нижчих інстанцій, учасники на наводять, з огляду на межі касаційного перегляду справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень та про відсутність підстав для їх скасування.

30. Відповідно до ст.350 КАС України (чинної редакції) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. Тому Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350- 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити повністю.

2. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб