Справа № 234/19223/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 234/19223/17

провадження №К/9901/63265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 08.10.2018, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №234/19223/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 повернуто заявникові.

05.10.2018 заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

В поданій скарзі скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №234/19223/17, ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд установив, що скаржник оскаржує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018, яким позовну заяву ОСОБА_2 розглянуто по суті, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 про повернення апеляційної скарги. Проте рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду суд від 08.06.2018 суд установив таке.

ОСОБА_2 оскаржив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 в апеляційному порядку.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2018 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та надав заявнику десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 22.05.2018.

Ухвалою від 08.06.2018 Донецький апеляційний адміністративний суд повернув ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не виконав вимоги ухвали від 10.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Отже суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення її недоліків у встановлений судом строк, вірно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2 та ч. 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі №234/19223/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб