Справа № 821/35/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/35/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. та про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Органік Сістемс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості,

встановив:

Приватне підприємство "Органік Сістемс" звернулося з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача по відшкодуванню позивачу бюджетної кредиторської заборгованості в сумі 1210841,43 грн. та стягнути (відшкодувати) із Державного бюджету на користь позивача бюджетну заборгованість в сумі 1210841,43 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості перед ПП "Органік Сістемс" у розмірі 1210841,43 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом "здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів"; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Органік Сістемс" компенсацію за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" у розмірі 1210841,43 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України; стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПП "Органік Сістемс" судовий збір в сумі 19924,62 грн. шляхом безспірного списання.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. залишено без змін.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. набрало законної сили 14.08.2018 р.

12.10.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. В обґрунтування заяви зазначає, що п.8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Проте Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" кошти на погашення бюджетної кредитної заборгованості за програмою КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" не передбачено. Крім того, спільним наказом Мінагрополітики та Міністерства фінансів України від 05.03.2018 р. № 123/343 "Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2018 рік" затверджено паспорт бюджетної програми на 2018 рік Міністерства аграрної політики та продовольства України за КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" (далі - Паспорт). При цьому паспортом не передбачено кошти загального фонду, за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості, а лише встановлено, що кошти надаються виключно за спеціальним фондом на закупівлю сортового та гібридного насіння для формування державного резервного насіннєвого фонду (п.9 Паспорта). Відповідно до ч.8 ст.13 Бюджетного кодексу України платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету, у зв'язку з чим у Мінагрополітики відсутня можливість у встановленому порядку виконати судове рішення, оскільки Міністерству незрозумілий механізм погашення кредиторської заборгованості у випадку відсутності коштів на зазначені у судовому рішенні цілі. Тому судове рішення від 27.04.2018 р. є незрозумілим для Міністерства аграрної політики та продовольства України. Просить роз'яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. у справі № 821/35/18, а саме механізм погашення кредиторської заборгованості за відсутності відповідних бюджетних асигнувань, а також зупинити виконання рішення до моменту винесення судом ухвали про роз'яснення судового рішення.

16.10.2018 р. від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про розстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. в адміністративній справі № 821/35/18. Заява мотивована тим, що Паспортом бюджетної програми на 2018 рік не передбачено кошти загального фонду, за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості, а тому Мінагрополітики не може виконати рішення суду.

Ухвалою від 16.10.2018 р. призначено судове засідання на 22.10.2018 р. о 10:00 год.

Про слухання справи на вказану дату Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомлено належним чином, про що свідчить реєстр вихідної електронної пошти від 17.10.2018 р.

У судове засідання представник заявника не прибув, ухвалою від 22.10.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання щодо розгляду заяв та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.10.2018 р. від представника ПП "Органік Сістемс" надійшла заява, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні заяв Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представники Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися.

З огляду на положення ч.3 ст.254, ч.2 ст.378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяви Мінагрополітики про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. та про розстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Щодо заяви про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р.

Проаналізувавши викладені у заяві підстави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. є зрозумілим, а в резолютивній частині чітко зазначено порядок його виконання.

Вказані у заяві про роз'яснення судового рішення обставини зазначалися у апеляційній скарзі Міністерства аграрної політики та продовольства України серед підстав для скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. та відхилені апеляційною інстанцією, про що свідчить зміст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 р.

Таким чином, заява про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню клопотання заявника про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного від 27.04.2018 р. до моменту винесення судом ухвали про роз'яснення судового рішення, оскільки при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями.

При вирішення заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Згідно із положеннями ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та на підтвердження свого скрутного фінансового становища заявник надав лише копії наказу від 05.03.2018 р. № 123/343 "Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2018 рік" та паспорта бюджетної програми на 2018 рік.

Заявник також не надав будь-яких доказів, які б свідчили, що ним вживаються дії для виконання вказаного судового рішення.

Поряд з цим, заявник не наводить жодних сприятливих обставин у фінансовому стані, котрі дають змогу вважати, що він в змозі буде сплачувати борг у випадку здійснення судом розстрочення виконання судового рішення.

Також суд акцентує увагу на тому, що розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Між тим, Міністерство аграрної політики та продовольства України не вказує, яким чином суд має розстрочити виконання рішення суду, резолютивна частина якого містить рішення стосовно визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості перед ПП "Органік Сістемс" у розмірі 1210841,43 грн. за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" за заходом "здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" та стягнення з Державного бюджету України на користь ПП "Органік Сістемс" компенсації за бюджетною програмою 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" у розмірі 1210841,43 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, ) про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. у справі № 821/35/18.

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, ) про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р.

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, ) про розстрочення виконання рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.