Справа № 539/3169/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3169/18
Провадження № 2-а/539/109/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 24.08.2018 року інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не згоден, оскільки 22 серпня 2018 року він знаходився в м. Київ, так як працював на обєкті за адресою Лабораторний провулок, 7. Крім того, 24 серпня 2018 року він рухався зовсім іншим маршрутом Київ - Новоград-Волинський (Е40) Шепетівка (Р49) Ізяслав (Р05) і ніяк не міг знаходитись на автодорозі Н02, про що він пояснював працівнику поліції, однак останній не взяв це до уваги та виніс постанову.

Позивач прохає суд постановити рішення яким: визнати дії поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, постанову серії ДПО18 №500083 від 24.08.2018 року про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає ч. 4 ст. 229 КАС країни.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейський СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 24.08.2018 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 500083, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 22.08.2018 року о 18 год. 50 хв. на 157 км. а/д Н02 Городище-Рівне-Старокостянтинів керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo д/н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку на шляхопроводі (мосту), чим порушив п. 14.6 г ПДР, і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Позивач ОСОБА_1М знаходився на своєму робочому місці за адресою Лабораторний провулок 7 в м. Києві, здійснював керування міні-навантажувачем JCB-175 з 20.08.2018 року по 23.08.2018 року, початок роботи 08 год. 00 хв., кінець роботи 17 год. 00 хв., що підтверджується змінним рапортом про роботу машини дільниця №13 ТОВ «ТЕОС-УКБ» від 20.08.2018 року

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_2 суду не надано жодних доказів того, що позивач порушив п. 14.6 г ПДР та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.6 г ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем поліцейським СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 500083 від 24.08.2018 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

Крім цього, вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки не є належним способом захисту права позивача, так як відповідач мав право виносити оскаржувану постанову, питання її законності необхідно вирішувати під час розгляду справи про її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП / до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 /місце знаходження 30400, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3, Хмельницької області/ про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №500083 від 24.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3