Справа № 559/1720/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу батальйону УПП у Львівській області ДПП Фішера Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВР №164608 від 28 липня 2018 року, винесену інспектором взводу батальйону УПП у Львівській області ДПП Фішер О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правопорушення не скоював, а постанова винесена з порушенням процесуальних норм. На підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не надано жодного доказу.

Зазначає, що дійсно 28 липня 2018 року рухався по а/д Київ-Чоп у напрямку м. Рівне. Був зупинений працівником поліції, який вимагав пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На запитання щодо підстав такої вимоги, оскільки поілс просять пред'явити в вдох випадках: якщо порушено ПДР України чи при оформлені ДТП, поліцейський відповів, що перевіряють митників. Він з цим не погодився, тоді поліцейський забрав його документи і коли вручив копію протоколу, то побачив, що йому інкриміновано ще одне правопорушення, яке взагалі не мало місця - порушення правил користування ременем безпеки. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач, належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав (а.с. 12).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 липня 2018 року інспектором взводу батальйону УПП у Львівській області ДПП Фішером О.О. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Правопорушення полягало у порушенні правил користування ременем безпеки та не пред'явлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Графа "До постанови додаються" - пуста (а.с. 6).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 8 постанови серії ВР № 164608 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо. Враховуючи, що суду не доведено навіть подію адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, як і наявність в діях ОСОБА_1 складу адмністративних правопорушень, постанова про накладення адмінстягнення на останнього не можу вважатись законною і підлягає скасуванню.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВР №164608 від 28.07.2018, винесену інспектором взводу батальйону УПП у Львівській області ДПП Фішером О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач: інспектор взводу батальйону УПП у Львівській області ДПП Фішер Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м. Львів.

Суддя: