Справа № 815/792/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/792/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Комунального підприємства «Автотранссервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Автотранссервіс» до Виконавчого комітета Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виробничий кооператив «Екологія» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автотранссервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Автотранссервіс» до Виконавчого комітета Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виробничий кооператив «Екологія» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було заявлено дві пов'язані позовні вимоги немайнового характеру, відповідно розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви склав 1762,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 гривень за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Крім того, до суду 12.10.2018 року надійшла заява начальника КП «АВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України.

Суддя зазначає, що згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Вищезазначена заява була подана начальником КП «АВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2, тоді як апеляційна скарга була підписана начальником КП «АВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_3. Враховуючи викладене, начальнику КП «АВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують його призначення на посаду начальника КП «АВТОТРАНССЕРВІС».

Разом з тим, заява начальника КП «АВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду не ґрунтується на положеннях КАС України, оскільки апеляційна скарга не може бути залишена без розгляду. Суддя звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Таким чином, позивач має право відкликати подану раніше апеляційну скаргу, керуючись нормами ч.4 ст. 298 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Автотранссервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Автотранссервіс» до Виконавчого комітета Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виробничий кооператив «Екологія» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль