Справа № 818/1234/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1234/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Старостіна В.В., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (суддя 1 інстанції Сопяненко О.В., повний текст виготовлено 11.06.2018 року) по справі №818/1234/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в якому просив визнати протиправним та скасування наказу № 105 о/с від 26 лютого 2018 року "Про позбавлення премії працівників УКР ГУНП в Сумській області" та зобов'язати нарахувати та виплатити премію за лютий 2018 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт наголошує на протиправності наказу. Наказ не містить переліку негласних дій, які повинен був провести позивач, не містить посилань на конкретні обставини, що відповідно до вимог КПК України та Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" є підставою для проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, не зазначеного строку їх проведення.

Рішення про проведення оперативних дій уповноваженою особою не приймалось, слідчим чи прокурором доручення на їх проведення не надходило. Відповідно ж до вимог КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора. У разі необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор надсилає доручення керівнику органу, під юрисдикцією якого знаходиться місцем вчинення кримінального правопорушення і у складі якого знаходиться орган розслідування та/або оперативні підрозділи, уповноважені на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, позивача позбавлено премії за невчинення дій, вчиняти які у нього не було встановлених законом підстав.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти доводів апелянта, та вказував на законності прийнятого наказу з огляду на не виконання позивачем своїх функціональних обовязків належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 проходить службу в органах поліції, має звання капітана та на момент видання наказу, який оскаржується, обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку ГУНП в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.02.2018 № 105 о/с, за результатами оперативної наради керівництва УКР ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 за порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 закону України Про національну поліцію, п. 3 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, а саме: не професійне виконання службових обов'язків, порушення виконавської дисципліни в частині неналежної організації та проведення оперативно-розшукових заходів, невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшено у лютому 2018 року на 100% премію терміном на один місяць (а.с. 7-9).

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 94 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі по тексту Постанова КМУ №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 постанови КМУ № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260)

Ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (п. 1 розділу І Порядку № 260).

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" ГУ НП в Сумській області наказом від 05.09.2017 № 1109 затвердило Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Положення преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені постановою КМУ № 988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення поліцейських, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:

- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського;

- професійність виконання своїх службових обовязків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

- виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованого йому структурного підрозділу;

- виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та відповідного територіального органу);

- своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

- виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- службова дисципліна.

Наказ про встановлення розміру премії поліцейських готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.

З системного аналізу вказаних норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що премія є складовою частиною грошового забезпечення поліцейського, але її розмір і виплата залежать від дотримання певних умов, зокрема, від професійного виконання поліцейським своїх обовязків, виконання наказів і доручень керівництва, виконання планів роботи та ін. У разі недотримання поліцейським будь-якої умови нарахування і виплати премії, уповноважена особа має право прийняти вмотивоване рішення про зменшення її розміру або про позбавлення її в повному обсязі.

Тобто, розмір премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання. В свою чергу, вищевказаними нормами не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця.

Як правильно встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, що позивач отримав від свого безпосереднього керівника наказ організувати та провести оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ щодо громадянина Б, затриманого за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до функціональних обов'язків ОСОБА_3 отримання оперативно-значимої інформації про осіб, що скоїли злочини, або підготовки до скоєння злочинів, перевірка отриманої інформації, проведення заходів, передбачених наказом МВС № 07 від 05.05.2016, здійснення таких заходів в тому числі в умовах ІТТ, входить до кола його обов'язків (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 8 ч. 2, 3 закону України Про Національну поліцію поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Цим законом не врегульовано порядку дій поліцейського у випадку отримання наказу, який він вважає протиправним. У зв'язку з цим, беручи до уваги подібність правовідносин, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та керуватися нормами закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України. Відповідно до ст. 4 ч. 6, зазначеного закону, у разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.02.2018 № 105 о/с, за результатами оперативної наради керівництва УКР ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 за порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 закону України Про національну поліцію, п. 3 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, а саме: не професійне виконання службових обов'язків, порушення виконавської дисципліни в частині неналежної організації та проведення оперативно-розшукових заходів, невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшено у лютому 2018 року на 100% премію терміном на один місяць (а.с. 7-9).

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є начальником УКР ГУНП та безпосереднім начальником позивача. 20.02.2018 особисто віддав наказ ОСОБА_3 організувати та провести оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ щодо затриманого за вчинення злочину громадянина. Твердження позивача про те, що такі заходи можуть проводитися виключно в рамках кримінального провадження та за ухвалами суду чи розпорядженням прокурора не відповідають дійсності. Такі заходи можуть проводитися також в порядку, у встановленому наказом МВС України. Наказ має гриф обмеженого доступу, тому його зміст не може розкриватися свідком, але позивач як особа, до повноважень якої входить проведення оперативно-розшукових заходів, обізнаний як з самим фактом існування такого наказу, так і з його змістом. У зв'язку з дуже нетривалим терміном утримання особи в ІТТ оперативні заходи мають проводитися в максимально стислі терміни. Отримавши 20.02.2018 наказ, ОСОБА_3 через деякий час доповів про проведення заходів. 22.02.2018 стало відомо, що оперативно-розшукові заходи в умовах ІТТ стосовно затриманого Б не організовані та не проводилися. Ця обставина досліджувалась на оперативній нараді керівництва УКР ГУНП в Сумській області 22.02.2018. Ні під час отримання наказ, ні в подальшому, ні на оперативній нараді ОСОБА_3 не повідомив, що він вважає наказ незаконним, а тому не має можливості його виконати.

Також, у судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтвердив пояснення свідка крім часу отримання наказу. Пояснив, що отримав розпорядження пізно ввечері 20.02.2018 і фактично до виконання приступив лише вранці 21.02.2018. Пояснив, що передав наказ керівника для виконання оперативним працівникам районного підрозділу поліції за місцем затримання громадянина Б. Фактично ці працівники у його підпорядкуванні не перебувають та віддавати їм накази та розпорядження він повноважень не має. Доповів про виконання наказу ОСОБА_4 Ввечері 22.02.2018 перед оперативною нарадою дізнався про те, що оперативні заходи не проводяться.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не тільки не вважав наказ протиправним та не доповів про неможливість його виконання, а навпаки повідомив про початок його виконання. Фактично ж наказ не виконав. За таких обставин висновки відповідача про непрофесійність ОСОБА_3 при виконанні наказу про організацію та проведення оперативно-розшукових заходів в умовах ІТТ, порушення виконавчої дисципліни та наявність у зв'язку з цим підстав для позбавлення його премії суд вважає обґрунтований.

Доводи апелянта щодо того, що наказ не містить переліку негласних дій, які повинен був провести позивач, не містить посилань на конкретні обставини, що відповідно до вимог КПК України та Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" є підставою для проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, не зазначеного строку їх проведення є взагалі безпідставними. Законодавчого обовязку щодо наведення в наказі про позбавленні премії тих даних на які посилається позивач немає. При чому, підставою для визнання такого наказу стала проведена нарада на якій розглядалось та вирішувалось питання щодо виконання обовязків позивачем з обговорених обставин.

Крім того, є необґрунтованими доводи апелянта щодо позбавлення позивача права на премію у лютому, в той час, як повинно в такому випадку позбавлення відбуватися у березні місяці, тобто у слідуючому місяці. Як вже було встановлено судами, що позивач допустив порушення повязаних з невиконанням своїх обовязків у лютому місяці. Премія нараховується та призначається за результатами роботи у відповідному місяці, позбавлення такої премії за певних обставин також здійснюється за результатами роботи у відповідному місяці. Тому нарахування та виплата премії не могла бути здійснена за березень 2018 року за не виконання обовязків у лютому. Зазначені висновки узгоджуються з Наказом №260.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі №818/1234/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

Повний зміст постанови виготовлений 19.10.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7