Справа № 0540/8873/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. Справа №0540/8873/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі Торецьке УПФУ, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 22.06.2018 року, зобовязання відповідача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи на шахті «Ясинівська-Глибока» з 26.01.1987 року по 11.11.1987 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 04.01.1990 року по 15.05.1990 року в якості підземного учня прохідника з повним робочим днем в шахті, з 16.05.1990 року по 06.06.2000 року в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, а також період навчання в Лисичанському СПТУ № 2 з 01.09.1983 року по 07.01.1987 року та період проходження строкової військової служби з 08.11.1987 року по 25.11.1989 року та зобовязання повторно розглянути заяву від 13.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Ясинівська-Глибока» з 26.01.1987 року по 11.11.1987 року в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті, з 04.01.1990 року по 15.05.1990 року в якості підземного учня прохідника з повним робочим днем в шахті, з 16.05.1990 року по 06.06.2000 року в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, а також період навчання в Лисичанському СПТУ № 2 з 01.09.1983 року по 07.01.1987 року та період проходження строкової військової служби з 08.11.1987 року по 25.11.1989 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

18.10.2018 року представник відповідача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зазначено в п. 4 ст. 12 КАС України.

На підставі п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет доказування, обставини справи та обсяг доказів.

Отже, виходячи з вищезазначеного та керуючись положеннями ст. ст. 12 та 257 КАС України, відсутні правові підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чучко В.М.