overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7356/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/7356/17
пр. №2-ар/336/6/2018
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьонової О.А.,
за участю представника
заявника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,
Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова

Повний текст ухвали буде складено у строк пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 2-а-1116/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березневич Костянтина Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Березневич Костянтина Олеговича про визнання нечинною постанови інспектора ДПС ВППС з обслуговування м. Кіровограда про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2010 року та закриття провадження в справі-- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 440/2087/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/2087/17
Провадження № 2-а/440/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов»язання провести перерахунок розміру пенсії за віком, -

встановив :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення рішення в повному обсязі слід відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 14, 72-77, 90, 241-243, 246, 250, 255 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Буськ вул. Княжа, 28, Буського району Львівської області розмір пенсії за віком з 18.09.2017 року у розмірі 90% суми заробітної плати, з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1119/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 06.10.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 9.2. ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце на невизначеному перехрещенні доріг в м. Новомиргороді Кіровоградської області Порушення полягало в тому, що автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення маневру-поворот праворуч , не подав світловий показник повороту відповідного напрямку.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Відповідач проігнорував судовий запит про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не надав, а в суді таких доказів не здобуто.

- За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про наявність вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної поведінки пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА 206955 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1084/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Будсервіс-монтаж про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та призначення і стягнення страхових виплат, у звязку зі смертю годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Будсервіс-монтаж про визнання бездіяльності незаконною ; зобовязання зареєструвати нещасний випадок на виробництві та зробити страхову виплату, у звязку з втратою годувальника відповідно до вимог чинного законодавства; нарахування страхових виплат з довідки № 20 від 16.12.2009 року про середню заробітну плату та стягнення моральної шкоди в розмірі

100 000 грн. , судових витрат - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-594/11
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-594/11
Провадження № 2-а-594/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Медведик Л.О. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дрогобицького МРУЮ, за участю третьої особи Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області від 07 грудня 2010 року та про скасування постанови про накладення арешту на майно від 15 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області від 07 грудня 2010 року та про скасування постанови про накладення арешту на майно від 15 березня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка пропустила строк на оскарження постанов та у своїй позовній заяві не зазначила про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України позовну заяву на рішення державного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 не подала відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та у своїй позовній заяві не навела жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану нею позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для його задоволення ).

Оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно до ст. 101 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99,101,107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дрогобицького МРУЮ, за участю третьої особи Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області від 07 грудня 2010 року та про скасування постанови про накладення арешту на майно від 15 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2а-62664/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Я. Мудрого, б. 2, м. Біла Церква, Київська область), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-62664/2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Білій Церкві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 29 жовтня 2018 року о 17:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (юридична адреса: 09113, бульвар Олександрійський, б. 94, м. Біла Церква, Київська область).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-7690/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-7690/11 Провадження № 6-а/358/32/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7690/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-а-7690/11, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7690/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А) на 13 грудня 2018 року на 10 годин 10 хвилин.

Повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1465/18
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1465/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Янушевич І.О.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ільківа Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 6-9, 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 повністю в адміністративному позові до Управління контрою за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів із дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2018року.

Суддя
Справа № 456/3867/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3867/18
Провадження № 2-а/456/128/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою від 01.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 01.10.2018 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2820/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2820/16-а
Провадження № 2-а/456/7/2018
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Стрийського ВП ОСОБА_2, поліцейського ГРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій та протоколу протиправними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5