overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3896/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3896/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 37Б)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №4 від 25.05.2018 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2018, у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 24.09.2018 про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача за довіреністю – 08.10.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.10.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, недоліки позову не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0940/1910/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" жовтня 2018 р. Справа № 0940/1910/18
м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.
Підставами звернення позивача із вказаним позовом є відмова 17.09.2018 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» без обмеження в сумі заробітку.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вулиця Мисливська, будинок 4, село Довгий Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область) до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (вулиця Біласа і Данилишина, будинок 2, місто Калуш, Івано-Франківська область) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/2500/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/2500/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 в адміністративній справі № 810/2500/17
за позовомОСОБА_1
доПереяслав-Хмельницької районної державної адміністрації
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 в адміністративній справі № 810/2500/17 позов задоволено, стягнуто з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 32234,28 грн. та звернуто рішення до негайного виконання.

Судом встановлено, що в пункті 3 резолютивної частини наведеного вище судового рішення допущено описку, а саме: замість "Рішення підлягає негайному виконанню." судом вказано "Постанова підлягає негайному виконанню.".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 в адміністративній справі № 810/2500/17 внести виправлення, виклавши пункт 3 резолютивної частини у такій редакції:

"3. Рішення підлягає негайному виконанню.".

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3391/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року 810/3391/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення

В попереднє судове засідання позивач не прибув, проте представником позивача подано клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник відповідача подав до суду заперечення.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання часу позивачу та його представнику ознайомитись з поданим запереченням та доказами до нього, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 05 грудня 2017 року о 11:30 год.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 0840/2991/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 жовтня 2018 року

Справа № 0840/2991/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Офісу великих платників податків ДФС

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків ДФС (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі податкового боргу в розмірі 68132700,72 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2018 Офісу великих платників податків ДФС продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.10.2018, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 09.10.2018.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 808/1287/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року 11:09Справа № 808/1287/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав»

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_5

про скасування рішення

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.03.2018 №UA112070/2018/000013/1.

3. Судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 (51939, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, 4).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0940/1371/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2018 р. справа № 0940/1371/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
секретаря судового засідання Чижевської І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови в списанні ОСОБА_3 безнадійного податкового боргу в розмірах 19 346,24 грн., 35 028,82 грн., 463 435 грн.
Зобовязати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області повторно розглянути питання щодо визнання податкового боргу ОСОБА_3 в розмірах 19 346,24 грн., 35 028,82 грн., 463 435 грн. безнадійним та його списання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Могила А.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 29 жовтня 2018 р.
Справа № 810/3391/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року № 810/3391/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 12.02.2018, судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання призначено на 12 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що сторони у справі не були присутніми у судовому засіданні, призначеному на 12 лютого 2018 року, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 369/11/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року № 369/11/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у недотриманні вимог ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» й не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою міста, а саме дитячих майданчиків, розташованих на території Житлового комплексу «Чайка», що в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області.

3. Зобовязати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розробити, затвердити план та провести технічну інвентаризацію та паспортизацію обєктів благоустрою міста, а саме дитячих майданчиків, розташованих на території на території Житлового комплексу «Чайка» що в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.