overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3187/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3187/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №453/08 від 19.09.2018, в якому просить стягнути з Агрофірми "Проскурів" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - серпень 2018) в сумі 36907,17 гривень.

Ухвалою суду від 28.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 01.10.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 28.09.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 0640/4540/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4540/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" про стягнення 9683,42 грн.,

встановив:

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 9683,42 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 01 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" про стягнення 9683,42 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 815/1374/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1374/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1374/18/ від 04.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1374/18 від 04.09.2018р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіган" до Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.12.2017р., № від 18.12.2017р., №від 18.12.2017р., №від 18.12.2017р., №від 18.12.2017р., № від 18.12.2017р. - відмовлено в повному обсязі.

Однак, у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме замість: «Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2018р.» зазначено - «Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2018р».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, щодо необхідності внести виправлення у зазначене рішення суду та зазначити у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1374/18 від 04.09.2018р. дату складання та підписання повного тексту рішення - 14.09.2018р.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1374/18 від 04.09.2018р. та замінити у тексті рішення суду дату підписання та складання повного тексту рішення:

- замість 17.08.2018 р. зазначити 17.09.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 2а-11/11
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" жовтня 2018 р. справа №2а-11/11

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д.,

суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників відповідача Негодуйка Г.В., Романенка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 (суддя в І інстанції Фролова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради Шишка Ростислава Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року - задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийняти в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради Шишка Ростислава Володимировича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути зі Званівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2010 року по 07 вересня 2016 року в сумі 238361 (двісті тридцять вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 04 копійки з відрахуванням обов'язкових податків та платежів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова
Справа № 520/1744/18     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1540/3406/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3406/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 766/12938/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/12938/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06.07.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 р. передано адміністративну справу № 766/12938/18 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 11.09.2018 р. та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. передано судді Бездрабко О.І.

Ухвалою від 14.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 21.09.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем вказав Херсонське об'єнане управління Пенсійного фонду України.

Згідно Додатку 2 до постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Херсонське, Бериславське, Генічеське, Каховське, Олешківське, Скадовське об'єднані управління Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, після чого останнє стало правонаступником приєднаних до нього пенсійних органів.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 1540/3448/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3448/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Одеса

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідачів - Сороки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 65009) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (пров. Штабний, 1, м.Одеса, 65063), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України адмірала Воронченко Ігоря Олександровича (пров. Штабний, 1, м.Одеса, 65063) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.44, 240, 247, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині визнання дій Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України протиправними щодо накладення безпідставно та незаконно дисциплінарного стягнення «сувора догана» та зобов'язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 24.05.2018 року №167 АГЧ.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 2240/3239/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3239/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29008) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена 10, ідентифікаційний код 21318350).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2140/1636/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1636/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - Стрижньової К.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати позивача забезпечити доступ до її об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту уповноваженим працівникам підрозділів ГУ ДСНС України у Херсонській області, при цьому надати відповідачу всі необхідні документи для здійснення перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за вказною адресою і забезпечити присутність уповноважених осіб позивача при здійсненні перевірки.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року призначено судове засідання на 22 жовтня 2018 року.

У судове засідання 22 жовтня 2018 року сторони з'явилися.

Протокольною ухвалою суду згідно клопотання ОСОБА_4 та приписів ст. 49, 50 КАС України вирішено залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_4 в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку із тим, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи вплине на її права та законні інтереси.

У ході судового засідання представник позивача просив суд оголосити перерву у судовому засіданні, у зв'язку із необхідністю з'ясування правильності адреси об'єкта перевірки, зазначеної у документах, на підставі яких має бути проведена перевірка.

Таким чином, відповідно до положень ст. 223 КАС України суд задовольняє клопотання представника позивача, та вирішує оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 223, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді даної справи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оголосити перерву в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 13:30 год.

Справа буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (їх представників). Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.