Справа № 182/8015/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8015/18
Провадження № 2-а/0182/129/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою 53240, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Степова,6) до Поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора сержанта поліції ОСОБА_2 ( знаходиться 49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №586840 від 09.09.2018 року.

Адміністративний позов до суду надійшов 19.10.2018 року.

Відповідно до статті 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з доданої копії постанови серії ЕАВ №586840 від 09.09.2018 року ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови в день її складення.

ОСОБА_1 посилається на те, що отримав постанову поштою 08.10.2018 року. При цьому доказів отримання постанови саме 08.10.2018 року суду не надав.

Статтею 120 КАСУ визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з поштового конверту та відомостей щодо відстеження Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення 118, копію якого позивач додав до позову, ОСОБА_1 отримав зазначене відправлення 20.09.2018 року.

Позов до суду подано 19.10.2018 року, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 123 КАСУ передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАСУ , оскільки не зазначено ідентифікаційний податковий номер або паспортні дані позивача, повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено засоби звязку сторін, номер офіційної електронної пошти відповідача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того надані до позову копії письмових доказів не посвідчені у порядку встановленому КАСУ відсутнє підтвердження про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, не підтверджено відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: зазначити ідентифікаційний податковий номер або паспортні дані позивача, зазначити повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зазначити засоби звязку сторін, номер офіційної електронної пошти відповідача , надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підтвердження про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердити відповідність копії письмово доказу оригіналу, яки знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАСУ.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Розяснити позивачу про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3