Справа № 804/4845/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Справа №804/4845/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/4845/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- вважати дії Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо неоформлення неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 паспорта у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ протиправними;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою про місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області вести паспортний облік відносно ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року провадження в адміністративній справі № 804/4845/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

19.09.2018 року Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) та ухвалено відповідне рішення. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 жовтня 2018 року.

У відповідності до вимог частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Частинами 1 та 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

При вирішенні поданого клопотання, судом встановлено, що в адміністративній справі № 804/4845/18 предметом спірних правовідносин виступають три окремі рішення відповідача, прийняті окремо щодо кожного з позивачів відносно поданих заяв про оформлення паспорта у формі паспортної книжечки (кожним з позивачів окремо).

Отже, подана колективна позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором між окремою фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного колективного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року, у разі роз'єднання однієї чи декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження кожна виділена адміністративна справа реєструється в автоматизованій системі документообігу суду не пізніше робочого дня, що настає після ухвалення відповідного судового рішення. Цій справі присвоюється новий єдиний унікальний номер та номер провадження (якщо такий номер формується судом).

Відповідно до частини 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спірних правовідносин виступають три окремі рішення відповідача, прийняті окремо щодо кожного з позивачів відносно поданих заяв про оформлення паспорта у формі паспортної книжечки (кожним з позивачів окремо), суд вважає за доцільне роз'єднати адміністративні позови позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 у окремі провадження, з присвоєнням кожному з них окремого номеру судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 172, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4845/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'єднати провадження в адміністративній справі № 804/4845/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії розглядати в межах справи № 804/4845/18.

Позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Вільногірського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії передати для реєстрації з присвоєнням окремих номерів судових справ.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з 01 листопада 2018 року.

Роз'яснити позивачам їх право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суд зауважує, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема з наданням доказів направлення відповідачу відповіді на відзив (надана 10.10.2018 року відповідь на відзив таких доказів не містить).

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4845/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник