Справа № 820/4038/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. справа №820/4038/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Корнієнка А.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, Фонду державного майна України - ОСОБА_3,

представника третьої особи, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), третя особа: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18, м. Київ, 01133, ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 69037, код НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Фонд державного майна України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем 15.05.2018 при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, в якому позивач брав участь, допущено істотні порушення порядку проведення конкурсу, які вплинули на його результати, а саме відповідачем всупереч вимогам законодавства та умов конкурсу було допущено до участі у конкурсі ОСОБА_4, яка і стала переможцем конкурсу. Як на порушення порядку проведення конкурсу позивач наголошує на тому, що документи ОСОБА_4 подано не у спосіб, який встановлено законодавством, а також з порушенням строку, визначеного умовами конкурсу, що є підставою для не допуску до участі у конкурсі відповідного заявника.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 10 травня 2018 року через оператора поштових послуг DHL Україна ОСОБА_4 направлено на адресу Комісії з питань вищого корпусу державної служби документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, що підтверджується копією чеку з датою та часом проведення операції - 10 травня 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

14 травня 2018 року в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомлено про те, що питання стосовно її участі у конкурсі буде розглянуто на засіданні Комісії 15 травня 2018 року. За рішенням Комісії (протокол № 8 засідання Комісії від 15 травня 2018 року) ОСОБА_4 допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

Фондом Державного майна надано пояснення щодо позову, в яких вказано, що Фонд з посиланням на приписи Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вважає копію чека, що надана ОСОБА_4 на підтвердження того, що нею здійснено відправлення документів для участі у конкурсі, неналежним та недопустимим доказом. У звязку з цим, рішення про допущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі, оформлене протоколом № 8 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби, на думку третьої особи, є таким, що суперечить основоположним засадам проведення конкурсу, що визначені пунктом 3 Порядку, зокрема, щодо забезпечення рівного доступу, законності, прозорості, ефективного і справедливого процесу відбору, а також таким, що суперечить законодавству в цілому.

ОСОБА_4 через канцелярію суду надано пояснення, в яких зазначено, що у звязку з неможливістю всупереч п. 19 Порядку подати 10.05.2018 документи через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС та не зазначенням в умовах проведення конкурсу на зайняття посади керівника апарату Фонду державного майна України про необхідність подання документів виключно особисто чи поштою, 10.05.2018 через оператора поштових послуг DHL Україна ОСОБА_4 направлено на адресу Комісії з питань вищого корпусу державної служби для участі у конкурсі на зайняття вакантної досади керівника апарату Фонду державного майна України відповідні документи, що підтверджується копією чеку з датою та часом проведення операції - 10.05.2018 12-55.

ОСОБА_4 у поясненнях зазначає, що оскільки документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника апарату ФДМУ подавались нею не до Фонду державного майна України (державного органу в якому оголошено про проведення конкурсу), а саме до НАДС (структурний підрозділ якого забезпечує роботу Комісії), то зазначене у позовній заяві твердження щодо пропущення строку подання документів завчасно з посиланням на пп. З п. 9 Порядку є, на її думку, безпідставним.

Також ОСОБА_4 вказано, що позивачем не наведено правового обґрунтування порушення його прав оскаржуваним рішенням відповідача.

ОСОБА_6 надано відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи ОСОБА_4, в яких зазначає, що порушення, допущені Комісією в рамках прийняття оскаржуваного рішення ідуть в розріз з принципами роботи Комісії і ідеї (концепції) створення такої Комісії в рамках проголошеного курсу на подолання корупції в найвищих ешелонах влади, що само собою не може зводитися до встановлення судом відсутності порушеного права позивача, який серед іншого є громадянином України, платником податків і відповідно, якого безпосередньо стосується законність вирішення питання про зайняття тією чи іншою особою певної посади в структурі держаних органів. Позивачем також наголошено, що чинне законодавство чітко визначає коло суб'єктів уповноважених оскаржувати рішення конкурсної комісії, поряд з цим в законодавстві не міститься посилання на обмеження такого права, пов'язаного з наявністю/відсутністю порушеного права.

ОСОБА_4 надано письмові пояснення, в яких додатково вказано, що нею 10.05.2018 через оператора поштових послуг DHL Україна направлено на адресу Комісії з питань вищого корпусу державної служби для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України відповідні документи, що підтверджується копією чеку з датою та часом проведення операції - 10.05.2018 12-55, копія якого видана ФОП ОСОБА_7 на підставі того, що відповідно до Агентського договору №OZH-O418 від 01.04.2018 зазначений ФОП є представником компанії DHL на території міста Запоріжжя. Зазначені документи отримані об 11:02 11.05.2018 представником НАДС.

У звязку з неотриманням до кінця робочого дня 11.05.2018 повідомлення від НАДС про допущення або недопущення її до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника апарату ФДМУ, ОСОБА_4 11.05.2018 о 21:04:52 направлене звернення до НАДС з проханням повідомити її про прийняте рішення щодо допущення/ не допущення до тестування не пізніше 18-00 14.05.2018, у звязку з тим, що конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України має відбутись 15.05.2018. 14.05.2018 о 09:12:35 на адресу ОСОБА_4 надійшов лист НАДС від 11.05.2018 №3569/90-18 про те, що її не допущено до участі у конкурсі через пропуск строку подання документів у звязку з тим, що на сайті DHL вказано, що моє відправлення прийнято у м. Дніпро о 17:23 10.05.2018.

ОСОБА_8 зазначає, що документи для участі у конкурсі направлялись не з міста Дніпро, а з міста Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, як це зазначено у Транспортній накладній компанії DHL №, а тому нею 14.05.2018 о 10:48:31 на адресу НАДС направлене додаткове звернення з копією транспортної накладної. У звязку з неотриманням відповіді від НАДС ОСОБА_4 зателефонувала 14.05.2018 о 12:32 на адресу НАДС за телефоном: 044-256-00-01, щоб дізнатися результати розгляду її звернень. У відповідь головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби ОСОБА_9 відповіла, що для розгляду звернень ОСОБА_4 їй потрібно надати докази направлення документів саме 10.05.2018 до 14-00.

Після цього ОСОБА_4 звернулась до ФОП ОСОБА_7 який є представником компанії DHL на території міста Запоріжжя та попросила надати їй копії документів про відправку відповідних документів 10.05.2018. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 на адресу НАДС о 17:22:22 14.05.2018 направлена спочатку тільки копія чеку, о 17:39:04 14.05.2018 на адресу НАДС направлені копія чеку та сторінок Агентського договору №О2Н-0418 від 01.04.2018, а також відповідні пояснення. Одночасно з цим ОСОБА_4 зателефонувала на адресу НАДС за телефоном: 044- 256-00-01, щоб дізнатися, чи достатньо наданих нею документів. У відповідь головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби ОСОБА_9 відповіла мені, що остаточне рішення буде прийматися на засіданні Комісії з питань вищого корпусу державної служби 15.05.2018, тому ОСОБА_4 потрібно зявитись 15.05.2018 о 10:00 на засідання Комісії.

З урахуванням наданих пояснень ОСОБА_4 вважає, що нею документи були подані своєчасно та відповідно до умов конкурсу.

Представником відповідача також надано аналогічні за змістом щодо вказаних вище обставин у додаткових поясненнях ОСОБА_8 письмові пояснення та наголошено, що одним із основних принципів діяльності Комісії є принцип неупередженості, який визнається однаковим відношенням до усіх кандидатів, які бажають взяти участь у конкурсі.

Фонд державного майна України надав пояснення щодо додаткових пояснень відповідача, в яких наголосив на тому, що докази на підтвердження вказаних у додаткових поясненнях обставин не є достатніми для встановлення таких обставин, оскільки, на думку Фонду, з наявних в матеріалах справи доказів та письмових пояснень неможливо встановити, яким чином спеціальний структурний підрозділ 14.05.2018 о 17:30 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4, що питання стосовно її участі у конкурсі буде розглянуто на засіданні Комісії 15.05.2018, якщо службовий чек був роздрукований тільки 14.05.2018 о 17:12, а відправлений 14.05.2018 о 17:39.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні у режимі відео конференції проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві та письмових поясненнях, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Фонду державного майна України підтримав правову позицію позивача, представник ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Наказом Фонду державного майна України №327к від 24.04.2018 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та затверджено умови такого конкурсу. Наказ оприлюднено на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантну посаду керівника апарату Фонду державного майна України, визначено перелік документів, необхідних для участі у конкурсі та строк їх подання до 14 години 10 травня 2018 року.

Умовами проведення конкурсу визначено прізвище, імя та по батькові, номер телефону та адресу електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу: ОСОБА_10 (256-0-01, ).

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були учасниками конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

Протоколом засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №8 від 15.05.2018 ОСОБА_4 допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

У протоколі №8 від 15.05.2018 зазначено, що 11 травня 2018 року на поштову адресу НАДС надійшла письмова заява ОСОБА_4 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України з відповідними документами, яка була зареєстрована в окремому журналі за № 246-90/1-18.

Після перевірки спеціальним структурним підрозділом наданих ОСОБА_4 документів на відповідність встановленим законом вимогам листом НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18 ОСОБА_4 повідомлено про результати такої перевірки та відмовлено в участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України у звязку з пропущеним строком подання документів, що підтверджувалось даними з відстеження за трек-номером НОМЕР_3 на офіційному веб-сайті DHLExpress.

У відповідь ОСОБА_4 надана копія чеку про сплату коштів за доставку поштового відправлення, де зазначено час сплати (о 12:55 год.), що підтверджує вчасне подання нею документів для участі у конкурсі (відповідно до наказу Фонду державного майна України від 24 квітня 2018 року № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» документи приймались до 14 години 10 травня 2018 року).

Протоколом №8 від 15.05.2018 також визначено, що переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України стала ОСОБА_4.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, а саме протоколу №8 від 15.05.2018 щодо допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Учасниками справи наведено аргументи та надано докази щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а саме стосовно порушення ОСОБА_4 строків подання документів для участі у конкурсі, порушення ОСОБА_4 порядку подання документів, щодо наявності порушеного оскаржуваним рішенням права позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У межах спірних правовідносин суд перевіряє саме рішення субєкта владних повноважень на відповідність його вимогам ч.2 ст.2 КАС України та ст.19 Конституції України.

У відповідності до приписів ст.246 КАС України суд у мотивувальній частині рішення зазначає, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" (далі по тексту - ОСОБА_11).

ОСОБА_11 регулює відносини, що виникають у звязку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (ч.1 ст.3, ч.2 ст.5 Закону).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.21 Закону вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.22 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що посада, на яку претендував позивач, віднесена до категорії "А".

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби (ч.1 ст.27 Закону).

Відповідно до приписів ст.28 Закону рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом пяти років.

За результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, оприлюднюється інформація про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, запропонованих Комісією субєкту призначення.

Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом пяти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду.

Відповідно до п. 67 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. №246, кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України «Про державну службу».

Тобто, законодавцем визначено право ОСОБА_6 як учасника конкурсу оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби до суду.

Враховуючи, що рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу оформлено протоколом №8 від 15.05.2018, в якому також вирішено питання щодо допуску до участі у конкурсі ОСОБА_4 та визначено її переможцем конкурсу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Посилання ОСОБА_4 на ту обставину, що позивач не зазначає у позові, яким чином допуск або недопуск ОСОБА_4 до участі у конкурсі міг вплинути на результати розв'язання позивачем ситуаційних завдань з прохідним балом, що надавав би можливість допустити його до наступного етапу конкурсу, суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що законодавець не обмежує право на звернення до суду щодо оскарження рішення конкурсної комісії будь-якому учаснику конкурсу, таке право мають не тільки ті учасники конкурсу, які отримали найвищі бали або допущені до останнього етапу конкурсу, або є другим претендентом на вакантну посаду, тощо.

Щодо дотримання відповідачем приписів ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України при прийнятті рішення про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 21 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (надалі - ОСОБА_11 № 889-VIII) вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 15 Закону № 889-VIII комісія з питань вищого корпусу державної служби проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.

Відповідно до частини першої ст. 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії такі документи: копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; копію (копії) документа (документів) про освіту; посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою; заповнену особову картку встановленого зразка; у разі проведення закритого конкурсу - інші документи для підтвердження відповідності умовам конкурсу; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з частиною третьою ст. 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, може додати до заяви про участь у конкурсі інші документи, крім тих, що зазначені у частині першій цієї статті, у тому числі документи про підтвердження досвіду роботи.

Відповідно до частини першої ст. 22 Закону № 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (надалі - Порядок №246), визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

Порядком №246 визначено процедуру розгляду документів, поданими кандидатами для участі у конкурсі, зокрема, пунктом 9 визначено, що документи, подані (надіслані) кандидатами до державного органу, в якому проводиться конкурс, не розглядаються у разі: 1) подання їх особисто в останній день строку після закінчення робочого часу; 2) надіслання їх поштою після закінчення строку подання; 3) надіслання їх поштою протягом установленого строку подання та надходження до державного органу менше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу.

У разі дотримання кандидатом строків подання документів для участі у конкурсі на зайняття посад категорії А спеціальний структурний підрозділ НАДС проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку (пункт 22 Порядку №246).

Тобто, законодавцем визначено умови допуску документів до перевірки у порядку, передбаченому пунктом 22, а саме надання їх до встановленого умовами конкурсу строку подання (поштою або особисто), а також надходження до державного органу менше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу. У разі недотримання таких умов документи не розглядаються.

Однак, як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, ОСОБА_4 повідомлено листом НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18 про результати перевірки у порядку, визначеному пунктом 22 Порядку №246 та відмовлено в участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України у звязку з пропущеним строком подання документів.

Про вказані обставини вказано як у листі НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18, так і у протоколі №8 від 15.05.2018.

Тобто, вирішуючи питання про розгляд та перевірку документів, поданих ОСОБА_4 до конкурсної комісії, відповідачем допущено процедурне порушення, оскільки розглянуто документи кандидата на підставі пункту 22, у той час як за приписами пункту 9 Порядку №246 такі документи не розглядаються.

Окрім того, рішення відповідача про допущення ОСОБА_4 до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, оформлене пунктом 2 протоколу №8 від 15.05.2018, прийнято не у порядку та не у спосіб, встановлений Порядком №246, з огляду на наступне.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки документів, поданих ОСОБА_4, у порядку, передбаченому пунктом 22 Порядку №246, зокрема, ані лист НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18, ні протокол №8 від 15.05.2018 не містять інформації про відповідність поданих ОСОБА_4 документів установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку.

Відповідно до приписів Порядку №246 таку перевірку документів здійснює спеціальний структурний підрозділ НАДС, який утворюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи Комісії.

У Комісії з питань вищого корпусу державної служби відсутні законодавчо визначені повноваження щодо перевірки документів у порядку, встановленому пунктом 22 Порядку №246.

Обставини щодо дотримання або недотримання ОСОБА_4 умов проведення конкурсу щодо строків надіслання документів не впливають на порушення відповідачем приписів Порядку №246 в межах спірних правовідносин, оскільки процедура розгляду таких документів та наданих ОСОБА_4 доказів щодо своєчасності надіслання документів (копії чеку, агентського договору, тощо) здійснена структурним підрозділом НАДС та Комісією з порушенням пунктів 9 та 22 Порядку №246.

Відповідно до п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04, 10 лютого 2010 року) Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів, які свідчать про дотримання процедури допущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі, суд приходить до висновку про достатність наявних в матеріалах справи доказів, що свідчать про невідповідність оскаржуваного рішення відповідача ч.2 ст.19 Конституції України та відсутності підстав для дослідження питання своєчасності направлення ОСОБА_4 документів, способу їх направлення, тощо.

Щодо посилань відповідача на принцип неупередженості, який, на думку відповідача, визнається однаковим відношенням до усіх кандидатів, які бажають взяти участь у конкурсі, суд зазначає наступне.

Конкурс проводиться з дотриманням принципів 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) надійності та відповідності методів тестування; 9) узгодженості застосування методів тестування; 10) ефективного і справедливого процесу відбору (п.3 Порядку №246).

Зазначаючи про принцип неупередженості, відповідачем не враховано, що такий принцип стосується політичної ситуації (політичних поглядів або переконань), натомість, однакове відношення до усіх кандидатів регламентується принципами рівного доступу, недискримінації та законності.

Критерії оцінки дій Комісії щодо допущення будь-якого кандидата до участі у конкурсі встановлені ч.2 ст.2 КАС України, у тому числі це такі критерії як прийняття рішення, вчинення дії безсторонньо (неупереджено), що зобов'язує суб'єкта владних повноважень не мати упередженого ставлення до особи у своїх рішеннях та діях. Упереджено ставитися означає бути прихильним до особи чи навпаки поводитися з нею дискримінаційно через особисту симпатію чи антипатію або через власний інтерес у справі (фінансовий, родинний тощо), соціальний (корпоративний) інтерес, пов'язаний із належністю до певної спільноти, професії тощо. Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Критерій діяти добросовісно свідчить про дії з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Добросовісне прийняття рішень, вчинення дій чи допущення бездіяльності не заперечує можливості відхилення при цьому від закону, однак виключає умисел на таке порушення.

Обґрунтовуючи прийняття оспорюваного рішення наміром забезпечити ОСОБА_4 доступ до участі у конкурсі, відповідач поза встановленою Порядком №246 процедурою здійснив аналіз документів на стадії, коли такі документи не розглядаються, у той же час відповідний структурний підрозділ не проаналізував документи на відповідність вимогам закону та не повідомив про це кандидата, тобто відповідачем порушено вищенаведені принципи адміністративного судочинства, які відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен враховувати, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності, а також те, що будь-який учасник конкурсу формує уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вони мають право очікувати від суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення Комісією з питань вищого корпусу державної служби приписів Порядку №246 в частині допуску до участі у конкурсі ОСОБА_4, що свідчить про протиправність рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 та, як наслідок, визначення її як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.

Суд зазначає, що за своєю суттю правовий акт управління це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 підлягають задоволенню, у той же час відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування протоколу №8 від 15.05.2018 в цілому, оскільки протоколом вирішено низку інших питань, що не були предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), третя особа: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18, м. Київ, 01133, ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 69037, код НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15.05.2018 в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, 15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов