Справа № 2040/5837/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5837/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018, суддя І інстанції Рубан В.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 26.07.18 по справі № 2040/5837/18

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 01.08.2017 року;

- зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену йому пенсію з 1 серпня 2017 року відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплат Позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, код юридичної особи: 40384269, на користь держави судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 2040/5837/18 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушення норм процесуального права, оскільки спір у цій справі виник не з аналогічних підстав, що були предметом розгляду у зразковій справі № 805/402/18, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення встановлено, що 01.03.2018 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

Відповідно до змісту ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 805/402/18 Верховний Суд розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, дійшов висновку, що справи, відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки:

позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами;

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи №2040/5837/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що з 23.11.2017 позивач перебував на обліку в управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції згідно довідки про взяття на облік № від 23.11.2017.

23.11.2017 позивача було зареєстровано за новим постійним місцем реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1.

14.12.2017 позивач звернувся до управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про скасування довідки про взяття на облік особи яка переміщується з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції № від 23.11.2017.

18.12.2017 рішенням управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області скасовано довідку про взяття на облік особи яка переміщується з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції № від 23.11.2017.

З 01.08.2018 ОСОБА_1 припинено здійснення виплати пенсії, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно ст. 5 цього Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин не є внутрішньо переміщеною особою, а тому справа № 2040/5837/18 не має ознак типової справи згідно ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 805/402/18, оскільки спір у цих справах виник не з аналогічних підстав та у відносинах, що регулюються різними нормами права.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 3 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 2040/5837/18 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 2040/5837/18 скасувати

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко