Справа № 751/7108/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7108/18
Провадження №2-а/751/231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 взводу №1 УПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними; скасувати постанову серії БД № 238483 від 04.10.2018 року та зобовязати УПП в Чернігівській області повернути вилучене посвідчення водія.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем поліцейського, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звільнений від сплати позовної вимоги за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 взводу №1 УПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова