Справа № 0440/5621/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа №0440/5621/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

секретаря судового засідання Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_4 про передачу до іншого адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №0440/5621/18 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Дніпропетровської області за № 38 про надання дозволу ОСОБА_5 на зміну прізвища нашого малолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, із прізвища батька Сметана на прізвище матері Неклеса та зобов'язання Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про народження дитини: у свідоцтві про народження у графі ім'я та по батькові записати - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_4;

- зобов'язати Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про народження дитини у графі прізвище, ім'я по батькові записати ОСОБА_6, батько-Сметана ОСОБА_8, мати - ОСОБА_5, та видати нове свідоцтво про народження дитині - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відновлення прав мого сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, на надане йому при народженні прізвище, та моїх прав, як батька дитини.

30.07.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с. 2).

28.08.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. залучено до участі у справі №0440/5621/18 в якості третьої особи ОСОБА_5 (а.с. 23).

04.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 36-37).

06.09.2018 року розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2386д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Рябчук О.С. (а.с. 39-40).

17.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 56-58).

18.09.2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2430д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Барановському Р.А. (а.с. 63-64).

21.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 66-67).

21.09.2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2441д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Неклесі О.М. (а.с. 70-71).

24.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 74-75).

24.09.2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2471д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Віхровій В.С. (а.с. 77-78).

28.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрової В.С. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 80-81).

01.10.2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2524д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ількову В.В. (а.с. 83-84).

04.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. задоволено заяву про самовідвід судді у справі №0440/5621/18 (а.с. 86-87).

04.10.2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2532д призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Сліпець Н.Є. (а.с. 91-92).

05.10.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було прийнято адміністративну справу №0440/5621/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2018 року о 11:30 год. (а.с. 93-94).

17.10.2018 року під час підготовчого засідання головуючою суддею було розкрито інформацію про можливий конфлікт інтересів, зокрема, повідомлено учасників справи про те, що третьою особою у справі є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, яка є колегою головуючої судді. При цьому, головуюча суддя наголосила на відсутності підстав для самовідводу, а також розяснила учасникам справи право на відвід головуючій.

Згідно з приписами пункту 1 рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року №75, якщо при виникнення конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12.05.2016 року №36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Учасниками справи представником позивача, представником відповідача-1, а також представником третьої особи відводів складу суду заявлено не було, а тому, з огляду на положення рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року №75, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача - ОСОБА_1 було подано заяву, адресовану на імя Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте представник позивача наполягала на розгляді вказаної заяви складом суду, в провадженні якого перебуває адміністративна справа.

В обґрунтування наведеної вище заяви позивач зазначив, що ухвалою суду від 28.08.2018 року в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5, яка є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України просить передати справу до Запорізького окружного адміністративного суду (а.с. 120).

Заслухавши думку учасників справи, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Аналіз вищенаведених норм, свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко регламентовано порядок передачі справ за підсудністю до іншого адміністративного суду, зокрема, коли стороною у справі позивачем або відповідачем, - є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Зазначений порядок не підлягає розширеному тлумаченню і виключає передачу справи за підсудністю до іншого суду у разі, коли третьою стороною є суддя суду, у якому відбувається розгляд справи.

Таким чином, аргументи позивача, викладені у заяві про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 29, 46, 242-244, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання про передачу до іншого адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №0440/5621/18 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_10