Справа № 234/3288/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №234/3288/15-а

адміністративне провадження №К/9901/63535/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №234/3288/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання відновлення виплати пенсії, зобов'язання нарахувати пенсію, визнання права на стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено та залишено відповідну постанову в силі.

09 жовтня 2018 року від позивача надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню в касаційному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2018 року та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 234/3288/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду