Справа № 675/518/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №675/518/17

провадження №К/9901/58701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Новосядлова О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року заявник звернувся з вказаною касаційною скаргою.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 21 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 572.

На виконання вимог суду заявник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Звернувшись із касаційною скаргою, заявник в якості обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження послався на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримана ним 11 липня 2018 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду з проставленим вхідним штампом.

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначеній обставині (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту з відміткою поштової установи тощо) заявник не надав.

Викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 17 вересня 2018 про залишення касаційної скарги без руху скаржник заявою, датованою 27 вересня 2018 року, просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав із запізненням. На підтвердження вказаної обставини повторно послався на дані реєстрації вхідної кореспонденції. До того ж повідомив суду, що судовий збір за подання касаційної скарги сплатити вчасно не міг, затримка з оплатою відбувалась за поважних обставин, а тому, за твердженням скаржника, строк касаційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Отже, станом на 17 жовтня 2018 року скаржником не наведено доказів наявності об'єктивних перешкод для вчасного подання касаційної скарги на вказані судові рішення, оскільки скаржник повторно навів обставини, на які посилався при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, а також зазначив обставини щодо затримки сплати судового збору, що не звільняють останнього дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску державною установою "Замкова виправна колонія (№58)" строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 675/518/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №м 675/518/17 за позовом ОСОБА_2 до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Новосядлова О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич