Справа № 814/1505/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1505/18

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Кравченко К.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. по справі № 814/1505/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Миколайович

про визнання протиправною дію та скасування розпорядження від 18.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна Олександра Миколайовича про визнання протиправною дію та скасування розпорядження від 18.04.2018 року.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 09.08.2018 року (а.с.54).

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.