Справа № 260/1100/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1100/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1.13 рішення №1152 Ужгородської міської ради від 10 липня 2018 року про дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність, яким громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Запорізькій, б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

П. 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, така подана та підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3

Згідно з нормами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_3 долучив копію договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката в розумінні норм КАС України.

Також відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Проте таких відомостей у позовній заяві не зазначено.

Окрім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак з долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача, відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача; відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_5