Справа № 807/737/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/737/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Волосенко В.І.

представника відповідача 1 Карпій М.В.

представника відповідача 2 Жупан А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військвого комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3.ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 22 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить: 1) Зобов`язати відповідача № 1 суб`єкта владних повноважень Закарпатський обласний військовий комісаріат вчинити певні дії надати відповідачу № 2 в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відомості (довідку) з галузевого державного архіву Міністерства оборони України про посадовий оклад начальника 1517 будівельно-монтажної дільниці ІІ управління начальника робіт ПРИКВО Збройних сил України станом на 01 січня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року; 2) Зобов`язати відповідача № 2 суб`єкта владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії здійснити на підставі належної довідки відповідача № 1 про грошове забезпечення начальника 1517 будівельно-монтажної дільниці ІІ управління начальника робіт ПРИКВО Збройних сил України станом на 01 січня 2018 року, перерахунок пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року; 3) Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення різниці між сумою попереднього розміру пенсії станом на 01 січня 2018 року та перерахованої пенсії у відповідності до посадового окладу начальника 1517 будівельно-монтажної дільниці ІІ управління начальника робіт ПРИКВО Збройних сил України за період починаючи з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не діяв у законний спосіб при наданні довідки Пенсійному фонду для перерахунку пенсії позивачу відповідно до постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, так як не звертався з запитом про грошове забезпечення до військового архіву Західного оперативного командування Збройних сил України та не вказав у довідці походження джерела відомостей, тим самим надав недостовірну інформацію про грошове забезпечення, на підставі якої було здійснено перерахунок пенсії.

Крім того вважає, що відповідач 1 порушив його права, так як не дотримався вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови № 103 Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року. Ці незаконні дії призвели до того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувало у підсумку пенсію у сумі лише 4648 грн. 13 коп., а не 8675 грн. 20 коп.

Щодо відповідача 2, позивач, зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, який на підставі ст.10 Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» є відповідальним за призначення пенсії військовослужбовцям та мав перевірити достовірність інформації, отриманої від відповідача №1, однак не зробив цього, чим допустив бездіяльність.

05 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивачем була надана заява про зміну підстав та предмету позову

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2018 року, з урахуванням вищенаведеного дана заява про зміну підстав та предмету позову не була прийнята судом до розгляду у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник у судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяви. Крім того пояснили, що відомості щодо розрахунків, вказані в довідці, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки посада позивача безпідставно віднесена до нижчого тарифного розряду та надбавка за вислугу років повинна становити 56 %., у зв`язку з чим вважає, що відповідач -1 повинен подати відповідачу - 2 довідку про грошове забезпечення з достовірними відомостями.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що довідка до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області була сформована та передана відповідно до додатку №2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103).

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечив, посилаючись на правомірність здійсненого перерахунку. А тому, просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву та письмовому поясненні.

Відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки №ХР12373 від 23.03.2018 р., однак позивач вважає, що Відповідачем 1 не вірно визначено його грошове забезпечення при формуванні довідки №ХР12373 від 23.03.18 р. та заявляє вимогу про зобов`язання Закарпатського ОВК направити головному управлінню нову довідку для проведення перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок, що свідчить про передчасність покладення зобов`язання на головне управління перерахувати пенсію на підставі «належної довідки» до її надходження в головне управління.

В судовому засіданні представник відповідача 2 проти позову заперечив, посилаючись на правомірність здійсненого перерахунку. А тому, просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію, яка нарахована на підставі грошового атестату ЗС №172996 від 1996 року, виданого в установленому Законом порядку військовою частиною НОМЕР_1 .

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ГУ ПФУ у Закарпатській області проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки №ХР12373 від 23.03.2018 року.

14.06.2018 року позивач звернувся до відповідача 1 зі скаргою, в якій скаржиться на порушення законних прав, а саме надання недостовірних відомостей про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Листом від 21.06.2018 року № 3993 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача, що перерахунок пенсії здійснювався у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В свою чергу, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Як вбачається із матеріалів справи, в березні 2018 року відповідачем 2 було здійснено перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням постанови КМУ №103.

Надаючи оцінку посиланням позивача на те, що Закарпатський військовий комісаріат не діяв у законний спосіб при наданні довідки Пенсійному фонду для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, так як не звертався з запитом про грошове забезпечення до військового архіву Західного оперативного командування Збройних сил України та не вказав у довідці походження джерела відомостей, то суд виходив із наступного.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393»), яка набрала чинності 20.02.2008.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Визначено, що Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2, а саме з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, і у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою ст. 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення процитованих норм у їх сукупності, суд доходить висновку, що у зв`язку з наявністю документа, а саме витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 1996 року, який підтверджує грошове забезпечення на день звільнення позивача, необхідності для звернення до Галузевого державного архіву Міністерства не має, а довідка була видана встановленої форми, затвердженої додатком 2 порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 21 лютого 2018 р. № 103) та видана уповноваженим органом, звідки позивач був звільнений, у встановлений строк.

Так, відповідачем 1 виконано обов`язок щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки відповідної форми для здійснення відповідного перерахунку пенсійного забезпечення позивачу.

Щодо доводів позивача про те, що його посада безпідставно віднесена до нижчого тарифного розряду та про те, що набавка за вислугу років повинна становити 56 %, у зв`язку з чим відповідач -1 зобов`язаний подати відповідачу -2 довідку про грошове забезпечення з достовірними відомостями, суд зазначає наступне.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністра оборони України № 90 від 01 березня 2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" встановлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, згідно зі схемами. Визначеними у додатках 1-22 до вищевказаного наказу.

У зв`язку з відсутністю посади з найменуванням "Начальник будівельно-монтажної дільниці" посадовий оклад підполковнику ОСОБА_1 встановлено відповідно до схеми, визначеної додатком 24, який застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, які були звільнені з військової служби до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Так, відповідно до схеми, визначеної додатком 24 (рядок 40) визначено наступне співвідношення: розмір посадового окладу до 01 березня 2018 року, встановлений на підставі Постанови КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 1060-1064.99 гривень відповідає 21 тарифному розряду, розмір посадового окладу після 01 березня 2018 року, встановлений на підставі Постанови КМУ від 07 серпня 2017 року - 4650 грн.

Оклад за військове звання "підполковник" до перерахунку 130 грн., після перерахунку 1410 грн.

Відсоткова надбавка за вислугу років, яка у підполковника ОСОБА_1 становить 27 років у пільговому обчисленні, з яких 25 календарних років служби, враховувалась для нарахування пенсії у розмірі 40 % від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання з дня звільнення до 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року (дата з якої виплачується перерахована пенсія) відсоткова надбавка за вислугу років, враховується для нарахування пенсії відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30 серпня 2017 року у розмірі 50 відсотків від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання.

Таким чином, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Закарпатським обласним військовим комісаріатом була сформована та передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідка про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року. Вказана довідка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача № 2 суб`єкта владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії здійснити на підставі належної довідки відповідача № 1 про грошове забезпечення начальника 1517 будівельно-монтажної дільниці ІІ управління начальника робіт ПРИКВО Збройних сил України станом на 01 січня 2018 року, перерахунок пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, адміністративні суди не можуть підміняти Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області, роблячи такі дії замість нього.

Законодавець передбачив обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити правомірні дії, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання суду в такі функції виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно, враховуючи те, що суд дійшов до висновку про належність довідки про грошове забезпечення, наданої Закарпатським обласним комісаріатом, то необхідність у повторному перерахунку пенсії із стягненням різниці між сумою попереднього розміру пенсії станом на 01 січня 2018 року та перерахованої пенсії у відповідності до посадового окладу начальника 1517 будівельно-монтажної дільниці ІІ управління начальника робіт ПРИКВО Збройних сил України за період починаючи з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року також відсутня.

Стосовно посилань позивача на бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перевірки достовірності інформації, зазначеної в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР12373 від 23 березня 2018 року, суд зазначає наступне

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У свою чергу, захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється виключно у разі їх порушення.

Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, а позивачу при зверненні до суду із позовом до суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства слід довести попереднє виникнення між сторонами у справі публічно-правових відносин та порушення своїх прав.

В даному випадку судом не встановлено той факт, що позивач звертався до головного управління Пенсійного фонду щодо проведення перевірки інформації зазначеної в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідач 2 не відмовляв у проведенні даної перевірки, то відповідно права позивача не були порушені.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо допуску до негайного виконання рішення, суд зазначає, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, то питання про допуск до негайного виконання рішення судом не вирішується.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Закарпатського обласного військового комісаріату (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька