Справа № 2240/2939/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2939/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Березюка О.Б., представника відповідача: Нижника І.І.,
розглянувши клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про залучення Головного управління ДФС у Хмельницькій області до участі у справі як другого відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 40632,40 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області. В обгрунтування клопотання зазначив, що для забезпечення повного з'ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС. Вказав, що у разі пред'явлення платником до суду позову про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів тільки до органу Казначейства такий орган не пізніше трьох робочих днів з дня отримання позовної заяви направляє її копію відповідному органу ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та заявляє у суді клопотання про залучення до розгляду справи органу ДФС (Порядок взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів від 09.03.2016 № 343).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечував.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин 3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Разом з тим, у суду виникла необхідність з'ясування обставин та отримання пояснень від представника відповідача.

Враховуючи зазначене та те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Головного управління ДФС у Хмельницькій області суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області, а відтак клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому належить до задоволення.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про залучення до участі у справі №2240/2939/18 Головного управління ДФС у Хмельницькій області як другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №2240/2939/18 Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) як другого відповідача.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 листопада 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 жовтня 2018 року

Головуючий суддя П.М. Майстер