Справа № 520/9041/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 р. справа № 520/9041/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,62458, до ДФС України, третя особа - ГУ ДФС у Харківській області (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) ) про 1) визнання повністю задоволеною з 03.07.2018р. скарги ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса:62458, АДРЕСА_2) на наказ ГУ ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки від 16.04.2018 року №2682, а наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки від 16.04.2018 року №2682 скасованим; 2) зобов'язання ДФС України повідомити ГУ ДФС у Харківській області про скасування Наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки від 16.04.2018 року №2682 ,-

встановив:

З тексту заявленої вимоги та змісту позову слідує, що заявник просить визнати повністю задоволеною з 03.07.2018 року подану до ДФС України скаргу на наказ ГУ ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки від 16.04.2018 року №2682.

Суддя вважає, що у розумінні ч.4 ст.122 КАС України передбачена ст.56 Податкового кодексу України процедура оскарження рішень контролюючих органів у порядку адміністративного підпорядкування є досудовим порядком вирішення спору.

За наслідками практичного застосування цієї процедури відповідно до п.56.10 ст.56 Податкового кодексу України може бути оскаржене у судовому порядку виключно рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Можливості заявлення інших вимог (у тому числі і вимог про визнання скарг задоволеними та наказів скасованими), котрі б випливали з цієї процедури ані матеріальний закон, ані процесуальний закон (ст.245 КАС України) прямо не передбачають.

Додатково суддя звертає увагу, що згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з владними суб"єктами про законність рішень владних суб'єктів, про законність дій владних суб'єктів, про законність бездіяльності владних суб'єктів.

Отже, на встановлення юридичних фактів, що мають місце у функціонуванні владних суб'єктів - контролюючих органів у розумінні ст.41 Податкового кодексу України юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога про визнання адміністративної скарги задоволеною, а наказу скасованим не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, у даному випадку заявник об'єднав у межах одного позову декілька вимог, котрі не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, що суперечить правилам ст.172 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.