Справа № 2/122-64 А
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

18 жовтня 2018 року

Луцьк

Справа № 2/122-64 А

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Ксензюка А.Я. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про заміну сторони стягувача у справі за позовом Прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Камінь-Каширському районі до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення 1 024,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 05 листопада 2008 року стягнуто з відкритого акціонерного товариства Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Камінь-Каширському районі 1 024,62 грн. заборгованості по страхових внесках

На виконання постанови Господарським судом Волинської області 17 листопада 2008 року видано виконавчий лист № 2/122-1.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2018 року задоволено заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа Господарського суду Волинської області № 2/122-1 від 17 листопада 2008 року по справі №2/122-64А.

24 вересня 2018 року на адресу Господарського суду Волинської області від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області надійшла заява від 17 вересня 2018 року за №07-2/1575 про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Камінь-Каширському районі у виконавчому листі №2/122/1 від 17 листопада 2008 року до відкриття виконавчого провадження, його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області.

Господарським судом Волинської області постановлено ухвалу від 26 вересня 2018 року про передачу заяви для розгляду за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Вказана заява разом з матеріалами №2/122-164А надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 17 жовтня 2018 року (супровідний лист вих.№2/122-64А/5287/18 від 16 жовтня 2018 року).

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до свого провадження, слід зазначити, що у Волинського окружного адміністративного суду відсутні підстави для її прийняття, з огляду на наступне.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Суддею Господарського суду Волинської області в ухвалі від 26 вересня 2018 року про передачу справи зроблено посилання на положення статті 31 Господарського процесуального кодексу України та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року за №01-08/530.

Стаття 31 Господарського процесуального кодексу України регламентує порядок передачі за підсудністю справ з одного господарського суду до іншого, якщо 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки Волинський окружний адміністративний суд не є господарським судом, а власне справу (заяву у справі) передано не іншим адміністративним судом як це встановлено статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак у Волинського окружного адміністративного суду відсутній обов’язок як щодо прийняття до свого провадження заяви про заміни сторони стягувача у виконавчому листі, виданого Господарським судом Волинської області за правилами господарського судочинства, так і щодо її розгляду по суті.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання судді на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року за №01-08/530, оскільки наведені в ухвалі про передачу справи витяги з даного листа суперечать частині шостій Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), відповідно до якої адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту, тобто відповідними місцевими господарськими судами за правилами даного Кодексу.

Наведене також підтверджується винесенням 20 серпня 2018 року Господарським судом Волинської області ухвали видачу дублікату виконавчого листа Господарського суду Волинської області № 2/122-1 від 17 листопада 2008 року по справі №2/122-64А.

Станом на момент винесення ухвали від 26 вересня 2018 року редакція Кодексу адміністративного судочинства України не містить вищевказаних положень щодо підсудності та підвідомчості спорів, як не містять обидва процесуальних кодекси й положень щодо можливості передачі справ між судами різних спеціалізацій після закінчення розгляду справи по суті.

Суд також вказує, що в даному випадку не підлягає до застосування норма частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, оскільки, як було встановлено вище, дана справа була передана Волинському окружному адміністративному суду з порушенням порядку, встановленого статтею 29 цього Кодексу, а відтак обов’язок щодо прийняття до свого провадження даної справи, встановлений частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, у Волинського окружного адміністративного суду відсутній.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов’язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, суд зазначає, що розгляд Волинським окружним адміністративним судом переданих відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 26 вересня 2018 року матеріалів заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області по суті суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 29, 30, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви про заміну сторони стягувача у справі за позовом Прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Камінь-Каширському районі до Відкритого акціонерного товариства «Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня» про стягнення 1 024,62 грн. передати на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк