Справа № 826/6809/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6809/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Інтерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 року до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Інтерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 року до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 “Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах”.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду складав 23486,60 грн., апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 35229,90 грн. (23486,60 грн. * 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача – 38004897, рахунок отримувача – 1055, банк отримувача – Казначейство України, код отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 30,169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Інтерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 року до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 35229,90 (тридцять п’ять тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 90 коп.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку