Справа № 643/14564/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.11.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення відповідача від 25.10.2017 року щодо виключення з розрахунку при перерахунку з 01.12.2015 року її пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; та зобовязання відповідача провести їй донарахування пенсії та виплату пенсії державного службовця з 01.12.2015 р., включвши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на підставі довідки від 19.09.2017 року № 53 про складові заробітної плати, виданої Адміністрацією Московського району Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію (60%); стягнення з відповідача суми судового збору.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, вона з 2007 року перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова і з березня 2015 року отримує пенсію службовця місцевого самоврядування, призначену на підставі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 р. зобовязано відповідача перерахувати їй пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови КМУ від 09.12.205 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Постанова суду була виконана відповідачем, та їй був проведений перерахунок пенсії. У вересні 2017 року їй стало відомо, що при перерахунку пенсії до складу її пенсії не були включені всі складові заробітної плати. 19.09.2017 р. в Адміністрації Московського району ХМР нею було отримано довідку про складові заробітної плати № 53 за період з 01.03.2010 р. до 28.02.2015 р., в якій відображено, що за цей період нею була отримана матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати на загальну суму 21481 грн. 17 коп., ця сума не була врахована відповідачем при призначенні їй пенсії у 2015 році та перерахунку пенсії з 01.12.2015 р. за постановою суду. 20.10.2017 р. вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з включенням до складу її заробітної плати «інших виплат» та надала довідку про складові заробітної плати. 04.11.2017 року поштою вона отримала від відповідача ОСОБА_2 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 25.10.2017 р., яким їй відмовлено у проведення перерахунку пенсії. Відповідач вважає вищезазнеачену відмову протиправною, посилаючись на ч.2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії. На всі ці виплати, які відображені у довідці про складові заробітної плати нею був сплачений внесок на обовязкове державне пенсійне страхування. Пенсія державного службовця повинна обчислюватись із заробітної плати, які він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій та інших виплат, що підтверджується ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.05.2018 року відповідачем УПФУ в Московському районі м. Харкова поданий до суду відзив на позовну заяву, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що перерахунок пенсії позивачу не передбачений чинним законодавством (а.с.76-77).

Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Сторони скористались своїм правом та направили на адресу суду позовну заяву, відзив на позов.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року позивач звернулася до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2015 року згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2016 року у справі № 643/6009/16-а, з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 53 від 19.09.2017 року, наданої Адміністрацією Московського району ХМР (а.с.21).

ОСОБА_2 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 25.10.2017 року позивачу відмовлено у проведення такого перерахунку, оскільки проведення такого перерахунку пенсії не передбачено чинним законодавством (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1,3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 53 від 19.09.2017 року, ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 р. по 28.02.2015 р. отримувала також надбавки, премії та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексація), на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.15-20).

Разом з тим, зазначені суми не були враховані при призначенні та перерахунку позивачу пенсії.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1), суму якого суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 159, 229, 243, 245, 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 25.10.2017 року щодо відмови включення при перерахунку пенсії з 01.12.2015 року ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, юридична адреса: 61170 м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 61144 АДРЕСА_1, донарахування пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 53 від 19.09.2017 року, виданої Адміністрацією Московського району Харківської міської ради, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію (60%), та провести відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 61144 АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, юридична адреса: 61170 м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, , судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ф. Погасій