Справа № 0840/3221/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

17 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3221/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. (суддя Калашник Ю.В., повне судове рішення складено 22.08.2018 р.) в справі № 0840/3221/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - УДВС) про визнання протиправними та скасування постанови в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.03.2017 р. про передачу з Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень УДВС матеріалів виконавчих проваджень: № 53646115 з примусового виконання вимоги № 2351-17, виданої 16.12.2014 р. ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 3680,65 грн., № 53638815 з примусового виконання вимоги № 2261-17, виданої 11.03.2016 р. ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 9689,07 грн., № 44496505 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.07.2014 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей Колект» суми боргу в розмірі 3640 грн., № 44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.07.2014 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей Колект» суми боргу в розмірі 751070,87 грн.; визнання протиправною та скасування постанови в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.03.2017 р. про передачу з Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень УДВС матеріалів виконавчих проваджень: № 50505241 з примусового виконання наказу № 500/4205/12, виданого 17.12.2012 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 15241,22 грн., № 50505309 з примусового виконання наказу № 908/2592/14, виданого 25.08.2014 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 19676,78 грн., № 50866206 з примусового виконання наказу № 18/5009/515/11, виданого 07.03.2011 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. на користь Концерну «МТМ» суми боргу в розмірі 11909,14 грн., № 50036770 з примусового виконання виконавчого напису № 201, виданого 13.01.2009 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано постанови в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: від 30.03.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770; від 30.03.2017 про передачу матеріалів виконавчого провадження з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№53646115, 53638815, 44496505, 44496549.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянтом зазначено, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження передається з одного органу ДВС до іншого у разі, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах ДВС та наявності інших обставин, які ускладнюють виконання рішення, тому вважає, що оскаржувані постанови є правомірними.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

До судового засіданні представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя перебували виконавчі провадження №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770, у яких боржником є позивач. На примусовому виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя перебували виконавчі провадження №№53646115, 53638815, 44496505, 44496549, у яких боржником є позивач.

30.03.2018 в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області прийнято постанову про передачу з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770.

30.03.2018 в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області прийнято постанову про передачу з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№53646115, 53638815, 44496505, 44496549.

11.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП №44496505 про об'єднання виконавчих проваджень №№44496005, 44496549, 50036770, 50505241, 50505309, 50866206, 53638815, 53646115 у зведене виконавче провадження №53908356.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки загальна сума заборгованості позивача по зведеному виконавчому провадженню на час винесення оскаржуваних постанов складала 1 838 442,76 грн., виконавчі провадження не підвідомчі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області. Крім того, суд першої інстанції вважав, що відділ примусового виконання рішень, до якого передані виконавчі провадження, не є органом ДВС у розумінні статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», що виключає можливість застосування п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, який регулює питання передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Суд погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову, проте вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя перебували виконавчі провадження №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770, у яких боржником є позивач. На примусовому виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя перебували виконавчі провадження №№53646115, 53638815, 44496505, 44496549, у яких боржником є позивач.

30.03.2017 р. в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області прийнято постанову про передачу з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№50505241, 50505309, 50866206, 50036770.

30.03.2017 р. в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізької області прийнято постанову про передачу з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих проваджень №№ 53646115, 53638815, 44496505, 44496549.

11.05.2017 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП №44496505 про об'єднання виконавчих проваджень №№ 44496005, 44496549, 50036770, 50505241, 50505309, 50866206, 53638815, 53646115 у зведене виконавче провадження № 53908356.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідачем оспорювані позивачем рішення прийняті у березні 2017 р., тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

За приписами частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 5 статті 5 Закону № 1404-VIII за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову.

Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частинами 1, 4 статті 25 Закону № 1404-VIII встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу від 29.09.2016 р. № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 (далі - Інструкція), пунктом 14 розділу III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» якої визначено, що у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Згідно з пунктами 3, 6 розділу V «Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Тобто, у разі наявності декількох виконавчих проваджень відносно одного боржника, які перебувають на виконанні у різних органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження передаються до органу державної виконавчої служби, в якому відкрите перше виконавче провадження. І тільки у разі наявності виконавчого провадження на виконані у відділі примусового виконання рішень УДВС виконавчі провадження передаються до відділу примусового виконання рішень УДВС.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції визначено, що відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

В спірному випадку загальна сума заборгованості позивача за зведеним виконавчим провадженням на час прийняття постанов, що оскаржуються, складала 1838442,76 грн., боржник є фізичною особою (фізичною особою-підприємцем), відповідно, виконавчі провадження та зведене виконавче провадження, в яких боржником є позивач, не підвідомчі відділу примусового виконання рішень УДВС.

Зважаючи на приведені вище обставини, а також те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС на виконанні до прийняття спірних постанов не перебувало виконавчих проваджень, боржником в яких була б позивач, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем спірні постанови прийнятті із порушенням вимог діючого законодавства, відповідно, такі постанови є протиправними.

Доводи апелянта стосовно правомірності постанов спростовані приведеними вище висновками суду.

Разом з тим, суд вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що відділ примусового виконання рішень УДВС не є органом ДВС у розумінні статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», що виключає можливість застосування п. 6 Розділу V Інструкції.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. № 1403-VIII, відповідно до статті 6 якого систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції визначено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Тобто, відділ примусового виконання рішень входить до складу управління державної виконавчої служби як органу державної виконавчої служби, відповідно, є органом державної виконавчої служби.

Висновок суду першої інстанції про те, що відділ примусового виконання рішень не є органом державної виконавчої служби, покладено судом першої інстанції в обґрунтування позиції про протиправність спірних постанов. Зважаючи на те, що суд вважає такий висновок необґрунтованим, підлягає зміні мотивувальна частина рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-269, 271-272, 287, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. в справі № 0840/3221/18 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. в справі № 0840/3221/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 17.10.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення проголошено в повному обсязі 17.10.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко