Справа № 812/2067/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/2067/17

провадження №К/9901/53015/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УГЛЕПРОМДОНБАСС 2011" про припинення права користування надрами, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., Міронової Г.М. від 08 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УГЛЕПРОМДОНБАСС 2011", у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5472 від 31 січня 2012 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали.

4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документу про сплату судового збору.

5. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України повернуто у зв'язку із неусуненням її недоліку.

6. Рішення суду мотивовано тим, що Державна служба геології та надр України не виконала у визначений судом строк вимоги суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, Державна служба геології та надр України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року отримана Державною службою геології та надр України 27 квітня 2018 року.

Таким чином останнім днем усунення недоліку апеляційної скарги, встановленого ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, був 07 травня 2018 року.

Посилаючись на те, що вимоги ухвали суду у визначений строк не виконані, суд апеляційної інстанції ухвалою від 08 травня 2018 року повернув апеляційну скаргу Державній службі геології та надр України.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга Державної служби геології та надр України обґрунтована тим, що вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року виконано протягом 10 днів з моменту отримання її копії, а саме - 05 травня 2018 року.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "УГЛЕПРОМДОНБАСС 2011" своїх доводів відносно касаційної скарги не висловило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

12. За змістом частини першої, другої, четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 та пунктом 2 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28 листопада 2013 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

14. Згідно частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2018 року на виконання вимог суду від Державної служби геології та надр України до суду апеляційної інстанції надійшов оригінал платіжного доручення та копія довіреності представника, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

15. Згідно інформації офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення № 636 прийнято у відділенні 05 травня 2018 року о 16:22:00.

16. Вказане свідчить про те, що Державна служба геології та надр України, виконуючи вимоги суду, звернулась у встановлений судом строк, який не перевищив 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18. Суд апеляційної інстанції не врахував передбачений строк пересилання поштових відправлень, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що встановлений строк вимоги суду не виконано.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя М.М. Гімон