Справа № 815/2181/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 665691/41712963 від 25.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 29.03.2018 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 48 від 29.03.2018 року, складену позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 113600,64 грн. за датою її подання.

Ухвалами суду від:

- 21.05.2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі;

- 18.06.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- 01.08.2018 року: залучено до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області;

- 15.08.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.08.2018 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзиви та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.141-150, 168-170, 231-232, т.2 а.с.1-2), із посиланням на п. 1.1 ст. 1, пп. 56.23.1 п. 56.23 ст. 56, п. 61.1 ст. 61, п.п. 74.2, 74.3 ст. 74, п. 187.1 ст. 187, п.п. 201.1, 201.7, 201.10, пп.пп. 201.16.1, 201.16.2, 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 2, пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, п.п. 14, 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, п.п. 2, 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідачем не враховано представлені позивачем документи. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 48 від 29.03.2018 року визначено ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Проте, позивачем були представлені усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції та правомірність складання податкової накладної та спростовують таку підставу для зупинення ПН/РК, як ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- контролюючим органом порушено норми пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанції від 30 березня 2018 року конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Натомість як на підставу для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: «... Обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання...», що взагалі не є критерієм, визначеним п.п. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку;

- у квитанції фіскальним органом, в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, який не надано позивачем, вичерпний перелік яких встановлений Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 117. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступня ризиків;

- сукупність наданих до контролюючого органу документів, первинних бухгалтерських документів не дає підстав для сумніву щодо придбання позивачем товару га його реалізації покупцю;

- оскаржуване рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень;

- до відзиву відповідач додає додаток роздруківку з журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, в якій зазначено перелік документів, які були надані позивачем разом із Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, реєстрація якої було зупинена, серед яких містяться всі первинні бухгалтерські документи відповідно до вимог п. 14 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року, які підтверджують реальність здійсненої господарської операції між позивачем та контрагентом;

- в оскаржуваному рішенні не підкреслено жодного із документів, на які вказує комісія, як підставу для відмови у розблокуванні зупинення реєстрації податкової накладної;

- такі первинні документи як сертифікати якості товару та паспорти якості товару не були направлені до державної фіскальної служби під час надання документів для розблокування зупиненої реєстрації податкової накладної № 48 з причин, незалежних від позивача, а саме з причин технічної неефективності роботи програмного забезпечення МЕООС, за допомогою якої відбувається надсилання податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тощо.

В судовому засіданні 23.08.2018 року представник відповідачів не визнала адміністративний позов повністю, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзивах та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.157-159, 227-229, т.2 а.с.10-12), із посиланням на пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, п.п. 12, 14, 19, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 4 розділу І Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Статуту залізниць України», із зазначенням таких фактичних обставин:

- в оскаржуваному рішенні комісії ДФС було чітко зазначено, саме які документи не було надано позивачем разом із повідомленням, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. З огляду на не надання позивачем разом із повідомленням від 18.04.2018 року всіх необхідних документів, було винесено рішення № 665691/41712963 від 25.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 29.03.2018 року;

- документи (додаткові угоди, заявки, залізничні накладні, сертифікати), все те, що лягло в основу договору з контрагентом, або на які є посилання по відповідній господарській операції є документами, які містять відомості про господарську операцію;

- щодо визначення обмежень системного програмного забезпечення, яким пояснює позивач ненадання до ДФС сертифікатів або будь-яких інших документів на підтвердження якості продукції (передбаченими Договором поставки № 204 від 22.02.2018 року «Бантишівський щебінь» та Договором поставки № 02/12-07 від 01.12.2017 року «Будтехнологія-В»), то зазначаємо, що пояснення можна подати у вигляді Повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за формою J(F)1312601. Повідомлення (J(F)1312601) по кожній окремо податковій/накладній розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, та до такого Повідомлення додаються копії документів у вигляді окремих додатків за формою J(F)1360101 у форматі РDF. Обмеження диктується обмеженнями системного програмного забезпечення, яке не залежить від Державної фіскальної служби України.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2018 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 48 (т.1 а.с.19-20), згідно якої: отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний завод ЗБВ»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, 113600,64 гривні; загальна сума податку на додану вартість 18933,44 гривні, у тому числі за основною ставкою 18933,44 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 94667,20 гривні; номенклатура товарів/послуг продавця: пісок 2505; щебінь фр.20-40 (2517).

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 березня 2018 року № НОМЕР_1 (т.1 а.с.21) щодо податкової накладної від 29.03.2018 року № 48, зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.03.2018 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової н.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РН, реєстрація якої/го зупинено, від 18.04.2018 року № 2 (т.1 а.с.22) позивачем зазначено, зокрема:

- пояснення документ довільного формату № 1, № 2 від 18.05.2018 року;

- кількість документів, що додаються, 31.

Відповідно до змісту пояснень позивача, адресованих до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, вих. № 18/04 від 18.04.2018 року (т.1 а.с.237-238), позивач пояснив:

«ТОВ «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» є юридичною особою, яке було створено у 2017 р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань внесено запис 1 556 102 0000 064276 від 07.11.2017 року. Основним видом діяльності є: Код КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. В рамках вказаного напрямку діяльності товариством здійснюються наступні господарські операції: продаж (поставка) будівельних сипучих матеріалів, щебенева продукція (щебені різних фракцій, відсів з щебеню різних фракцій, щебеневі суміші), піски (карєрні, річні, сіяні, несіяні, миті), цемент (насипом, фасований), деревина оброблена, та інше. Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для продажу зазначених видів товару ТОВ «Торговий Дім «Строй ОСОБА_3» закуповує ці будівельні сипучі матеріали, або цемент, або деревину та інші будівельні матеріали у контрагентів які мають право на продаж таких товарів та здійснює їх подальший оптовий перепродаж.

Так, здійснюючи свою господарську діяльність, товариство уклало договори на поставку сипучих будівельних матеріалів, а саме:

Договір поставки № 01/2018 від 09.02.2018 року, укладений з підприємством ТОВ «Кобатранс», яке поставляє ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3» сипучі будівельні матеріали (пісок).

Договір поставки № 02/12-17 від 01.12.2017 року укладений із ПП «Будтехнологія-В» яке поставляє ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3» сипучі будівельні матеріали (пісок).

Договір поставки № 204 від 22.02.2018 року укладений із ТОВ «Бантишевський щебінь» на поставку щебеню із природного каменю, та відсіву із природного каменю.

Надалі, для подальшого продажу товару, ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3» уклав договір поставки 09/17 від 01 грудня 2017 року із контрагентом ТОВ «Південний завод ЗБВ». Предметом договору поставки є поставка піску, піску сіяного, різних фракцій, щебінь, відсів, цемент різних марок, та інші будівельні матеріали. Згідно умов договору поставки товару, перелік найменування та вартість зазначається в Рахунках-фактурах, видаткових накладних, податкових накладних, та товарно-транспортних накладних, які виставляє ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3».

Отже, враховуючи специфіку оптового продажу товару ТОВ «Торговий Дім «Строй ОСОБА_3» закуповує відповідні будівельні матеріали які потім продає.

На виконання зазначеного положення замовник ТОВ «Південний завод ЗБВ» перерахував на розрахунковий рахунок постачальника тобто ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3» попередню оплату за поставку щебеню в кількості 160 тн та піску в кількості 160 тн, що підтверджується платіжним дорученням № 2503 від 29.03.2018 року по рахункам № 139, № 140 від 28.03.2018 на суму 113 600 (сто тридцять тисяч шістсот грн. 64 коп.) в т.ч. ПДВ.

Відповідно до вимог пунктів 187.1, 201.1, 201.7 Податкового Кодексу України, платник за першою подіє зобовязаний виписати і зареєструвати податкову накладну не зважаючи на відсутність постачання, тобто обєкта оподаткування.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України ТОВ «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» було складено податкову накладну № 48 від 29.03.2018 р. та направлено 30.03.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № НОМЕР_1, яка була отримана 30.03.2018 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинено. Обсяг постачання товару 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Наступним зазначаємо, що величина залишку обсягу придбання/постачання товару 2505 (пісок) в кількості необхідній для подальшого продажу контрагенту ТОВ «Південний завод ЗБВ», а саме 160 тн, ТОВ «ТД «Строй ОСОБА_3» на дату складання видаткових накладних та податкової накладної є у достатні кількості, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000041 від 19.02.2018 виписаної ТОВ «Кобатранс» на 76,90 тн піску (код 2505), РН-0000042 від 20.02.2018 виписаної ТОВ «Кобатранс» на 73,80 тн піску (код 2505), РН-0000059 від 17.02.2018 виписаної ПП «Будтехнологія-В» на 343,20 тн піску (код 2505). Таким чином, залишок обсягу придбання товару 2505 (пісок) був у ТОВ «ТД Строй ОСОБА_3» в достатній кількості. Товар (пісок 2505) знаходиться на складі який товариство орендує на підставі Договору № 16-18 від 29.12.2017 року укладеного із орендодавцем ТОВ «Одеський завод залізобетонних виробів».

Відпуск товару, щебеню та піску ТОВ «Південний завод ЗБВ» підтверджується видатковою накладною № РН-0000210 від 30.03.2018; та видатковою накладною РН-0000211 від 30.03.2018 та Товарино-транспортними накладними № Р210 від 30.03.2018, № Р211 від 30.03.2018.».

Вищезазначене повідомлення з додатками доставлено до Державної фіскальної служби України 18.04.2018 року. (т.1 а.с.23, 86)

Так, позивачем до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надіслано: пояснення; платіжне доручення; видаткові накладні; ТТН; довіреність; рахунки; акт звірки; договори поставки. (т.1 а.с.24-85).

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665691/41712963 (т.1 а.с.87-88): відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 29.03.2018 року № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав: ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665691/41712963, позивач оскаржив його в судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (т.1 а.с.17-18, 89-130, 189-196, т.2 а.с.18-23):

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, відповідно до якої, зокрема, ОСОБА_5 (згідно статуту) є керівником та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- договору поставки № 09/17 від 1 грудня 2017 року, укладеного між позивачем, як «Постачальником», та ТОВ «Південний завод ЗБВ», як «Покупцем», згідно якого, зокрема:

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобовязується прийняти вказаний Товар і оплатити його на умовах даного Договору;

- предметом поставки є пісок, пісок сіяний, різних фракцій, щебінь, відсів, цемент різних марок, та інші будматеріали (далі Товар);

- договорів поставки № 02/12-17 від 1 грудня 2017 року, № 01/2018 від 9 лютого 2018 року, № 204 від 22 лютого 2018 року, укладених між позивачем, як «Покупцем», та Приватним підприємством «БУДТЕХНОЛОГІЯ-В», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кобатранс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь», як «Постачальниками», згідно яких позивачем придбано: пісок митний будівельний, сипучі матеріали; щебінь та відсів із природного каменю;

- договору № 16-18 від 29 грудня 2017 року, укладеного між позивачем, як «Стороною 2», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів», як «Стороною 1», відповідно до якого в порядку та на умовах, узгоджених у цьому Договорі, Сторона 1 надає Стороні 2 право на експлуатацію частини складу заповнювачів та обладнання на ньому, загальною площею 3397 кв.м., для господарського використання;

- акту прийняття-передачі обєкту від 29 грудня 2017 року до договору № 16-18 від 29 грудня 2017 року;

- рахунків-фактур від 28.03.2018 року та видаткових накладних від 30.03.2018 року до договору поставки № 09/17 від 01.12.2017 року з ТОВ «Південний завод ЗБВ» на пісок 2505 160.000 т, щебінь фр.20-40 (2517) 160.000 т;

- платіжного доручення № 2593 від 29 березня 2018 року згідно рахунків від 28.03.2018 року;

- видаткової накладної та рахунку від 09.03.2018 року за договором № 204 від 22.02.2018 року з ТОВ «Бантишівський щебінь» на щебінь фр.20-40 мм. 211 т;

- видаткової накладної від 17.02.2018 року за договором з ПП «БУДТЕХНОЛОГІЯ-В» на пісок (2505) 343.200 т;

- видаткових накладних від 19 та 20 лютого 2018 року за договором з ТОВ «Кобатранс» на пісок: 76.900 та 73.800 т;

- довіреності № 8 від 29.03.2018 року, виданої ТОВ «Південний завод ЗБВ» на отримання ТОВ «Південний завод ЗБВ» від позивача цінностей за рахунками від 28.03.2018 року;

- акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2018 року між позивачем та ТОВ «Південний завод ЗБВ»;

- товарно-транспортних накладних від 30-31 березня 2018 року;

- Сертифікату відповідності, Серія ВГ, зареєстрованого в Реєстрі Системи за № UA1.059.0009619-17, термін дії з 26 червня 2017 року до 25 червня 2019 року, на щебінь гранітний та суміші з природного каміння;

- Паспорту якості № 040418/05 від 04.04.2018 року випробування щебеню;

- Протоколу № 17 від 11.09.2017 року фізико-механічних випробувань матеріалу: пісок природний;

- Радіаційного сертифікату № 6/16.6, виданого 9 вересня 2016 року на пісок;

- карток складського обліку матеріалів № 03/7 та № 03/3 від 31.03.2018 року щодо щебеню та піску;

- обороно-сальдової відомості по рахунку: 281 ТМЦ; Партії; Місця зберігання: Склад за березень 2018 року;

- посадової інструкції комірника підприємства позивача, затвердженої 19 грудня 2017 року;

- Протоколу № 30 від 21.05.2018 року фізико-механічних випробувань матеріалу: пісок природний;

- Заявок позивача, як «Покупця», (із зазначенням адреси доставки й одержувача вантажу), з/д накладних та Відомостей вагонів за договорами поставки № 02/12-17 від 01.12.2017 року та № 204 від 22.02.2018 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, представником відповідачів суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.160, 163, т.2 а.с.13-14, 24-33):

- скріншоту з архіву електронної звітності;

- скріншотів журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі ЗУ № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D&?и;0,03, Р&?т;РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ № 996-ХIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. 29.03.2018 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 48, згідно якої: отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний завод ЗБВ»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, 113600,64 гривні; загальна сума податку на додану вартість 18933,44 гривні, у тому числі за основною ставкою 18933,44 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 94667,20 гривні; номенклатура товарів/послуг продавця: пісок 2505; щебінь фр.20-40 (2517).

З встановленого вбачається, що обсяг постачання, зазначений платником податку в податковій накладній № 48 від 29.03.2018 року, 94667,20 гривні становить менше 500 тис. гривень.

Жодних зауважень та доказів на їх підтвердження щодо того, що ОСОБА_5 керівник підприємства позивача (згідно статуту) є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у трьох (включно) платників податку відповідачем суду не наведено та/або не надано.

Виходячи з наведеного, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду щодо витребування усіх доказів-підстав правомірності оскаржуваного рішення, відповідачами не доведено відсутність ознаки, зазначеної у пп. 2 та інших ознак п. 3 Порядку № 117, відповідно не доказана правомірність зупинення реєстрації податкової накладної позивача № 48 від 29.03.2018 року;

2. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 березня 2018 року № НОМЕР_1 щодо податкової накладної від 29.03.2018 року № 48, зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.03.2018 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової н.

Проте, по-перше, на офіційному веб-сайті Держаної фіскальної служби України Критерії ризиковості платника податку розміщені із зазначенням: «Проект», який не має підпису особи, яка його затвердила, та дати його затвердження.

Тобто, реєстрація податкової накладної № 48 від 29.03.2018 року зупинена на підставі вимог Критеріїв ризиковості платника податку, які не набули статусу обовязкових для застосування, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

При цьому слід додатково зазначити, що сам факт оприлюднення ДФС на своєму офіційному веб-сайті застосованих відповідачем ОСОБА_4 управлінням ДФС в Одеській області Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням: «Проект», не підтверджує їх погодження згідно вищенаведеним вимогам п. 10 Порядку № 117.

По-друге, наданими позивачем на квитанцію від 30 березня 2018 року № НОМЕР_1 поясненнями та доданими на їх підтвердження документами спростована фактична обставина, яка послужила підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача № 48 від 29.03.2018 року, про те, що обсяг постачання товару/послуги 2505 перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання.

Так, зокрема, згідно договору поставки № 09/17 від 1 грудня 2017 року, укладеного між позивачем, як «Постачальником», та ТОВ «Південний завод ЗБВ», як «Покупцем», згідно якого предметом поставки є пісок, пісок сіяний, різних фракцій, щебінь, відсів, цемент різних марок, та інші будматеріали.

Згідно договорів поставки № 02/12-17 від 1 грудня 2017 року, № 01/2018 від 9 лютого 2018 року, № 204 від 22 лютого 2018 року, укладених між позивачем, як «Покупцем», та ПП «БУДТЕХНОЛОГІЯ-В», ТОВ «Кобатранс», ТОВ «Бантишівський щебінь», як «Постачальниками», позивачем придбано: пісок митний будівельний, сипучі матеріали; щебінь та відсів із природного каменю.

Рахунки-фактури від 28.03.2018 року та видаткові накладні від 30.03.2018 року до договору поставки № 09/17 від 01.12.2017 року з ТОВ «Південний завод ЗБВ» виписані/складені на пісок 2505 160.000 т, щебінь фр.20-40 (2517) 160.000 т;

Видаткова накладна від 17.02.2018 року за договором з ПП «БУДТЕХНОЛОГІЯ-В» виписана на пісок (2505) 343.200 т.

Тобто, обсяг постачання товару 2505 не перевищує величину залишку обсягу придбання товару та обсягу його постачання (343.200 т - 160.000 т =+183.200 т);

- оскаржуваним рішенням комісії відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 29.03.2018 року № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав: ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, в рішенні не конкретизовано, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості як щодо квитанції від 30 березня 2018 року № НОМЕР_1 так і до оскаржуваного рішення від 25.04.2018 року № 665691/41712963, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

По-друге, ненадання позивачем усіх перелічених в оскарженому рішенні документів не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі.

По-третє, відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, унеможливлює посилання відповідачів на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли субєкт владних повноважень доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідних доводів та/або доказів відповідачами суду не наведено та/або не надано.

Крім того, щодо позиції представника відповідачів щодо визначення обмежень системного програмного забезпечення при подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН/РК за формою J(F)1312601, із зазначенням, що таке обмеження диктується обмеженнями системного програмного забезпечення, яке не залежить від Державної фіскальної служби України.

Слід зазначити, що така позиція, по-перше, не спростовує вищенаведених встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків. По-друге, сама по собі така позиція та надані на її підтвердження докази не спростовують наявність обмежень системного програмного забезпечення при подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН/РК. По-третє, належних та допустимих доказів того, що ці обмеження обумовлені саме обмеженнями системного програмного забезпечення, яке не залежить від Державної фіскальної служби України, відповідачами суду не надано.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення прийнято: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 203 від 5 травня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1762,00 грн.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» підлягає сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3», місцезнаходження: вул. Люстдорфська дорога, 92/94, офіс 807, м. Одеса, 65088, ідентифікаційний код юридичної особи: 41712963) до Державної фіскальної служби України (повне найменування: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області; місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665691/41712963.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» від 29.03.2018 року № 48 на суму 113600,64 грн. датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй ОСОБА_3» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.