Справа № 804/264/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/57381/18 804/264/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі № 804/264/16 за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі № 804/264/16, оскільки згідно із відомостей Єдиного держаного реєстру судових рішень вбачається, що заявник касаційної скарги вперше звертався до суду касаційною скаргою у даній справі на ухвалу суду апеляційної інстанції ще до Вищого адміністративного суду України, яка була передана до Верховного Суду та повернута 04.01.2018, з підстав не усунення недоліків згідно ухвали про залишення її без руху. Тому запропоновано скаржнику надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості своєчасного звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаційної інстанції від 04.01.2018 до моменту повторного звернення 23.07.2018.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив на тому, що його пропуск зумовлений відсутністю у податкового органу коштів для сплати судового збору в період з січня по липень 2018 року, на доказ чого надав копію листа Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 30.03.2018 № 548/8/04-03/10-17 адресованого Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (юридичне управління) із інформацією про відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 820/4139/16 і лист Казначейства від 12.01.2018 №09-21/92, адресованого В.О. начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо безспірного списання коштів на користь ПАТ «Укртелеком» в оплату судових витрат по справі № 804/5527/16 в сумі 1378 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання та додані докази, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, так як скаржник не навів обґрунтованих пояснень в частині пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому долучені копії вказаних листів не підтверджують відсутність в податкового органу коштів для сплати судового збору з січня до липня 2018 року, адже не містять в собі жодних посилань на наявність обмеженого фінансування по сплаті судового збору для оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції в цій справі. При цьому відповідні листи датовані січнем та березнем 2018 року і інформація наявна в них може лише підтвердити відсутність судового збору на час їх виготовлення, тоді як щодо іншого періоду, який такими листами не охоплений, скаржником пояснень не надано.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі № 804/264/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі № 804/264/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник