Справа № 541/1888/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 541/1888/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни, третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни, третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, про:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни щодо прийняття до виконання постанови Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 21 травня 2018 року №110/06-24 про стягнення 510,00 грн з ОСОБА_1;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2018 року (ВП№56754765), яка винесена головним державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни щодо примусового виконання постанови Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 21 травня 2018 року №110/06-24 про стягнення 510,00 грн з ОСОБА_1

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року справу №541/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни, третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21 вересня 2018 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області; ; банк: Казнечейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- трьох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один примірник для суду, інші два примірника - для направлення їх відповідачу та третій особі);

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали суду від 26 вересня 2018 року позивач отримав 02 жовтня 2018 року.

Однак, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 26 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гришко Тетяни Володимирівни, третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава