Справа № 640/11483/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі Гончарові О.В.,
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі , оскільки спори з приводу законності рішень, дій чи бездіяльності органів доходів і зборів у справах про порушення митних правил за статтями 471-473,476,482-484 МК України, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а вирішуються місцевими судами як судами загальної юрисдикції.
Позивач заперечував щодо вищезазначеного клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.06.2018 року посадовою особою Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 , шляхом складення Протоколу, було розпочато провадження у справі про порушення митних правил відносно позивача, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Згідно із ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Також за приписами ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Такий процесуальний порядок встановлено виключно для перегляду справ про порушення митних правил, передбачених статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, що розглядаються органами доходів і зборів.
Відповідно статей 529, 530 Митного кодексу України вказує на те, що розгляд питання про законність та обґрунтованість здійснення проваджень про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Оскільки провадження у справах про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року К/800/692/16.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами ,що матеріали провадження про порушення митних правил, розпочатої відносно позивача було направлено для розгляду до Київського районного суду м.Харкова та перебуває на розгляді судді Садовського К.С., тому позиція позивача щодо незгоди з протоколом про порушення митних правил повинна розглядатись відповідно до Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме в провадженні яке перебуває на розгляді судді Садовського К.С.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд
Клопотання головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити.
Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів.

Суддя: