Справа № 814/1468/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1468/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №814/1468/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №814/1468/17 було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1920,00 грн.

За клопотаннями апелянта, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, 04 вересня 2018 року та від 27 вересня 2018 року, останньому було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді Пятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №814/1468/17 до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №814/1468/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, станом на 22.10.2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, строк на усунення яких був продовжений, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, 04 вересня 2018 року та від 27 вересня 2018 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору апелянтом не надані. При цьому, згідно повернутих на адресу суду поштових повідомлень, копії ухвал про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом були отримані 26.07.2018 року, 11.09.2018 та 02.10.2018 року відповідно.

Колегія суддів наголошує, що за клопотаннями апелянта останньому вже тричі продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, проте недоліки поданої апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №814/1468/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко