Справа № 592/13582/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/592/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду і свою заяву мотивує тим, що 19.01.2018 рішенням Ковпаківського суду визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Сумській області в частині відмови у видачі довідки для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 із зазначенням, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням поліцейського, а також із зазначенням щомісячної надбавки, доплат та підвищень, інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у відсотковому розмірі, який фактично виплачувався ОСОБА_2 на час виходу на пенсію. Судом зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Сумській області видати довідку для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії із зазначенням, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням,, відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням поліцейського, а також із зазначенням щомісячної надбавки, доплат та підвищень, інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у відсотковому розмірі, який фактично виплачувався ОСОБА_2 на час виходу на пенсію. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

16.07.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2018 по справі № 592/13582/17 залишено без змін.

02.08.2018 відділом правового забезпечення ГУНП в Сумській області до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Сумській області на виконання рішення суду було направлено лист № 535/26/01-18 з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 по справі № 592/13582/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 Того ж дня ВПЗ ГУНП в Сумській області отримало лист від СПЗ ГУНП в Сумській області з проханням звернутися до суду за роз'ясненням, з метою уникнення неправильного виконання рішення. Заявник просить роз'яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.201S справі №592/13582/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.254. КАС України з заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення № 592/13582/17 від 19.01.2018р., постановленого Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки заявником не наведено жодних мотивів щодо незрозумілості рішення, не викладено обставин, в якій частині рішення є неясним.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону рішення суду є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Із заяви про розяснення судового рішення та доданих документів вбачається, що заявник просить розяснити не судове рішення, а порядок його виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Катрич