Справа № 643/3330/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. № 643/3330/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - Головне управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобовязати посадових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області виконати законні вимоги скарги від 12 березня 2018 року до Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області з питань дотримання законодавства про працю, перевірку правильності нарахування і виплати заробітної плати та інших належних сум, а саме правильність нарахування ОСОБА_1 в повному обсязі одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови КМУ від 17.07.1992 №393; зобовязати посадових осіб Головного управління Держпраці у Харківській області надати ОСОБА_1 акт перевірки, можливість ознайомитись з матеріалами перевірки та зробити копії відповідних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо непроведення перевірки є протиправною.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що вимоги позивача щодо проведення перевірки є протиправними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Державній податковій службі України, в органах податкової міліції в період з 1995 по 2008 роки.

09 жовтня 2008 року згідно положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР ОСОБА_1 було звільнено за Наказом Голови ДПА в Харківській області №550-о від 09.10.2009 в запас Збройних Сил України за власним бажанням.

12 березня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Держпраці у Харківській області на підставі Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 18.01.2003 №50, та на підставі вимог ст. 116, ст. 117 Кодексу законів про працю України, а також ст. 32, ст. 35, ст. 36 Закону України "Про оплату праці", та просив провести перевірку Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області на предмет дотримання законодавства про працю; за період роботи позивача в Державній податковій службі України, провести перевірку правильності нарахування і виплати йому заробітної плати та інших належних сум; перевірити відповідність до діючого законодавства та перерахувати ОСОБА_1 в повному обсязі одноразову грошову допомогу у відповідно сті до вимог Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 та законність звільнення з органів УПМ ДПА в Харківській області; винних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області притягнути до відповідальності; проводити перевірку по вище вказаним питанням в присутності позивача; про наслідки повідомити ОСОБА_1 у термін передбачений законодавством; надати Акт перевірки та можливість ознайомитись з матеріалами перевірки або надіслати позивачу копії відповідних документів.

23 березня 2018 року позивач отримав відповідь з Головного управління Держпраці у Харківській області за №3-231/02/12-14/3310 від 23.03.2018, якою було відмовлено в проведенні перевірки правильності нарахування посадовими особи ДПА в Харківській області одно разової грошової допомоги, при звільненні позивача.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114 "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Пунктом 12 вище зазначеного Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Відносини, що виникають у сфері публічної служби, є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу», якщо інше не передбачено законами України, серед яких закони України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про дипломатичну службу», «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну виконавчу службу», «Про Службу безпеки України», «Про державну податкову службу в Україні», «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», «Про Дисциплінарний статут митної служби України», «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», «Про Дисциплінарний статут Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України» тощо.

Стаття 3 Кодексу законів про працю України визначає, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу. Порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, органах внутрішніх справ урегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, котрі перебувають на такій службі, додаткові обовязки і відповідальність.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, яка долучена до адміністративного позову, судом встановлено, що позивач 20.07.1995 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ; 20.12.1996 відряджений у розпорядження Державної податкової адміністрації у Харківській області (не перериваючи службу в органах внутрішніх справі; 04.03.2008 звільнений з органів податкової міліції.

Весь період з 1995 по 2008 роки позивач саме проходив службу та всі нарахування проводились у відповідності до Постанови "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992.

Суд зазначає, що чинність Кодексу законів про працю не поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Прикордонних військ, Управління охорони вищих посадових осіб України, Служби Безпеки, Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, військ Цивільної оборони, інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України, осіб начальницького складу і рядового складу органів внутрішніх справ, податкової міліції. За загальним правилом трудовий договір із зазначеними категоріями осіб не укладається, а трудове законодавство, в тому числі щодо підстав для звільнення, не поширюється.

Основними завданнями Управління Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки; організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.

Отже, управління Держпраці не має законного права на проведення перевірки ГУ ДФС в Харківській області на предмет перевірки службових відносин із ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - Головне управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя М.М.Панов