Справа № 812/1735/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/1735/17

адміністративне провадження №К/9901/50786/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Кравчука В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2011 року № 5443 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду у складі судді: Смішлива Т.В. від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д. від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра, позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» (далі - ТОВ «Донбас-Восток А», відповідач), у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2011 року № 5443.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Донбас-Восток А» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною дозволу на спеціальне користування надрами, та статті 24 Кодексу України про надра не подано до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання дозволу у судовому порядку згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач здійснив державний геологічний контроль за дотриманням відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами у спосіб, не визначений законодавством про проведення державного геологічного контролю, зокрема, без проведення перевірки. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відсутність підстав для анулювання дозволу у судовому порядку, оскільки відсутні докази незгоди ТОВ «Донбас-Восток А» на припинення його права користування надрами відповідно до спеціального дозволу від 28 грудня 2011 року № 5443.

Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Держгеонадра України звернулася із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що факт невиконання відповідачем вимог угоди про умови користування надрами від 28 грудня 2011 року підтверджено безпосередньо органом, який здійснює збір та облік відповідних звітів, а саме: листом ДНВП «Геоінформ України» від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493, яким, зокрема, засвідчено неподання відповідачем щорічних статистичних звітів за 2014-2015 роки, як підтвердження експлуатації корисних копалин. Також скаржник вказує на неправильність застосування судами попередніх інстанцій положень частини другої статті 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється органом, який видав дозвіл самостійно, а у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку, які, на думку скаржника, слід розуміти так, що відсутність однозначної та чіткої згоди надрокористувача є підставою вважати, що така згода не надана.

Від ТОВ «Донбас-Восток А» відзив на касаційну скаргу Держгеонадра України не надходив, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Донбас-Восток А», ідентифікаційний код 35843964, зареєстроване як юридична особа 31 березня 2008 року за № 0014772, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 листопада 2017 року у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94601, Луганська область, місто Антрацит, вул. Пархоменко, будинок 21.

28 грудня 2011 року Держгеонадра України видано ТОВ «Донбас-Восток А» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5443 на видобування антрациту, назва родовища: Поле шахти «Бруно-Нова» у межах гірничого відводу діючої шахти «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит», пласт k5в, місцезнаходження: Луганська область, Антрацитівський район. Дозвіл виданий на 11 років.

Відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами однією з особливих умов цього дозволу є щорічна звітність ТОВ «Донбас-Восток А» перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 28 грудня 2011 року № 5443, укладена між Держгеонадра та ТОВ «Донбас-Восток А».

Згідно з пунктом 7.2 розділу 7 Угоди надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Оскільки Угода визначена сторонами як невід'ємна частина спеціального дозволу на користування надрами, подання ТОВ «Донбас-Восток А» до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр є особливою умовою користування надрами, обов'язковою до виконання надрокористувачем, про що також зазначено у пункті 3.6 Угоди.

Листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема, від ТОВ «Донбас-Восток А», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 рік не надходила.

19 травня 2015 року Держгеонадра наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі й дозволу від 05 грудня 2008 року № 4803. Надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19 серпня 2015 року № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 09 червня 2015 року № 101. До цього переліку за номером 169 включено ТОВ «Донбас-Восток А».

Листом від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема, від ТОВ «Донбас-Восток А», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила.

Наказом Держгеонадра № 257 від 16 серпня 2016 року відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановлено термін 10 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, до якого включено ТОВ «Донбас-Восток А».

Наказом Держгеонадра № 1 від 10 січня 2017 року відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, продовжено термін для усунення порушень законодавства про надра до 01 березня 2017 року, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, до якого включено, зокрема, ТОВ «Донбас-Восток А».

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ «Донбас-Восток А» включено до переліку за № 68.

На час звернення до суду з позовом будь-якої інформації про усунення відповідачем порушення законодавства про надра до нього не надходило, так само, як згоди/незгоди щодо анулювання спеціального дозволу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року не відповідають, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Порядком № 615,

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Держгеонадра України наказом від 19 травня 2015 року № 122 зупинила ТОВ «Донбас-Восток А» дію спеціального дозволу від 05 грудня 2008 року № 4803 у зв'язку з невиконанням останнім особливих умов спеціального дозволу, зокрема, неподання щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014-2015 роки, та надала 30-денний термін для усунення виявлених порушень. У подальшому цей термін продовжувався декілька разів.

Інформацію про допущене порушення ТОВ «Донбас-Восток А» Держгеонадра України отримало із інформаційних листів ДНВП «Геоінформ України» від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 та від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493.

На цій підставі суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про те, що рішення про зупинення дії дозволу ТОВ «Донбас-Восток А» на підставі даних інформаційних листів є неправомірним, оскільки передумовою вчинення позивачем будь-яких дій відносно вирішення питання щодо припинення дії спеціального дозволу має бути перевірка відповідача. Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 14 червня 2013 року № 262 (далі - Порядок № 262), інформаційно-технічне забезпечення, інформаційно-аналітичне супроводження робіт з обліку результатів завершених робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр та веденням електронної бази, здійснюється ДНВП «Геоінформ України». Тобто, ДНВП «Геоінформ України» є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів.

Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП «Геоінформ України», щодо неподання відповідачем статистичної звітності є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення ТОВ «Донбас-Восток А», а тому проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Донбас-Восток А» не направлено жодної інформації стосовно припинення права користування надрами, відтак, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

При цьому, передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадходження до Держгеонадра України від ТОВ «Донбас-Восток А» заперечень щодо припиненням права користування надрами є доказом відсутності таких заперечень та, відповідно, спору з цього питання, у зв'язку з чим відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку.

Верховним Судом у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку № 1294 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Донбас-Восток А» не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, зокрема, не подано статистичну звітність за встановленою формою за 2014-2015 роки.

При цьому, передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що за відсутності доказів вручення ТОВ «Донбас-Восток А» наказів Держгеонадра України № 122 від 19 травня 2015 року, № 257 від 16 серпня 2016 року та № 1 від 10 січня 2017 року шляхом надіслання рекомендованим листом за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за допомогою засобів зв'язку (за номером телефону), зазначеному у вищевказаному реєстрі, вимоги позивача щодо анулювання спеціального дозволу у судовому порядку є безпідставними. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Донбас-Восток А» за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 листопада 2017 року зареєстровано за адресою: 94601, Луганська область, місто Антрацит, вул. Пархоменко, будинок 21.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Антрацит Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Зважаючи на те, що Держгеонадра України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17.

Суд також враховує, що Держгеонадра України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами, а також у зв'язку із відсутністю будь-яких відомостей від нього, в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» оприлюднене відповідні оголошення з наказами про зупинення дії спеціального дозволу, встановленням та продовженням терміну на усунення порушення, а саме: виданні «Урядовий кур'єр» від 09 червня 2015 року № 101; виданні «Урядовий кур'єр» від 16 травня 2017 року № 88.

За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Держгеонадра України, скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що прийняті на підставі неправильного застосування норм матеріального права, а саме: статті 26 Кодексу України про надра, та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України задовольнити.

Припинити право користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2011 року № 5443.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук