Справа № 235/1585/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №235/1585/18

адміністративне провадження №К/9901/63337/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №235/1585/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Макарова Сергія Сергійовича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Головне управління Національної поліції в Донецькій області оскаржило його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Слід зазначити, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови про адміністративне порушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.06.2018 судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.06.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 14.08.2018 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою, разом з тим ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги. ГУНП в Донецькій області вдруге звернулось з апеляційною скаргою, однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року апеляційна скарга знов була повернута апелянту у зв'язку із відсутністю довіреності на представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу. Зазначає, що ГУНП в Донецькій області не порушено строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України повернення апеляційної скарги є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 298 Кодексу КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право подати клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.

На виконання вимог ухвали, відповыдачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою, разом з тим ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги. ГУНП в Донецькій області вдруге звернулось з апеляційною скаргою, однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року апеляційна скарга знов була повернута апелянту у зв'язку із відсутністю довіреності на представника апелянта, який підписав апеляційну скаргу. Також зазначив, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня постановлення рішення.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду.

В зв'язку із зазначеним, ухвалою від 20.09.2018 визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №235/1585/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець