Справа № 2340/3834/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року справа № 2340/3834/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУНП в Черкаській області, викладену в листі від 15.08.2018 № 29/К-204 та у висновку від 15.08.2018 щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності;

- скасувати висновок ГУНП в Черкаській області від 15.08.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності;

- зобов'язати ГУНП в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до вимог Закону України "Про національну поліцію" та наказу МВС України № 4 від 11.01.2016.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що 03.08.2018 він звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності в наслідок отримання захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. Відповідач листом від 15.08.2018 повідомив ОСОБА_1, що в задоволенні його заяви було відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про національну поліцію», що спонукало останнього звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді від 26.09.2018 відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та на підставі ст.ст. 257, 263 КАС України вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у визначений судом строк надав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.4 ч.1 с.97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання звільнення з поліції, а саме - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням поліцейським служби в органах внутрішніх справ або поліції, однак враховуючи те, що позивач звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» - за власним бажанням, тому позивач не набув права на отримання вказаної одноразової допомоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з листопада 2015 - в органах поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.06.2018 № 225 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно постанови № 31 від 19.06.2017 виданої медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" встановлено факт захворювання позивача, що пов'язаний з проходженням служби в поліції.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 921018, виданої міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 встановлена II група інвалідності з причин захворювання пов'язаного з виконанням служби в поліції.

Довідкою серії 12 ААА № 023718 від 12.07.2018 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, визначено ступінь втрати працездатності позивача - 70%.

03.08.2018 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

15.08.2018 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_1, яким не встановлені правові підстави для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, внаслідок чого в призначенні одноразової допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно ст.97 Закону №580-VIII, в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок №4).

Згідно п.3 розділу 3 Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Згідно п.1 розділу 111 Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії. При цьому служби державного нагляду за охороною праці органів поліції визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій (п.п. 2 п. 2 розділу IV Порядку №4).

Згідно з п.3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Судом встановлено, що відповідачем затверджено висновок, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги по інвалідності, у зв'язку з тим, що його звільнення зі служби в поліції відбулось не з підстав, зазначених у пунктах ст.97 Закону № 580-VIII.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, суд зазначає наступне.

Зміст ч.1 ст.97 зазначеного Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Так, зі змісту п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII вбачається, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

12.07.2018 позивачу встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Натомість, звільнення позивача зі служби в поліції відбулось 08.06.2018 згідно з п.7 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII (за власним бажанням) (наказ № 225 о/с).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - відсутні.

Суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Таким чином, доводи позивача про те, що його звільнення за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції, є необґрунтованими та не відповідають положенням Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Черкаській області стосовно відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків є правомірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань