Справа № 2-а-4/08
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/08
Провадження № 6-а/565/25/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
- головуючого судді Зейкана І.Ю.,
- з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,
- представника боржника ОСОБА_1,
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-4/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-
Боржник ОСОБА_3 селищна рада звернулась із заявою про визнання виконавчого листа № 2-а-4/08, виданого 12.07.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню.
З метою виконання судового рішення у справі 2а-4/08, Володимирецьким районним судом 25.06.2012 року видані виконавчі листи, на підставі яких 26.07.2012 року виконавчі провадження № 33609672 (щодо стягнення моральної шкоди) та № 33610492 (щодо вжиття невідкладних заходів). Обидва вказані виконавчі провадження закриті у зв?язку з виконанням.
Водночас, 12.07.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за зверненням ОСОБА_2 повторно видано виконавчий лист № 2-а-4/08 про: «З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених мировою угодою сторін від 16.07.2012 року та ухвалою суду від 16.07.2002 року, зобовязати ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди». На підставі цього виконавчого листа 23.08.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відкрите виконавче провадження № 52029878.
Представник боржника ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що такий виконавчий лист вже видавався, провадження за ним виконане, а також у зв?язку з фактичним виконанням такого листа.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд заяви боржника без його участі, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Розглянувши заяву, дослідивши подані докази судом встановлено наступне.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради допущену при виконанні ухвали Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року про затвердження умов мирової угоди про забезпечення ОСОБА_2 житлом протиправною.
З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених ухвалою суду від 16.07.2002 року про затвердження Мирової угоди сторін від 16.07.2002 року, зобов?язано ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди для чого у будь-який спосіб надати ОСОБА_2 житло.
Постанову Володимирецького районного суду від 20.05.2008 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконної бездіяльності ОСОБА_3 селищної ради щодо виконання рішення Володимирецького районного суду від 04.11.2003 року про видачу ОСОБА_2 ордера на квартиру АДРЕСА_1, під час чинності цього рішення скасовано та прийнято у цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Постанову Володимирецького районного суду від 20.05.2008 року в частині зобов?язання ОСОБА_3 селищної ради вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди змінено, а саме виключені слова «для чого у будь-який спосіб надати ОСОБА_2 житло».
В решті постанова залишена без змін.
12.07.2016 року у справі № 2-а-4/08 Володимирецьким районним судом Рівненської області повторно виданий виконавчий лист про виконання рішення, яке сформульовано наступним чином: «З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених мировою угодою сторін від 16.07.2002 року та ухвалою суду від 16.07.2002 року, зобов?язати ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди». Така обставина підтверджується копією вказаного виконавчого листа.
Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 року, відкрите виконавче провадження № 52029878 на підставі виконавчого листа № 2-а-4/08, виданого 12.07.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області з вимогою зобов?язати ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди від 16.07.2002 року. Боржником у цьому виконавчому провадженні також є ОСОБА_3 селищна рада, а стягувачем ОСОБА_2
З аналізу змісту резолютивної частини постанови Володимирецького районного суду від 20.05.2008 року випливає, що вона містить лише одне єдине рішення про зобов?язання відповідача вчинити певні дії, а саме: «З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених ухвалою суду від 16.07.2002 року про затвердження Мирової угоди сторін від 16.07.2002 року, зобов?язати ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди для чого у будь-який спосіб надати ОСОБА_2 житло».
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року таке рішення змінене, а саме виключені слова: «для чого у будь-який спосіб надати ОСОБА_2 житло». Інших рішень про зобов?язання ОСОБА_3 селищної ради Житомирський апеляційний адміністративний суд не ухвалював.
Отже, законної сили набрало рішення Володимирецького районного суду від 20.05.2008 року щодо зобов?язання відповідача вчинити певні дії лише одне і лише в частині: «З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2, визначених ухвалою суду від 16.07.2002 року про затвердження Мирової угоди сторін від 16.07.2002 року, зобов?язати ОСОБА_3 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди».
До суду подані докази, які проаналізовані вище, що на основі цього рішення Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 2-а-4/08, видані два виконавчі листи від 26.07.2012 року та від 23.08.2016 року, з різними формулюваннями одного і того ж рішення суду, за якими відкриті виконавчі провадження.
До суду не подано доказів наявності об?єктивних підстав повторної видачі виконавчого листа на підставі одного і того ж рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 12.07.2016 року виданий судом помилково.
Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-а-4/08 від 12.07.2016 року виданий Володимирецьким районним судом помилково, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 242-243, 248, 374 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області 12 липня 2016 року у справі № 2-а-4/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди та справедливої сатисфакції.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного округу шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Зейкан