Справа № 386/989/18
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/989/18
Провадження № 2-а/386/18/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року,

встановив:
ОСОБА_1 20.09.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2018 року о 04 годині 48 хвилин 45 секунд на 78-ому кілометрі ділянки автодороги МО5 біля м. Біла Церква його обігнав і безпідставно зупинив відповідач, за версією якого, - з причин того, що начебто не горіла лампа освітлення заднього номерного знака. Позивач зупинився, разом перевірили освітлення номерного знака, однак лампочка номерного знаку була справна, номерний знак був освітлений. Відповідач почав перевіряти його документи, хоча він не порушив правил дорожнього руху. Після перевірки документів відповідач почав вимагати на перевірку поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на що позивач надав цей документ. Після цього, відповідач вказав, що VIN-номер його автомобіля внесений в базу невірно. Позивач зазначив, що відомості в базу вносив працівник страхової компанії, тому вважає що його вина в даному випадку відсутня, однак інспектор виніс постанову про накладення на нього штрафу. Оскільки позивач поспішав, освітлення було погане, він підписав протокол і повідомив відповідача, що дану постанову він буде оскаржувати. Позивач зазначає, що відповідач порушив ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а своїм трактуванням справжності чи несправжності полісу, він порушив ст. 62 Конституції України. Позивач вказує, що при ньому в автомобілі були поліс, квитанція. У зв`язку з наведеним, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року та визнати дії відповідача протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 26 жовтня 2018 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не має право пред`являти зустрічний позов.
Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд №4а, поштовий індекс 04071.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.