Справа № 810/5237/14
Суддя: Коротких Андрія Юрійовича
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5237/14
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О. перевіривши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа разом з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження та надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апелянтом 04 жовтня 2018 року подано пояснення щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднено згідно реєстру 09 жовтня 2014 року.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення Київського окружного адміністративного суду про судове рішення в якому зазначено, що з повним текстом судових рішень, постановлених судом в адміністративній справі, можна ознайомитися шляхом звернення до ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, а копії на паперових носіях отримати в канцелярії Київського окружного адміністративного суду, дане повідомлення розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходиться в АР Крим» Київського окружного адміністративного суду, дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду - 07 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог частини 2 статті 49 КАС України (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що представник апелянта з метою з'ясування стану розгляду справи звернувся до Київського окружного адміністративного суду тільки у травні 2018 року, про що свідчить відповідь Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року вих. № 01-22/2409/18, тобто майже через три з половиною роки після винесення оскаржуваної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Матеріали апеляційної скарги не містять жодних даних про те, що позивачем у даній справі ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (або його уповноваженими представниками) з жовтня 2014 року по травень 2018 року не вчинялись будь - які дії щодо з'ясування стану розгляду справи та постановлення відповідного судового рішення і суду апеляційної інстанції жодних належних доказів вчинення таких дій не надано.

За таких обставин, апелянтом не надано до суду належних доказів які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та які б давали можливість суду апеляційної інстанції визнати такі докази за поважні.

Таким чином, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року строку, апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №810/5237/14 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.Ю. Коротких

Судді: О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко