Справа № 826/2398/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року № 826/2398/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» податкового боргу в розмірі 1433429, 59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по акцизному податку у загальному розмірі 1433429, 59 грн., який в добровільному порядку останнім не сплачено.

Ухвалою суду від 23.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018.

18.06.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи на 31.08.2018р.

У призначений день та час учасники справи в судове засідання не зявилися, розгляд справи просили здійснювати без їх участі в порядку письмового провадження, про що свідчать письмові клопотання від 08.06.2018 та від 31.08.2018р.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши у відзиві на позовну заяву про відсутність податкового боргу та те, що грошові зобовязання підприємством сплачуються своєчасно та у повному обсязі.

У відповідь на відзив представник позивача надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що оскільки на розгляді Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС, за якою ухвалою суду від 04.05.2018 відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 810/4438/16, вирішення вказаного спору може вплинути на права та інтереси позивача як субєкта владних повноважень, а рішення суду у справі № 810/4438/16 як першої, так і апеляційної інстанцій, на думку позивача, свідчать про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, за якими у відповідача рахується податковий борг, який є предметом розгляду даної справи.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Стейт Оіл» є юридичною особою, що підтверджено даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом .

З позовної заяви вбачається, що за даними контролюючого органу за ТОВ «Стейт Оіл» обліковується податковий борг у загальному розмірі 1433429, 59 грн., який виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, визначених ТОВ «Стейт Оіл» у податкових деклараціях з акцизного податку по м. Кропивницький в розмірі 1097603, 05 грн. та на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1, яким відповідачеві нараховане податкове зобовязання в розмірі 702707, 00 грн. та штрафні санкції 175677, 00 грн., з яких частково сплачено 28482, 52 грн., у звязку з чим за вказаним податковим повідомленням-рішенням борг складає 849901, 48 грн. та у звязку з нарахуванням пені в сумі 223865, 12 грн.

Крім того, 30.09.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_2 від 17.09.2017 за серпень 2017 року 17210, 00 грн.; 30.10.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_3 від 15.10.2017 за вересень 2017 року 6387, 00 грн.; 30.11.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_4 від 17.11.2017 за жовтень 2017 року 37, 00 грн.; 29.12.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_5 від 20.12.2017 за листопад 2017 року 68, 00 грн. та пені в сумі 134, 45 грн.

По Кіровоградському району за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 335826, 54 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_6, яким відповідачеві нараховане податкове зобовязання в розмірі 214602, 00 грн. та штрафні санкції 53651, 00 грн., з яких частково сплачено 3948, 32 грн., у звязку з чим за вказаним податковим повідомленням-рішенням борг складає 264304, 68 грн. та у звязку з нарахуванням пені в сумі 68366, 91 грн. Крім того, 30.09.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_7 від 17.09.2017 за серпень 2017 року 2253, 00 грн. та 30.10.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_8 від 15.10.2017 за вересень 2017 року 883, 00 грн. та пені в сумі 18, 95 грн.

05.10.2017 контролюючим органом було сформовано податкову вимогу за № 9158-17 на суму 1084520, 60 грн.

Перевіряючи обґрунтованість тверджень позивача про не сплату відповідачем узгоджених грошових зобовязань, судом встановлено таке:

як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з акцизного податку, у яких ТОВ «Стейт Оіл» самостійно визначив податкові зобовязання, що підлягають сплаті до бюджету, а саме: 30.09.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_2 від 17.09.2017 за серпень 2017 року 17210, 00 грн.; 30.10.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_3 від 15.10.2017 за вересень 2017 року 6387, 00 грн.; 30.11.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_4 від 17.11.2017 за жовтень 2017 року 37, 00 грн.; 29.12.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_5 від 20.12.2017 за листопад 2017 року 68, 00 грн. (по м. Кропивницький); 30.09.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_7 від 17.09.2017 за серпень 2017 року 2253, 00 грн. та 30.10.2017 нараховане по податковій декларації акцизного податку № НОМЕР_8 від 15.10.2017 за вересень 2017 року 883, 00 грн. (по Кіровоградському району).

Судом встановлено, що суму податкових зобовязань, що були визначені відповідачем у податкових деклараціях з акцизного податку за серпень-листопад 2017 року відповідачем було сплачено своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: по м. Кропивницький за серпень 2017 року декларація № НОМЕР_2 від 17.09.2017, сплачено 17210, 00 грн. відповідно до платіжних доручень № 5061278, № 5061279, № 5061280 від 27.09.2017; за вересень 2017 року декларація № НОМЕР_3 від 15.10.2017, сплачено 6387, 00 грн. відповідно до платіжних доручень № 5151850, № 5151851, № 5151852 від 26.10.2017; за жовтень 2017 року декларація № НОМЕР_4 від 17.11.2017, сплачено 37, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5432294 від 24.11.2017; за листопад 2017 року декларація № НОМЕР_5 від 20.12.2017, сплачено 68, 00 грн. відповідно до платіжних доручень № 24 та № 69 від 27.12.2017; по Кіровоградському району - за серпень 2017 року декларація № НОМЕР_7 від 17.09.2017, сплачено 2253, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5061207 від 27.09.2017; за вересень 2017 року декларація № НОМЕР_8 від 15.10.2017, сплачено 883, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5151847 від 26.10.2017.

Судом також встановлено, що контролюючим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки, що оформлена Актом від 06.10.2016 № 1593/28-10-14-01/39436796, було винесено: податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1, яким відповідачеві нараховане податкове зобовязання в розмірі 702707, 00 грн. та штрафні санкції 175677, 00 грн., з яких частково сплачено 28482, 52 грн., у звязку з чим за вказаним податковим повідомленням-рішенням борг складає 849901, 48 грн. та на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховане пеню в сумі 223865, 12 грн.; податкове повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_6, яким відповідачеві нараховане податкове зобовязання в розмірі 214602, 00 грн. та штрафні санкції 53651, 00 грн., з яких частково сплачено 3948, 32 грн., у звязку з чим за вказаним податковим повідомленням-рішенням борг складає 264304, 68 грн. та на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховане пеню в сумі 223865, 12 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 податкові повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 визнано протиправними та скасовано. Вказана постанова суду є такою, що 06.03.2018 набрала законної сили.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з такого:

згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, умовою звернення стягнення на кошти платника податків, у тому числі розміщених на його банківських рахунках, є наявність у такого платника податків податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою..

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст.56 ПК України).

В силу вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 223.1 та 223.2 ст. 223 ПК України, базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю.

Платники податку, визначені п. 212.1 ст. 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у п.п. 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому ст. 46 цього Кодексу.

Таким чином, визначені у податковій декларації з акцизного податку за серпень 2017 року податкові зобовязання відповідач повинен був сплатити до 30.09.2017; за вересень 2017 року - до 30.10.2017; за жовтень 2017 року - до 30.11.2017; за листопад 2017 року - до 29.12.2017.

Судом встановлено, що податкові зобовязання з акцизного податку відповідач сплатив своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 5061278, № 5061279, № 5061280 від 27.09.2017; № 5151850, № 5151851, № 5151852 від 26.10.2017; № 5432294 від 24.11.2017; № 24 та № 69 від 27.12.2017; № 5061207 від 27.09.2017; № 5151847 від 26.10.2017.

Отже, твердження позивача про наявність у відповідача податкового боргу з акцизного податку за серпень-листопад 2017 року по м. Кропивницький у розмірі 23836, 45, 00 грн. та по Кіровоградському району за серпень-вересень 2017 року в розмірі 3154, 95 грн. є необґрунтованими.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Беручи до уваги, що постановою КААС від 06.03.2018, яка набрала законної сили, податкові повідомлення-рішення від 26.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 визнано протиправним та скасовано, визначене ними грошове зобовязання не підлягає сплаті. Станом на день розгляду даної справи, вказана постанова КААС від 06.03.2018 у визначений законом спосіб не є скасованою, питання про зупинення її виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.05.2018 про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі № 810/4438/16 не вирішувалося.

За таких обставин твердження позивача про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 1114206, 16 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями від 26.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6, з урахуванням часткової сплати, є необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що матеріалами справи спростовуються доводи позивача про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 1433429, 59 грн., який виник у звязку з несплатою грошових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 26.10.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6, несплатою податкових зобовязань, визначених у податкових деклараціях з акцизного податку за серпень-листопад 2017 року, та у звязку з нарахуванням пені у розмірі 292385, 43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідача податкового боргу, що виник з підстав, зазначених у позовній заяві, позивач суду не представив, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.