Справа № 405/7128/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7128/17
Провадження № 2-ар/405/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №405/7128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1про роз'яснення судового рішення по справі №405/7128/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати пенсії, в якій заявник просить роз'яснити зазначене рішення суду в частині, що стосується відтермінування виплати пенсії та виконання рішення суду, а також щодо обмеження максимального розміру пенсії, а також розяснити, чи повинні бути змінені розміри надбавок у звязку із зміною пенсійного законодавства 01.01.2016 року, чи вони залишаються в тих розмірах, що були до 01 січня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення рішення підтримав з підстав, зазначеній у ній, просив заяву задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи №405/7128/17, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №405/7128/17 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, адміністративний позовФедорова ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268». Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», та згідно з довідкою про грошове забезпечення від 19 травня 2017 року №5972, яка надана ліквідаційною комісією управління МВС України в Кіровоградській області та за пенсійною справою №А5972 у розмірі 85% відсотків грошового забезпечення: посадовий оклад - 4 300 грн.; оклад за спеціальне звання 2 400 грн.; надбавка за вислугу років 50%; надбавка за таємність 20%; надбавка за особливо важливі завдання 63%; за оперативно-розшукову діяльність 38%; премія 92%; підвищення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року; надбавка дитині війни, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розглядаючи подану позивачем ОСОБА_1 по справі №405/7128/17 заяву про розяснення судового рішення, судом встановлено, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 12 лютого 2018 року по справі №405/7128/17 викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення, що підтверджено в судовому засіданні заявником ОСОБА_1

При цьому, судом також відзначається, що урішенні суду від 12 лютого 2018 року по зазначеній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз'яснення не потребує.

Крім того, при прийнятті рішення по даній справі суд дійшов висновку, що право позивача ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року гарантоване ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що резолютивна частина рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 лютого 2018 року є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається також недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його (рішення) виконання, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 12 лютого 2018 року по справі №405/7128/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №405/7128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3