Справа № 826/2918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 01.03.2016 року по справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 01.03.2016 року по справі №826/2918/16 про відмову у відкритті провадження. Заява обґрунтована тим, що судом невірно вказано предмет позову, а сам: зазначено, «ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства Охорони здоров'я України про поновлення на роботі шляхом надання направлення на роботу на вакантну посаду лікаря-методиста ДЗ «Центральна стоматологічна поліклініка МОЗ України» замість направлення на роботу в КЗ «Волноваська МСП» Донецької області», натомість предметом позову є «направлення на роботі (надання направлення на роботу на вакантну посаду лікаря-методиста ДЗ «Центральна стоматологічна поліклініка МОЗ України» замість направлення в неіснуючий заклад)».

Відповідно до ст 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2016 року по справі №8262918/16 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Охорони здоров'я України про поновлення на роботі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 року по справі №8262918/16, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Отже, зазначення предмету позову у вступній частині ухвали суду не має впливу на зміст такої ухвали, враховуючи, що ухвала від 01.03.2016 року, у вступній частині якої позивач просить суд виправити описку, скасована, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 253, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 01.03.2016 року по справі №826/2918/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда