Справа № 2040/7765/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7765/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов Юридично-комерційної приватної фірми Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону (Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 11) до заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Сумська, 64), третя особа: Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Юридично-комерційна приватна фірма Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати дії заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_2 по виданню розпорядження заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 5 вересня 2016 року № 384 Про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації протиправними. Скасувати розпорядження заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 5 вересня 2016 року № 384 Про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Ухвалою судді від 19.09.2018 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

У наданий строк недоліки адміністративного позову було усунуто.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом є обґрунтованими, а тому клопотання Юридично-комерційної приватної фірми Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

Виходячи з положень ст. ст. 171, 263, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В предявленому адміністративному позові позивач в якості третьої особи зазначив Харківську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Оскільки позивач в адміністративному позові просить визнати дії заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації по виданню розпорядження заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 5 вересня 2016 року № 384 Про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації протиправними та скасувати вказане розпорядження, Харківська обласна державна адміністрація має бути залучена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Юридично-комерційної приватної фірми Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити Юридично-комерційній приватній фірмі Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону строк звернення до суду з адміністративним позовом до заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Сумська, 64), третя особа: Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Харківську обласну державну адміністрацію.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Юридично-комерційної приватної фірми Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону (Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 11) до заступника голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Сумська, 64), третя особа: Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Розяснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Розяснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

У строк, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову, а також пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко