Справа № 823/1364/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд зауважень до протоколу судового засідання

22 жовтня 2018 року справа № 823/1364/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні зауваження щодо протоколів судового засідання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" (далі-позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2 квартал 2017 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 №;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по адміністративні справі №823/1364/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

16.10.2018 представником ТОВ «КТД» подано письмові зауваження на протоколи судового засідання від 06.09.2018, 26.09.2018 та від 10.10.2018.

Зауваження мотивовані тим, що в протоколі судового засідання від 06.09.2018 в пунктах 8, 11, 12, 14 не вірно зазначено «Баргіна Ю.О.» тоді як прізвище представника відповідача Батаргіна. В даному ж протоколі в супереч вимогам ст. 230 КАС не зазначено ряд процесуальних дій, а саме: запитань головуючого та відповідей представника відповідача Батаргіної Ю.О., а зазначено лише про одне питання та одну відповідь, що не відповідає фактичним обставинам та даним технічного запису де їх близько 10. В протоколі не зазначено, що суд запитав у представника позивача про необхідність отримувати копії які не надіслані (не вручені) відповідачем в порядку ст. 79 КАС України. В протоколі не зазначено, що представник позивача Заінковська В.В.: клопотала про ознайомлення з оригіналами поданих відповідачем документів; звертала увагу суду, що копії документів відповідачем не були направлені позивачу згідно вимог ч. 9 ст. 79 КАС України, що підтверджується даними технічного запису судового засідання. Щодо протоколу судового засідання від 26.09.2018 року, то відповідно п. 5 зазначено, що суддя Паламар П.Г. відкрив підготовче судове засідання, хоча підготовче судове засідання було закрито 06.09.2018р. В протоколі судового засідання від 26.09.2018 в п.18 помилково зазначено, що суд відкладає розгляд клопотань представника позивача оскільки відповідно до технічного запису судового засідання за 10.10.2018 суддя Паламар П.Г. чітко сказав, що всі докази подані з клопотаннями позивача поданими 26.09.2018 приєднані до матеріалів справи саме 26.09.2018, а тому розглядати клопотання 10.10.2018 вже не має потреби. Щодо протоколу судового засідання від 10.10.2018, то в протоколі судового засідання в п. 5 зазначено, що головуючий суддя Паламар П.Г. відкрив підготовче судове засідання, однак підготовче судове засідання було закрито 06.09.2018.

Розглянувши дані зауваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши протоколи судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, 26.09.2018, 10.10.2018 суд зазначає, що зауваження представника ТОВ «КТД» частково заслуговують на врахування.

Так, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1)рік, місяць, число і місце судового засідання; 2)найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3)справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5)назва процесуальної дії; 6)час вчинення процесуальної дії; 7)ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8)інші відомості, встановлені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З протоколу судових засідань по справі № 823/1364/18, судом встановлено, що в судовому засіданні 06.09.2018 року не вірно зазначено представника відповідача «Баргіна Ю.О.» тоді як прізвище представника відповідача Батаргіна. Також суд погоджується з зауваженнями представника позивача, що в протоколі не зазначено, що представник позивача клопотала про ознайомлення з поданими відповідачем документами та відповідного ознайомлення з ними і щодо направлення їх позивачу. Що ж стосується запитань -відповідей, суд вважає, що дане зауваження не заслуговує на увагу внаслідок відсутності необхідності дублювання останніх.

Щодо протоколів судового засідання від 26.09.2018 та від 10.10.2018, суд також погоджується з зауваженнями про відкриття судового засідання, а не підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зауваження представника позивача до протоколів судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, 26.09.2018, 10.10.2018 по справі №823/1364/18 слід врахувати, адже в протоколах допущено помилку, що підтверджено доказами, які перевірені судом.

Керуючись ст. 230, 231 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ТОВ «КТД» до протоколів судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, 26.09.2018, 10.10.2018 по справі №823/1364/18 задовольнити частково.

Врахувати, що замість невірно зазначеного запису у протоколі судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду по справі 823/1364/18 від 06.09.2018 року, прізвище представника відповідача «Батаргіна Ю.О.»

Врахувати, що у протоколі судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду по справі 823/1364/18 від 06.09.2018 року не зазначено запис про оголошення представником позивача клопотання про ознайомлення з поданими представником відповідача документами та їх направлення відповідно позивачу.

Врахувати, що замість невірно зазначеного запису у протоколі судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду по справі 823/1364/18 від 26.09.2018 та 10.10.2018 року - відкриття підготовчого судового засідання, враховувати відкриття судового засідання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар