Справа № 826/16764/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16764/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського квартирно-експлуатаційного управління
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Київське квартирно-експлуатаційне управління з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Браташової В.І. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу на суму 10200 грн. від 24.09.2018 (ВП № 55926913).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому в силу приписів ч. 3, 6 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що подана позовна заява Київського квартирно-експлуатаційного управління підписана представником ОСОБА_1

Додана до позовної заяви копія довіреності №303/25-4476 від 19.07.2018, за змістом якої ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Київського квартирно-експлуатаційного управління завірена начальником юридичною групи ОСОБА_2 (повноваження якої на вчинення будь-яких дій від імені Київського квартирно-експлуатаційного управління не підтверджені жодними документальними доказами), а сама довіреність на представництво була підписана ТВО начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління, підполковником ОСОБА_3

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та особою, уповноваженою представляти названу юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та/або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності визначено ОСОБА_4. При цьому, повноваження ОСОБА_3 на вчинення дій від імені Київського квартирно-експлуатаційного управління, зокрема, підписання доручень від імені названого суб'єкта, матеріалами позову документально не підтверджені.

Таким чином, позивачем не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності №303/25-4476 від 19.07.2018 (не надано копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки керівника Київського квартирно-експлуатаційного управління).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Аналогічні висновки та правових підхід викладені в ухвалі Верховного суду від 19.10.2018 у справі №826/3440/17, від 18.10.2018 у справах №463/5024/17 та №803/284/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судами.

Згідно припису норми п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок