Справа № 227/3462/18
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд: визнати протиправними дії поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.; cкасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №200008 від 02.08.2018 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.08.2018 року здійснював керування електронним скутером (в постанові вказано мопед) моделі TDR396Z, по вул. Першотравленій м. Добропілля, де був зупинений поліцією та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн., а саме, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.13 ПДР України. Позивач вважає такі дії та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка у судове засідання учасників цієї справи, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду цієї справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без участі сторін на підставі 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині скасування постанови серії НК №200008 від 02.08.2018 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що постановою поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №200008 від 02.08.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.п. 2. 13 ПДР України, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП уерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 постанови серії НК №200008 від 02.08.2018 року водій ОСОБА_1 02.08.2018 року керував транспортним засобом (мопедом) TDR396Z б/н в м. Добропілля, по вул. Першотравнева, 52, не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.п. 2. 13 ПДР України.

Судом встановлено, що поліцейський Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержант поліції Цап Андрій Євгеновичй розпочав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що позивач не мав дозволу на кернування транспортним засобом категорії А1, оскільки Згідно ксерокопії водійського посвідчення на ім.'я ОСОБА_1, останній має право керування транспортними засобами, які належить до категорій: B1, B, C1, C. Відповідно до п.п. 2. 13 ПДР України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Разом із тим, суд не може погодитись з висновками поліцейського про наявність події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1. 10 Розділу І Закону України "Про дорожній рух" терміни, що наведені у цих правилах мають таке значення: механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п.п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.

Вказане свідчить про те, що до категорії А1 належать транспортні засоби з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, так як саме вони належать до механічних транспортних засобів в розумінні Закону України "Про дорожній рух", право на керування якими має дозвільний характер.

З матеріалів справи судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, був електронний скутер "ROVER" моделі: TDR396Z, потужністю 350 ватт, тобто менше, ніж 3 кВт, а тому такий транспортний засіб не належить до жодної з категорій, яка передбачає наявність у водія відповідного права керування.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої постанови серії НК №200008 від 02.08.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність її скасування і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій протиправними суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, належить до компетенції посадових осіб Національної поліції України згідно ст. 222 КУпАП, проте, законність процедури такого розгляду (дій суб'єкта владних повноважень) може бути предметом судового розгляду.

Суд вважає, що оскільки відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, тобто, оскільки у даному випадку були відсутні підстави для реалізації суб'єктом владних повноважень своєї владної управлінської функції, то й розпочинати процедуру такого розгляду та ухвалювати відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення по відношенню до позивача поліцейській у даному випадку не мав права.

Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержанта поліції Цапа Андрія Євгеновича.

Скасувати постанову прийняту поліцейським Добропільського ВП покровського ВП ГУ НП в Донецькій області сержантом поліції Цапом Андрієм Євгеновичем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №200008 від 02.08.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Левченко