Справа № 1640/3040/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3040/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцький міжрайонний навчально-курсовий комбінат" ( вул.Соборна, буд.38,Кременчук,Полтавська область,39600 )до Управління Держпраці у Полтавській області ( вул.Пушкіна,119,Полтава,Полтавська область,36014 )про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року позивач Комунальне підприємство "Кременчуцький міжрайонний навчально-курсовий комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, де просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 10.08.2018 № ПЛ 1558/150/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 223 380,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність статті 160 Кодексу адміністративного суду, встановлено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та відповідача) із уточненням повного найменування відповідача.

17.09.2018 конверт із ухвалою від 04.09.2018 повернуто неврученим поштовою організацією на адресу суду.

У зв'язку із чим 27.09.2018 судом повторно направлено позивачу копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення вказана ухвала отримана позивачем 05.10.2018.

17.10.2018 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 04.09.2018 надійшов примірник позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та відповідача) із уточненням повного найменування відповідача.

Таким чином позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2018.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представником позивача на підставі припису частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн, то вищевказана сума не повинна перевищувати 176 200 грн.

Позивачем оскаржується постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 10.08.2018 № ПЛ 1558/150/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 223 380,00 грн, тобто у розмірі що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, а також те, що оскаржуване рішення, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя приходить до висновків, що дана справа не є справою незначної складності у розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку із чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Таким чином розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Управління Держпраці у Полтавській області засвідчені належним чином копії: документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за результатами якого складено акт № ПЛ1558/150/АВ, в тому числі копію вказаного акту, а також всіх матеріалів, на підставі яких винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1558/150/АВ/П/ТД-ФС від 10.08.2018, матеріали справи про накладення штрафу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/3040/18 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцький міжрайонний навчально-курсовий комбінат" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Управління Держпраці у Полтавській області засвідчені належним чином копії: документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за результатами якого складено акт № ПЛ1558/150/АВ, в тому числі копію вказаного акту, а також всіх матеріалів, на підставі яких винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1558/150/АВ/П/ТД-ФС від 10.08.2018, матеріали справи про накладення штрафу.

Витребувані документи надати до суду до 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько