Справа № 0740/899/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/899/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність, що полягає в неприйнятті рішення на засіданні Національного агентства з питань запобігання корупції по суті вимог поданої ОСОБА_1 заяви про вчинення керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 4 ст.172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю (повідомлення про корупцію) датоване 10 квітня 2018 року; 2) зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції прийняти рішення по суті питань, поставлених вимог в Повідомленні про корупцію , що було подано ОСОБА_1 датоване 10.04.2018 р., а саме:

- провести повну перевірку опублікованої 03.03.2018 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за звітний період 2017 рік;

- за подання завідомо недостовірних відомостей в поданій 03.03.2018 керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щорічній декларації особи за звітний період 2017 року про фінансове зобов'язання (отриману декларантом позичку) в розмірі 192655 грн., скласти у встановленому законодавством порядку стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.172-6 КУпАП та передати його на розгляд до відповідного суду для вирішення питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності;

- зобов'язати суб'єкта декларування - ОСОБА_2 - подати виправлену декларацію за 2017 рік з достовірними відомостями у строк, визначений уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції;

- про результати розгляду цієї заяви (повідомлення про корупцію), встановлені за результатами розгляду обставини, виявлені правопорушення, вжиті заходи, повідомити заявника письмово за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Добролюбова, 6 а/с 60.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.18 р. відкрито спрощене позовне провадження по розгляду даної адміністративної справи.

17 жовтня 2018 року на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заявлене клопотання обґрунтовує положеннями Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які декларують гласність судового процесу, публічний розгляд справи, змагальність сторін та свободу надання доказів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, позивач жодних доказів на обгрунтування необхідності проведення судового засідання, окрім декларативних положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Ч. 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Окрім того, нормами процесуального законодавства надано можливість позивачу викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення шляхом подання до суду відповіді на відзив.

Суд зауважує, що звертаючись із клопотанням позивач не вказав які саме пояснення та докази він бажає подати в судовому засіданні та причини неможливості подання таких поза його межами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3