Справа № 1640/2878/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2878/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача Малтиза А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 та зобов`язання видати ОСОБА_1 довідку про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у період проходження військової служби (навчання) у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 позивач 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 отримав травмування під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати, яка детонувала у повітрі та спричинила позивачу механічні пошкодження обличчя та рук. Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , із заявою про видачу довідки про обставини отримання ОСОБА_1 травм, отриманих 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 . Однак, листом від 18.07.2018 відповідачем відмовлено у видачі витребуваної довідки, оскільки до військової частини матеріали службового розслідування про отримання травми ОСОБА_1 не надходили та підтвердити даний факт травмування не має можливості. Вважає, що дії відповідача щодо відмови у видачі витребуваної довідки є протиправними у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

17.09.2018 відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що на підставі вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 10.06.216 №Д-322/1/1 18дск директивою командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.6.2015 №Д-14дск затверджено план проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних сил України у 2015 році, військова частина - польова пошта НОМЕР_2 анульована. Правонаступником визначено управління 169 навчального центру с. Десна Чернігівської області (військова частина НОМЕР_1 ). На підставі акту приймання-передавання документів №20 від 09.02.2016 у зв`язку з розформуванням військовою частиною НОМЕР_2 передано всі документи до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Командуванню військової частини НОМЕР_1 обставини травмування старшого солдата ОСОБА_1 невідомі, жодного запису від 28.05.2015 про травмування ОСОБА_1 в книгах, які вели в медичній службі військової частини ПП НОМЕР_2 немає.

20.09.2018 від Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату надішли пояснення на адміністративний позов, у в якому при розгляді позову по суті поклався на розсуд суду. Зазначав, що Кременчуцьким ОМВК зроблено запит до в/ч НОМЕР_1 за вих. №8/390 від 26.01.2017 стосовно інформації про отримання поранення старшим солдатом, учасником бойових дій ОСОБА_1 16.06.2017 від в/ч НОМЕР_1 до Кременчуцького ОМВК надійшла відповідь (вих. №1179 від 26.05.2017), згідно якої за результатами розгляду медична документація в/ч ПП НОМЕР_2 та відомості про отримання поранення старшим солдатом ОСОБА_1 під час проходження військової служби у в/ч ПП НОМЕР_2 смт. Дівички - відсутні, запропоновано звернутися до Галузевого державного архіву МОУ м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, попередньо направивши відзив на позовну заяву, адміністративний позов просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи також не з`явився, направивши пояснення на позовну заяву, у яких просив розглянути справу по суті за відсутності представника.

Заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призваний за частковою мобілізацією Кременчуцьким ОМВК на військову службу в Збройних силах України з 28.01.2015 по 03.04.2016.

Для проходження курсу навчання та здобуття військово-облікової спеціальності ОСОБА_1 було направлено до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Як вбачається з позовної заяви, 28.03.2015 року ОСОБА_1 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати отримав механічні пошкодження обличчя та рук.

В подальшому, як зазначає позивач, у медичному пункті військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 санітарним інструктором ОСОБА_2 була надана медична допомога без госпіталізації та без внесення записів до медичної документації військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

На підставі вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 10.06.216 №Д-322/1/1 18дск директивою командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.6.2015 №Д-14дск затверджено план проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних сил України у 2015 році, військова частина - польова пошта НОМЕР_2 анульована. Правонаступником визначено управління 169 навчального центру с. Десна Чернігівської області (військова частина НОМЕР_1 ).

У липні 2018 року мати позивача ОСОБА_3 звернулася до військової частини НОМЕР_1 щодо надання довідки про обставини травмування ОСОБА_1 28.03.2015 року під час проходження підготовки у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 с. Дівічки Київської області.

Листом військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2018 №612/3/1/575 ОСОБА_3 повідомлено, що до військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування про отримання травм ОСОБА_1 не надходило та підтвердити даний факт травмування не має можливості.

З діями відповідача, щодо не надання довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не згоден, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону Гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України "Про Збройні Сили України", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" та іншими законами.

В свою чергу, спірні правовідносини що виникли між сторонами регулюються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Наказ №402) у пункті 6.2. вказаного наказу визначений перелік документів які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК у мирний час. Також зазначено, що на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтва, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Так як зазначено у позовній заяві позивачем та зі слів представника позивача, ОСОБА_1 отримав травму під час виконання навчальної вправи з метання річної кумулятивної гранати на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , проте довідка про обставини отримання травми не надана.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є обов`язковою для прийняття військово-лікарською комісією постанови про причинний зв`язок поранення (контузії, каліцтва) з проходженням військової служби.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами, довідка про обставини поранення не складалась та не підшивалась до особової справи та не надавалась позивачу.

Судом досліджено події, які відбувались 28.03.2015 року під час виконання ОСОБА_1 навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Так, згідно рапортів ОСОБА_4 від 15.02.2017 та ОСОБА_5 від 10.02.2017, останні підтвердили факт і подію отримання позивачем травмування 28.03.2015 під час виконання ОСОБА_1 навчальної вправи з метання ручної гранати РКГ-5 та надання останньому медичної допомоги.

З форми зразка Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до Наказу №402 вбачається, що підставою для складення довідки є акт розслідування, проведений згідно з наказом командира військової частини.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями і військовозобов`язаними, які призвані на збори (далі - військовослужбовці), професійних захворювань, отриманих ними під час проходження військової служби (зборів), та аварій, що сталися у військових частинах, військово-навчальних закладах, установах, організаціях Збройних Сил України, структурних підрозділах центрального апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (далі - військові частини) передбачено Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерством оборони України від 6 лютого 2001 року № 36, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за № 169/5360 (далі по тексту - Інструкція №2).

Відповідно п. 1.5 Інструкції №2 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, що сталися під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень (заподіяних іншою особою), гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також випадки смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 2.5 вказаної Інструкції №2 передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом трьох робочих днів. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, опитати свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; установити обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, визначити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (закони, статути, положення, правила, інструкції, настанови тощо), а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; скласти акт (додаток 1 до Інструкції) у п`яти примірниках або шести, якщо військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини, і передати його на затвердження командиру військової частини. Усі примірники акта (додаток 1 до Інструкції) підписуються головою комісії та всіма її членами.

Тобто зі змісту даного пункту вбачається, що в разі настання нещасного випадку з військовослужбовцем розслідування проводиться командуванням частини до якої він відряджений та складається відповідний акт.

Проте учасниками справи не надано доказів того, що проводилось розслідування отримання позивачем травми та складався акт.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 вказаних вище травм командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 не проводилося, акт службового розслідування не складався.

Додатком 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 за №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V "Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції" Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Тобто, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що у командування військової частини НОМЕР_1 були відсутні будь-які відомості, докази, які б підтверджували факт травмування ОСОБА_1 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що в свою чергу має наслідком відсутність підстав для видачі ОСОБА_1 довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат (вул. Генерала Жадова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва