Справа № 320/5517/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5517/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) (08307, м. Бориспіль), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), в якому просить суд:

- визнати дії Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), щодо виконання доручення НАБУ від 12.03.2018 № 042-201/10116 за індексом «В» відносно громадянина України ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними;

- визнати дії Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо взяття на контроль доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно громадянина України ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними;

- зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України видалити з відповідної бази даних інформацію про вищезазначене доручення;

- стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України солідарно моральну шкоду у розмірі 5000 євро (п`яти тисяч євро), але в перерахунку на грошову одиницю гривню за офіційним курсом Національного банку України на час винесення рішення судом на користь громадянина України ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Чмель І.М.

На підтвердження повноважень адвоката Чмель І.М. діяти від імені ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію договору від 25.09.2018 № 25/09 про надання правової допомоги з додатковою угодою до нього від 01.10.2018 та копію ордеру серії КВ №307453, яка засвідчена безпосередньо ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до частин 5 та 6 статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1999 № 3425-XII, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

Згідно з статтею 75 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Враховуючи викладене, повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені оригіналом ордера або його копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, суддею чи нотаріусом.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в ухвалах від 09.01.2018 у справі № 826/15167/15, від 15.01.2018 у справі № 490/11396/16-а та від 28.02.2018 у справі № 818/820/17.

При цьому, суд звертає увагу, що роз`яснення та рішення Ради адвокатів України про те, що "до адвокатського запиту додається копія ордеру на надання правової допомоги, як цілісного документу, встановленої Радою адвокатів України форми, тобто у сукупності його титульної та зворотної сторін. Відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/ адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії" не приймається судом до уваги, оскільки встановлює порядок посвідчення ордеру у випадку подання адвокатського запиту.

Беручи до уваги, що до позовної заяви додано копію ордера суд вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог саме статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок суду про те, що копія ордеру, не посвідчена у встановленому законом порядку, не дає права на підписання позовної заяви та ведення справи у суді узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.01.2018 у справі №814/4095/15, від 05.01.2018 у справі №826/7941/17, від 21.02.2018 у справі №826/11102/16, від 22.02.2018 у справі №607/6646/17, від 15.03.2018 у справі №695/3442/17, від 04.04.2018 №814/4095/15, від 10.04.2018 у справі №820/3984/17, від 12.04.2018 у справі №308/11533/17, від 08.05.2018 у справі №815/3711/17, від 31.05.2018 у справі №808/2814/17 та інших.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано належних доказів, які підтверджують право представника підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна особа підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.