overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2542/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2018 р. № 400/2542/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 13.11.18 року.

4. Суд розгляне справу 15.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 13.11.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 490/1331/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. № 490/1331/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районого суду м.Миколаєва від 30.07.2018р. матеріали справи № 490/1331/18 передано для розгляду за підсудністю до Миколаївського окруджного адміністративного суду відповідно до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Миколаївський окружний адміністративний суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/250/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. № 814/250/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Трактор", Підгороднянське шосе, 10-ж/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.01.2017р. № , від 27.01.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. адміністративний позов ТОВ "Сервіс-Трактор" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 27.01.2017, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 27.01.2017, та присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Трактор" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 9698,85 гривень

На виконання вказаного судового рішення 10.09.2018 року в частині присудження судових витрат судом видано виконавчий лист.

17.10.2018 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 10.09.18, вказавши правильну назву боржника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 р.р. - 10:00 год. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1540/3913/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3913/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» (вул. Ніженська, буд. 65, м. Одеса, 65023) до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування Припису № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/П від 31.05.2018 року та Постанови про накладення штрафу № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС, -

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» (вул. Ніженська, буд. 65, м. Одеса, 65023) до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/П від 31.05.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати Постанову Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО» (вул. Ніженська, буд. 65, м. Одеса, 65023, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, судовий збір у розмірі 28567 (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1440/2353/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2018 р.

№ 1440/2353/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача

Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ", вул.Суворова, 6, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6250/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6250/13-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6250/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2011 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1440/2364/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2018 р.

№ 1440/2364/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія",

вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

з підстав несвоєчасної сплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3670/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3670/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (Лідерсовський бульвар,5,кв.124, м.Одеса, 65014) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (Лідерсовський бульвар,5,кв.124, м.Одеса, 65014) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18.10.2018 року суд витребував від представника позивача додаткові письмові докази по справі. Також суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів. Представник позивача та представник відповідача підтримали зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів, але не пізніше 20.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-РИ» (Лідерсовський бульвар,5,кв.124, м.Одеса, 65014) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.07.2018 року до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів, але не пізніше 20.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2999/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року о 11 год. 38 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Лета М.А.- за довіреністю

від відповідача: Бугаєнко Т.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову приватного підприємства «Молочко» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2) до державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області (місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, буд.17), Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,,-

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 238, 241,243,256,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від свого позову.

Провадження у справі №815/2999/18 за позовною заявою приватного підприємства «Молочко» (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2) до державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області (місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, буд.17), Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа,8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко