Справа № 804/191/373/18(137СП/804/1847/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/191/373/18(137СП/804/1847/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок та повернути утримані грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок та повернути утримані грошові кошти задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 11.07.2018 року подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

29.08.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295, 296 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 вересня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу відповідача та вручено останньому 26 серпня 2018 року.

На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 №9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", адміністративну справу №804/4075/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2018 року справу №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) передано головуючому-судді Шальєвій В.А., також визначено склад постійно діючої колегії суддів для розгляду справи №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) - суддя-доповідач Шальєва В.А., судді Білак С.В., Юрко І.В.

05 жовтня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якій заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків встановлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року в частині сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обгрунтована поданням апеляційної скарги від 11.07.2018 року та її поверненням ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року. Також скаржник вказує на те, що в силу вимог ст. 295 КАС України останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено оскільки, апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) подано в строки передбачені КАС України, проте остання не була розглянута і строк на усунення недоліків не надавався.

Розглянувши заяву колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи відповідача в обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження такі як, не підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу на здійснення представництва, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнятою судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.06.2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, у зв'язку з тим, що наслідком визнання підстав для поновлення строків апеляційного оскарження неповажними є відмова у відкритті апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, у зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі №804/191/373/18 (137СП/804/1847/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок та повернути утримані грошові кошти - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко