Справа № 1140/2410/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2410/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії щодо складення довідки та зобов'язати відповідача видати йому довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, включивши до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, та премії у розмірах станом на 01.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем складено довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включено всі види грошового забезпечення, які нараховувались під час проходження служби. Крім того, в довідці зазначено премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач.

З поданого до суду відзиву на позовну заяву представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність, за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, а тому не була вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також, вказаний у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично було виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (а.с.31-34).

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що викладені відповідачем факти суперечать законодавству і просив суд не приймати їх до уваги (а.с.42-48).

Згідно вимог ст.ст.262, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач з 2005 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, яка призначено та виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.12-15).

09.05.2017 р. відповідачем на виконання листа МВС України від 20.04.2017 р. №5551/05/22-2017 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було направлено довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в якій було зазначено, що розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. за посадою начальник чергової частини УБОЗ УМВС в області, яку позивач займав на день звільнення зі служби (21.02.2005 р.) становить:

- посадовий оклад 2900 грн.;

- оклад за військовим (спец.) званням підполковник поліції 2200 грн.;

- 50% надбавка за стаж служби 2550 грн.;

- 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень 435 грн.;

- 2,54% премія 205,36 грн., а всього, розмір грошового забезпечення 8290,36 грн. (а.с.22).

У серпні 2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій вимагав виготовити нову довідку про грошове забезпечення з вказівкою усіх надбавок, які він отримував, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань 45%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 19%, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 31%, та премії у розмірі 24% (а.с.16-17).

Однак, листом від 23.08.2018 р. відповідач відмовив у складенні такої довідки, оскільки зазначені надбавки та доплати до перерахунку пенсії не включаються, оскільки не виплачувались поліцейським за січень 2016 р. (а.с.18-20).

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.ч.3, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до вимог абз.7 п. 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, з урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд зазначає, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання 45%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 19%, надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 31%, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 р..

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,54% замість 24%.

Відповідно абз.5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як зазначалось судом, 09.05.2017 р. відповідачем на виконання листа МВС України від 20.04.2017 р. №5551/05/22-2017 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направлено довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в якій було зазначено, що розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. за посадою начальник чергової частини УБОЗ УМВС в області, яку позивач займав на день звільнення зі служби (21.02.2005 р.) становить:

- посадовий оклад 2900 грн.;

- оклад за військовим (спец.) званням підполковник поліції 2200 грн.;

- 50% надбавка за стаж служби 2550 грн.;

- 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень 435 грн.;

- 2,54% премія 205,36 грн., а всього, розмір грошового забезпечення 8290,36 грн. (а.с.22).

При цьому, премія у розмірі 2,54% була встановлена згідно вимог листа МВС України від 20.04.2017 р. №5551/05/22-2017 р. "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" відповідно інформації про середні розміри надбавок та премій, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУ МВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 р., зокрема середній розмір премії по посаді позивача становить 2,54%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,54 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз.5 п.5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 24 %, яку отримував позивач, немає.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № Пз/9901/1/18, що було винесена за результатами розгляду зразкової справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2