Справа № 440/3572/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3572/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, державного виконавця Шкурупія Олександра Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 10.10.2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, державного виконавця Шкурупія Олександра Юрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів, у якому позивач просить:

визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шкурупія Олександра Юрійовича щодо прийняття постанов від 18.06.2015 про поновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій;

визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - державного виконавця Шкурупія Олександра Юрійовича щодо ненаправлення ОСОБА_1 постанов від 18.06.2015 про поновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій;

стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, державного виконавця Шкурупія Олександра Юрійовича на її користь кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями та бездіяльністю у розмірі 2394,59 грн.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої згаданої статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, при визначенні строку звернення до суду до спірних відносин мають застосовуватись положення пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що про порушення своїх прав їй стало відомо 20.09.2018.

Позов подано безпосередньо до суду 10.10.2018, що підтверджено відміткою на вхідному штампі.

Відтак, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску позивачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба