Справа № 0640/3631/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3631/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити недораховану суму пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:

- зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 08.01.2018 застосувавши при обчисленні розміру пенсії середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислену яке середній показник за 2016 та 2017 роки, а також загальний страховий стаж 443 місяці (36 років 11 місяців), обрахований станом на 31.12.2017 та виплатити недораховану суму пенсії з 08.01.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебуває на обліку в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку. 12.06.2018 він звернувся до відповідача із заявою про надання роз'яснень щодо розрахунку розміру призначеної йому пенсії. З відповіді від 27.06.2018 №38/к-8 йому стало відомо, що при призначенні йому пенсії було застосовано середню заробітну плату за 2014, 2015, 2016 роки. Крім того, повідомлено, що страховий стаж позивача становить 36 років 9 місяців. Позивач вказує, що при призначенні пенсії йому невірно визначено періоди застосування середньої заробітної плати в Україні. Також позивач зазначає, що органом пенсійного фонду невірно обраховано його страховий стаж.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Також відповідачем було направлено до суду відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку з 08.01.2018.

Сторонами не заперечується факт того, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся 14.12.2017.

12.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання роз'яснень щодо розрахунку розміру призначеної йому пенсії.

Листом від 27.06.2018 №38/к-8 позивачу було надано відповідь на його звернення зі змісту якого йому стало відомо, що при призначенні пенсії було застосовано середню заробітну плату за 2014, 2015, 2016 роки. Крім того, повідомлено, що страховий стаж позивача становить 36 років 9 місяців.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Аналіз наведених норм свідчить, що вони пов'язані з днем призначення пенсії, а не з днем звернення за таким призначенням.

З огляду на те, що пенсію позивачу призначено з 08.01.2018, то для призначення пенсії повинно було застосовуватись середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Наведені обставини свідчать, що відповідачем, при призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправно застосовано середню заробітну плату за 2014, 2015, 2016 роки.

Що стосується позовної вимоги щодо перерахунку загального страхового стажу 443 місяці (36 років 11 місяців), то суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Сторонами не заперечується факт того, що при обрахунку пенсії страховий стаж позивача визначено, як 36 років 9 місяців.

З наявної у матеріалах справи копії довідки 5-ОК станом на липень 2018 року вбачається, що фактично страховий стаж позивача становить 36 років 11 місяців.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує того, що страховий стаж позивача становить 36 років 11 місяців, при цьому відповідач вказує, що листопад та грудень 2017 року не були враховані до стажу позивача при призначенні йому пенсії, оскільки у даних персоніфікованого обліку не було відомостей про страховий стаж позивача за листопад та грудень 2017 року.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 ( надалі Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Суд погоджується з позицією позивача, що після надходження даних персоніфікованого обліку про стаж позивача за листопад та грудень 2017 року у відповідача виник обов'язок щодо зарахування такого стажу та перерахунку пенсії.

Слід наголосити, що позивачем не оскаржується бездіяльність відповідача щодо не зарахування його стажу за листопад та грудень 2017 року після надходження даних за ці періоди до персоніфікованого обліку, позивач просить суд фактично самостійно здійснити зарахування йому стажу.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Пенсійного фонду.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження відповідача та вчинить дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Також суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача виплати недораховану суму пенсії з 08.01.2018, оскільки відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Наведене свідчить, що після проведення перерахунку пенсії у відповідача виникне обов'язок щодо її виплати, а тому у суду відсутні підстави для додаткового зобов'язання відповідача щодо проведення виплат.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 11601) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. Грушевського, 16/1, м. Коростень, Житомирська область, 11500) щодо застосування середньої заробітної плати за 2014,2015 роки, при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. Грушевського, 16/1, м. Коростень, Житомирська область, 11500) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 11601) із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

В частині позовних вимог щодо перерахунку загального страхового стажу 443 місяці ( 36 років 11 місяців) та виплати недорахованої суми пенсії з 08.01.2018, відмовити.

Стягнути з Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. Грушевського, 16/1, м. Коростень, Житомирська область, 11500) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 11601) судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 22 жовтня 2018 року