Справа № 355/1048/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1048/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови № А-2106/1 від 21.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2018 вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідачем свою правову позицію мотивовано тим, що факт звернення позивача для усунення порушень виявлених при проведенні перевірки 24.11.2017 не звільняє від відповідальності, передбаченої ст. 188-42 КУпАП.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів справи відповідачем проведено позапланову перевірку об'єкта: «Будівництво господарської будівлі по вул. Центральна, 46 у с. Гостролуччя, Баришівського району Київської області» за наслідками якої встановлено, що в порушення пункту 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» на об'єкті будівництва виконано будівельні роботи з будівництва житлового будинку та господарських будівель (гараж, сарай) без оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт; в порушення статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельні роботи виконані без отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки; в порушення Додатку 3.1 (обов'язковий) пункту 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» гараж влаштовано на відстані 0,4 м від межі суміжної земельної ділянки по вул. Центральна, 48.

24.11.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України складено протокол про адміністративне правопорушення № 3-Л-А-2411/3 та винесено припис № С-2411/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил про усунення виявлених порушень до 24.01.2018 шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

11.12.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийнято постанову № А-1112/7 від 11.12.2017, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 96 КУпАП та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

12.06.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України складено протокол № 3-Л-А-1206/4 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що Департаментом на підставі звернення Баришівської РДА від 27.10.2017 у період з 21.11.2017 по 24.11.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт по вул. Центральна, 46 у с. Гостролуччя Баришівського району Київської області.

За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_2. без оформлення документу, що дає право на виконання будівельних робіт та без отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки виконано будівельні роботи з будівництва житлового будинку та господарських будівель (гараж, сарай). Крім того, гараж встановлено на відстані 0,4 м від межі суміжної земельної ділянки по вул. Центральна, 48, чим порушено вимоги Додатку 3.1 (обов'язків) п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Про зазначене складено акт від 24.11.2017 та за вказані порушення, винну особу притягнено до відповідальності на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № А-1112/7 від 11.12.2017 та надано припис про усунення порушень № С-2411/5 від 24.11.2017. За результатами перевірки виконання вимог припису № С-2411/5 від 24.11.2017 про усунення порушень встановлено, що вимоги зазначеного припису не виконано шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства, чим порушено п. 3 частини третьої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

12.06.2018 Департаментом винесено припис № С-1206/11 про усунення виявлених порушень до 12.07.2018 шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

21.06.2018 Департаментом прийнято постанову № А-2106/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано у судовому засіданні - 17.10.2018 в провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 355/1690/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення прав землевласника та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно пояснень представника позивача та самого позивача після притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за постановою по справі про адміністративне правопорушення № А-1112/7 від 11.12.2017 та отримання припису про усунення виявлених порушень № С-2411/5 від 24.11.2017 позивачем вжиті дії щодо виконання цього припису, зокрема позивач звернувся до Відділу містобудування та архітектури Баришівської РДА щодо оформлення необхідних документів та видачі нового будівельного паспорту забудови земельної ділянки (зокрема, що стосується гаража, побудованого у 2007 році).

Роботи щодо виготовлення необхідної будівельної документації Відділом містобудування та архітектури Баришівської РДА були розпочаті, але в подальшому призупинені з підстав звернення в грудні 2017 року до Баришівського районного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення прав землевласника та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Як зазначив позивач, вказані особи є його сусідами і мешкають за адресою: с. Гостролуччя, вул.. Центральна, б. 48 Баришівського району Київської області.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, позивач вважає, що він не мав реальної можливості з об'єктивних причин виконати припис від 12.06.2018.

Згідно п. 3 частини першої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства № 2747-IV від 06.07.2005 (ред. з 15.12.2017) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вирішення зазначеної цивільної справи може вплинути на отримання позивачем будівельного паспорта забудови земельної ділянки та на усунення порушень Додатку 3.1 (обов'язковий) пункту 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо влаштування гаражу на відстані 0,4 м від межі суміжної земельної ділянки по вул. Центральна, 48, тобто безпосередньо стосується виконання вимог припису, колегія суддів доходить висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи та необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 частини першої ст. 236 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства № 2747-IV від 06.07.2005 (ред. з 15.12.2017).

Відповідно до частини п'ятої ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства № 2747-IV від 06.07.2005 (ред. з 15.12.2017) суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

В той же час, колегія суддів вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення справи № 355/1690/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 355/1048/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до набрання законної сили судовим рішенням Баришівського районного суду Київської області у цивільній справі № 355/1690/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення прав землевласника та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили судового рішенням Баришівського районного суду Київської області у цивільній справі № 355/1690/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення прав землевласника та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова