Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-12557/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/61078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 2а-12557/11/1370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 6,80 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

24.09.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Головним управлінням ДФС у Львівській області було направлено на адресу суду платіжне доручення № 1843 від 06.09.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 225,44 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано, прийняте Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області, рішення про застосування фінансових санкцій від 09.08.2011 року за №130430. Визнано протиправним та скасовано, прийняте Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області, розпорядження від 09.08.2011 року за №234 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій ГУ ДФС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 2а-12557/11/1370.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 2а-12557/11/1370 є скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.08.2011 року за №130430, яким відповідача зобов'язано сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 6800,00 грн. та скасування розпорядження від 09.08.2011 року за №234 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідач не довів правомірності винесеного рішення. Належними та допустимими доказами, які можуть свідчити про обставини, що мають значення для справи, є надані в судовому засіданні показання свідків щодо викладених в акті перевірки фактів, а докази відповідача є неналежними, тому оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій №130430 від 09.08.2011 року та розпорядження № 234 від 09.08.2011 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами є протиправними.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі про визнання протиправними рішень, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 2а-12557/11/1370.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.В. Хохуляк