Справа № 820/381/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/381/16

Провадження № 11-1119апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд відповідно) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 27 лютого 2015 року № 003-20555-270215, укладеного між позивачем і ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16 вересня 2015 року №813;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду, а саме інформацію щодо позивача за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 27 лютого 2015 року № 003- 20555-270215.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 4 травня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив. Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, прийшов до висновку, що цей спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства, оскільки ПАТ «Дельта Банк», з яким позивач укладав договір банківського вкладу, знаходиться в процедурі ліквідації через визнання його неплатоспроможним.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його у касаційному порядку. У касаційній скарзі позивач просить судове рішення суд апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 травня 2016 року. Позивач вважає, що спір між уповноваженою особою Фонду і вкладниками банку щодо включення фізичних осіб до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

18 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 19 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв