Справа № 0240/2801/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2801/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" (далі - ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод") про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 57660 грн. 82 коп., який останнім не сплачено, у зв'язку з чим ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 3 від 20 липня 2018 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод".

07 травня 2018 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1 від 27 липня 2018 року у якому зафіксовано факт ненадання документів, необхідних для опису майна.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Як випливає із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відзив на адресу суду від відповідача не надходив.

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство "Калинівський ремонтно-механічний завод" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 28 лютого 1996 року, перебуває на обліку у Калинівській ОДПІ ГУ ДФС та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Як випливає із матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 57660,82 грн.

У зв'язку з несплатою податкового боргу у визначені строки ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 3 від 20 липня 2018 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод".

На виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, Жмеринською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" направлено повідомлення про виділення майна у податкову заставу.

07 травня 2018 року податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1 від 27 липня 2018 року у якому зафіксовано факт ненадання документів, необхідних для опису майна.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 Податкового кодексу України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

У зв'язку з несплатою ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

Проте, відповідачем необхідні для такого опису документи не надано, у результаті чого податковим керуючим складено акт № 1 від 27 липня 2018 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до положень п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ВАТ "Калинівський ремонтно-механічний завод" не надало документи необхідні для такого опису, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису та перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Заборонити відкритому акціонерному товариству "Калинівський ремонтно-механічний завод" відчужувати рухоме та нерухоме майно.

Зобов'язати відкритому акціонерному товариству "Калинівський ремонтно-механічний завод" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, );

Відкрите акціонерне товариство "Калинівський ремонтно-механічний завод" (місцезнаходження: 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Українська, 35, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 22.10.2018

Суддя Мультян Марина Бондівна