overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4876/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4876/18
Номер провадження 2-а/489/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Згідно Ухвали суду від 20.09.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів та необхідність заслухати доводи сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 489/4430/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4430/18
Номер провадження 2-а/489/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно Ухвали суду від 24.09.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів та необхідність заслухати доводи сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 489/5252/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5252/18
Номер провадження 2-а/489/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно Ухвали суду від 07.09.2018 р. у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів та необхідність заслухати доводи сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 09:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16 (17).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 5950/10
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5950/10
н/п 6-а/490/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконанн

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказує, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року нею отримано лише 29 червня 2017 року та виконавчий лист , а строк для проведення виконавчих дій закінчився 09.07.2016 року. На поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що нею було отримано постанову суду з запізненням та на те, що тривалий час фактично не була повідомлена про існування постанови суду.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду матеріалів, повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу за їх відсутності.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав що передбачені Законом України « Про соціальний захист дітей війни» та виконавчий лист отримані 15.06.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-5-5950/10, виданого 29.06.2017 року пропущено заявником з поважних причин, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 а-5-5950/10 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до ст.6 Закону Україн « про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисливши її відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 30.06.2010 року по 11.02.2011 року поновити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/3994/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3994/18
н/п 2-а/490/295/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що ч. 1 ст.20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного, і серед вказаного переліку немає даної категорії справ.

Відповідно ч. 2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248.256. 294, 295, 297 КАС України,

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 500/7167/18
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7167/18
Провадження № 2-а/500/163/18
У х в а л а

22 жовтня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції старшого інспектора у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АР №537990 від 16.10.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП; скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено відповідача старшого інспектора у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2, проте не зазначено повні відомості про відповідача та дані про нього згідно приписів п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України та в обсязі, що визначений вказаною нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом зазначення повних даних про відповідача згідно п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог, адміністративний позов, у відповідно до ч. п 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 500/3254/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3254/17
Провадження № 2-а/500/24/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення до одужання позивача ОСОБА_1.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 самостійно не звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження по вказаній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі № 500/3254/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 19.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 520/10139/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/438/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

23.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позову так і станом на 23.10.2018 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.