Справа № 2-а-4852/11
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4852/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.

при секретарі Руденко Ю.В.

за участю: Бородіна ВЛ

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про визнання протитиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12.05 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про визнання незаконними дій щодо протизаконного застосування у 2009 році при перерахунку пенсії за ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпоказника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та зобовязання Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля провести перерахунок пенсії у відповідності до ст.40 та Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.В обгрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 16.06.2009 року він звернувся до УПФ про перерахунок пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії.

Зазначив, що пенсію йому перерахували, але при коригуванні заробітку для обчислення нового розміру пенсії застосували показник середньої заробітної плати в Україні визначений УПФ не за 2008 рік, а за 2007 рік в сумі 1197,91 грн.

Вважає застосування відповідачем при перерахунку його пенсії в 2009 році показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік незаконним.

Посилаючись на частину 4 статті 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік.

Одночасно позивачем в позовній заяві поставлено питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права (незаконне застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік замість 2008 року) він дізнався з письмової відповіді відповідача лише 22.04.2011 року. До цього часу, як зазначив позивач, він вважав, що відповідач перерахував та виплачував йому пенсію відповідно до норм пенсійного законодавства. Крім цього зазначив, що строк він пропустив і з тієї причини, що не знав діючого законодавства, тому отримуючи з липня 2009 року перераховану пенсії, знаючи її розмір, вважав, що перерахунок відповідач здійснив йому відповідно до діючого законодавства. Вважає, що ці обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду і просить поновити пропущений строк звернення до суду.

На питання суду позивач пояснив, що з заявою до відповідача про видачу йому копії розпорядження, інформації про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії, з моменту перерахунку пенсії в 2009 році, він не звертався. Пенсію йому виплачували регулярно, щомісяця і він з липня 2009 року знав про її розмір.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на момент звернення позивача до суду, тобто станом на 12.05.2011 року, з часу здійснення позивачу перерахунку пенсії минув певний час, який перевищує термін вказаний у частині другій ст..99 КАС України. Отримавши пенсію з урахуванням вищезазначеного перерахунку, здійсненного відповідачем, позивач погодився з зазначеною сумою і отримував дану пенсію з липня 2009 року без будь-яких претензій. Підтвердженням цього факту є відсутність оскарження зазначеної суми виплати та своєчасного звернення до суду з заявою про порушення своїх прав. Тому він вважає, що причини пропуску строку є неповажними і просить залишити клопотання без задоволення і відповідно до ст..100 КАС України позов залишити без задоволення.

На питання суду представник відповідача пояснив, що позивач до квітня 2011 року не звертався до відповідача з заявою про видачу виписки з розпорядження про перерахунок пенсії і не просив надати йому інформацію про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при перерахунку пенсії.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У спірних правовідносинах для встановлення причин пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом до суду, визначальним питанням є питання встановлення моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача.

Згідно п.44 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1 (далі Порядок № 22-1 від 25.11.2005 року), орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Пункт 45 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року передбачає, що у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Стаття 5 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, частиною другою цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод и інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з позову він поданий до суду 12.05.2011 року.

Зі змісту позовної заяви позивача і пояснень самого позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідно до його заяви від 16.06.2009 року йому була перерахована пенсія. Після перерахунку пенсії, як зазначив позивач, відповідач не доводив до його відома про порядок перерахунку пенсії, не повідомляв за яким розрахунком був проведений перерахунок. Звернувшись до відповідача з відповідною заявою в 2011 році, на яку отримав відповідь він дізнався, що при перерахунку його пенсії був застосований показний середньої заробітної плати саме за 2007 рік, що суперечить вимогам закону. Раніше позивач не звертався до відповідача за розясненням щодо здійснення перерахунку його пенсії, мотивуючи тим, що він не знав діючого законодавства.

Враховуючи те, що виплата пенсій громадянам відбувається щомісячно, тобто це є щомісячні періодичні платежі, то суд зазначає, що про розмір своєї пенсії, після її перерахунку, позивач повинен був дізнатися в день отримання щомісячних пенсійних виплат. Даний факт в судовому засіданні позивач не заперечував і поясняв, що з липня місяця 2009 року він щомісячно отримував пенсію і знав про її розмір.

Таким чином моментом коли позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача є день кожного місяця, коли позивач отримував пенсію. Тобто позивач кожного місяця (з липня 2009 року) отримуючи пенсію знав про її розмір, але не зрозуміло чому саме майже через 2 роки позивач вирішив вирішити питання з розрахунком своєї пенсії і чому раніше не бажав цього зробити і не скористався правом передбаченим п.45 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року.

Вишенаведене свідчить про те, що позивач був згоден зі здійсненим перерахунком його пенсії відповідно до його заяви від 16.06.2009 року.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З пояснень позивача в судовому засіданні також встановлено, що причиною пропуску строку звернення до суду стало його незнання діючого законодавства.

Вважаю, що дана обставина не може бути визнана поважною для пропущення строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави для поновлення строку відсутні і тому, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст.99 КАС України, його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст.99, 100, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про визнання противоправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про визнання противоправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

15.06.2011