Справа № 805/1732/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/1732/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №805/1732/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження й вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними, а також у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, а також для надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 17.08.2018.

21.08.2018 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 04.07.2018 №1059 про сплату судового збору в розмірі 1577,66 гривень, а також заява, в якій відповідач просив врахувати сплачений при первісному поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 1920 гривень згідно платіжного доручення від 26.01.2018 №101, яке, втім, не було подано до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 строк, встановлений для усунення недоліку касаційної скарги стосовно надання документа про сплату судового збору було продовжено на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

09.10.2018 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 26.01.2018 №101 про сплату судового збору в розмірі 1920 гривень, тобто усунуто недолік касаційної скарги в частині виконання вимог статті 330 КАС України.

Водночас, Головне управління ДФС у Донецькій області надіслало до Верховного Суду клопотання, у якому, втім, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, не вказало інших підстав для цього, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 08.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання ж податкового органу на ухвалу Верховного Суду, постановлену в іншій справі, де також вирішувалось питання поновлення строку касаційного оскарження не вказує на наявність у даному конкретному випадку особливих і непереборних обставин, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення цього строку.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №805/1732/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко