Справа № 727/8688/18
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 727/8688/18
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Чернівецька УПВ №33" про зобов`язання вчинити дії.
У серпні 2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду в Чернівецькій області з позовом, в якому просив захистити його права та зобов`язати адміністрацію ДУ "Чернівецьке УПВ №33" виконувати обов`язки, щоб не порушувалися його права.
Листом заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці суду позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Новодністровського міського суду Чернівецької області за підсудністю.
15.08.2018 р. головою Новодністровського міського суду Чернівецької області листом №12/4/2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в Шевченківський районний суд міста Чернівці за підсудністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 р. у справі №727/181/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Чернівецька установа виконання покарань №33" з приводу порушення гарантованих законодавством України прав ув`язнених передано за підсудністю на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії ухвали.
Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.09.2018 р. Відповідно до рекомендованого відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано за довіреністю Котовою.
Відповідно до п. 1 ч. 6 та 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 р. у справі "ОСОБА_2 проти України", яке 30.08.2013 р. набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (див. рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

У рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду її справи, тому логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Чернівецька УПВ №33" про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький