Справа № 810/569/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/569/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал Софт Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал Софт Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про визнання правочину недійсним разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишено без руху.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

06 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року задоволено частково. Апелянту продовжено строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

12 вересня 2018 року позивач отримав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24 вересня 2018 року.

25 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору у втзначеному законом порядку.

Перевіривши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, позивач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для відстрочення (звільнення, розстрочення) такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.

Таким чином, відсутність коштів на оплату судового збору на рахунку позивача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що до клопотання не додано доказів вчинення позивачем дій, направлених на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал Софт Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про визнання правочину недійсним разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал Софт Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Трейдинг» про визнання правочину недійсним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 16 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма