overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4505/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4505/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільського голови Прилбичівської сільської ради Вороняка Романа Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільського голови Прилбичівської сільської ради Вороняка Романа Івановича про визнання протиправним та скасування рішення Прилбичівської сільської ради, народних депутатів четвертої сесії ІІ демократичного скликання від 27.05.1995 про виділення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Прилбичі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивач отримав 08.10.2018 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію № QS67819901 від 01.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 705, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Прилбичівської сільської ради Вороняка Романа Івановича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень, відповідно до квитанції № QS67819901 від 01.10.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 520/9106/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 р. справа № 520/9106/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправними дій Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії як внутрішньо перемішеній особі; 2) зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплати з 1 травня 2018 року та виплатити заборгованість, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є: подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 361/1671/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1671/18 провадження № 2-а/361/223/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«23» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду, передбачений частиною другою статті 286 КАС України, із позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала за змістом статті 294 КАС України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 805/2330/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 р. Справа №805/2330/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКО" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛКО" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року зупинено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКО" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 травня 2017 року, до набрання законної сили рішення по справі № 805/2327/18-а.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/2328/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКО" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 травня 2017 року.

Призначити засідання по справі на 29.10.2018 року на 10 год. 45 хв..

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 814/1076/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 р. № 814/1076/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачів:1: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 2: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 52/1014-3109-17, № 51/1014-3108-17, № 50/1014-3107-17, приписів від 05.05.2017р. № 47, № 49, № 52,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52.

За клопотанням позивача суд ухвалою від 27.07.2018 р. поновив провадження у справі та в зв'язку з набранням чинності новою редакцією КАС України постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/2579/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2579/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 04.10.2018р. ВП № 56597351,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 р. - 10:40 год.,

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Запропонувати відповідачу до 24.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2554/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р.

№ 400/2554/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача

Дочірнього підприємства «Очаківське об’єднання санаторно-курортних закладів» Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

вул. Курортна, 26, Очаків, Миколаївська область, 57500

про

стягнення податкового боргу в сумі 1 182 282,44 грн.,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 20.11.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/1955/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. № 1440/1955/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд", вул. Центральна, 2-Б, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2018р. № 8/10-2309-18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 8/1014-2309-18 від 29.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 1 585 800 грн.

Ухвалою від 22.08.2018 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №1440/1955/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 р. о 10:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2533/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. № 400/2533/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 56022

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову , зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко