Справа № 280/4349/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 жовтня 2018 року

Справа № 280/4349/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України (суб’єктів владних повноважень) щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17;

- визначити спосіб виконання судового рішення – шляхом встановлення обов’язковості виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17;

- визначити порядок виконання судового рішення – шляхом внесення до картки особового рахунку позивача (платника податків) даних про скасування суми податкового боргу постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17;

- визначити строк виконання судового рішення – триденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративні справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивач в позовній заяві заявляє позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17, проте, позовна заява не містить позовної вимоги зобов’язального характеру, що не узгоджується з пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України.

При цьому, суддя зазначає, що завданням адміністративного судочинства України не є визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень, як юридичного факту, а є саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Стосовно позовних вимог ТОВ «Технохімреагент» про визначення способу виконання судового рішення – шляхом встановлення обов’язковості виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17; визначення порядку виконання судового рішення – шляхом внесення до картки особового рахунку позивача (платника податків) даних про скасування суми податкового боргу постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №808/2464/17; визначення строку виконання судового рішення – триденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, суддя зазначає, що зазначені вимоги фактично не є позовними вимогами, а є вимогами про встановлення у судовому рішенні способу, порядку та строку його виконання, відповідно до ч.1 ст.372 КАС України.

В свою чергу, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору – 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач у вищевказаній позовній заяві заявляє вимогу не майнового характеру та просить суд встановити спосіб, порядок і строк виконання судового рішення, у зв’язку з чим зобов’язаний був сплатити судовий збір в розмірі 2290,60 грн. (1762,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 528,60 грн. за подання заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення).

Разом з тим, доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що за протиправним рішенням, яке було предметом оскарження у справі №808/2464/17, податковий орган стягнув і не повертає підприємству 2 649 463,68 грн., що зумовило відсутність обігових коштів у підприємства, разом з тим, такі обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано лише одну копію позовної заяви, проте з урахуванням того, що у позовній заяві зазначено двох відповідачів, то позивач зобов’язаний був додати копію позовної заяви та додані до неї документи для кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так в позовній заяві позивач посилається, серед іншого, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 №808/2464/17, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018, звіт ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.04.2018 №10932/10/08-01-10-07-07, запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.03.2018 №1655/08/08-01-17-02-04, який адресовано до ДФС України.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.79 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано, ані для суду ані для представників сторін, належним чином засвідчених копій документів на які містить посилання позовна заява.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2290,60 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ;

засвідчених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 №808/2464/17, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018, звіт ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.04.2018 №10932/10/08-01-10-07-07, запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.03.2018 №1655/08/08-01-17-02-04, який адресовано до ДФС України (в 3-х примірниках);

уточненої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог, відповідно до приписів частини 1 статті 5 КАС України (в 3-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова