Справа № 159/4613/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4613/18
Провадження № 2-а/159/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказує, що дійсно 19.08.2018 року біля 21.30 години на належному йому автомобілі НОМЕР_1, він разом із дружиною та іншими пасажирами, при цьому за кермом була ОСОБА_3В, рухались в сторону державного кордону України, оскільки прямували до Польщі. Перед кордоном він повідомив водію, щоб вона зайняла смугу для руху пільговиків, оскільки так швидше буде потрапити на митницю, що вона і зробила, однак працівник поліції полицею регулювання наказав розвертатись, у звязку із чим вона повернула наліво та стала на узбіччі дороги в попутному напрямку. Після цього, він пішов до працівників поліції щоб дізнатись причину повернення транспортного засобу, і в ході розмови між ним та працівником поліції виникла суперечка, результатом якої стала упереджена перевірка автомобіля. Позивач вказує, що 10 вересня 2018 року у поштовій скринці він знайшов конверт в кому знаходились, в тому числі і постанова про притягнення його до адмінвідповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, хоча ніякої мови із працівником поліції з приводу вчинення зазначеного правопорушення не було і це стало для нього несподіванкою. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, не містить вона також, посилання на докази, будь-якими доказами вина його у вчиненні правопорушення не доводиться через їх відсутність, а тому оцінка доказів відповідачем не проводилась. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року судове засідання у справі було відкладено на 18.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 18.10.2018 року не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити повністю.

Відповідач інспектор Віцинець Ю.О. у судове засідання 18.10.2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на предявлений позов не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №112068 від 19.08.2018 року ОСОБА_1 19.08.2018 року о 22.40 годині на а/д М-07 (504 км) керував автомобілем «КІА» д/н «АС 2003 ВІ» та на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.11.4 ПДР України. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу, а сидів збоку як пасажир, - тоді як при винесенні оскаржуваної постанови інспектором поліції залишено поза увагою вище наведені обставини. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що винесення постанови про притягнення його до адмінвідповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, стало для нього несподіванкою, оскільки ніякої мови із працівником поліції з приводу вчинення зазначеного правопорушення не було, і що така постанова буде складена інспектор йому не повідомляв, - тоді як у постанові зазначив, що від підпису у постанові та отримання її копії він відмовився.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення (фото- чи відеофіксація вказаного правопорушення), не подано відзиву на позовну заяву та не подано будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280,287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії НК №112068 від 19.08.2018 року винесену інспектором СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаОСОБА_4