Справа № 460/1470/18
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1470/18
Провадження №2-а/460/353/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Літвінова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона з 12.10.2009 року по даний час працює на посаді інспектора з військового обліку Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області.

19 березня 2018 року комісією Яворівського районного військового комісаріату було проведено перевірку Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області на предмет дотримання вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

06 квітня 2018 року вона отримала копію постанови від 02.04.2018року, винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .. Даною постановою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень.

Вважає постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративне правопорушення, що призвело до незаконного притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Просить суд визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, винесену 02.04.2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення її, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень незаконною, скасувати таку та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.1 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП та беручи до уваги розяснення, викладені в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, слідує, що 19.03.2018 року комісією Яворівського РВК було проведено перевірку Немирівської селищної ради, під час проведення якої було виявлено, що пункт збору селищної ради неготовий до розгортання, військовий облік не ведеться, військовий обліковець не виконує покладені на неї обов?язки що привело до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим порушила законодавство України, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було розглянуто відповідачем, залишивши поза увагою те, що такий не відповідає вимогам передбачним ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі невірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення даного правопорушення, відсутній номер протоколу, такий не підписаний особою, щодо якої він складений, у разі відмови від підпису, таке не зазаначено.

В подальшому на підставі вищевказаного протоколу військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 02.04.2018 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП, покликаючись на те, що під час проведеної перевірки 19.03.2018 року комісією Яворівського РВК було виявлено, що пункт збору селищної ради неготовий до розгортання, військовий облік не ведеться, військовий обліковець ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов?язки, що призвело до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Незважаючи на помилки в протоколі та в порушення вимогст.ст. 278-280 КУпАП ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211-211-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачено, порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах за що тягнуть за собою накладення штрафу від п?яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В гіпотезі даної статті зазначено суб?єкта даного адміністративного порушення, а саме, військовозобов`язані чи призовники, тобто інспектор з військового обліку не може бути суб?єктом, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.

Крім цього, штраф за вчинення даного порушення статтею передбачений від п?яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 85 грн. до 119 грн..

В оскаржуванній постанові зазначений розмір штрафу в сумі 1 700 гривень.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та приймаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст. 210 КУпАП, відповідачем порушено приписи ст.ст.256, 278, 280,283,285 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необіхдні додаткові матеріали чи було вчинено адміністративне правопорушення чи наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.210 КУпАП в діях ОСОБА_1 , чи вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за те, що «пункт збору Немирівської селищної ради неготовий до розгортання, військовий облік не ведеться, військовий обліковець не виконує покладені на неї обов?язки що привело до порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім цього, не вказані обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та термін отримання постанови порушником, а також чи сповіщені належним чином особи, які беруть участь у справі.

У порушення вимог ст. 277-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів повідомлення позивача про час, дату, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Проте, оскаржувана постанова не містить обґрунтування та будь-якого викладення обставин, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.210 КУпАП. Крім цього, у постанові не вказано строк оскарження такої.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З врахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що провадження у справі, в результаті якої було винесено оскаржувану постанову, було здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, винесену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.