Справа № 214/5230/17 (2-а/214/257/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 214/5230/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2018 року по справі №214/5230/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України, та наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть бути підставою для поновлення такого строку. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №214/5230/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2018 року із зазначенням обставин, які, на думку скаржника, свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Дослідивши аргументи, які наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої наведеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2018 року становить десять днів з дня його проголошення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач вказує на те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні визначив інший строк апеляційного оскарження, яким і керувався скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою до суду.

Приймаючи до уваги такі аргументи скаржника, суд зазначає, що навіть за умови застосування положень ч.2 ст.295 КАС України відповідачем пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає відповідач, і підтверджується матеріалами справи, копію повного рішення суду від 26.01.2018р. ним отримано 16.07.2018р. (а.с.81).

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 17.07.2018р. та закінчився 15.08.2018р.

Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 16.08.2018р.

Таким чином, наведені відповідачем в поданому клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2018 року по справі №214/5230/17 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 січня 2018 року по справі №214/5230/17.

Ухвала набирає законної сили з 17.10.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк