Справа № 0640/3904/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3904/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької державної адміністрації про стягнення 168443,95 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо невиплати коштів;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду: компенсацію за втрачене домоволодіння №38 по вул.Польовій в с.Красносілка Овруцького р-ну Житомирської обл. в сумі 66451,51 грн та шкоду заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 101992,44 грн, що у загальній сумі становить: 168443,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має право на компенсацію житлового будинку, що належав їй на праві приватної власності. Актом приймання житлового будинку від 13.06.2007 домоволодіння прийняте на баланс Бондарівської сільської ради. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 зобов'язано відповідача провести перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації. При зверненні до відповідача позивачу відмовлено у перерахунку коштів у зв'язку з відсутністю фінансування. Стверджує, що невиконання державою обов'язку з виплати їй грошової компенсації є протиправним і порушує її права.

Ухвалою від 20.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2007 по справі №2а-388/06 зобов'язано Бондарівську сільську раду прийняти належне ОСОБА_1 домоволодіння №38 (а.с.7).

Згідно акту прийому житлового будинку від 13.06.2007 сільським головою прийнято на баланс житловий будинок ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2007 зобов'язано Овруцьку райдержадміністрацію поставити на чергу позивача для виплати компенсації вартості житлового будинку в сумі 42026,00 грн. Рішення набрало чинності 07.12.2007 (а.с.8-9).

Постановою суду від 03.02.2015 зобов'язано відповідача врахувати змінені коефіцієнти індексації житлового фонду 1,18 та 1,34 та збільшити суму компенсації за втрачене домоволодіння. Рішення набрало чинності 16.02.2015 (а.с.10).

Листом від 25.07.2018 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило позивачу, що компенсація за втрачене нерухоме майно не виплачена, номер позивача у черзі 1094, на виконання рішення суду суму компенсації розраховано з урахуванням індексів 1,18 та 1,34, що становить 66451,51 грн. Повідомлено, що рішення суду не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування (а.с.20).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Конституції передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Приписами частини 1 пункту 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997 (редакція на час перебування позивача у черзі) у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №100 від 27.02.2008, проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №133 від 31.03.2009, проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 13.06.2007 перебуває на обліку в управлінні праці в черзі на отримання грошової компенсації за житловий будинок.

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Отже, до 18.11.2009 порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було врегульовано Положенням "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997.

Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Позивача рішенням суду постановлено в чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення №755 від 15.07.1997.

Листом від 25.07.2018 №07-05/2985, відповідач не заперечує проти наявності права ОСОБА_1 на отримання індексованої суми компенсації за втрачене домоволодіння у розмірі 66451,51 грн (а.с.20).

Крім того, відповідачем 31 серпня 2018 року подано заяву, по змісту якої, управління не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 в частині компенсації втраченого майна в сумі 66451,51 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача компенсації за втрачене домоволодіння №38 по вул.Польовій в с.Красносілка Овруцького р-ну Житомирської обл. в сумі 66451,51 грн.

Позовна вимога про стягнення шкоди заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 101992,44 грн є необґрунтованою з наступних підстав.

Нормами статті 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зауважує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

В свою чергу позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про індексацію вартості вказаного домоволодіння з 2015 року. Будь-якої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у виплаті індексації з 2015 року по 2017 рік до матеріалів справи не долучено.

Зі змісту листа від 25.07.2018 встановлено, що управлінням розглянуто звернення позивача щодо виплати компенсації за втрачене майно, питання щодо врахування індексів з 2015 року відповідачем не розглядалось. Вказане звернення до матеріалів справи не надано.

Таким чином, доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у врахуванні індексації з 2015 року суду не надано, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову в частині, суд дійшов висновку про задоволення вимоги щодо стягнення компенсації в сумі 66451,51 грн, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1701,29 грн, про, що свідчать квитанції № НОМЕР_1 від 25.07.2018 та № від 14.08.2018 (а.с.4).

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З аналізу обсягу задоволених позовних вимог ОСОБА_1, суд дійшов висновку про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації сплаченого судового збору у сумі 664,52 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 261-262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (вул.Гетьмана Виговського,17, м.Овруч, Овруцький р-н, Житомирська обл., 11101, ), що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (вул.Дніпровська,1/69, м.Вишгород, Київська обл., 07300, інд. код НОМЕР_2) грошової компенсації за втрачене домоволодіння №38 по вул.Польовій в с.Красносілка Овруцького р-ну Житомирської обл. в сумі 66451,51 грн.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене домоволодіння №38 по вул.Польовій в с.Красносілка Овруцького р-ну Житомирської обл. в сумі 66451,51 грн.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 664,52 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва