Справа № 818/554/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. Справа № 818/554/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Молодцової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду та клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 (а.с.41-48) за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, заявниця, ОСОБА_3) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій від 19.05.2017 №11/139-980(67);

2) зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій від 19.05.2017 №11/139-980(67).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.04.2018 та зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою від 30.08.2018 законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 (а.с.85-86).

01.10.2018 від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (а.с.99-108), в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду управлінням було здійснено перерахунок пенсії позивачці, та розмір пенсії після перерахунку склав 3842,99грн., тобто є меншим на 196,74грн. за розмір пенсії, що виплачувався заявниці до перерахунку у розмірі 4039,73грн. З посиланням на ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, відповідно до якої, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій, зазначено, що ОСОБА_3 залишено розмір пенсії на рівні розміру пенсії, який був визначений до моменту здійснення перерахунку.

01.10.2018 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судового засіданні про розгляд вказаного звіту та вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 (а.с.93-98). Клопотання мотивоване тим, що рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 на теперішній час залишається не виконаним в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 не отримала недоплачену пенсію з 01.01.2016. Враховуючи довготривале порушення з боку ГУ ПФУ в Сумській області прав на перерахунок та виплату заборгованої пенсії, на підставі ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, просила вирішити питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02.10.2018 звіт про виконання рішення суду та клопотання ОСОБА_3 були призначені до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2018.

09.10.2018 представником заявника додатково подано заперечення на звіт про виконання рішення суду у справі №818/554/18 (а.с.118-122), в якому представник наголошувала на тому, що рішення суду у справі №818/554/18 не виконано. Посилання ж відповідача у звіті на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 вважає безпідставними, оскільки вона ніяк не регулює порядок виконання судових рішень, та її норми в жодному випадку не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від виконання обов'язків, що покладені на нього такими рішеннями. Тому клопотання про накладення штрафу підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача у справі було подано відзив (а.с.125-137), в якому представник просила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем вживалися заходи для забезпечення виконання рішення суду з наданням письмових доказів на підтвердження своєї позиції.

В судовому засіданні 09.10.2018 у зв'язку з витребуванням від сторін додаткових доказів у справі, було оголошено перерву до 17.10.2018 (а.с.140).

У судовому засіданні 17.10.2018 представник заявника подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Вважала, що штраф повинен бути накладено саме на керівника відповідача у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення станом на сьогодні у повному обсязі не виконано.

Представник відповідача просила прийняти звіт та відмовити у накладенні штрафу на керівника. Крім того, зазначила про безпідставність вимог заявника з приводу накладення штрафу саме на керівника управління, оскільки, відповідним наказом повноваження щодо виконання рішень судів покладено саме на першого заступника начальника ГУ ПФУ в Сумській області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи й оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що підстав для прийняття звіту відсутні, а заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду в даній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За наслідками розгляду поданого звіту судом встановлено, що на момент прийняття рішення судом у даній справі (10.04.2018) ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено ОСОБА_3 перерахунок за вказаний у рішенні період (з 01.01.2016) - 26.03.2018 (а.с.102), але на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». За результатами вказаного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_3 склав 4039,73грн.

Після надходження рішення суду в травні 2018р. ГУ ПФУ в Сумській області було проведено перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду, та за результатами такого перерахунку, розмір пенсії склав 3842,99грн. (а.с.103).

Представник відповідача, з посиланням на зазначену вище ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, стверджуючи, що за результатами такого перерахунку доплата до пенсії позивачу склала «0», у зв'язку з чим доплату, саме яка підлягає виплаті на виконання рішення суду, сформувати неможливо, тому рішення суду виконано у повному обсязі.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією відповідача про повне виконання рішення суду, оскільки даним рішенням було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016.

Перерахунок на виконання рішення суду відповідачем було зроблено 15.05.2018 (а.с.103) та розмір пенсії склав 3842,99грн. У зв'язку з цим, відповідач саме на виконання рішення суду, повинен був виплати пенсію виходячи з вказаного розміру (3842,99грн.) за період з 01.01.2016 з урахуванням проведених раніше виплат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.143,147), та пояснень сторін, ГУ ПФУ в Сумській області пенсія в новому розмірі ОСОБА_3 була виплачена в квітні 2018р. разом з виплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2018. Проте, виплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на виконання рішення суду здійснено не було.

При цьому, суд відмічає, що проведення такої виплати на виконання рішення суду, не звільняє відповідача від обов'язку щодо виконання ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ відповідно до якого у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Враховуючи вказані обставини у справі, суд приходь до висновку що рішення суду у повному обсязі не виконано, а саме: не проведено виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Посилання представника відповідача, як на доказ виконання рішення суду, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2018 (а.с.108), судом не приймається до уваги, оскільки, саме на суд, а не на державного виконавця, покладено обов'язок контролю виконання рішення суду, який і надає оцінку такому виконанню. При цьому нормами ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд наділений повноваженнями щодо використання заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень, зокрема, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, має право встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що рішення суду від 10.04.2018, яке набрало законної сили 11.05.2018, на момент розгляду звіту в судовому засіданні у повному обсязі не виконано, виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не було проведено у відповідності до рішення, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів заявника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 10.04.2018 у справі №818/554/18 та встановити ГУ ПФУ в Сумській області новий строк для подання звіту за виконанням рішення у даній справі - до 17.12.2018.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_4, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за приписами вказаної норми накладення штрафу є правом суду.

Відповідач заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання зазначає, що виконання рішення суду покладено на першого заступника начальника управління, а тому питання щодо накладення штрафу повинно вирішуватись саме відносно першого заступника начальника управління (а.с.148-151). Однак, вказані доводи судом не приймаються до уваги, оскільки за приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України штраф накладається саме на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Суб'єктом владних повноважень, відповідального за виконання даного рішення суду є ГУ ПФУ в Сумській області, а тому саме відносного його керівника і повинно вирішуватись питання щодо накладення штрафу.

В той же час, вирішуючи клопотання щодо накладення штрафу судом враховано, що відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У поданому звіті та у відзиві (а.с.125-126) відповідач пояснював, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 вищевказаного Кодексу взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

За змістом пояснень представника ГУ ПФУ в Сумській області бюджетним призначенням управління встановлено фінансування для виплати пенсій пенсіонерам за поточний 2018 рік, проте відсутнє бюджетне призначення для виплати заборгованості у зв'язку з перерахунком пенсії на підставі рішень суду.

В судовому засіданні представником відповідача надано документальне підтвердження вжиття заходів по виконанню рішення суду від 10.04.2018 у даній справі.

Так, листами від 01.03.2018 №6726/02-23, від 26.03.2018 №11143/02-23 (а.с.145,146) Пенсійний фонд України повідомив головні управління пенсійного фонду України про необхідність подання щотижневої інформації щодо проведення невідкладного перерахунку військових пенсій за постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за встановленою формою та інформацію про проведену роботу.

У зв'язку з прийняттям, в тому числі рішення у даній справі (10.04.2018), відносно якого відповідачем було прийнято рішення не використовувати своє право на його оскарження, на виконання листа Пенсійного фонду України від 26.03.2018 №11143/02-23 ГУ ПФУ в Сумській області, направлено до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України лист від 19.04.2018 №3779/03.2-01 (а.с.144), в якому надано інформацію про стан проведення перерахунків військових пенсій в Головному управлінні. При цьому в даній інформації в рядку 5 таблиці відповідачем сформовано додаткову потребу в коштах наростаючим підсумком в загальному розмірі 58044168,79грн. станом на 19.04.2018 (а.с.138).

Далі, Пенсійний фонд України листом від 16.07.2018 № 22434/23-21, надісланого на адреси Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, повідомив, що ним сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та направлено до Міністерство соціальної політики України як головного розпорядника бюджетних коштів. Питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України (а.с.127-128).

Тобто виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, яким вчинено всіх залежних від нього дій, а вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав, тим паче, що накладення штрафу у такому випадку, жодним чином не зможе захистити право позивача на отримання бюджетних коштів.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування особисто до начальника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_4 такого заходу реагування, як штраф, в порядку та розмірах, передбаченими статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення №818/554/18 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 - відмовити.

Встановити новий строк для подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 в адміністративній справі №818/554/18 - до 17.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018.

Суддя І.Г. Шевченко