Справа № 815/2370/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2370/18

Категорія: 10.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. по справі №815/2370/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2.

Копію вказаного рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 26.07.2018 року.

На зазначене рішення, ОСОБА_2 17.09.2018 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року залишено без руху через відсутність доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження чи наявності обгрунтованих підстав для його поновлення. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали від 21.09.2018 року.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 21.09.2018р., передбачені ч.4 ст.299 КАС України.

04.10.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт вказує, що ним 23.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення та зазначає, що саме відмова у задоволенні вказаної заяви змусила його подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає подану заяву не обгрунтованою, оскільки апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено жодних причин, що обумовили неможливість звернутись з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Апелянт, зазначаючи про своє бажання реалізувати право на апеляційне оскарження, не довів суду, що причини значного пропуску строку на апеляційне оскарження були для нього об'єктивно непереборними та ним не було допущено зволікання.

На противагу вказаному, колегія суддів зазначає, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про зволікання апелянта зі зверненням до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.