Справа № 216/5748/18
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5748/18
Провадження № 2-а/216/244/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Бондарчука Михайла Петровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Бондарчука Михайла Петровича про визнання незаконною та скасування постанови.

Так, за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом із тим, вимогами ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В свою чергу відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення №001098 від 06.09.2018 року на ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», за що передбачено відповідальність за ст. 188-5 КУпАП.

При цьому, з вхідного штампу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області видно що даний позов надійшов до суду 11 жовтня 2018 року, а відправлений поштою 09 жовтня 2018 року, що вбачається з конверту.

Крім того, позивачем разом із позовом подано заяву в якій зазначено, що в зв'язку із перебуванням у відрядженні з 10.09.2018 року по 27.09.2018 року в м. Києві та неможливістю вчасно звернутись до суду для оскарження постанови просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу адміністративного позову. В обґрунтування поважності причин пропуску позивачем було долучено наказ №29-К від 07.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у службовому відрядженні з 10 вересня по 27 вересня 2018 року в місті Києві у зв'язку з виробничою необхідністю.

Однак, позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з позовом у період часу з 27 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року, а тому суд немає можливості встановити поважність такої причини.

Вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до адміністративного суду у строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для приведення її у відповідність до вимог ст. 161 КАС України шляхом подання позивачем доказів щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Бондарчука Михайла Петровича про визнання незаконною та скасування постанови, з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов