Справа № 576/1964/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 576/1964/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 576/1964/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержантом поліції ОСОБА_1 подано до Глухівського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Глухівського міськрайнного суду Сумської області проголошено у відкритому судовому засіданні 20.09.2018 р., повний текст рішення було направлено відповідачу за вказаною ним адресою. Апеляційна скарга направлена 04.10.2018 р., засобами поштового зв'язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Глухівського міськрайнного суду Сумської області від 20.09.2018 року ухвалене без участі відповідача та надійшло на службову адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 28.09.2018 р. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 58), копія рішення отримана за місцем служби відповідача у вересні місяці 2018 р. "25","26", чи "28" числа. Більш конкретно встановити дату отримання неможливо, у зв'язку з нерозбірливим записом.

Однак, як вбачається з наведеного апеляційна скарга подана в десятиденний термін, з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання відповідачем повного тексту рішення, дату направлення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В рамках апеляційної скарги також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно частині четвертій статті 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2018 р. по справі № 576/1964/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2018р. по справі № 576/1964/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці сержанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2018 р. по справі № 576/1964/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5