overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2262/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №814/2262/17

адміністративне провадження №К/9901/55556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 814/2262/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 року касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС була залишена без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 1086 01.06.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 1762,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

28.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 1715 від 21 серпня 2018 року, яким судовий збір доплачено у розмірі 25493,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 814/2262/17.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2262/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 805/1399/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/1399/17-а

касаційне провадження №К/9901/56963/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.08.2018 № 259.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 805/1399/17-а задовольнити.

Повернути Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.08.2018 № 259.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2а-4544/12/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-4544/12/2070

касаційне провадження №К/9901/54310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Офіс великих платників податків, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 858,40 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Скаржник не надав документа на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2а-4544/12/2070 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 812/274/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/274/17

касаційне провадження №К/9901/56647/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 в адміністративній справі № 812/274/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3200,00 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Скаржник до клопотання про повернення судового збору не додав доказів на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 812/274/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 812/1411/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/1411/16

адміністративне провадження №К/9901/61086/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 812/1411/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДКС України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн.

28.09.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання судового збору у справі № 812/1411/16, оскільки скаржником долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/13437/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/13437/17

касаційне провадження №К/9901/53482/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування опису майна,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 9600,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.05.2018 № 1762.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №826/13437/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м .Києві сплачений судовий збір у сумі 9600,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.05.2018 № 1762.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/4406/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/4406/17

касаційне провадження №К/9901/55738/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.08.2018 № 781.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №810/4406/17 задовольнити.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн згідно з платіжним дорученням від 02.08.2018 № 781.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/5631/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/5631/16

касаційне провадження №К/9901/36431/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.09.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/1955/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1955/17

касаційне провадження №К/9901/56284/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 16 246,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.07.2018 № 2133.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/1955/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 16 246,00 грн згідно з платіжним дорученням від 05.07.2018 № 2133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева