Справа № 223/544/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року справа №223/544/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Першого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 223/544/18 (головуючий І інстанції Дочинець С.І.) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до посадової особи Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скрага ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 223/544/18.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 року, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1762 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Перший апеляційний адміністративний суд.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не встановлено жодних пільг щодо сплати судового збору за подання адміністративно позову чи апеляційної скарги внутрішньо переміщеними особами.

Крім того, пільги щодо сплати судового збору для внутрішньо переміщених осіб не визначені і статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка містить в собі вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на рішення Вугледарського міського суду Донецької області у справі № 223/544/18, разом з тим в матеріалах справи наявна лише ухвала Вугледарського міського суду Донецької області від 28.09.2018 року у справі № 223/544/18.

Таким чином, апелянту необхідно визначитися яке саме судове рішення він оскаржує.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції: визнати протиправною бездіяльність посадової особи Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6; зобовязати відповідача вчинити певні дії; винести окрему ухвалу стосовно відповідача у справі.

Разом з тим, з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін; скасувати ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, апелянту необхідно чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції в чому полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті ухвали та що саме апелянт просить у суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме апелянту необхідно:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн;

- визначитися яке саме судове рішення він оскаржує;

- зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції в чому полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті ухвали та що саме апелянт просить у суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 223/544/18 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме апелянту необхідно:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн;

- визначитися яке саме судове рішення він оскаржує;

- зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції в чому полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті ухвали та що саме апелянт просить у суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2