Справа № 654/2596/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2596/18
Провадження № 2-а/654/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2018 інспектором поліції Федько О.О. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. В постанові по суті виявленого порушення зазначено, що 15.06.2018 о 21.35 год. в с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при повороті ліворуч (розвороті) перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставною. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 вказує на невизнання своєї вини, оскільки керуючи автомобілем здійснив розворот, що не входить у границі (межі) перехрестя вулиць та не має дорожньої розмітки 1.1. Тому просить постанову по справі від 15.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшов письмовий відзив, в тексті якого представник Департаменту патрульної поліції за довіреністю Бєльський Р.С. просить відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування заперечень щодо задоволення позову, представник відповідача вказує, що постанова про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції була винесена правомірно, оскільки останній на момент виявлення правопорушення здійснив поворот ліворуч (розворот) перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15.06.2018 в с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, інспектором роти №1 батальону Управління патрульної поліції Херсонської області було винесено постанову серія НК №916702 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.

Частино 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В поясненні по суті порушення, ОСОБА_1 вказав факт здійснення розвороту на ділянці проїзної частини дороги, що не входить у границі (межі) перехрестя вулиць та в місці де не має дорожньої розмітки 1.1.

Відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 під час виконання маневру на проїзній частині дороги підтвердив сам позивач та додані до позову фотоматеріали.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови та до письмового відзиву на позов, необхідних для вирішення справи про наявність обставин можливого порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала адміністративний матеріал, та представником відповідача за довіреністю, який надав відзив, зібрано не було і постанова з відзивом таких доказів не містять.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК №916702 від 15.06.2018, що винесена інспектором роти №1 батальону Управління патрульної поліції Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Повне судове рішення складено 18.10.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко