Справа № 811/1478/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1478/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Релігійної громади (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоархангельська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання дій посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекцією у Кіровоградській області у винесені рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №62 від 22 лютого 2017 року незаконними та протиправними;

- скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 №62 від 22 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Додатково позивач просить суд зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду у продовж 10 днів з набрання її законної сили.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідачем протиправно винесено рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №62 від 22 лютого 2017 року. Зазначене рішення винесена з надуманих підстав та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Представник відповідача подав відзив згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення винесене у межах чинного законодавства, на виконання повноважень відповідача та у звязку з виявленими порушеннями містобудівних норм (а.с. 113-115).

Представником позивача подано відповідь на відзив згідно якого доводи викладені в позовній заяві не спростовують аргументи зазначені в позовній заяві (а.с. 121-140).

Третя особа правом подання пояснень на позовну заяву не скористалась.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні проти якої не заперечував представник відповідача (а.с. 233).

Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 150).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 21.07.2015 Релігійна громада (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви, звернулась до Голови Новоархангельської РДА із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування Української Православної Церкви на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії вул. Сірка, 17-а, с.Торговиця, Новоархангельського району (а.с. 208).

29.07.2015 відділом регіонального розвитку містобудування архітектури, житлово - комунального господарства Нвоархангельської районної державної адміністрації видані містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки замовником зазначені містобудівні умови та обмеження забудови (а.с. 193-200).

21 жовтня 2015 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекцією у Кіровоградській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, на об'єкті Будівництво Свято - Миколаївської Церкви на 90 прихожан розташованого за адресою: вул. Сірка 1. 17-а с.Торговиця, Новоархангельського району, Кіровоградської області, замовником будівництва якого виступає Релігійна громада (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви та розпочато будівництво (а.с. 23-27).

21.02.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області було здійснено планову перевірку містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоархангельської районної державної адміністрації (далі - Відділ), вул. Центральна, 31, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська область, у період з 25.01.2017 по 21.02.2017, за період діяльності - 2015, 2016 роки, за наслідками якої складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 118-121).

Зазначеним актом перевірки, в тому числі встановлено, порушення вимог п.6 Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності а також п.2.2., п.2.4., п.3.2., п.3.3., п.3.4., п.3.7 та Додатку до Порядку №109, Відділом видано містобудівні умови та обмеження у складі якого відсутні:

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням) (від 29.07.2015 №38);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого

об'єкта будівництва (від 29.07.2015 №38).

22 лютого 2017 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, прийнято рішення № 62 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.07.2015 №38 на будівництво культової споруди Української Православної церкви на честь Святителя Миколая Чудотворця Кіровоградської Єпархії вул. ОСОБА_3, 17-а в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 122).

Зазначене рішення прийнято у звязку з тим, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.07.2015 №38 на будівництво культової споруди Української Православної церкви на честь ОСОБА_4 ОСОБА_1 Кіровоградської Єпархії по вул. Сірка І, 17-а в с. Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області, видані начальником відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоархангельської районної державної адміністрації ОСОБА_5, прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п.6 Прикінцевих Положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.2.2., п.3.2., п.3.7. та Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 (а.с. 122).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), та Порядком

Частиною 1 ст. 1 Закону № 3038 визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частин 2-5 ст. 26 Закону № 3038 суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Пунктом 2.5 Порядку № 109 встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються у двох примірниках. Перший примірник надається замовнику, а другий постійно зберігається в уповноваженому органі містобудування та архітектури, який їх видав.

Тобто, містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних на будівництво, отримання яких є першим етапом здійснення проектування та будівництва об'єкту. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Як зазначено вище, відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу сторін на те, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Що стосується самих порушень відображених в оскаржуваному рішенні, то суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, підставою для прийняття рішення відповідача стали встановлені в ході перевірки порушення п.6 Прикінцевих Положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.2.2., п.3.2., п.3.7. та Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 (а.с. 122).

Згідно п.6 Прикінцевих Положень Закону № 3038 до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні представником відповідача не доведено яким чином позивач вчинив порушення зазначеної норми закону.

Відповідно п.2.2. Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п.3.2. Порядку №109 текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи:

"Загальні дані";

"Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Відповідно до п.3.7 до Порядку №109 графічна частина містобудівних умов та обмежень містить:

а) кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності);

б) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

в) ситуаційний план місця розташування об'єкта будівництва;

г) викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником;

Згідно акту перевірки від 21.02.2017 (а.с.19, зворотній бік) відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та будвництва Новоархангельської районної державної адміністрації видано позивачу містобудівні умови та обмеження у складі яких відсутні :

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Однак, Новоархангельською районною державною адміністрацією надано до суду документи, які були підставою для видачі містобудівних умов та обмежень позивачу, зокрема ситуаційний план, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру), фотофіксація земельної ділянки, містобудівний розрахунок (а.с.201-226).

Тобто, висновки відповідача про порушення а. 2.2 , 3.7 Порядку №109, викладені в акті перевірки, спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо встановленого порушення п.3.2 Порядку №109, суд вважає, що вказане порушення є незначним і підлягає усуненню.

Тому на думку суду, вказане порушення жодним чином не могло потягнути за собою такого заходу впливу як скасування зазначених містобудівних умов та обмежень, враховуючи початок виконання позивачем будівельних робіт (а.с.23).

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач не використав усіх можливих заходів, передбачених законодавством, спрямованих на дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності та передчасно його прийняв, а тому рішення №62 від 22 лютого 2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, прийнято без всебічного та об'єктивного дослідження містобудівних умов та вимог містобудівного законодавства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому судом враховується, що у справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

У рішенні від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

Оцінюючи оскаржуване позивачем рішення відповідача на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України, виходячи при такій оцінці з критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне вказати, що при скасуванні дії містобудівних умов та обмежень, за відсутності правових підстав для таких висновків та взагалі відкиданні можливості зупинення дії таких умов, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №62 від 22 лютого 2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, прийнято необґрунтовано, недобросовісно, а, отже, не може бути визнане судом правомірним актом.

З огляду на вказане, позов належить задовольнити - визнати протиправним дії посадових осіб відповідача щодо прийняття рішення та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 №62 від 22 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду у продовж 10 днів з набрання її законної сили то суд вважає за необхідне відмовити у встановленні судового контролю виходячи з наступного.

Рішенням суду задоволено позовні вимоги та скасовано рішення відповідача, а тому у вчинені будь яких додаткових дій з боку відповідача щодо виконання рішення суду про скасування правового акту індивідуальної дії не має необхідності.

Відповідно до п. 1, 7, 14 Положення Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на викладене, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн. грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Релігійної громади (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви (вул. Щорса, 14, с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26106, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоархангельська районна державна адміністрація, (вул. Центральна, 31, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26100, ) - задовольнити.

Визнати дій посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекцією у Кіровоградській області у винесені рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №62 від 22 лютого 2017 року протиправними.

Скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 №62 від 22 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Присудити на користь Релігійної громади (парафія) на честь святителя ОСОБА_1 Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6