Справа № 826/8378/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8378/18
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про відвід

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горяйнова Андрія Миколайовича та суддів Кузьмишиної Олени Миколаївни, Файдюка Віталія Васильовича, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М., за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції, ПАТ «Альфа-Банк» та АТ «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. та ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Ухвалами суду від 10 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу АТ «Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без руху ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року та у подальшому повернуто скаржнику.

Ухвалами суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, визнано причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року було відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з посиланням на те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач вважає, що вказані обставин викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Під час судового засідання позивач заявив відвід усьому складу суду колегії суддів, яка розглядає дану справу, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору, безпідставно визнав причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, а також незаконно відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М., яка подана з порушенням встановленого строку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, з якими позивач пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду справи та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні процесуальних дій не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та визнання причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними викладені у відповідних ухвалах суду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване рішення суду було прийняте судом першої інстанції в порядку письмового провадження. Відомості про дату вручення копії вказаного рішення відповідачу судом першої інстанції не приєднані до матеріалів справи. Разом з тим, на зворотному боці останнього аркуша рішення суду від 05 вересня 2018 року міститься відмітка про те, що його копія відправлена згідно з реєстром 24 вересня 2018 року. В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 вересня 2018 року. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 03 жовтня 2018 року, тобто в межах десятиденного строку, обчисленого з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується є одним із реквізитів апеляційної скарги, передбаченим п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відтак, доводи позивача про безпідставне відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. є необґрунтованими.

Судом також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горяйнова Андрія Миколайовича та суддів Кузьмишиної Олени Миколаївни, Файдюка Віталія Васильовича визнати необґрунтованою.

Передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк