Справа № 448/1107/16-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/156/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі № 448/1107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил разом із апеляційною скаргою Львівська митниця Державної фіскальної служби на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року .

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у звязку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Сеник Р. П., Іщук Л. П.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст вказаного рішення надійшов на адресу відповідача 05.0918 .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівської митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі № 448/1107/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі № 448/1107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі № 448/1107/16-а.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3