Справа № 1740/1792/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1792/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв'язку,

відповідача: представник Вінничук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП в Рівненській області, відповідач) та просив:

визнати перевірку, проведену ГУНП в Рівненській області за скаргою позивача від 15.05.2018, бездіяльністю, порушенням його прав, визначених ст.ст. 3, 40, 21 Конституції України, ст. 19 ч.1 п. 1 Закону України "Про звернення громадян", а також порушенням ст.ст.19 ч.2; 40 Конституції України; ст. 19 ч.1 п.п. 1,4,5,7 Закону України "Про звернення громадян" та ст.ст. 3,6,7 ч. 1;8 ч. 1;18 ч.1 п.п. 1,3 Закону України "Про Національну поліцію";

зобов'язати ГУНП в Рівненській області провести повну, всесторонню та об'єктивну перевірку скарги позивача від 15.05.2018 на виконання вимог ст.ст. 19 ч.2; 40 Конституції України; ст. 19 ч.1 п.п. 1,4,5,7 Закону України "Про звернення громадян" з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.3;6;7 ч.1; 8 ч.1; 18 ч.1 п.п. 1,3 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, подав відзив, яким просив у позові відмовити повністю, покликаючись на належність проведеної перевірки звернення позивача.

В судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті було встановлено, що 17.03.2017 слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, по факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_3 відносно матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами до органів прокуратури щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001884 від 17.03.2017, за наслідками розгляду яких прокурором Рівненської місцевої прокуратури були надані вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України по вказаному кримінальному провадженню.

Окрім цього, ухвалою Рівненського міського суду від 26.02.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Карпінського В.І. від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження №0001884 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що 15.05.2018 на гарячу лінію Національної поліції України надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу неналежного проведення досудового розслідування слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Карпінським В.І. по кримінальному провадженню №0001884 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Про результати розгляду звернення ГУНП в Рівненській області листом від 24.05.2018 № 11/в-802глВ-390 повідомило ОСОБА_1, вказавши, що 22.05.2018 за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Карпінським В.І. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001884 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення. Також було роз'яснено право відповідно до ст.ст.15,16 Закону України "Про звернення громадян" оскаржити результати розгляду звернення в порядку та терміни, передбачені чинним законодавством.

Вважаючи, що скарга перевірена відповідачем неповно та необ'єктивно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 09.07.2018 задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Карпінського В.І. від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження №0001884 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направлено до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Таким чином, матеріалами справи стверджено, що спірні правовідносини стосуються правомірності дій ГУНП в Рівненській області за наслідком розгляду звернення позивача щодо розслідування кримінального провадження №0001884 від 17.03.2017.

Відповідно до частини другої 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до статті 12 Закону № 393/96-ВР дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

За приписами частини першої статті 2 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

У Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Також, у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначено, що, здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Вказане обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Конституційний Суд України у цій справі вирішив, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1666а15.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що спірні взаємовідносини сторін не стосуються правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень при виконанні владних управлінських функцій, а виникли у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №0001884 від 17.03.2017. Перевірка повноти та об'єктивності досудового розслідування, як і перевірка звернень учасників кримінального провадження із зазначених питань може бути здійснена виключно в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Відтак, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 жовтня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.