Справа № 814/1076/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа № 814/1076/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачів:1. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 2. Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування постанов від 18.05.2017 року № 52/1014-3109-17, № 51/1014-3108-17,від № 50/1014-3107-17, приписів від 05.05.2017 року № 47, № 49, № 52,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі відповідач 1, ДАБІ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 18.05.2017 року № 50/1014-3106-17, № 51/1014-3107-17, № 52/1014-3108-17 і приписів від 05.05.2017 року № 47, № 49, № 52.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведене ним ремонтні роботи не вважаються самочинним будівництвом, а тому відсутня необхідність отримання будь-яких дозвільних документів. Відповідач 1 не зясував, які саме будівельні роботи проводилися позивачем. В частині перевірки обладнання літнього майданчика позивач взагалі вважає, що у відповідача відсутні відповідні повноваження. Позивач не проводив реконструкцію обєкта, а тому не зобовязаний вводити його в експлуатацію. Оскаржувані постанови та приписи позивач вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

14.08.2017 року відповідач 1 подав заперечення на позовну заяву (а. с. 54-67), в яких вказав, що перевірка проведена на підставі звернення мешканців будинку № 108 по вул. Чкалова м. Миколаєва. Перевіркою встановлено реконструкцію нежитлових приміщень під заклад громадського харчування з порушенням вимог містобудівного законодавства, без відповідних документів. На момент перевірки реконструкція приміщень завершена та вони експлуатуються як заклад громадського харчування. Викладене вище стало підставою для винесення оскаржуваних приписів і постанов, які відповідач 1 вважає правомірними.

Ухвалою від 19.06.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 14.08.2017 року суд залучив в якості другого відповідача по справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі відповідач 2).

За клопотанням представника відповідача 1 ухвалою від 12.12.2017 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1074/17.

За клопотанням позивача ухвалою від 27.07.2018 року суд поновив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 22.10.2018 року суд замінив відповідача у справі - виконавчий комітет Миколаївської міської ради - його правонаступником - управлінням архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Представники позивача та відповідача 1 подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На підставі звернення мешканців будинку № 108 по вул. Чкалова в м. Миколаєві щодо здійснення реконструкції меблевого магазину «Меблі Прогрес», та приписів від 22.03.2017 року № 49 та № 64, уповноваженими особами ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Прогрес Союз» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва: «Нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 108/9 в м. Миколаєві» (далі Обєкт).

За результатами перевірки відповідачем 1 складено Акт від 05.05.2017 року (далі Акт перевірки), згідно якого встановлено, що на перевіряємому Обєкті була здійснена реконструкція із непродовольчого магазину під заклад громадського харчування, а саме: змінено функціональне призначення приміщень, в тому числі приміщення кладової (№ 6 площею 2,7 кв.м.) та основне приміщення магазину (№ 7 площею 53 кв. м.), які перебудовані у гардеробну площею 1,9 кв. м., кладову площею 5,6 кв. м. та кухню 47,4 кв. м.; встановлена витяжна система, духові шафи, холодильне обладнання, замінені світлопрозорі деревяні огороджувальні конструкції на металопластикові, збудована індивідуальна система вентиляції приміщень, без оформлення дозвільних документів, отримання яких передбачено законодавством; стіни внутрішніх приміщень перебудовані, за рахунок чого змінено техніко-економічні показники нежитлових приміщень. На момент перевірки нежитлове приміщення експлуатується без дозвільних документів для прийняття в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Обєкт віднесено до III категорії складності згідно ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013.

05.05.2017 року ДАБІ складено на ФОП ОСОБА_1 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність за які передбачена абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2, п. 8 ч. 3 ст. 2 та абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було призначено на 18.05.2017 року.

Крім того, через виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності ДАБІ видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 05.05.2017 року:

- № 47, відповідно до якого позивачу виставлено вимоги: до 15.07.2017 року усунути порушення містобудівного законодавства на Обєкті шляхом оформлення відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи на реконструкцію під заклад громадського харчування; у разі невиконання вказаних вимог у термін до 28.07.2017 року привести Обєкт у стан, що передував самочинній реконструкції;

- № 49, відповідно до якого позивачу встановлено вимоги: до 05.09.2017 року усунути порушення містобудівного законодавства на Обєкті шляхом приведення закладу громадського харчування у відповідність до вимог діючого містобудівного законодавства та державних будівельних норм; у разі невиконання вказаних вимог у термін до 10.09.2017 року привести Обєкт у стан, що передував самочинній реконструкції;

- № 52 відповідно до якого позивачу встановлено вимоги: до 05.09.2017 року усунути порушення містобудівного законодавства на Обєкті шляхом оформлення відповідних документів для прийняття в експлуатацію реконструйованого Обєкту закладу громадського харчування; у разі невиконання вказаних вимог у термін до 10.09.2017 року привести Обєкт у стан, що передував самочинній реконструкції.

18.05.2017 року ДАБІ, за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- 50/1014-3107-17, якою позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 151560,00 грн.;

- 51/1014-3107-17, якою позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 75780,00 грн.;

- 50/1014-3107-17, якою позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 151560,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі № 814/1074/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Союз» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області: визнано протиправними та скасовано постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 49/1014-3106-17 від 18.05.2017 року, якою накладено штраф на товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Союз» в розмірі 151560,00 грн., та припис № 50 від 05.05.2017 року, прийнятий відносно Товариств з обмеженою відповідальністю «Прогрес Союз».

Ухвалою від 06.07.2018 року апеляційна скарга ДАБІ на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі № 814/1074/17 повернуто апелянту.

Зазначені припис та постанова були прийняті за наслідками однієї і тієї ж перевірки. Тобто питання щодо порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на Об'єкті вже дослідженні судом, який виніс рішення про визнання протиправними та скасування рішень ДАБІ, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 8589,00 грн. Оскільки розпорядником бюджетних коштів є Державна архітектурно-будівельна інспекція України і саме її управлінням прийняті оскаржувані приписи та постанови, то судовий збір підлягає стягненню за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 78, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) та Управління архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв. 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.05.2017 року № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17, № 52/1014-3109-17.

3. Визнати протиправними та скасувати приписи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.05.2017 року № 47, № 49, № 52.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () судовий збір у сумі 8589,00 грн (вісім тисяч пятсот вісімдесят девять грн 00 коп.) на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.10.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська