Справа № 607/4644/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 Справа №607/4644/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільській міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна cправа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільській міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №575478 від 23 лютого 2017 року.

Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 21.03.2018 року, тобто після набрання чинності нової редакції КАС України

Разом з тим, згідно ст. 99 КАС України (в редакції чинній станом на дату виникнення права на оскарження спірної постанови) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.1 та 2.)

Частиною 3 ст. 99 КАС України (в редакції чинній станом на дату виникнення права на оскарження спірної постанови) передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Таким іншим Законом слід вважати ст. 289 КУпАП ( в редакції чинній станом на дату виникнення права на оскарження) приписами котрої визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як стверджує позивач, копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №575478 від 23 лютого 2017 року, котрою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень, за місцем вчинення адміністративного правопорушення їй вручено не було і відсутні належні та допустимі докази вручення постанови за адресою реєстрації проживання позивачка.

За змістом позову ОСОБА_1 зазначає, що про існування тексту постанови їй стало відомо 19 березня 2018 року при у процесі вчинення нотаріальних дій у приміщенні нотаріальної контори, й нотаріус їй повідомив, що існує постанова про відкриття виконавчого провадження №53888640 від 05.05.2017 року. Копію цієї постанови ОСОБА_1 отримала у Тернопільському міському відділі ДВС 20.03.2018 року без заяви не побачивши оригіналу.

Опісля цих подій ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, долучивши до позовної заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження №53888640 від 05.05.2017 року, зазначивши в судовому засіданні, що зміст саме спірної постанови їй невідомий.

Проте Суд стверджує, що про факт існування оскаржуваного документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №575478 від 23 лютого 2017 року), позивачці було відомо набагато раніше, зокрема, як встановлено в судовому засіданні 11.10.2018 року з пояснень самої ОСОБА_1, змісту позову та відповіді на відзив - 23.02.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП стосовно позивачки було розглянуте питання притягнення до адміністративної відповідальності, за те, що остання 23.02.2017 року о 21.35 год. в м. Тернополі по проспекту С.Бандери керувала автомобілем НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Відтак ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень.

Як визнала в судовому засіданні сама позивачка, після складання спірної постанови, котрою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, вона відмовилася від підпису про отримання примірника постанови, оскільки інспектор поліції продемонстрував відео з реєстратора автомобіля патрульної поліції, із змісту котрого, на думку позивачки, не вбачалося, що остання рухалася на автомобілі з вимкненим світлом фар.

Таким чином, ще 23.02 2017 року позивачці достеменно було відомо про зміст спірної постанови, й того ж дня інспектором поліції вручалася ОСОБА_1 копія постанови, від підпису котрої та отримання примірника, позивачка відмовилася з власної волі.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 23.02.2017 р. тобто, день, коли ОСОБА_1 було відомо про факт винесення стосовно неї постанови й відбувалося вручення позивачці примірника постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №575478 від 23 лютого 2017 року, від отримання котрого ОСОБА_1 відмовилася з власної волі.

Проте, з позовом до суду позивачка звернулася 21.03.2018 р., що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого редакціями ст. 99 КАСУ та 289 КУпАП, чинних станом на дату виникнення у позивачки права на оскарження спірної постанови.

Частиною третьою ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

З огляду на вищевикладене та взявши до уваги, що позивач пропустив, визначений Законом строк звернення до суду з позовом, і, як виявилося в судовому засіданні, зазначені позивачкою причини пропуску строку на оскарження не можуть вважатися поважними, керуючись 123, 293, 295 КАС України,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Тернопільській міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3