Справа № 607/16177/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 Справа №607/16177/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1Ю,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 535288 від 14 серпня 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 14 серпня 2018 року лейтенантом поліції була винесена постанова серії ЕАВ № 535288 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зокрема, йому поставлено у винну те, що 14 серпня 2018 року близько 08 год. 30 хв. в м.Тернополі при заїзді на тротуар по вул. За Рудкою, 33 він керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» ВО4010ВЕ здійснив рух по тротуарах, чим порушив п.11.13 ПДР України.

З даною постановою не згідний, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами. 14 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в м.Тернополі при заїзді на тротуар по вул. За Рудкою,33, він керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» ВО4010ВЕ мав намір здійснити стоянку відповідно до п. «в» 15.10 Правил дорожнього руху, чим дані Правила не порушив. Представленим йому працівником поліції відеозаписом не зафіксовано вчинення ним порушення про що він сказав інспектору, однак його пояснення та доводи не були взяті до уваги. Посилаючись на наведене, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень зазначених в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Представник відповідача подала відзив на позов в якому вказала, що факт вчинення позивачем правопорушення підтверджено наявними у справі доказами зокрема відеоматеріалами. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому. Представник відповідача позов заперечила, з підстав викладених у відзиві. Вказала, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю підтверджена постановою та відеоматеріалами долученими до відзиву. Судом встановлено, що 14 серпня 2018 року інспектором поліції була винесена постанова серії ЕАВ №535288 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 14 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в м.Тернополі при заїзді на тротуар по вул. Руській, 33 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» ВО4010ВЕ, здійснював рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках, чим порушив п.11.13 ПДР України.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних підстав: Відповідно до п. 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, які долучені відповідачем до відзиву вбачається, що даними матеріалами зафіксовано факт здійснення руху транспортного засобу по тротуару, а також пояснення гр. ОСОБА_3 працівнику поліції, що виїзд на тротуар був здійснений з метою здійснення стоянки на краю тротуару, оскільки для руху пішоходів залишалася відстань щонайменше 2 м.

За умовами п. 15.10 (в) ПДР України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належним та достовірних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_3, вимог п.11.13 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки право стоянки на тротуарі за визначених умов передбачено ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ст. 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП належним чином не виконані, оскільки не зясовано всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 535288 від 14 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. І.Франка, 23/5 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 535288 від 14 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 11 жовтня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_4