Справа № 2040/7685/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7685/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Гуллівер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Гуллівер" (м. Харків, вул. Хабарова, 1, 61099, ) на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, р/р 2331 в Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) прострочену суму заборгованості по сплаті фінансової санкції та пені у розмірі 12813,79 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. сімдесят дев'ять коп.).

Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача 12.10.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов та клопотання, в якому останній просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання представників сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача вказано, що для відповідача ця справа має суттєве значення, оскільки підприємство не має боргів, що підтверджується наданими позивачем документами. Отже, на думку відповідача, необхідним є з'ясування причини неприйняття позивачем ним же підтверджених документів про відсутність боргу, що є можливим під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, як передбачено ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача клопотання вбачається, що відповідач загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом у судове засідання представників сторін.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та, зокрема, частиною 4 визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що заявлене представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення підготовчого засідання, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання представника відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є стягнення позивачем з відповідача простроченої суми заборгованості по сплаті фінансової санкції у сумі 12813,79 грн.

При цьому, як свідчать матеріали справи, наявна у відповідача заборгованість виникла на підставі прийнятих позивачем рішень про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу та пені від 13.07.2018 року, які було засобами поштового зв'язку направлено на адресу відповідача.

Однак, відповідач у наданому до суду відзиві на позов посилається на відсутність у нього будь-якої заборгованості.

З огляду на обставини справи суд, враховуючи положення ст. 262 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2040/7685/18 за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Гуллівер" про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 08.11.2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.