Справа № 185/8030/18
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №185/8030/18
Провадження № 2-а/0198/2/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Юрївського районного суду Дніпропетровської області, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана адміністративна справа (ас. 11, 14).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав:

- відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Між тим, зміст позовних вимог викладений позивачем в позовній заяві є незрозумілим.

Так, згідно пункту 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача по справі ОСОБА_3. Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення складену інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Однак, з тексту позовної заяви не зрозуміло хто такий ОСОБА_4 та яка саме постанова була ним складена 14.09.2018 року, скасувати яку просить позивач.

Відтак, позивачу в позовній заяві слід уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені ОСОБА_2 до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином, оскільки на документах відсутня дата засвідчення таких.

Відтак, ОСОБА_2 до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином.

Окрім того, ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення виготовлена вкрай неякісно та є такою, що майже не можливо прочитати, а тому позивачу слід виготовити та надати суду вказаний доказ в належній якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16 жовтня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич