Справа № 805/4339/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. Справа№805/4339/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шинкарьової І.В,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.,

представника відповідача ОСОБА_3 за довір.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська № 3» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська № 3» (далі Позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податку на додану вартість на суму 504 166,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 252 083,00 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Укрспецшахтобуд» (код за ) за жовтень грудень 2017 р., січень 2018 р., ТОВ «Геомаксис» (код за ) за січень 2018 р. З отриманим рішенням відповідача та з висновками перевірки, викладеними в акті, позивач не погоджується, вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству і фактичним обставинам. Зазначив, що доказова база, наведена в акті перевірки, базується на фактах порушення норм законодавства України субєктами господарювання «за ланцюгом», як то: ТОВ «Тейрекс» (яке було контрагентом відносно ТОВ «Укрспецшахтобуд» ), ТОВ Укравтоміст» (яке було контрагентом відносно ТОВ «Тейрекс») та ТОВ «Марібакс» » (яке було контрагентом ТОВ «Геомаксис») та інші, з якими ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3» не мало господарських відносин. Позивач вказує на те, що в нього наявна первинна документація по господарськім операціям, а також докази руху активів, тому винесене податкове повідомлення - рішення є безпідставним. В свою чергу зазначає, що позивач не поставлений в залежність від діяльності свого контрагента, отже прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначене у підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року (арк. справи 1).

09 липня 2018 року відповідачем поданий відзив на адміністративній позов, в якому відповідач не визнав позовні вимоги позивача. Зазначив, що у Позивача була проведена перевірка з 04 квітня 2018 року по 18 квітня 2018 року з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Укрспецшахтобуд» за жовтень-грудень 2017 року, січень 2018 року, та ТОВ «Геомаксис» за січень 2018 року. В ході перевірки було встановлено включення Позивачем до складу податкового кредиту жовтня-грудня 2017 року, січня 2018 року сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Укрспецшахтобуд» не підтверджених відповідними первинними документами на загальну суму 502 279 грн., жовтень 2017 року у сумі 193 317 грн., листопад 2017 року у сумі 196 980 грн., грудень 2017 року у сумі 61 516 грн., січень 2018 року у сумі 50 466 грн. Відповідач зазначив, що позивачем до контролюючого органу не були надані: угоди, на підставі яких здійснювались фінансово-господарські операції, документи щодо підтвердження відповідності продукції, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами, первинні документи щодо транспортування продукції, регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документах по коштах, розрахунках і поточних зобовязань, документи дозвільного характеру та ліцензії, без яких шахта не може здійснювати певні дії, документи використання ТМЦ (отриманих послуг) в господарській діяльності (журнали, ордери по рахунках 10,20-28, 371, 631, 685,90-04 із відповідними субрахунками, акти списання, акти введення в експлуатацію, тощо).

Відповідач вважає, що у зв'язку з цим, неможливо визначити особливі умови за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 16 березня 2017 року № 741 ШСП, тому свідчить про укладення угоди без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету. Надані позивачем для перевірки Акти-передач послуг не відповідають вимогам пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Також відповідач у відзиві зазначив, що позивачем не надано до перевірки матеріальних звітів щодо виконання будівельних робіт, що унеможливлює здійснення будівельних робіт ТОВ «Укрспецшхтобуд», не надано дозвільні документи щодо виконання вищезазначених робіт ТОВ «Укрспецшахтобуд», регістри бухгалтерського обліку, щодо відображення вищезазначених операцій, не надані документи які підтверджують використання ТМЦ (отриманих послуг) в господарській діяльності, що не дало змоги ідентифікувати факт виконаних робіт будівельно-монтажних робіт ТОВ «Укрспецшахтобуд».

Стосовно включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за січень 2018 року у розмірі 1886,56 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Геомаксис» відповідач у відзиві зазначив, що позивачем також не було надано підтверджуючих документів, а саме: господарські угоди, на підставі яких здійснювались фінансово-господарські операції, документи щодо підтвердження відповідності продукції, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами, первинні документи щодо транспортування продукції, регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів по коштах, розрахунках і поточних зобовязань (зокрема, розрахунки 31,34 або 51, 36 та/або 63), документи дозвільного характеру та ліценції, без яких шахта не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності, документи, які підтверджують використання ТМЦ отриманих послуг) в господарській діяльності (журнали ордери по рахунках 10,20-28 371 631,685, 90-94) із відповідними субрахунками, акти введення в експлуатацію, тощо.

Відповідач також зазначає, що за результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних не підтверджено джерело реального походження робіт у попередніх ланках ланцюга: ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3 (будівельні роботи)- ТОВ «УРСПЕЦШАХТОБУД» (будівельно-монтажні роботи)- ТОВ «ТЕЙРЕКС» (взуття вживане, речі текстильні, вживані, одяг вживаний). Крім того, згідно даних АІС «Податковий блок» - підсистема «Аналітична система перегляд результатів спів становлення ПЗ та ПК», встановлено розбіжність (завищення ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» податкового кредиту листопада 2017 року у сумі 2981,25 грн. по контрагенту ТОВ «УКРСПЕЦШАХТОБУД» в результаті не відображення розрахунку коригування на зменшення суми ПДВ.

Тому, у зв'язку з відсутністю первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, відповідно до яких формується податкова звітність неможливо підтвердити здійснення господарських операції з ТОВ «Укрспецшатобуд» та ТОВ «Геомаксис». Отже, контролюючим органом в процесі перевірки встановлені обставини, які свідчать наявність у первинних документах відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок саме задекларованим контрагентом. У зв'язку з чим, перевіркою встановлено, порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 200.1, ст. 200 Податкового Кодексу України безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Укрспецшатобуд» у жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, січні 2018 року у розмірі 502 279 грн., та по взаємовідносинам з ТОВ «Геомаксис» у січні 2018 року у розмірі 1 886, 56 грн. На підставі чого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12 липня 2018 року по справі оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2018 року, для надання часу позивачу для надання відповіді на заперечення відповідача.

24 липня 2018 року позивачем у підготовчому судовому засіданні подана відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві відповідачем не спростовані ті обставини та аргументи, які покладені в підставі позову, наведені аргументи, фактично повторюють зміст акту перевірки, за наслідками кого було прийнято cпірне податкове повідомлення-рішення.

24 липня 2018 року по справі оголошена перерва до 09 серпня 2018 року.

09 серпня 2018 року по справі оголошена перерва 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року по справі оголошена перерва до 08 жовтня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та у відповіді на відзив відповідача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТА "СВЯТО-ПОКРОВСЬКА № 3"», зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 39649746, місцезнаходження позивача: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа ШИБАНКОВА, будинок 1 А, є юридичною особою з 19 лютого 2015 року, номер запису: 1 001786.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

З 04 квітня 2018 року по 18 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області була здійснена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Укрспецшахтобуд» (код за ) за жовтень грудень 2017 року, січень 2018 року, ТОВ «Геомаксис» (код за ) за січень 2018 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено ОСОБА_4 перевірки від 25 квітня 2018 року №439/05-99-14-14/39649746 (далі ОСОБА_4 перевірки), в якому зазначено, що перевіркою між ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3» та ТОВ «Укрспецшахтобуд» за жовтень-грудень 2017 року, січень 2018 року, ТОВ «Геомаксис» за січень 2018 року, не відбувся перехід права власності та як купівля продаж товару. Операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3»: пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, п.198.2 статті 198, п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу Україні, в результаті чого завищення відємного значення між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) за жовтень 2017 року у сумі 193 317 грн., за листопад 2017 року у сумі 390 2997 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 504 166,00 грн., в тому числі за грудень 2017 року 451 813 грн., за січень 2018 року 52 353 грн.(том 1 арк. справи 37-85).

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року № НОМЕР_1, яке отримано позивачем 17 травня 2018 року (том 1 арк. справи 15).

Згідно з розрахунком фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року № НОМЕР_1 виявлене відповідачем заниження податкового зобовязання за звітній податковий період з податку на додану вартість складає за декларацією від 19.01.2018 № НОМЕР_2 (податковий період 12.2017) 451 813 грн., а за декларацією від 20.02.2018 № НОМЕР_3 (податковий період 01.2018) 52 353 грн. (том 1 арк. справи 30).

Судом встановлено, що між позивачем (генеральний підрядчик) та ТОВ «Укрспецшахтострой» (підрядник) укладено договір підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року з метою виконання будівельно-монтажних робіт на обєктах ПАТ «ШУ «Покровська», а також додаткова угода № 1 від 16 березня 2017 року, якою зазначено, що загальна вартість робіт складає на суму 3 505 756,80 грн., з ПДВ 584 292,80 грн. (арк. справи 103- 115).

До додаткової угоди № 1 від 16 березня 2017 року, Договору № 741 від 16 березня 2017 року до матеріалів справи надана позивачем договірна ціна № 1, договірна ціна № 2 договірна ціна № 3 на будівництво за проектом «Доопрацювання запасів блоку № 10, розкриття і підготовка запасів блоку № 11 ПАТ «ШУ «Покровська», Комплекс «Вентиляція». Вентиляторна установка ВС № 3. Загальнобудівельні роботи по будівлі установки вентилятору, здійснюване у 2017 році, договірна ціна № 3 на будівництво за проектом (том 1 арк. справи 116-124, 136, 154-157).

В матеріалах справи позивачем наданий розрахунок №№ 1-4 щодо затрат на загально будівні роботи по будівлі встановлення вентилятору вентиляційного стволу № 3, локальний кошторис на будівні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи по будівлі встановлення вентиляційного ствола № 3, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № Розрахунок витрат до локального кошторису № 2-1-1 (том 1 арк. справи 125-135, 140-153, 158-181).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 24 квітня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Установка вентилятору ВС №3. Загально будівні роботи вентиляторної установки. Вартість робіт складає 279 304,97 грн. з ПДВ 46 550,83 грн. Строк виконання робіт травень 2017 року (том 1 арк. справи 182).

До додаткової угоди № 1 від 16 березня 2017 року, Договору № 741 від 16 березня 2017 року до матеріалів справи надана позивачем договірна ціна № 1, договірна ціна № 2 договірна ціна № 3 на будівництво за проектом «Доопрацювання запасів блоку № 10, розкриття і підготовка запасів блоку № 11 ПАТ «ШУ «Покровська», Комплекс «Вентиляція». Вентиляторна установка ВС № 3. Загальнобудівельні роботи по будівлі установки вентилятору, здійснюване у 2017 році, договірна ціна № 3 на будівництво за проектом (том 1 арк. справи 183- 188).

В матеріалах справи позивачем наданий розрахунок №№ 1-4 щодо затрат на будівельні роботи локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість до локального кошторису № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, (том 1 арк. справи 189-207).

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 03 травня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Установка вентилятору ВС №3. Виготовлення опалубки. Вартість робіт складає 51 165, 60 грн. з ПДВ 8 527,60 грн. Строк виконання робіт травень 2017 року (том 1 арк. справи 208).

До додаткової угоди № 3 від 03 травня 2017 року, Договору № 741 від 16 березня 2017 року до матеріалів справи надана позивачем договірна ціна № 1 к ДЦ від 03 травня 2017 року (том 1 арк. справи 209-211).

В матеріалах справи позивачем наданий розрахунок №№ 1-4 щодо затрат на будівельні роботи, локальний кошторис № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів у локальному кошторису № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, (том 1 арк. справи 212-223).

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 03 травня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Установка вентилятору ВС №3. Виготовлення опалубки. Вартість робіт складає 20 373,60 грн. з ПДВ 3 395,60 грн. Строк виконання робіт травень 2017 року (том 1 арк. справи 224).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС від 03 травня 2017 року договору № 741 від 16 березня 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати будівельних робіт локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2, розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису (том 1 арк. справи 225-240).

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 03 липня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Електропостачання і електроосвітлення на поверхні ВС №3. Розводка силової і освітлювальної мережі на майданчику. Кабельна естакада. Фундаменти». Вартість робіт складає 1 385 472, 00 грн. з ПДВ 230912,00 грн. Строк виконання робіт серпень 2017 року - січень 2018 року (том 1 арк. справи 241).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС від 03 липня 2017 року договору № 741 від 16 березня 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати будівельних робіт локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 (том 1 арк. справи 242-243, том 2 арк. справи 1-29).

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 01 серпня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція» Вентиляторна установка вентилятора вентиляційного ствола № 3». Вартість робіт складає 751 765,20 грн. з ПДВ 125 294,20 грн. Строк виконання робіт серпень - листопад 2017 року (том 2 арк. справи 30).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС від 01 серпня 2017 року договору № 741 від 16 березня 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2, загальновиробничі витрати на будівництво (том 2 арк. справи 31-83).

Відповідно до додаткової угоди № 6-1 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція» Вентиляторна установка вентилятора вентиляційного ствола № 3». Вартість робіт складає 275 704,08 грн. з ПДВ 45 950,68 грн. Строк виконання робіт січень-лютий 2018 року (том 2 арк. справи 84).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 6.1 договору № 741 шсп від 16 березня 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 85-115).

Відповідно до додаткової угоди № 7 від 01 вересня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Вентиляторна установка вентилятора вентиляційного ствола № 3. Загально будівельні роботи будівлі щодо встановлення вентиляції. Виготовлення опалубки для облаштування колодязів кріплення анкерів фундаментів ФОМ 2). Вартість робіт складає 10 231,85 грн. з ПДВ 1 705, 31 грн. Строк виконання робіт вересень 2017 року (том 2 арк. справи 116).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 7 від 01 вересня 2017 року договору № 741 шсп від 16 березня 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 117-129).

Відповідно до додаткової угоди № 8 від 21 вересня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року, внесені зміни до статті 22 договору щодо зміни місцезнаходження та реквізитів сторін ( том 2 арк. справи 130).

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 21 вересня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Електропостачання та електроосвітлення на поверхні. Розводка силової і освітлювальної мережі на майданчику. Глибоке введення. Проектування, виготовлення, монтаж кабельної ескади, монтаж двох кабельних ліній по поверхні, прокладення кабельної лінії по ВПС №3». Вартість робіт складає 3 332 911,20 грн. з ПДВ 555 485, 20 грн. Строк виконання робіт жовтень - листопад 2017 року (том 2 арк. справи 131).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (том 2 арк. справи 132-150).

Відповідно до додаткової угоди № 9.1 від 21 вересня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Електропостачання та електроосвітлення на поверхні. Розводка силової і освітлювальної мережі на майданчику. Кабельна естакада. Додаткові роботи. Вартість робіт складає 21 503,32 грн. з ПДВ 3 583,89 грн. Строк виконання робіт листопад грудень 2017 року (том 2 арк. справи 151).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 9.1, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-2 (том 2 арк. справи 152-164).

Відповідно до додаткової угоди № 10 від 21 вересня 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Електропостачання та електроосвітлення на поверхні. Розводка силової і освітлювальної мережі. Кабельна естакада. Монтаж металоконструкцій.» Вартість робіт складає 3 300 810,00 грн. з ПДВ 550 135,00 грн. Строк виконання робіт жовтень - листопад 2017 року (том 2 арк. справи 164).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 10, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 152-182).

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 30 листопада 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Електропостачання та електроосвітлення на поверхні. Розводка силової і освітлювальної мережі на майданчику. Кабельна естакада. Монтаж металоконструкцій.» Вартість робіт складає 783 526,80 грн. з ПДВ 130 587,80 грн. Строк виконання робіт грудень 2017 року (том 2 арк. справи 183).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 4-1-1 (том 2 арк. справи 184-201).

Відповідно до додаткової угоди № 12 від 30 листопада 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Вентиляторна установка вентиляційного ствола № 3» Вартість робіт складає 95 018,11 грн. з ПДВ 15 836,35 грн. Строк виконання робіт грудень 2017 року (том 2 арк. справи 202).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 12 від 30 листопада 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 203-215).

Відповідно до додаткової угоди № 13 від 30 листопада 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Вентиляція». Вентиляторна установка вентиляційного ствола № 3. Додаткові роботи» Вартість робіт складає 93 125,89 грн. з ПДВ 15 520,98 грн. Строк виконання робіт грудень 2017 року (том 2 арк. справи 216).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 13 від 30 листопада 2017 року, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 203-230).

Відповідно до додаткової угоди № 14 від 30 листопада 2017 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Благоустрій та озеленення території. Благоустрій території майданчика ВС №3 та ВСП № 3. Облаштування колодязя. Вартість робіт складає 3 778,93 грн. з ПДВ 692,82 грн. Строк виконання робіт грудень 2017 року січень 2018 року (том 2 арк. справи 230).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 14, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 231-241).

Відповідно до додаткової угоди № 15 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Резервуар хозпитного запасу води місткістю 700м3 з фільтром-поглиначем на майданчику блоку № 11. Земляні роботи, бетонна підготовка.» Вартість робіт складає 64 098,13 грн. з ПДВ 10 683,02 грн. Строк виконання робіт січень 2018 року лютий 2018 року (том 2 арк. справи 242).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 15 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 2 арк. справи 243-244, том 3 арк. справи 1 -10).

Відповідно до додаткової угоди № 16 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Резервуар хозпитного запасу води місткістю 700м3 з фільтром-поглиначем на майданчику блоку № 11.» Вартість робіт складає 6 153 014,40 грн. з ПДВ 1 025 502,40 грн. Строк виконання робіт січень - серпень 2018 року (том 3 арк. справи 11).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 16 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 будівельних робіт резервуару №2, (том 3 арк. справи 12 -75).

Відповідно до додаткової угоди № 16.1 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Резервуар хозпитного запасу води місткістю 700м3 з фільтром-поглиначем на майданчику блоку № 11. Додаткові роботи. Прибирання снігу з котловану». Вартість робіт складає 14 212,86 грн. з ПДВ 2 368,81 грн. Строк виконання робіт січень 2018 року (том 3 арк. справи 76).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 16.1 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, (том 3 арк. справи 77-86).

Відповідно до додаткової угоди № 17 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Насосна станція хозпитьевого і виробничого протипожежного водопостачання блоку №11». Вартість робіт складає 4 471 223,80 грн. з ПДВ 745 204,80 грн. Строк виконання робіт вересень 2018 року (том 3 арк. справи 87).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 будівельні роботи по кресленням АС , розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1(том 3 арк. справи 88-172).

Відповідно до додаткової угоди № 17.1 від 03 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Насосна станція хозпитьевого і виробничого протипожежного водопостачання блоку №11. Облаштування утеплення котловану». Вартість робіт складає 192 664,75 грн. з ПДВ 32 110,79 грн. Строк виконання робіт січень квітень 2018 року (том 3 арк. справи 173).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 17.1 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 3 арк. справи 174-188).

Відповідно до додаткової угоди № 17.2 від 10 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Водопостачання». Насосна станція хозпитьевого і виробничого протипожежного водопостачання блоку №11. Додаткові роботи додаткові роботи по перебазуванню вагон-побутівки і розвантаженню опалубки». Вартість робіт складає 24 908,66 грн. з ПДВ 4 151,44 грн. Строк виконання робіт березень 2018 року (том 3 арк. справи 189).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 17.2 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (том 3 арк. справи 190 - 202).

Відповідно до додаткової угоди № 18 від 17 січня 2018 року, до договору підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року між генеральним підрядчиком «ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» та підрядником ТОВ «Укрспецшахтострой» на умовах Договору підряду 741 ШПС від 16 березня 2017 року, з метою виконання робіт за проектом: «Доопрацювання запасів блоку №10, розкриття і підготовка запасів блоку №11 ПАТ «ШУ «Покровська». Комплекс «Благоустрій та озеленення території» Огороження промислового майданчика блоку №11. Облаштування обгороджування. Вартість робіт складає 340 921,17 грн. з ПДВ 56 820,17 грн. Строк виконання робіт 2018 рік (том 3 арк. справи 203).

До додаткової угоди до матеріалів справи позивачем надана договірна ціна до ДС № 18 до договору № 741 шпс, а також надані розрахунки №№ 1-4 щодо затрат та загальновиробничі витрати, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1(том 3 арк. справи 190 221).

На підтвердження позовних вимог позивачем, а також на підтвердження виконання договору надані: акт виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді № 5 від 03 липня 2017 року), акт № 13 прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 26 березня 2017 року), акт № 14 прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді № 6 від 01 серпня 2017 року), акт № 15 прийому виконаних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді від 03 травня 2017 року), акт № 11-ФК прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 10 від 21 вересня 2017 року), акт № 7-ФК прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді №6), акт № 17 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді №9 від 21 вересня 2017 року), акт № 16 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року(по додатковій угоді № 10 від 21 вересня 2017 року), акт № 17 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 9 від 21 вересня 2017 року), акт № 18 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 6 від 01 серпня 2017 року), акт № 19 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 5 від 03 липня 2017 року), акт № 20 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 05 квітня 2017 року), акт № 21 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 05 квітня 2017 року), акт № 22 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 16 березня 2017 року), акт № 17-ФК прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 9 від 21 вересня 2017 року), акт № 22-КФ прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 16 березня 2017 року), акт № 6-КФ прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 16 березня 2017 року), а також підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017 року, акт № 27 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 6 від 01 вересня 2017 року), акт № 23 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 11 від 30 листопада 2017 року), акт № 24 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 10 від 21 вересня 2017 року), акт № 25 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 12 від 30 листопада 2017 року), акт № 26 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 5 від 03 липня 2017 року), акт № 28 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 1 від 16 березня 2017 року), акт № 29 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 13 від 30 листопада 2017 року), акт № 30 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді № 9.1 від 29 вересня 2017 року), акт № 31 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (по додатковій угоді за 2017 рік), акт № 27-КФ прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 6 від 01 серпня 2017 року), акт № 27/1-КФ прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 6.1 від 01 серпня 2017 року), акт № 27/2-КФ прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 6.1 від 01 серпня 2017 року), акт № 10 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 16.1 від 2018 року), акт № 8 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді від 16 серпня 2017 року), акт № 7 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 6 від 01 серпня 2017 року), акт № 6 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді № 6 від 01 серпня 2017 року), акт № 5 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №1 від 16 березня 2017 року), акт № 4 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №15 від 2017 року), акт № 3 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №14 від 2017 року), акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №10 від 21 вересня 2017 року), акт № 1 прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №11 від 30 листопада 2017 року), акт № 31-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №14 від 16 березня 2017 року), акт 28-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №1 від 16 березня 2017 року), акт № 25-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №12 від 30 листопада 2017 року), акт № 27-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №6.1 від 01 серпня 2017 року), акт № 29-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №12 від 2017 року), ), акт № 18-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №6 від 01 серпня 2017 року), акт № 23-К прийому виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (по додатковій угоді №11 від 30 листопада 2017 року), ), акт № 2-ФК прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (по додатковій угоді №6 від серпня 2017 року), акт № 11 прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді №10 від 21 вересня 2017 року), акт № 24-ФК прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді №3 від 03 травня 2017 року), акт № 1-ФК прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (по додатковій угоді № від 03 липня 2017 року), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт (том 3 арк. справи 221-248, том 4 арк. справи 1- 174).

Отримання цінностей за договором № 741 ШПС від 16 березня 2017 року від ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» ТОВ «Укрспецшахтобуд», позивачем на підтвердження надані довіреності типова форма № М -2 та транспортні накладні (том 4 арк. справи 175-211).

Розрахунки між сторонами здійснювались в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 410 від 11 жовтня 2017 року, № 623 від 27 жовтня 2017 року, № 951 від 20 листопада 2017 року, № 1431 від 22 грудня 2017 року, № 2100 від 26 грудня 2017 року, № 228 від 26 січня року, а також позивачем предявлений розрахунок дебіторської кредиторської заборгованості ТОВ «Укрспецшахтобуд» (том 4 арк. справи 212-218, 219).

В матеріалах справи представлені ОСОБА_4 передач матеріальних цінностей по договору № 741 від 16 березня 2017 року, між позивачем та ТОВ «Укрспецшахтобуд», з метою виконання підрядних робіт (том 4 арк. справи 220-250, том 5 арк. справи 1-48).

На підтвердження договору, в матеріалах справи містяться акти про витрату давальних матеріалів між ТОВ «Укрспецшахтобуд» та позивачем, сертифікати відповідності на прийняття продукції, сертифікати якості продукції (том 5 арк. справи 49-77, 78-122, 123-204).

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог, надані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертиз щодо виготовлення будівельних матеріалів та продукції у відповідності до вимог ТУ, протокол № 96 від 08 червня 2017 року випробувань продукції, паспортами якості (том 5 арк. справи 205-243, том 6 арк. справи 1-15).

В акті перевірки відповідача, зазначено, що до перевірки не надано договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 16 березня 2017 року за №741 ШСП, тому не можливо визначити особливі умові за цим договором. Акт приймання виконаних будівельних робіт не містять обовязкових реквізитів, а саме: місце складання документу та відсутня підпис та дата приймання виконаних будівельних робіт замовника ПАТ «ШУ»Покровське» чим порушено п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (діючого на момент складання видаткових накладних) та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 № 372, від 08.11.2010 №1327, №574 від 03.06.2013 та №987 від 30.09.2014).

У ході проведення перевірки не надані документи щодо пропускного режиму підприємства, документи по обліку робочого часу прикомандированих осіб, щодо місця розташування матеріалів, необхідних для монтажно-будівельних робіт.

Також, ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» не надано до перевірки матеріальних звітів, щодо виконання будівельних робіт, що не уможливлює здійснення будівельних робіт ТОВ «Укрспецшахтобуд».

Підприємством до перевірки не надано дозвільні документи щодо виконання вищезазначених робіт ТОВ «Укрспецшахтобуд».

Також, в акті перевірки зазначено, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» («Архів податкової звітності») встановлено не підтвердження джерела реального походження цих робіт у попередніх ланках ланцюга, та встановлено відсутність по ланцюгу постачання виробника товару з номенклатурою будівельно-монтажні роботи.

На підставі викладеного, відповідач зробив висновок про укладання угоди без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету.

Судом встановлено, що між позивачем (покупцем) та ТОВ «ГЕОМАКСИС» (продавцем) укладено договір купівлі - продажу № 743 ШСП від 22 березня 2017 року, на купівлю продукції виробничо-технічного призначення ( том 6, арк. справи 38-42).

Додатковою угодою № 1 до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року, продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 12 219,54 грн. (том 6 арк. справи 43).

Додатковою угодою № 2 від 03 квітня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 5 28,00 грн. (том 6 арк. справи 44).

Додатковою угодою № 3 від 21 червня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 1725,96 грн. (том 6 арк. справи 45).

Додатковою угодою № 4 від 23 червня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 10 968,72 грн. (том 6 арк. справи 46).

Додатковою угодою № 5 від 28 червня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 8 239,43 грн. (том 6 арк. справи 47).

Додатковою угодою № 6 від 17 серпня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 1444,00 грн. (том 6 арк. справи 48).

Додатковою угодою № 7 від 20 листопада 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 7200,00 грн. (том 6 арк. справи 49).

Додатковою угодою № 7 від 07 грудня 2017 року (до договору № 743 ШСП від 22 березня 2017 року), продавець зобовязаний передати продукцію 2017 року випуску, а покупець провести оплату у сумі 6 030,00 грн. (том 6 арк. справи 50).

На підтвердження виконання умов договору, позивачем надані:

- видаткова накладна № 7 від 23 січня 2018 року про придбання позивачем товару на суму разом з ПДВ 11 319,36 грн., відомості про дебіторсько-кредиторської заборгованості на січень 2018 року, з якої вбачається кредиторська заборгованість у розмірі 11 319 грн., рахунок-фактуру № 6 від 28 грудня 2017 року на суму з ПДВ 12 452,16 грн., разом с товарно-транспортною накладною № 23/01 від 23 січня 2018 року де автомобільний перевізник є ТОВ «Нова пошта» (том 6 арк. справи 56-60).

Згідно витягу № 003 з реєстру платників податку на додану вартість, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомаксис» є платником податку на додану вартість з 01 січня 2017 року ( том 6, арк. справи 51).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомаксис» зареєстровано в якості юридичної особи з 09 листопада 2016 року, ідентифікаційний код 49951193, місцезнаходження: 85322, Донецька область, місто Мірноград, вул. Коршункова, буд. 2 кімната 23 (том 6 арк. справи 52-53, 55).

17 листопада 2017 року позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2017 рік, розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), Продовження додатку 5 щодо операцій з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткування за основною ставкою та ставкою 7%, довідка (Д6) за 2017 рік, Довідка про суму відємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (Д2) за 2017 рік.

18 грудня 2017 року позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2017 рік, розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) за 2017 рік, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), Продовження додатку 5 щодо операцій з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткування за основною ставкою та ставкою 7%, Довідка про суму відємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (Д2) за 2017 рік.

20 лютого 2018 року позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість січень 2018 року, в якій визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 446 996 грн. Разом із декларацією були подані додатки, зокрема, довідка (Д6) за звітній 2017 рік (Додаток 6), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), Продовження додатку 5 щодо операцій з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткування за основною ставкою та ставкою 7%, розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) за 2018 рік від 18 січня 2018 року, розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2018 рік, Продовження додатку 5 щодо операцій з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткування за основною ставкою та ставкою 7%, Довідка (Д6) за 2018 рік.

18 січня 2018 року позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2017 рік, розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) за грудень 2017 рік (том 6 ).

В акті перевірки відповідача зазначено, що позивачем не було надано договір купівлі - продажу № 743 ШСП від 22 березня 2017 року, що свідчить про невідповідність укладеного договору вимогам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та як наслідок відсутність у нього юридичної сили; дефектність первинних документів, наданих до перевірки; невідповідність первинних документів вимогам встановленого порядку; не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з боку постачальника ТОВ «Геомаксис» та його постачальника ТОВ «Марібакс» (обрив ланцюга постачання) не можливо підтвердити реальність здійснення операцій з постачання тмц від ТОВ «Геомаксис», тому дані операції не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2. статті 198 передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють Платника податків про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції що була чинна на момент здійснення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано до матеріалів справи податкові декларації з податку на додану вартість позивача з додатками. Щодо правильності оформлення, та своєчасності подання спір відсутній, з приводу оформлення та наявності податкових накладних спір також відсутній. Крім того, сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин, контрагенти позивача та позивач, були внесені до ЄДР та були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що також підтверджується актом перевірки.

Враховуючи викладене, на підставі наведених норм податкового законодавства, при дослідженні первинних документів суд виходять із того, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов:

- списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною що, відповідно до п.п.198.2 Податкового кодексу України є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;

- платник податку отримав від продавця товарів (послуг) належним чином складену та зареєстровану податкову накладну, інші подібні документи (п.201.10, 201.11 ПКУ).

Відсутність хоча б однієї з наведених вище умов не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, порушення постачальниками товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту у випадку, якщо така залежність не визначена Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996 ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон №996), метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно статті 1 Закону № 996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 4 Закону №996 визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення № 88).

Згідно з п.2.4 ст. 2 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машинозчітувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Позивачем до матеріалів справи було надано первинні документи щодо спірних операцій, перелік їх зазначено вище.

Щодо твердження відповідача, що до перевірки не було надано договори між позивачем та ТОВ «Укрспецшахтострой» договір підряду № 741 ШСП від 16 березня 2017 року та з ТОВ «ГЕОМАКСИС» договір купівлі - продажу № 743 ШСП від 22 березня 2017 року, суд зазначає, що вказані договори наявні в матеріалах справи. У судовому засіданні було зясовано, що під час перевірки відповідачем додатково не зясовувалось наявність вказаних договорів.

Суд приймає довід позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Питання підтвердження якості, своєчасності чи несвоєчасності надання документів про якість товару можуть мати лише цивільно-правові наслідки для сторін договору. Реалізація цих наслідків здійснюється виключно за волевиявленням сторони правочину (ч. 1 ст. 12 ЦК України), а питання обовязковості зберігання документів про якість товару (які не є первинними бухгалтерськими документами) знаходиться виключно в площині виконання договірних зобовязань між сторонами договору.

Взаємовідносини між ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3» та ТОВ «Укрспецшахтобуд» складувалися не відносно поставок товарів певної якості, а відносно виконання робіт. Якщо контролюючий орган в акті перевірки мав на увазі документи про якість товару, який використовується при виконанні будівельних робіт, то з урахуванням цього контролюючий орган ніяк не обґрунтував своє припущення відносно того, що документи про якість товару, який використовується при виконання робіт, повинні бути в наявності саме в ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3».

На підтвердження якості товарів, в які надавалися позивачем до ТОВ «Укрспецшахтобуд», надано копії сертифікатів на стальні конструкції, сертифікатів відповідності, висновків про відповідність товарів вимогам технічних регламентів.

В матеріалах справи наявна ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 травня 2015 року Серія АЕ № 640339, що підтверджує право ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» здійснювати господарську діяльність зі створення обєктів архітектури ( т. 1 арк. Справи 97).

Щодо висновків відповідача про неподання Позивачем первинних документів для транспортування продукції звертаю, суд погоджується з доводом позивача, що взаємовідносини підприємства-позивача з ТОВ «Укрспецшахтобуд» полягали в виконанні договору на будівельні роботи, а не в транспортуванні чи поставці якоїсь продукції. Суд зазначає, що відсутність ТТН на транспортування продукції не може автоматично свідчити про безтоварність продажу такої продукції за наявності інших доказів.

Деякі дефекти в оформленні документів (зокрема, відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні), за наявності інших первинних документів, якими підтверджується факт реального придбання платником податку (покупцем) товару, не можуть розглядатися як самостійні підстави для висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій.

Суд не приймає твердження відповідача, що ознакою нереальної операція є не співпадіння номенклатури товарів, придбаних контрагентами позивача у третіх осіб, з номенклатурою товарів, які придбані позивачем у постачальників, оскільки відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Слід також зазначити, Згідно з п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.5 цього ж Порядку факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших субєктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки зазначено, що висновки щодо контрагентів відповідача зроблені на підставі інформацію з Аналітичної системи співставлення, Обліку платників податків, Обробки податкової звітності Системи Податковий блок, АС Аудит.

Суд звертає увагу на те, що можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача, як-то неподання звітності, недекларування податкових зобов'язань, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення контрагента сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Слід також зазначити, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, приймати рішення щодо реальності тих чи інших господарських операцій платника податку, або права визнавати нікчемними вчинені ним правочини.

При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, лише на податкових інформаціях згідно інформаційних баз ДФС.

Водночас всі висновки про порушення Позивачем податкового законодавства зроблена Відповідачем на підставі АІС Податковий блок та податкових інформацій щодо контрагентів Позивача, отриманих від інших податкових органів та інформацій щодо контрагентів Позивача, отриманих від інших податкових органів, які в свою чергу також надані на підставі інформаційної бази.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Суд не може погодитися з висновками відповідача про те, що позивачем здійснював нереальні операції, оскільки оцінка відповідачем виконання умов договору щодо поставок товарів та фактичне заперечення його виконання сторонами правочинну не може бути засноване на такому поверховому аналізі відомостей з інформаційних систем по контрагентами, без дослідження фактичного руху активів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо встановленого в акті перевірки порушення, згідно даних АІС «Податковий блок» - підсистема «Аналітична система перегляд результатів співставлення ПЗ та ПК» встановлено розбіжність (завищення ТОВ "Шахта "Свято-Покровська №3" податкового кредиту листопада 2017 року) у сумі 2981,25 грн. по контрагенту ТОВ "Укрспецшахтобуд" () в результаті не відображення розрахунку коригування на зменшення суми ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними і у доведенні перед судом їх переконливості. Представники Позивача, у судовому засіданні зазначили, що з приводу цього висновку позивача заперечують, але ж не надано правове обґрунтування ні у позовній заяві ні у судовому засіданні. Таким чином в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 6 КАС України є принцип верховенства права. В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на Позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням того, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню у загальній сумі 748 946 грн.( сімсот сорок вісім тисяч девятсот сорок шість гривень), судовий збір підлягає задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 11 234,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська № 3» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16 травня 2018 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року № НОМЕР_1 у загальній сумі 748 946 грн. (сімсот сорок вісім тисяч девятсот сорок шість гривень), з яких складає: донарахована сума ПДВ у розмірі 499 298 грн. та розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 249 648 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРОПУ 39406028, юридична адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська № 3» (код ЄДРОПУ 39649746, адреса: 85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1а) суму судового збору у розмірі 11 234,19 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 19 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 08 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шинкарьова І.В.