Справа № 440/3640/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3640/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам, їх виконавчим органам повноважень стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- визнання протиправним та нечинним рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" як такого, що не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України, статті 122 Земельного кодексу України та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У якості підстави для звернення до суду з даним позовом посилається на порушення відповідачем при прийнятті спірних рішень пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

При цьому, до позовної заяви прокурором додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за змістом якої пропуск строку звернення до суду з даним позовом у спірному випадку зумовлений надходженням до Полтавської місцевої прокуратури 31.07.2018 за вхідним номером 11954вх18 для виконання окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №816/1112/18 щодо ініціювання судового провадження про оскарження рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" в частині делегування районним у місті Полтаві радам, їх виконавчим органам повноважень стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад", у зв'язку із встановленням судом порушень чинного законодавства. На переконання прокурора, хоч з моменту прийняття Полтавської міською радою спірних рішень пройшло більше двох років, однак спірні відносини не вичерпані, є актуальними, а правова оцінка таким відносинам може бути надана шляхом заслуховування пояснень сторін, а також дослідження зібраних у справі письмових доказів. Зазначені рішення Полтавської міської ради породжують негативну практику, згідно якої громадяни змушені звертатися до суду з метою оскарження дій органів влади та місцевого самоврядування, у зв'язку із неможливістю реалізації наданого законом права на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності, закріпленого в Земельному кодексі України.

Враховуючи вказані доводи прокурора, а також ту обставину, що звертаючись до суду з даним позовом Полтавська місцева прокуратура діє саме на виконання окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №816/1112/18, та враховуючи положення частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе визнати причини пропуску прокурором строку звернення до суду поважними та задовольнити заяву прокурора і поновити йому пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відтак, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 12 та у відповідності до вимог частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 264, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3640/18 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача:

- у строк до 06 листопада 2018 року опублікувати оголошення про оскарження спірних рішень у виданні, у якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, із зазначенням вимог позивача, реквізитів нормативно-правових актів, дати, часу і місця проведення підготовчого засідання, а докази опублікування оголошення надати у підготовче засідання;

- надати у підготовче засідання належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава