Справа № 818/2457/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 р. Справа № 818/2457/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2457/18 за позовом "Тк ОСОБА_1 з о.о." в особі директора ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
"Тк ОСОБА_1 з о.о." в особі директора ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач, Укртрансбезпека), в якій просить суд:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року;
- скасувати Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом до неї, на основі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року.
Позивач зазначає, що відповідачем в ході перевірки не надано інформацію про результати перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки із зазначенням номера складеного акта, не поінформовано про суть інкримінованого порушення, права та обов'язки особи, що притягується до відповідальності, не надано можливості надати пояснення про причини порушень не зроблено запис про результати перевірки транспортного засобу у дорожньому листі, тим самим позбавлено "Тк ОСОБА_1 з о.о." можливості належного захисту своїх прав та інтересів.
На переконання позивача дії працівників Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року суперечать нормам чинного законодавства. В звязку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження та призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02.08.2018 року о 10 год. 15 хв.
Державна служба України з безпеки на транспорті з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву (а.с.55) зазначила, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки діяло виключно в межах наданих повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи наведені обставини, Державна служба України з безпеки на транспорті вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 02.08.2018, відкладено підготовче засідання на 11.09.2018 о 12 год. 90 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2018 закрито провадження в частині скасування Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом до неї, на основі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22 травня 2018 року. В іншій частині позовних вимог закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.10.2018 о 09 год. 30 хв.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.79).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, "Тк ОСОБА_1 з о.о.", зареєстроване Poland 00-427 Warszawa, ul. Dmochowskiego, 4/2.
21.05.2018 року працівниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, на підставі направлення на рейдову перевірку №000065 від 21.05.2018 (а.с.56) на а/д М-06 "Киїів-Чоп, км. 36+500" проведено перевірку транспортного засобу марки MAN/SCHMITZ, номерний знак WI3875 X, що належить "Тк ОСОБА_1 з о.о.", за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.05.2018 (а.с.57) В акті перевірки зафіксовані порушення ст. 57 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу між пунктами, розташованими на території України, без дозволу центрального органу виконавчої влади.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону. Внутрішні перевезення - це перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави. Зокрема, внутрішні перевезення - це перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України.
Згідно з частиною 1 статті 57 Закону № 2344-ІІІ перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Абзацом 7 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення нерезидентами вимог статті 57 вказаного Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт порушення позивачем вимог статті 57 Закону № 2344-ІІІ та здійснення перевезень пасажирів між населеними пунктами в межах території України без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті позивачем не спростований, на виконання ухвали суду від 11.09.2018, дозвіл центрального органу виконавчої влади, відповідно до ст. 57 Закону України "Про автомобільний транспорт" на перевезення вантажу автомобілем марки MAN/SCHMITZ номерний знак WI3875X / WI 106 AU 21.05.2018, не наданий.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №054836 від 22.05.2018 відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви "Тк ОСОБА_1 з о.о." в особі директора ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 16.10.2018.

Суддя С.В. Воловик