Справа № 219/8433/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 219/8433/17

адміністративне провадження № К/9901/63257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 219/8433/17 за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року апеляційна скарга Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження. Підстави, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявленого разом з апеляційною скаргою, визнані судом неповажними.

04 вересня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що порушення строку відбулось через відсутність коштів на сплату судового збору на розрахунковому рахунку управління.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність у пенсійного органу коштів, призначених для цієї мети і, як наслідок, невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, не може бути поважною підставою пропуску встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 219/8433/17 за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб