Справа № 810/1799/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2018 р. Справа № 810/1799/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхбуд»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхбуд» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 502947,14 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на прибуток, земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість в загальній сумі 502947,14 грн, який відповідачем в добровільному порядку не сплачено. Відтак, на думку позивача такий податковий борг підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року провадження в справі зупинено з метою витребування додаткових доказів до 25.09.2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання в справі.

08.08.2018 року представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року замінено первинного позивача на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Київській області про заміну позивача на Головне управління ДФС у Вінницькій області або залучення Головного управління ДФС у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, про зменшення позовних вимог відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справу повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення тексту повістки за адресою указаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та за старою юридичною адресою відповідача. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхбуд» з 04.05.1997 року зареєстровано як юридичну особу за адресою: вул. Червоний шлях, буд. 26, м. Фастів, Київська область.

Відповідач знаходився на обліку в Фастівському відділенні Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яке було структурним підрозділом Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

ТОВ «Фастівагрошляхбуд» є платником податків і зборів передбачених Податковим кодексом України.

Києво-Святошинська ОДПІ зазначила, що починаючи з 2013 року за відповідачем згідно облікових карток платника з ПДВ, земельного податку, транспортного податку та податку на прибуток перманентно обліковується податковий борг, який виник, як по самостійно визначеним зобовязанням так і по донарахованих контролюючим органом (здебільшого штрафні санкції та пеня - за невчасно сплачені узгоджені зобовязання).

Станом на день звернення до суду відповідач мав податкову заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 502947,14 грн.

Податковий борг складається з нарахованих відповідачу податкових зобов'язань.

Зокрема, з податку на прибуток - 58359,38 грн, з яких пеня - 23901,74 грн.

Так, відповідачем було визначено до сплати податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 21677,00 грн. за декларацією № НОМЕР_1 від 26.02.2016 року.

Крім того, Києво - Святошинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств відповідно до декларації № НОМЕР_2 від 01.02.2012 року та № від 03.08.2012 року.

За результати проведеної перевірки було складено Акт камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств від 22.12.2016 року №156/10-13-10-24-12-09/4654425.

Відповідно до висновку акту, було встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: порушено граничний терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зі сплати податку на прибуток.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 22.12.2016 року про збільшення суми грошового в зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 5923,62 грн, пеня - 23 536,28 грн.

Разом з цим, на початок 2016 року за відповідачем рахувалася заборгованість в сумі - 36922,48 грн.

Крім того, відповідачем у листопаді 2016 року було погашена заборгованість частково в розмірі - 29700,00 грн.

Враховуючи наведене, податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств на дату звернення до суду складав 58359,38 грн (21677,00+ 5923,62+23536,28+36922,48 - 29 700,00).

Проте, на момент винесення рішення в справі, з облікової картки платника податків видно, що актуальний борг ТОВ «Фастівагрошляхбуд» із податку на прибуток приватних підприємства складає 51136,90 грн.

Щодо суми податкового боргу із сплати земельного податку з юридичних осіб, то така станом на день звернення позивача до суду складала 152254,34 грн, із них пеня 39894,60 грн.

Так, відповідачем визначено до сплати податкове зобовязання земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 135996,31 грн. по податкових деклараціях: за 2014 рік-29551,73 грн, за 2015 рік - 40273,54 грн, за 2016 рік - 57714,92 грн, за 2017 рік - 8456,12 грн.

Однак, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральні перевірки з питань дотримання своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за 2011-2015 роки. За результати проведених перевірок було складено Акти камеральних перевірок дотримання своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб від 22.04.2015 року №780/1502-04654425; від № 138/10-13-10-24-12-09/4654425.

Відповідно до висновків акту, було встановлено порушення позивачем п. 287.3, ст. 287, п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: порушено граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання зі земельного податку з юридичних осіб.

На підставі вказаних актів перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення №000006100 від 22.04.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 537,30 грн, №000006100 від 22.04.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 15983,55 грн. Всього нараховано - 16520,85 грн. (537,3 + 15 983,55), пеня - 46148,70 грн.

Крім того, на початок 2014 за відповідачем рахувалась заборгованість - 43 725,26 грн. Проте, відповідачем в листопаді 2016 року було погашена заборгованість частково в сумі - 90136,78 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача із земельного податку юридичних осіб на день звернення позивача до суду становив - 152254,34 грн. (135996,31 + 16520,85+46148,70+43725,26 - 90136,78).

На момент винесення рішення в справі, з облікової картки платника податків видно, що сума актуального боргу ТОВ «Фастівагрошляхбуд» із земельного податку з юридичних осіб не змінилась та становить 152254,34 грн.

Щодо суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), то така на день звернення позивача до суду становила - 292294,56 гри, із них пеня 146734,11 грн.

Так, відповідачем визначено до сплати податкове зобовязання з ПДВ у загальній сумі 88 412,00 грн. по наступних деклараціях: за грудень 2013 року у сумі (уточнююча декларація) - 13349,00 грн, за лютий 2015 року у сумі - 41,00 грн, за березень 2015 року у сумі - 2895,00 грн, за травень 2015 року у сумі - 15495,00 грн, за травень 2015 року у сумі - 30584,00 грн, за червень 2015 року у сумі - 1386,00 грн, за липень 2015 року у сумі - 8007,00 грн, за серпень 2015 року у сумі - 7398,00 грн, за вересень 2015 року у сумі - 4873,00 грн, за жовтень 2015 року у сумі - 1765,00 грн, за листопад 2015 року у сумі - 330,00 грн, за грудень 2015 року у сумі - 2289,00 грн.

На підставі п.1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст.75, п.76.1, ст. 76 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральні перевірки з питань дотримання своєчасності сплати податку з ПДВ відповідно до декларацій за грудень 2010, січень 2011; січень-вересень та листопад - грудень 2011 року; липень-грудень 2012 року; січень, березень-квітень 2013 року; березень, грудень 2015 року.

А також на підставі п.200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 Кодексу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за грудень та квітень 2015 року.

За результати проведених перевірок було складено Акти камеральних перевірок дотримання своєчасності сплати податку з ПДВ та перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 12.01.2017 року №5/10-13-10-24П2-09/4654425; від 15.09.2015 року № 1667/1502/04654425; від 09.04.2015 року № 1470/1502/4654425; від 03.02.2016 року № 32/1502-04654425; від 02.06.2015 року № 983/1502-954490.

Відповідно до висновків акту, було встановлено порушення п. 287.3, ст. 287, п.57.1 .20.1 статті 120 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничний розмір самостійно визначеного грошового зобовязання зі сплати ПДВ та неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з ПДВ підставі вище вказаних актів перевірки ОДПІ прийнято податкові податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 12.01.2017 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 40600,10 грн; № від 15.09.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 34,00 грн; №000093200 від 09.04.2014 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 30,36 грн; № 000107200 від 02.06.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 170,00 грн; № 000018200 від 03.02.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1020,00 грн.

Всього нараховано податкового зобов'язання в сумі 41854,46 грн (40600,1+34+30,36+170+1020), пеня - 146 734,11 грн.

Крім того, на початок 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 242615,79 грн.

Водночас, відповідачем в листопаді 2016 року погашена заборгованість частково в розмірі - 227321,80 грн.

Враховуючи викладене, сукупний податковий борг відповідача зі сплати ПДВ становила - 292294,56 грн. (88412 + 41854,46+146734,11+242 615,79 - 22321,8).

На момент винесення рішення в справі, з облікової картки платника податків видно, що сума актуального боргу ТОВ «Фастівагрошляхбуд» із ПДВ становить 260641,38 грн.

Податковий борг із власників транспортних засобів на момент винесення рішення в справі відсутній.

Таким чином, актуальна сума податкового боргу позивача на момент винесення рішення в справі складає 464032,62 грн (51136,90+152254,34+260641,38).

Вказана сума податкового боргу підтверджуються розрахунком заборгованоості, копією облікової картки платника податків, копії актів податкових перевірок, копії податкових декларацій, копії податкових повідомлень - рішень.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Фастівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виставлено податкові вимоги № 1/418 від 28.10.2008 року та № 2/482 від 27.11.2008 року.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, сума податкового боргу відповідача підлягає погашенню.

Водночас, суд враховує, в адміністративному позові позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ТОВ «Фастівагрошляхбуд» податкового боргу в розмірі 502947,14 грн. Проте, матеріалами справи підтверджено існування податкового боргу ТОВ «Фастівагрошляхбуд» в розмірі 464032,62 грн. Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхбуд», у рахунок погашення податкового боргу, кошти в сумі 464032,62 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі тридцять дві гривні 62 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (, вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівагрошляхбуд» (, вул. Шевченка, 153, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000)

Повний текст рішення виготовлено: 19.10.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна