Справа № 826/14686/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14686/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Київській області в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність щодо не розгляду по суті заяв Державною службою України з питань праці з 2016-2018 роки позивача та її батька;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо не розгляду по суті заяв за 2016-2018 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Державну служби України з питань праці розглянути по суті заяви за 2016-2017 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Головне управління Держпраці у Київській області розглянути по суті заяви за 2016-2017 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Державну службу України з питань праці здійснити перевірку фактів щодо порушення чинного законодавства, Кодексу законів про працю України КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району міста Києва;

- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 536120,00 грн. з Державної служби України з питань праці;

- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 536120,00 грн. з Головного управління Держпраці у Київській області.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Позивач усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі від 20.09.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі №826/13692/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність щодо не розгляду по суті заяв Державною службою України з питань праці з 2016-2018 роки позивача та її батька;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо не розгляду по суті заяв за 2016-2018 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Державну служби України з питань праці розглянути по суті заяви за 2016-2017 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Головне управління Держпраці у Київській області розглянути по суті заяви за 2016-2017 роки позивача та її батька;

- зобов'язати Державну службу України з питань праці здійснити перевірку фактів щодо порушення чинного законодавства, Кодексу законів про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва;

- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 536120,00 грн. з Державної служби України з питань праці;

- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 536120,00 грн. з Головного управління Держпраці у Київській області.

Судом також встановлено, що позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області у справі №826/13692/18 подано з тих самих підстав, які що й позов у справі №826/14686/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа №826/13692/18 про спір ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області про той самий предмет і з тих самих підстав, що є предметом і підставами позову у справі №826/14686/18, суд вбачає наявним підстави для відмови у відкритті провадження у справі №826/14686/18.

Керуючись ст.ст. 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда