Справа № 240/4898/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Житомир справа №240/4898/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова Оксана Гнатівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;

- зобов'язати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8831грн. 40 коп. (вісім тисяч вісімсот тридцять одну гривну), сплаченого ним згідно квитанції від 02.08.2018 р. №63.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм позовна заява не містить зазначення офіційної електронної адреси відповідача та третьої особи. Суд зазначає, що вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою. Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями статті 160 КАС України.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено дві адреси, однак, без уточнення в частині адреси місця проживання (перебування) та адреси для листування. З метою здійснення судом належного та своєчасного надсилання процесуальних документів та подальшого інформування про хід розгляду адміністративної справи у разі відкриття провадження у справі, позивачу необхідно уточнити позовну заяву у вказаній частині.

Згідно з пунктами четвертим та п'ятим частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає, що звертався до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо формування та направлення винесення до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 831,40 грн.

Так, в порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не надано оригіналу або належним чином завіреної копії заяви, з якою позивач звертався до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Приписами частини першої та четвертої статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частини четвертої та п'ятої статті 94 КАС України регламентовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено завірені належним чином копії усіх письмових доказів.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття, що є порушенням пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України.

Позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 161, статті 259 КАС України.

Згідно з пунктом третім частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви майнового характеру, не зазначення ціни позову у позовній заяві є порушенням пункту третього частини п'ятої статті 160 КАС України.

Приписами пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведених норм позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною п'ятою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Так, позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано клопотання про витребування інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно про наявність нерухомого майна у ОСОБА_1 у відповідності до Порядку доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №722.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини другої статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд наголошує, що у вказаному клопотанні відсутнє зазначення фізичної або юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, в якого заходяться докази та в якого слід їх витребувати.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем не зазначено жодних відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів. Вказане клопотання також не містить викладу обставин щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів позивачем.

У позовній заяві відомості щодо вжиття заходів забезпечення щодо вказаних доказів або відомості про неможливість надати вказані докази також відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження" від 24 грудня 2014 року №722 втратила чинність 01 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25 грудня 2015 року №1127.

Суд також звертає увагу позивача, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебувають у вільному доступні. Так, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за процедурою, визначеною Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналів або належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви;

- оригіналу або належним чином завіреної копії заяви, з якою позивач звертався до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- нової (уточненої в порядку усунення недоліків) позовної заяви із зазначенням:

1) офіційної електронної адреси відповідача та офіційної електронної адреси третьої особи;

2) фактичної адреси місця проживання (перебування) позивача та адреси для листування (за її наявності);

3) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися позивачем;

4) за правилами якого провадження (загальне провадження або спрощене провадження, із викликом або без виклику сторін), на думку позивача, слід розглядати його позовну заяву;

5) ціни позову / обґрунтованого розрахунку суми, що стягується відповідно до заявлених вимог;

6) переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

7) фізичної або юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, в якого заходяться вказані позивачем докази та в якого слід їх витребувати;

8) відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно, разом із наданням доказів вжиття таких заходів позивачем;

9) викладу обставин щодо причин неможливості самостійного отримання доказів позивачем та обґрунтування необхідності їх витребування судом;

- примірників нової (уточненої в порядку усунення недоліків) позовної заяви із усіма додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Попова Оксана Гнатівна