Справа № 203/1516/18(2-а/0203/52/2018)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 203/1516/18(2-а/0203/52/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Коріша Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 13 вересня 2018 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 286 КАС України. Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта.

03.10.2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 203/1516/18(2-а/0203/52/2018) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: суддя- доповідач - Чабаненко С.В., судді - Чумак С.Ю., Юрко І.В.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження без участі відповідача та тільки після отримання тексту судового рішення апелянт мав можливість звернутися з апеляційною скаргою. Крім того, апелянт зазначає про те, що ст. 286 КАС України, як спеціальною нормою, не врегульовано порядок та підстави поновлення строків, а тому такі порядок та підстави визначаються на загальних підставах у відповідності до ст. 295 КАС України.

Розглянувши доводи вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.

Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення у відкритому судовому засіданні. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 30.07.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 13.09.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач просив здійснити розгляд справи без його участі (а.с.22-24). Також судом враховується те, що оскаржуване судове рішення оприлюденено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.07.2018 року за № 75482471.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс та інш. проти Великобританії", рішення від 02.10.1996 року, та у справі "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Об'єктивних обставин, які б давали підстави вважати пропущеним строк звернення з поважних причин апелянтом не наведено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2018 року у справі №

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року у справі № 321/885/18(2-а/311/36/2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко