Справа № 813/1215/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/1215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Околиця» до Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Околиця» (80500, Львівська обл., Буський район, місто Буськ, майдан Незалежності, будинок 5) до Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (80500, Львівська обл., Буський район, місто Буськ, вул.900 - річчя Буська, 1), із вимогами: визнати протиправними дії Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору «Про визнання електронних документів» від 20.01.2016 №190120161; визнати протиправними дії Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 №071120161; зобовязати Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 №071120161 з ФГ «Околиця».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року в адміністративній справі №813/1215/17, позов Фермерського господарства «Околиця» було задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів Фермерського господарства «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161; визнано протиправними дії Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 року за №071120161; зобовязано Буську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір «Про визнання електронних документів» з Фермерським господарством «Околиця» від 07.11.2016 року за №071120161 з 07.11.2016 року.

Не погодившись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 21.02.2018 року було частково задоволено касаційну скаргу Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.03.2018 року справа була надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 17.04.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №813/1215/17 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року справу прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2018 року судом постановлено перейти із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач протиправно, в односторонньому порядку розірвав договір про визнання електронних документів від 20.01.2016 року №190120161 та безпідставно не підписав новий договір про визнання електронних документів від 07.11.2016 року №071120161, чим унеможливив подання податкової звітності та реєстрації податкових накладних у встановлений законодавством спосіб та строк.

Представником позивача 14.09.2018 року надіслано до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить зменшити позовні вимоги та виключити п.3 позовних вимог, а саме про зобовязання Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір про визнання електронних документів від 07.11.2016 року №071120161 з ФГ «Околиця».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала додаткові пояснення, та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно пояснень представника відповідача, наданих у судових засіданнях 15.05.2018 року, 11.07.2018 року, 25.07.2018 року, 17.09.2018 року, 27.09.2018 року, представник стверджував, що договір не може бути укладений, оскільки відсутній посилений сертифікат електронного ключа, що і стало підставою для одностороннього розірвання договору. Представник також зазначив, що Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не є стороною договору про визнання електронних документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з врахуванням вказівок Верховного Суду, суд встановив наступне.

20 січня 2016 року між Буською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області в особі ОСОБА_2 та платником податків 31859474, що відповідає коду ЄДРПОУ Фермерського господарства «Околиця», в особі ОСОБА_3 укладено договір про визнання електронних документів №190120161 шляхом направлення в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку. Відповідно до квитанції №1 документ доставлено до Державної фіскальної служби України 20.01.2016 року в 17:23:13, документу призначено реєстраційний номер:НОМЕР_1. Згідно із квитанцією №2 Документ прийнято. Дане свідчить про укладення договору.

28 січня 2016 року Фермерське господарство «Околиця» направило засобами телекомунікаційного звязку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №1/2/ від 28.01.2016 року, яка була доставлена до центрального рівня Державної фіскальної служби України. Проте, згідно із квитанцією №1 податкова накладна не прийнята у звязку із помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

05 лютого 2016 року позивач звернувся із листом до в. о. начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 в якому серед іншого просив, - в найкоротші терміни укласти з ФГ «Околиця» Договір про визнання електронної звітності».15.02.2016 року та 18.02.2016 року у звязку із розірванням договору про визнання електронних документів позивач листами за №9 та №10 просив прийняти податкові декларації на паперових носіях.

Як вбачається із електронної квитанції №1 28.10.2016 року - 14:39:11 год позивачем скеровувався новий договір про визнання електронних документів за період: жовтень 2016. У квитанції зазначено, що «діючий Договір присутній: від 20.01.2016 №190120161». Порушено вимоги ст.13 Закону України «Про електронний цифровий підпис»: сертифікат відкликано за даними АЦСК та зазначено: «Діючий договір розірвано, новий договір приймається до розгляду». Згідно із квитанції №2 від 02.11.2016 року 17:22:34 документ не прийнято.

07.11.2016 року позивачем повторно сформовано договір про визнання електронних документів від 07.11.2016 року №071120161, який також направлено засобами телекомунікаційного звязку та відповідно до квитанції №1 документ доставлено до Державної фіскальної служби України 07.11.2016 в 11:20:42 та збережено на центральному рівні. Протокол прийому: інформація діючий/розглядуваний Договір відсутній. Зазначено, через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа. 16.02.2018 в 12:22:18 отримано квитанцію №2: документ не прийнято.

21 листопада 2016 року голова ФГ «Околиця» ОСОБА_3 звернувся із листом вих. №18/11-16 до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» у відповідь на який останнім було надано копію листа Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 26.01.2016 №213/10/13-15-11-00. У зазначеному листі відповідач просить скасувати посилені сертифікати: керівника ОСОБА_3, електронної печатки Фермерського господарства «Околиця» (податковий номер 31859373).

22 листопада 2016 року позивачем направлено за вих. №22/11-17 до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з метою зясування причин не прийняття договорів про визнання електронних документів. У відповіді на запит від 27.11.2017 року №2711/1 повідомлено, що ФГ «Околиця» має діючі сертифікати, строком дії до 18.01.2018 року.

Для зясування обставин щодо дії сертифікатів судом було зобовязано позивача та відповідача звернутися до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» з метою встановлення дійсності чи недійсності сертифікатів (сертифікату цифрової печатки, сертифікату шифрування та сертифікату підпису директора).

У відповідь на адвокатський запит від 03.10.2018 №03/10-274-2018 ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» надало наступну інформацію щодо сертифікатів ФГ «Околиця» ():

Сертифікати з серійними номерами 000695 а73с та 000695а734 в період строку чинності не скасовувались. Сертифікат з серійним номером 000695а734 був заблокований 01.02.2016 року та розблокований 01.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 14 та частини першої статті 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини субєктів електронного документообігу. Субєкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкція №233) (чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до положень розділу ІІІ Інструкції №233, для подання засобами телекомунікаційного звязку електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції №233 встановлено, що платник податків:

- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

У постанові Верховного суду України у справі №813/1215/17 встановлено, що обовязковою умовою для укладення договору про визнання електронних документів є наявність у платника податків діючого посиленого сертифіката відкритого ключа для накладання ЕЦП. Виключні підстави для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку визначені у пункті 4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції. Вказаним пунктом визначено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого або в разі зміни платником місця реєстрації.

З врахуванням зазначеної позиції Верховного суду України в ході судового розгляду судом досліджено та встановлено, що станом на момент розірвання договору про визнання електронних документів від 20.01.2016 року №190120161 та направлення новосформованого договору від 07.11.2016року №071120161 позивач мав чинні посилені сертифікати відкритого ключа. Вказане підтверджується листом ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» від 03.10.2018 року.

Відповідно до вимог Інструкції №233, ФГ «Околиця» отримало в акредитованому Центрі сертифікації ключів ТОВ «Україна» посилені сертифікати відкритих ключів директора та печатку юридичної особи, а саме сертифікати з серійними номерами:

- 000695а73с (сертифікат цифрової печатки) строком дії з 19.01.2016 10:20:06 до 18.01.2018 23:59:59;

- 000695а73е (сертифікат шифрування) строком дії з 19.01.2016 10:20:11 до 18.01.2018 23:59:59;

- 000695а734 (сертифікат підпису директора) строком дії з 19.01.2016 10:19:45 до 18.01.2018 23:59:59.

При цьому, один із сертифікатів (сертифікат підпису директора) був заблокований у період з 01.02.2016 року до 01.11.2016 року, проте акредитованим центром сертифікації ключів жодних дій щодо скасування таких сертифікатів не вчинялось.

Щодо іншої підстави для одностороннього розірвання договору, то до таких підстав не відноситься наявність досудового розслідування по кримінальному провадженню. Крім того, податковим органом не доведено, що позивачем було змінено місцезнаходження позивача. Довідка податкового органу щодо невстановлення місцезнаходження підприємства не є належним доказом на підтвердження зміни місцезнаходження платника податків. Відомостей про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну місцезнаходження позивача, податковим органом надано не було.

На офіційному веб-порталі ДФС України за посиланням http://www.sfs.gov.ua/elektronna-zvitnist/platnikam-podatkiv-pro/povidomlennya-platnikam-pod/58693.html розміщена інформація про реалізацію нового електронного сервісу у вигляді укладення договору про визнання електронних документів у електронній формі, а саме: «Процедури формування Договору та Повідомлення в електронному вигляді реалізуються акредитованими центрами сертифікації ключів, які включені до системи подання податкових документів в електронному вигляді, у власному програмному забезпеченні. Реквізитами Договору, що підлягають обовязковому заповненню платником податків, є: номер Договору, дата заповнення, орган ДПС за місцем реєстрації платника податків, реквізити посадової особи органу ДПС (начальника, заступника начальника ДПІ), адреса органу ДПС, а також зазначені в Договорі дані про платника податків. Договір підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки у порядку і за дотримання умов, визначених абз.2 - 4 пп.7.1 п.7 розділу ІІІ Інструкції, та надсилається електронною поштою на адресу Інформаційного порталу органів ДПС України. Про отримання Договору органом ДПС платнику податків у якості підтвердження надсилається перша квитанція, підписана ЕЦП ДПС України. Після підписання Договору з боку органу ДПС платнику податків надсилається друга квитанція та Договір, підписаний ЕЦП ДПС України. Відкриті сертифікати ЕЦП платника податків, яким підписано Договір, автоматично імпортуються до бази сертифікатів Інформаційного порталу органів ДПС України. У випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови, підписана ЕЦП ДПА України…».

Таким чином, платникам податків надана можливість укладання договору про визнання електронних документів не лише в паперовому вигляді, але і в електронному, крім того, доказом укладання договору, який підписується ЕЦП посадових осіб платника податків і ЕЦП відбитка печатки та ЕЦП ДПС України, є друга квитанція. Водночас, у випадку відхилення органом ДПС Договору платнику податків також надсилається друга квитанція з зазначенням причини відмови (що відповідає порядку подання платником податків податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку в п.7 розд.ІІІ Інструкції №233).

Позивач, за наявності програмного забезпечення та чинних посилених сертифікатів відкритих ключів, отриманих від акредитованого центру сертифікації ключів, скористався способом укладання договору про визнання електронних документів, а саме в електронній формі.

Разом з тим, квитанція №2 про не прийняття договору надійшла лише 16.02.2018, при направленні договору про визнання електронних документів 07.11.2016. Таким чином, відсутнє визначення конкретних причин відмови у прийнятті договору про визнання електронних документів та конкретних порушень платником податку порядку укладення договору про визнання електронних документів. Зазначене узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 04.09.2018 року у справі №826/4572/17.

З урахуванням вищенаведеного, суд проходить до висновку, що неправомірність дій позивача щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів, а також не прийняття новосформованого договору доведена позивачем під час розгляду справи з врахуванням дослідження всіх наявних у справі доказів, а позиція позивача є не спростована відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні п.16 ч.1 ст.4 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, а тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З огляду на позицію Верховного Суду у постанові від 21.02.2018 року, предметом зясування була наявність у платника податків діючого посиленого сертифіката відкритого ключа для накладання ЕЦП. Судом при дослідженні обставин у справі використано інформацію ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», де значиться, що для ФГ «Околиця» було сформовано сертифікати за такими серійними номерами:

1)000695а73с (сертифікат цифрової печатки);

2)000695а73е (сертифікат шифрування);

3)000695а734 (сертифікат підпису директора).

Термін дії означених сертифікатів з 19.01.2016 року по 18.01.2018 року.

Отже, вимоги позивача доведені долученими доказами до матеріалів справи і спростовують викладені у засіданні суду твердження відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Фермерського господарства «Околиця» до Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору «Про визнання електронних документів» від 20.01.2016 року №200120161.

Визнати протиправними дії Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 року за №071120161.

Присудити на користь Фермерського господарства «Околиця» (80500, Львівська обл., м.Буськ, майдан Незалежності, буд. 5; ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2494 (дві тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (80500, Львівська обл., м.Буськ, вул. 900-річчя Буська, 1; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 жовтня 2018 року.