Справа № 522/22770/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22770/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТРАНС" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припипсу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018р. ТОВ "НАВІТРАНС" звернулося в суд із позовом до Управління ДАБК Одеської міської ради в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №126/17/51 вих про накладення на ТОВ "НАВІТРАНС" штрафу за правопорушення у сфері містобудування, прийняту в.о. Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_1 від 14.11.2017р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно ТОВ "НАВІТРАНС", складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_2 від 31.10.2017р. (бланк №636/17);

- стягнути судові витрати з Управління ДАБК Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "НАВІТРАНС".

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №126/17/51 вих про накладення на ТОВ "НАВІТРАНС" штрафу за правопорушення у сфері містобудування, прийняту в.о. Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_1 від 14.11.2017р..

Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно ТОВ "НАВІТРАНС", складений головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_2 від 31.10.2017р. (бланк №636/17).

Стягнуто з Управління ДАБК Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "НАВІТРАНС" судовий збір в розмірі 1600грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Управління ДАБК Одеської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 400грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 400грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_3