overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4724/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 жовтня 2018 р. справа № 805/4724/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Арабей Т.Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 805/4724/18-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"18" жовтня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4724/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

Т.Г. Арабей Л.В. Ястребова
Справа № 805/4056/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року справа №805/4056/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шишова О.О. про самовідвід у справі № 805/4056/17-а за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №805/4056/17-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року.

18 жовтня 2018 року по даній справі головуючим суддею Першого апеляційного адміністративного суду Шишовим О.О. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що головуючим суддею першої інстанції була Шувалова Т.О., яка є його дружиною.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Зважаючи на те, що по зазначеній справі головуючим суддею першої інстанції була Шувалова Т.О., яка є дружиною головуючого судді в апеляційній інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Першого апеляційного адміністративного суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід у справі №805/4056/17-а- задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого судді Шишова Олега Олексійовича відносно розгляду справи № 805/4056/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін
Справа № 804/961/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року справа № 804/961/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 804/961/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Спецлит'є", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є", Державний реєстратор департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Коноваленко А.В. про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/961/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 13:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зала судових засідань № 7 (5 поверх).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1392/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 рокусправа № 808/1392/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року

у справі №808/1392/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/1392/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 в адміністративній справі №808/1392/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. в адміністративній справі №808/1392/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/16707/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/505
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/16707/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправнимми та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8), Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А) про визнання протиправним та скасувати наказу Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року №1647-о "Про звільнення ОСОБА_1.", наказу Енергетичної митниці ДФС від 14.09.2018 року "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 року № 1647-о "Про звільнення ОСОБА_1.", зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В якості підстави позову позивач посилається на відсутність законних підстав для видання наказу про звільнення його з займаної посади.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2018 року о 09:30

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, зокрема, належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача в обсязі, необхідному для розгляду справи.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16150/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16150/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Київської міської ради до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Київська міська рада з позовом до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2018 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, установлено позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

16.10.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідний додатковий час, у зв'язку з великою кількістю інших платежів здійснюваних управлінням фінансового забезпечення та звітності Київської міської ради.

Суд вважає, що клопотання представника Київської міської ради про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Суд також звертає увагу на те, що КАС України установлений максимальний строк в 10 днів, що надається позивачу для усунення недоліків. Ураховуючи те, що позивачу вже установлювався строк в 5 днів для усунення недоліків, суд може продовжити строк для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Київської міської ради про продовження строку для виконання ухвали суду задовольнити.

2.Установити Київській міській раді 5 денний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/4909/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/4909/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративний справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України , Департаменту державної реєстрації та нотаріату
про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 № 4 727/7, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 №4 727/7 Міністерства юстиції України та про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем було заявлено відвід головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 заяву позивача про відвід судді Арсірія Р.О. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №826/4909/18 до вирішення питання про відвід судді та передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 у складі судді Чудак О.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Арсірія Р.О. відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №826/4909/18.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/4909/18.

2. Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строку, передбачені ст.256 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/213/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року справа № 804/213/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року

у справі №804/213/17

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №22" Дніпропетровської міської ради

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/213/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 25 жовтня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/16311/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16311/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2018р. №№, , , .

Ухвалою суду від 08.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

17 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить також визнати протиправним та скасувати рішення від 08.06.2018р. №143353-17 про опис майна у податкову заставу.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог останнім в порушення норм ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи та доказів сплати за неї судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог від 17.10.2018р.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін