Справа № 826/6904/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/6904/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доПриватного нотаруса Дубенко Карини Євгенівни, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест"
провизнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій

за участі представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_5, ;

представник відповідача, не прибув, ;

представник третьої особи 1,2, ОСОБА_6, ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Приватного нотаріуса Дубенко Карини Євгенівни, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест", в якому просить:

- визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни при прийнятті наступних рішень та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30789366 від 04.08.2016 16:50:23;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30791265 від 04.08.2016 18:15:30;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30799871 від 05.08.2016 11:02:27;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30804341 від 05.08.2016 12:56:51;

5)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30806864 від 05.08.2016 14:25:12;

- скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Кариною Євгенівною:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30789366 від 04.08.2016 16:50:23;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30791265 від 04.08.2016 18:15:30;

3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30799871 від 05.08.2016 11:02:27;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30804341 від 05.08.2016 12:56:51;

5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30806864 від 05.08.2016 14:25:12;

- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме, реєстрацію права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартири № 5, 6, 7, 8, 12, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

19.09.2018 року від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в адміністративному порядку. Як зазначає, представник у своєму клопотанні, в справі, що розглядається предметом розгляду є рішення приватного нотаріуса з проведення реєстраційних дій на право власності на квартири, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест". Оскільки в результаті вирішення даної адміністративної справи, третя особа може бути фактично позбавлена речових прав на квартиру, відтак він має бути відповідачем у справі. За таких обставин, третя особа вважає що даний спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства. Просить задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у адміністративній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених в ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позивачем оскаржуються перш за все дії суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації своїх владних повноважень.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі розцінюється судом як необґрунтоване, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур