Справа № 826/2161/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/2161/17

адміністративне провадження №К/9901/63797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року

у справі № 826/2161/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Верховного Суду 12 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/2161/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 28 лютого 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 11 жовтня 2018 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване вчасною первинною подачею касаційної скарги та поверненням її через не підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Окрім того, скаржник зазначив, що ним повторно подано касаційну скаргу, яку також повернуто через повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

В той же час, як зазначає скаржник повторну касаційну скаргу повернуто податковому органу 06 червня 2018 року, однак скаржником не зазначено причини пропуску строку на касаційне оскарження в період з отримання ухвали про повернення касаційної скарги від 06 червня 2018 року до 11 жовтня 2018 року.

Окрім того, з огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року роз'яснено заявнику касаційної скарги необхідність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу оригіналом довіреності, або завіренням її керівником податкового органу.

В той же час, подаючи повторну касаційну скаргу скаржником не виконано вимог ухвали від 04 квітня 2018 року.

Посилання заявника на те, що представник, який підписав касаційну скаргу брав участь у засіданнях попередньої інстанції не можуть бути перевірені судом касаційної інстанції, оскільки на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема і в період з отримання ухвали про повернення касаційної скарги від 06 червня 2018 року до 11 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/2161/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер