Справа № 826/13182/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткової постанови у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 (колегія суддів у складі суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., Сорочка Є.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів»
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»,-
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
1. 17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), третя особа ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - третя особа-1), в якому просило:
2. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (далі - третя особа-2).
3. Рішенням від 18.01.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва позов задовольнив повністю.
4. Постановою від 10.04.2018 Київський апеляційний адміністративний суд вищевказане рішення суду скасував і в задоволенні позову відмовив повністю.
5. 10.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначену постанову Київського апеляційного адміністративного суду. Касаційний розгляд справи позивач просив здійснювати за участю його представника.
6. Ухвалою від 21.05.2018 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження та витребував справу з суду першої інстанції.
7. 05.06.2018 на адресу Верховного Суду від Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (далі - ВНЗ «ВМУРОЛ «Україна») надійшла заява про приєднання до касаційної скарги з проханням скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник вважає, що судом було прийнято рішення про його інтереси та (або) обов'язки, оскільки він є боржником за договорами про відступлення прав грошової вимоги та Іпотекодавцем нерухомого майна, що забезпечує виконання зобов'язань, що виникли перед Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».
8. Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 залишено без змін.
9. У постанові Верховного Суду від 17.10.2018 не зазначено мотивів відхилення доводів ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна», наведених у заяві про приєднання до касаційної скарги, оскільки окремої касаційної скарги ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна» не подавав, а заява про приєднання свідчить лише про підтримку доводів касаційної скарги ТОВ «Світ Фінансів».
10. Водночас, оскільки доводи заяви не збігаються з касаційною скаргою ТОВ «Світ Фінансів», але мотиви їх відхилення не було наведено у постанові від 17.10.2018, з метою повноти судового рішення, Суд дійшов висновку про необхідність доповнення постанови відповідними мотивами.
11. Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
12. Відповідно до статті 252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
13. З урахуванням того, що порядку винесення додаткової постанови у стадії касаційного провадження окремо не передбачено, Суд керується ст. 252 КАС України за аналогією закону.
14. Суд відхиляє доводи заяви Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про приєднання до касаційної скарги з таких підстав.
15. ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна» самостійної касаційної скарги не подав, однак у заяві про приєднання до касаційної скарги ТОВ «Світ Фінансів» стверджує, що суди вирішили питання щодо його інтересів та обов'язків.
16. У судовій практиці сформовано загальні принципи та підходи щодо прийнятності та обґрунтованості касаційних скарг осіб, які вважають, що рішення суду прийнято про їх права, обов'язки чи інтереси.
17. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постановах від 24.06.2008 у справі №2/164-35/246, від 02.09.2008, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
18. Зазначена правова позиція була підтримана Верховним Судом постанові від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, у постанові від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17 та інших і є сталою.
19. У вирішенні питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
20. Застосовуючи цей висновок до обставин справи, Суд звертає увагу, що ні мотивувальна, ні резолютивна частина оскаржуваної постанови не містять жодних висновків щодо Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» чи про його зобов`язання вчинити будь-які юридично значимі дії або утримання від їх вчинення щодо жодної із сторін, предмета спору. Матеріали справи не містять й інших документів, які б свідчили про порушення його прав чи хоча б будь-яке втручання чи перешкоди у їх здійсненні.
21. ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна» не є учасником спірних публічних правовідносин, що виникли з приводу публічних торгів, та не є особою, на яку поширюється оспорюване рішення відповідача від 06.07.2017 № 2846.
23. Реалізуючи свої функції та повноваження, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право визначати активи ПАТ «КБ «Хрещатик» такими, що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), зокрема права вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами. Згоди позичальника на такі дії за законом не вимагається.
25. З огляду на вищенаведене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна».
26. Відтак, Суд не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, до якої подано заяву ВНЗ «ВМУРОЛ» «Україна» про приєднання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 КАС України, Суд
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя Т.О. Анцупова