Справа № 826/2243/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2243/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

11 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача кошти для сплати судового збору відсутні, а виконання ухвали суду апеляційної інстанції потребує додаткового часу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 20 вересня 2018 року.

01 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ГУ ДФС України в м. Києві в повній мірі фінансується з державного бюджету та виділення відповідних коштів потребує певного часу. Відповідач з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/2243/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів розцінює вказане клопотання про продовження строку на усунення недоліків як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені відповідачем обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький