Справа № 0240/3696/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3696/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Ладижинської міської ради,

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про: заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону вчинення дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Як вбачається із матеріалів позову, Ладижинська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, звернулась із позовною заявою до фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якій просить суд заборонити відповідачам будівництво об'єкту культового призначення.

При цьому, обґрунтовуючи наявність повноважень на звернення до суду із даними позовними вимогами, Ладижинська міська рада посилається на положення ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Крім того, зазначає, що Ладижинська міська рада виступає як суб'єкт владних повноважень уповноважений законом на захист інтересів Ладижинської територіальної громади.

В той же час, у позовній заяві не міститься жодних посилань на нормативно-правовий акт, яким би було передбачено наявність у Ладижинської міської ради повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом до фізичних осіб із вимогами про заборону будівництва.

Крім того, згідно матеріалів адміністративного позову позивач визначає в якості третьої особи - Релігійну організацію "Тульчинська єпархія Української православної церкви", при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі.

Так, в силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі у справі. При цьому вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами ст. 49 КАС України, можуть вступати у справу як на стороні позивача так і на стороні відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтування, із посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, наявності у Ладижинської міської ради повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом до фізичних осіб із вимогами про заборону будівництва;

- надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (в разі необхідності залучення).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання обґрунтування, із посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, наявності у Ладижинської міської ради повноважень, визначених законом, на звернення до адміністративного суду з позовом до фізичних осіб із вимогами про заборону будівництва;

- надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (в разі необхідності залучення).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна