Справа № 308/8509/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1277/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Шрі- ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі № 308/8509/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації разом із апеляційною скаргою громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року .

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв`язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Шавель Р. М., судді Кузьмич С. М., Сапіга В. П.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що тривалий час його родина шукала правника в Україні, який надав би юридичну консультацію та допоміг у складанні апеляційної скарги, належну юридичну консультацію та допомогу у складанні скарги вдалося отримати лише 13.09.2018р .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Шрі-Ланки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі № 308/8509/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі № 308/8509/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року у справі № 308/8509/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга