Справа № 826/16516/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/16516/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ТОВ «ТВ Вибір» про об’єднання адміністративних справ в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 21-Г) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м.Київ, вул.Прорізна, 2) про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» (надалі також - позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду представником ТОВ «ТВ Вибір» подано клопотання про об’єднання адміністративних справ №826/16596/18 за позовом ТОВ «Аріанда ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною; №826/16518/18 за позовом ТОВ «Новий формат ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною; №826/16519/18 за позовом ТОВ «Партнер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною; №826/16170/18 за позовом ТОВ «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною.

Клопотання обґрунтовано тим, що вимоги вищезазначених позивачів є однорідними та пов’язані між собою підставою виникнення бездіяльності відповідача щодо кожного з позивачів в рамках однакових правовідносин, що виникли в результаті подання позивачами заяв про продовження строку дії ліцензії. Також зазначено, що допущена бездіяльність відповідача, полягає у не розгляді в установлений законом строк заяви кожного з позивачів про продовження строку дії його ліцензії на мовлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п.3 ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що позовні вимоги в адміністративних справах №826/16516/18 та №826/16596/18, №826/16518/18, №16519/18, №826/16170/18 є взаємопов'язаними, заявлені до одного і того ж відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання представника ТОВ «ТВ Вибір» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 172, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ТВ Вибір» про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/16516/18, № 826/16596/18, № 826/16518/18, № 826/16519/18, № 826/16170/18, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/16516/18.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.В. Смолій