Справа № 1140/2399/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

19 жовтня 2018 року Справа № 1140/2399/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у відповідності до ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренди землі" рішення по суті Повідомлення про поновлення договору оренди землі №2/06 від 27.06.2018 року протиправною.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Представником відповідача до суду надано клопотання про закриття провадження у справі (а.с.20-21).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

19.12.2008 р. між ТОВ "Горизонт Агро" та Компаніївською РДА Кіровоградської області було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 50,00 га строком на 10 років, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 11 від 124.12.2008 року (а.с.6-7).

П.7 Договору від 19.12.2008 року визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач, 27.06.2018 року звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення договору оренди землі та з проектом додаткової угоди (а.с.10-11).

Листом від 23.07.2018 року за № Т-9160/0-5052/0/17-18 відповідач відмовив в поновленні договору оренди земельної ділянки від 19.12.2008 року, оскільки позивач звернувся з порушенням строків, визначених умовами договору (а.с.12).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що «фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Між позивачем та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено договір оренди землі. На думку позивача, він як орендар належно виконував свої обов'язки згідно з умовами договору, тому ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправно прийняв повідомлення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, предметом спору у цій справі є вимога позивача щодо продовження дії укладеного ним із Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області договору оренди землі.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Пунктом є-1 статті 15-1 ЗК України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Це положення узгоджується з вимогами частини другої статті 16 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі", згідно з яким укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частинами першою та шостою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, з моменту укладення між землекористувачем та органом виконавчої влади договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні цивільним правовідносинам (які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді), а не адміністративним.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.04.2018 по справі № 465/7909/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження в адміністративній справі закриттю, з огляду на те, що її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На виконання зазначених положень суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що розгляд та вирішення цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №1140/2332/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії (головуючий суддя Притула К.М.). Так, предметом розгляду адміністративної справи №1140/2332/18 було:

1) визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" рішення по суті Повідомлення про поновлення договору оренди землі №2/06 від 27.06.2018 року - протиправною.

2) зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Горизонт - Агро договір оренди земельної ділянки розташованої на території Губівської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, загальною площею 50,00 га, у тому числі 50,00 га ріллі, з них 50,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (запасу) Губівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9020, - на новий строк (поновити договір оренди землі).

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року у справі №1140/2332/18 відмовлено у відкриті провадження в справі, в звязку з необхідністю розгляду вказаних позовних вимог в порядку господарського судочинства.

Суд, проаналізувавши зміст ухвали від 23 серпня 2018 року та позовні вимоги, предявлені ТОВ "Горизонт-Агро", встановив, що вони є тотожними (визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у відповідності до ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренди землі" рішення по суті Повідомлення про поновлення договору оренди землі №2/06 від 27.06.2018 року протиправною).

Однак, позивач, не зважаючи на розяснення в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року щодо належності вказаних позовних вимог до господарської юрисдикції, повторно звернувся до суду з тотожними позовними вимогами.

Керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" про право звернення в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3