Справа № 9901/557/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/557/18 (П/9901/577/18)

Провадження № 11-964заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С.,Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за її позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року № 163 дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у виді догани».

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року № 163 дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у виді догани».

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, 16 серпня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів подала апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (провадження № 11-941заі18).

23 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, зазначивши в мотивувальній його частині додаткові підстави для задоволення її позовних вимог, а резолютивну частину рішення, доповнивши словом «скасувати» рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року № 163 дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у виді догани».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та витребувала матеріали справи № П/9901/577/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (провадження № 964заі18).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною 5 ст. 266 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

У рішенні від 6 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України» (заява № 15123/03) Європейський суд з прав людини нагадує, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, у межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

За правилами ч. 2 ст. 172 КАС України суд може з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 8 цієї статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, для забезпечення процесуальної єдності судового провадження щодо перегляду рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, прийнятого ним як судом першої інстанції у справі № П/9901/577/18 про визнання протиправним та скасування рішення, апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та ОСОБА_3 на зазначене судове рішення підлягають розгляду в одному апеляційному провадженні, відкритому ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цій справі від 27 серпня 2018 року (провадження № 11-941заі18).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 172, 266, 292, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Об'єднати апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року в одне апеляційне провадження, відкрите ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цій справі від 27 серпня 2018 року (провадження № 11-941заі18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська