Справа № 810/740/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/740/16 (в 2-х томах)
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з матеріалами справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року був задоволений адміністративний позов ТОВ «Клайт».

Третя особа - ТОВ «Кіо-Транс» оскаржило зазначену постанову в апеляційному порядку.

Так, 22 серпня 2016 року ТОВ «Кіо-Транс» засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу на рішення суду від 31 травня 2016 року, яка була підписана ОСОБА_2 як представником товариства. Директор зазначеного товариства 30 серпня 2016 року подав до суду клопотання, яким повідомив про скасування довіреності, виданої ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 26 жовтня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року ухвалу суду від 26 жовтня 2016 року було скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Крім того, згідно з матеріалів справи 22 серпня 2016 року ТОВ «Кіо-Транс» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 31 травня 2016 року, яка підписана ОСОБА_3 як директором (законним представником) товариства.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 19 жовтня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказані ухвали були залишені без змін ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкриття апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду дана справа перебуває на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, яка підписана ОСОБА_2 як представником товариства, у зв'язку із скасуванням Верховним Судом ухвалу суду від 26 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні зазначеного питання колегія суддів керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діє станом на 16 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, яка підписана ОСОБА_2 як представником товариства, та направлена засобами поштового зв'язку 22 серпня 2016 року є чинною ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кіо-Транс» на це саме судове рішення, яка підписана ОСОБА_3 як директором (законним представником) товариства, та подана до суду 22 серпня 2016 року.

Особою, яка подала вказані апеляційні скарги є саме ТОВ «Кіо-Транс» не залежно від прізвищ представників, які підписали апеляційні скарги від імені товариства.

Таким чином, у даній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цього ж товариства на це саме судове рішення.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою належить відмовити з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк