Справа № 804/6475/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. справа № 804/6475/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестком", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 138343,61 грн., -
06 жовтня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестком", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 138343,61 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р., відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, 23.10.2017 року позивачем, 26.10.2017 року третьою особою та 27.10.2017 року відповідачем, отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.
У встановлений строк відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, та заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно п.п. 14.1.39, п.п.14.1.156, п.п.14.1.175 ст. 14, ст. 36, ст. 54, ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення, то таке податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У такому самому порядку надсилається податкова вимога.
Третьою особою було проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік ТОВ «Техінвестком». За результатами перевірки встановлено порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 розділу І Податкового кодексу України, підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II Податкового кодексу України, платником несвоєчасно подано податкову звітність з податку на прибуток за 2014 рік.
В порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України, 05.11.2016 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Техінвестком» за листопад 2014 року. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання/неподання податкової звітності з податку на додану вартість.
Також, ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 29.11.2016 проведена камеральна перевірка ТОВ «Техінвестком» з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, якими визначено обов'язок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Третьою особою було проведено камеральну перевірку ТОВ «Техінвестком» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2016 року, червень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року. Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 (пункту 57.3 статті 57) глави 2 розділу II та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано ТОВ «Техінвестком» податкову вимогу від 20.01.2017 № 170-17/62, яка була направлена відповідачу 02.02.2017 року, та отримана 15.03.2017 року.
Згідно із статтею 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.
При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.
Відповідно до п. 36.1, п. 36.2, 36.3 та 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація -документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач був зобов'язаний відповідно до вимог п. 36.1, п. 36.2, 36.3 та 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, сплатити до бюджету у встановлений законом строк самостійно визначену ним суму по податку на додану вартість.
Згідно із п. 57.1 ст .57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого податковим кодексом для подання податкової декларації.
Матеріалами справи підтверджено, що узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки визначені законом, отже, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, судом встановлено, що загальний борг ТОВ «Техінвестком» по податку на прибуток та по податку на додану вартість складає 138343,61грн., що також підтверджується довідкою про стан розрахунку з бюджетом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Отже, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття законного судового рішення про стягнення боргу з відповідача, тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 69-71, 94, 158- 163, 1832, 186, 254, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Техінвестком", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в розмірі 138343,61 грн. - задовольнити повністю.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський