Справа № 1740/1992/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2018 року м. РівнеСправа №1740/1992/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (далі ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг") до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.07.2018 №РВ111/1122/000285/ТД-ФС про накладення штрафу на загальну суму 223380,00грн.
05.10.2018 судом ухвалено рішення у справі №1740/1992/18, яким позов задоволено повністю. Разом з тим, стягнути із суб'єкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судовий збір в сумі 3350,70грн.
При цьому, до закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що для підготовки правової позиції у справі, процесуальних документів та представництва інтересів в суді позивачем укладено договір про надання правової допомоги.
Таким чином, при прийнятті вказаного судового рішення судом не повністю вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу вимог ч.3 ст.252 КАС України суд розглянув питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).
При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).
Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обовязковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Так, на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 08.08.2018 №18-08/02, укладеного між ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та адвокатським бюро «Шевчука Віктора», який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.01.2012 №881.
Згідно з умовами вказаного договору, бюро зобов'язується в порядку та на визначених цим договором, надавати Клієнту правову допомогу (пп.1.1), яка полягає (пп.1.2) у: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосується господарської діяльності Клієнта; наданні усних та письмових консультацій і розяснень щодо правових питань, що стосуються господарської діяльності Клієнта; складанні необхідних процесуальних документів, скарг, відзивів, запитів, заяв, пояснень, клопотань та позовних заяв тощо; підготовці та розробці договорів, контрактів, протокольних домовленостей, тощо, що стосується господарської діяльності Клієнта; виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується господарської діяльності Клієнта; представництва та захисті інтересів Клієнта в судах, органах державної влади, та досудового розслідування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються господарської діяльності Клієнта. Розрахунки за даним договором здійснюються на підставі Акта прийому-передачі послуг та Розрахунку вартості послуг по даному договору, складання яких проводиться в останній робочий день кожного місяця (пп.3.1), а оплата послуг за даним договором розрахунковими документами (актами, розрахунками) проводиться впродовж пяти робочих днів з дня їх підписання, але не пізніше 10 робочих днів з дня подання їх Клієнтові Бюро (пп.3.2). Даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2019 (пп.4.1).
Таким чином, вказаний договір укладено для супроводження адвокатським бюро «Шевчука Віктора» правовою допомогою з питань господарської діяльності ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до 31.12.2019, а не конкретно розгляду судом справи №1740/1992/18, оплата за яким проводиться на підставі Акта прийому-передачі послуг та Розрахунку вартості послуг по даному договору, складання яких проводиться в останній робочий день кожного місяця.
Згідно з вказаним розрахунком від 05.09.2018 №1, адвокатом здійснено:
- попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин: 2год. з розрахунком 600,00грн. / год., що становить 1200,00грн.;
- пошук, вивчення та правовий аналіз доказів для матеріалів справи, здійснення досудового врегулювання спору: 3год. з розрахунком 800,00грн. / год., що становить 2400,00грн.;
- підготовка процесуальних документів (позову, відповіді на відзив, клопотань, пошук практики): 8год. з розрахунком 1200,00грн. / год., що становить 9600,00грн.;
- представництво інтересів в суді (в т.ч. участь в судових засіданнях та ознайомлення із матеріалами справи): 3год. з розрахунком 1500,00грн. / год., що становить 4500,00грн.
Відповідно до вимог ч.7 ст.134 КАС України відповідачем було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтоване тим, що обсяг та умови надання адвокатом послуг здійснюються відповідно до зазначеного договору, в якому обсяг послуг є значно ширшим правової допомоги, яка супроводжується адвокатом у суді. При цьому, досудове врегулювання спору позивачем не здійснювалося. Водночас, у пп.3.1 договору зазначено, що розрахунки здійснюються на підставі Акту прийому-передачі послуг та Розрахунку вартості послуг до даного договору. Тобто, підставами для оплати послуг за Договором являється Акт прийому-передачі та Розрахунок, що прямо передбачено самими Сторонами. Однак, дана умова договору не була дотримана, оскільки Акту прийому-передачі послуг не було складено. Крім того, вказаний договір було складено лише 08.08.2018, тобто правовідносини виникли між сторонами до укладання такого договору. Враховуючи зазначене, підстава оплати послуг до підписання сторонами Договору відсутня, адже розрахунки здійснюються за даним Договором, що являється однією з його умов. Відтак, Управління Держпраці у Рівненській області вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній справі не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.
Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено наступне.
Підставою для отримання адвокатом гонорару та, як наслідок, однією із підстав розподілу витрат сторони у судовій справі на правову допомогу є договір між такою стороною та адвокатом (адвокатським бюро).
Підставою понесення позивачем витрат на правову допомогу, повязаних із розглядом судової справи №1740/1992/18, представник позивача зазначає розрахунок суми гонорару адвокатського бюро згідно з договором №18-08/02, укладеного 08.08.2018, в той час як позов у справі №1740/1992/18 подано до суду 19.07.2018 в меж повноважень адвоката, ОСОБА_1, визначених договором від 18.12.2017 №17-12/35. Розрахунок суми гонорару адвоката за договором №17-12/35 в матеріалах справи відсутній. Відсутній також і платіжний документ щодо оплати гонорару адвоката за таким договором.
У постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відтак, витрати позивача на професійну правову допомогу, яка полягає у забезпечені адвокатом попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин, пошуку, вивчення та правового аналізу доказів для матеріалів справи, здійснення досудового врегулювання спору, а також підготовки позову стороною, суд вважає не підтвердженими.
Разом з тим, представник позивача долучає до матеріалів справи розрахунок від 05.09.2018 №1, однак обумовленого в пп.3.1 договору від 08.08.2018 №18-08/02 акта прийому-передачі послуг - не надає.
При цьому, судом встановлено, що в період дії договору від 08.08.2018 №18-08/02 адвокатом, ОСОБА_1, в межах розгляду судової справи №1740/1992/18 було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (1 стор.) (16.08.2018), відповідь на відзив (3 стор.) (16.08.2018), клопотання про виклик свідка (1 стор.) (03.08.2018), клопотання про долучення доказів, які підтверджують понесені судові витрати (1 стор.) (19.09.2018), клопотання про долучення доказів (1 стор.) (21.09.2018), заяву про розгляд справи по суті (1 стор.) (21.09.2018), клопотання про долучення доказів (1 стор.) (27.09.2018), а також, згідно з протоколами судових засідань, брав участь у судових засіданнях 21.08.2018 (20 хв.), 03.09.2018 (25 хв.), 21.09.2018 (35хв.), 27.09.2018 (40 хв.), 05.10.2018 (1 год.).
З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що підготовка адвокатом вказаних клопотань (заяв, заперечень) та перебування його у судових засіданнях не потребували затрат значного часу та виконання великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому заявлена сума судових витрат позивача на правничу допомогу не може вважатися співмірною виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору №18-08/02.
Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про розподіл витрат на професійну правову допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.