Справа № 810/2249/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 жовтня 2018 року м.Київ 810/2249/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2018 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фастівської міської ради Київської області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівської міської ради Київської області, в якому просить суд визнати незаконним скасувавши рішення Фастівської міської ради № 12-ХХXVII-VII "Про створення Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів - Благоустрій" та затвердження статуту від 08.02.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівський комбінат комунальних підприємств".

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку в описовій та резолютивній частині, а саме у описовій частині цієї ухвали вказано: «Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівський комбінат комунальних підприємств», у той час як від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастів-Благосутрій".

Разом з цим, в описовій частині даної ухвали вказано: «…суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівський комбінат комунальних підприємств», у той час як правильним було б зазначити, що прийняте за результатами розгляду даної справи, може безпосередньо вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів-Благосутрій".

За наведених обставин, судом також було допущено описку у пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме судом зазначено: «Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівський комбінат комунальних підприємств», у той час як правильним слід було б зазначити «Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастів-Благосутрій".

Таким чином, в описовій та резолютивній частині ухвали від 25.09.2018 судом допущено помилки, які підлягають виправленню.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень до ухвали суду від 25.09.2018 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018, зазначивши у абзаці 6 та абзаці 11 її описової частини, «Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастів-Благосутрій» замість «Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівський комбінат комунальних підприємств»».

2. Виправити описку допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та вказаний пункт викласти у такій редакції: «Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастів-Благосутрій.»

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.