Справа № 804/3196/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 рокусправа № 804/3196/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

у справі № 804/3196/18

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28.08.2018 року скаржник надіслав апеляційнус скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

17.09.2018 року скаржник надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції. З апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що помилку щодо направлення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду було допущено у зв'язку з наданим 09.07.2018р. роз'ясненням Верховного Суду України щодо процедури подання апеляційної скарги за правилами нової редакції пп.15.5 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ідентичній пп.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційну скаргу направлено 27.08.2018 р., тобто за шість днів до закінчення терміну оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи 06.07.2018 року. Копію рішення скаржник отримав 03.08.2018 року.

Апеляційну скаргу скаржник надіслав до суду першої інстанції 17.09.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 та ч.2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч. 1 ст. 13 КАС України).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 36 рішення "Беллет проти Франції" (Bellet v. France № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Такий підхід корелює з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у пункті 39 рішення по справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" (Garcia Manibardo v. Spain № 58695/97) зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "не примушує Держав-учасниць створювати апеляційні або касаційні суди. Однак, якщо такі суди існують, то гарантії, які передбачені статтею 6, повинні бути забезпечені".

Судом встановлено, що апеляційну скаргу було надіслано до суду першої інстанції без зайвих зволікань з часу повернення першої інстанції скарги без розгляду відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, тому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. у справі №804/3196/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 804/3196/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. у справі № 804/3196/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити строк до 01.11.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко