Справа № 569/10814/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову АР№677236 від 29.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 гривень за ч.3 ст. 121 КУпАП., а також просить поновити строк звернення до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову вказує, що про постанову АР№677236 від 29.10.2017 року дізнався під час судового засідання 18 травня 2018 року при розгляді справи №569/7173/18 відкритої за матеріалами Управління патрульної поліції. Постанову вважає неправомірною та необгрунтованою, оскільки правопорушення не вчиняв. Автомобіль «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 відноситься до категорії В і не підлягає обовязковому технічному контролю, інакше на нього не міг би бути виданий поліс страхування. Крім цього, поліцейським не було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказала що постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Транспортний засіб, яким керував позивач підлягає обов'язковому технічному контролю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, за постановою серії АР№677236 від 29.10.2017 року року винесеної інспектором роти №5 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_4, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. З постанови убачається, що 29 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, на а/д Київ -Чоп позивач керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Щодо керування транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортних засобів.

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Суд встановив, що автомобіль НОМЕР_2 , яким керував позивач відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію СХХ №576837 є загальний вантажний фургон малотоннажний-В, повна маса якого складає 2800, рік випуску 2005, зареєстрований в Україні 14.11.2014 року.

Отже, з наведеного убачається, що автомобіль є вантажним.

Щодо процедури розгляду справи працівником поліції, суд зазначає наступне.

Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Приписами частини 5 ст. 258 КУпАП передбачено,що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч.5).

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, далі - Інструкція).

Приписами п. 4 Інструкції №1395 затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст.121 КУпАП виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноваженою особою всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 241- 245, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - Управління патрульної поліції у Рівненській області, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14а,

Суддя Харечко С.П.