Справа № 823/1875/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року справа № 823/1875/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1І.(за довіреністю),

третя особа ОСОБА_1І.(особисто),

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

-визнати незаконною бездіяльність відповідача у звязку з не розглядом по суті заяв позивача та ОСОБА_1;

-скасувати рішення комісії з вирішення земельних спорів у межах міста від 20.11.2017 №141;

-зобовязати відповідача в особі комісії з вирішення земельних спорів розглянути звернення позивача та ОСОБА_1 відповідно до ст. 106 ЗК України та Положення про Департамент від 23.05.2013 №3-1682;

-зобовязати відповідача в особі комісії з вирішення земельних спорів виїхати на місце домоволодінь на вул. Франка, 18 та вул. Франка, 20 для виявлення та підтвердження факту порушень з боку ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, перенесення межі в бік земельної ділянки позивача та скоєння самозахвату.

30.07.2018 адміністративну справу прийнято до свого провадження.

27.09.2018 закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач на неодноразові заяви позивача ігнорує виявлення та встановлення факту невідповідності в розмірах земельної ділянки по вул. Франка 20, розмірам встановлених, згідно розподілу між співвласниками рішенням суду від 14.12.1962 року та скоєння самозахвату частини земельної ділянки. Жодна представлена документація позивачем не приймалась комісією до уваги. 20.11.2017 комісією здійснено виїзд по вул. Франка, 20 в м. Черкасах, однак останньою не встановлено самозахвату земельної ділянки. Таким чином, дії відповідача є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, зокрема в якому зазначено, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2017 у справі №712/4216/17, комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянуто звернення громадянки ОСОБА_2 та взято до уваги рішення Народного суду м. Черкаси від 14 грудня 1962 року; план земельної ділянки, виготовлений Черкаським міськрайонним відділом Центру Державного земельного кадастру від 11.08.2016; рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року по справі № 2-1452/12; лист прокуратури Черкаської області від 14.07.2010 року № 05-1271-08; лист Держсільгоспінспекції в Черкаській області від 12.04.2013 року № П-75 вих. У ході перевірки з виїздом на місце комісією візуально встановлено, що стіна житлового будинку №18 по вул. Івана Франка знаходиться від розділяючого паркану суміжного домоволодіння №20 близько 1-го м., в свою чергу автомобільний гараж (в глибині житлової забудови) приватного домоволодіння № 20 знаходиться від розділяючого паркану суміжного домоволодіння № 18 близько 0,7 м. Разом з тим, вказаний паркан між приватними домоволодіннями №18, №20 по вул. Івана Франка має форму не прямої лінії (криволінійний) та такий що розгалужується в центральній частині на дві гілки - утворюючи «клин», що не використовується жодним з сусідських домоволодінь (захаращений опалим листям та гілками). Одночасно, комісійно встановлено, що на межах вказаних суміжних земельних ділянках №18, №20 по вул. Івана Франка відсутні межові знаки, що унеможливлює встановлення - закріплення місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Виходячи з викладено, та враховуючи ч. 3 ст. 106 Земельного кодексу України, у комісії відсутні можливості для встановлення порушення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що комісія ознайомилась з наданою мешканцями вул. Франка 18 документацією, але до уваги цю документацію не приймала взагалі. Цьому підтвердження зазначення в рішенні комісії від 20.11.17 про проходження межі «клином». Тобто геодезичний план «Центру ДЗК» від 11.08.16 для комісії не існував взагалі, що підтверджується фотознімками. Позивач зазначає, що також існує рішення суду від 10.07.07 в якому вказано встановити межу згідно технічному паспорту на домоволодіння вул. Франка 20, а також про рішення суду від 14.12.62, в яких встановлено в певних розмірах земельну ділянку колишній співвласниці вул. Франка 20 ОСОБА_4 на сьогоднішній час ОСОБА_3 Таким чином, документація представлена мешканцями по вул. Франка 18 та їх пояснення не приймались комісією до уваги. Також позивачем наголошено, що комісія у всіх своїх рішеннях включно рішення за № 141 від 20.11.17 вказує на встановлення межі на відстані 1 м. від споруд ОСОБА_3, проте в свою чергу не звертаючи уваги знову ж таки на рішення суду від 10.07.07 та рішення суду від 14.12.62, а також на той факт, що споруди ОСОБА_3 розташовані частково на земельній ділянці позивача, що вже є порушенням прав позивача. Цей факт не приймається комісією до уваги і вона фактично зобовязує позивача віддати частину своєї земельної ділянки по довжині земельної ділянки ОСОБА_3 Позивачем також звернено увагу, що в своєму рішенні за № 141 від 20.11.17 комісія пропонує мешканцям обох домоволодінь звернутись до спеціалізованої ліцензованої організації з метою проведення відповідних обмірів та встановлення межових знаків. Позивач наголошує на тому, що у неї достатньо геодезичних обмірів її земельної ділянки і достатньо використано коштів на проведення цих обмірів.

Третя особа, позовні вимоги підтримала та просила суд адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

11.10.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято постанову в адміністративній справі № 712/4216/17, яка набрала законної сили 24.10.2017, якою зокрема:

- визнано бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у звязку з не розглядом по суті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 незаконною;

-скасовано рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста № 133 від 28.09.2016 року та № 136 від 04 січня 2017 року;

-зобовязано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 з виїздом на місце домоволодіння по вул. Франка, 20 у м. Черкаси.

20.11.2017 на виконання рішення суду, комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянувши земельний спір між співвласниками домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 та по вул. Івана Франка, 20 було прийнято рішення № 141, яким вирішено, що для розгляду порушеного питання по суті по встановленню меж вищезазначених домоволодінь в натурі (на місцевості), власникам приватних домоволодінь рекомендовано звернутись до спеціалізованої ліцензованої організації з метою проведення відповідних обмірів, складання графічних матеріалів та встановлення відповідних межових знаків, відповідно до частини 3 статті 106 Земельного Кодексу України.

01.12.2017 рішення № 141 від 20.11.2017 направлено заявнику.

Не погоджуючися з рішенням комісії позивач звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України (далі - ЗК України ) земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Враховуючи вимоги пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 11.10.2017 зобовязано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 стосувалося виявлення та встановлення факту невідповідності в розмірах земельної ділянки по вул. Франка 20, розмірам встановленим, згідно розподілу між співвласниками рішенням суду від 14.12.1962 року та скоєння самозахвату частини земельної ділянки.

Згідно рішення комісії № 141 від 20.11.2017 для вирішення питання земельного спору між співвласниками домоволодінь по вул. Івана Франка, 18 та по вул. Івана Франка, 20 комісією взято до уваги наступні документи:

-рішення Народного суду м. Черкаси від 14 грудня 1962 року, яким виділено в користування гр. ОСОБА_4 з присадиби по вул. Франка, 20 в м. Черкасах 47 м2, двір залишено в загальному користування як це зазначено на плані червоною тушшю на варіанті № 1. Зобовязано відповідача знести сарай, як це зазначено рішення виконкому від 06.06.1962 року. До даного рішення додатком є проект розподілу генерального плану між співвласниками;

-план земельної ділянки, виготовлений Черкаським міськрайонним відділом Центру Державного земельного кадастру від 11.08.2016 року, з якого вбачається, що власник будинку № 20 самозайняли земельну ділянку площею 34 кв.м., яка перебуває у користуванні власників будинку №18;

-рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року по справі №2-1452/12, яким встановлено, що відповідно до наданого позивачем плану встановлених меж земельної ділянки, виконаного ДП «Укргеоінформ», 19.07.2013 року встановлено, що конфігурація земельної ділянки та межа між домоволодіннями по вул. Франка, 20 та Франка, 18 не відповідає конфігурації плану земельної ділянки, яка зазначена у технічному паспорті на житловий будинок по вул. Франка, 20 в м. Черкаси;

-лист прокуратури Черкаської області від 14.07.2010 року № 05-1271-08, в якому прокуратура зазначає, що у дійсності ж ці споруди та межа між домоволодіння мають інше розташування та конфігурацію ніж у технічному паспорті на домоволодіння № 20. Зокрема, у технічному паспорті зазначено, що між домоволодіннями № 18 та 20 проходить межа по прямій лінії. У той же час, в ході обмірів встановлено, що прямою межа не може бути, оскільки в такому випадку вона повинна проходити по нежитлових спорудах домоволодіння № 20. Разом з тим, межу у вигляді прямої лінії провести із збереженням відстані між нежитловими спорудами домоволодіння № 20 та межею між домоволодінням 18 та 20 (як це зазначено в технічному паспорті) неможливо. Таким чином, встановлено, що існуюча межа між будинками 18 та 20 по вул. Франка у м. Черкаси не відповідає плану земельної ділянки, зазначеному у технічному паспорті «КП «Черкаський ООБТІ» на домоволодіння по вул. Франка, 20;

-лист Держсільгоспінспекції в Черкаській області від 12.04.2013 року № П - 75 вих., яким зазначено, що згідно наданого плану встановлених меж земельної ділянки по вул. Франка, 18 виконаний ЧВ «Укргеоінформ» від 04.04.2011 року можна зазначити що конфігурація земельної ділянки та межа між домоволодіннями по вул. Франка, 18 та 20 не відповідає конфігурації плану земельної ділянки яка зазначена у технічному паспорті на жилий будинок по вул. Франка 18 від 11.05.1995 інвентарний номер № 5977.

Дослідивши документи щодо земельної ділянки, подані при перевірці, судом встановлено, що комісією з вирішення земельних спорів у межах міста Черкаси, при вирішенні земельного спору, не були взяті до уваги вище перелічені документи, хоча зазначено інше.

Також, комісією не розглянуто по суті питання щодо виявлення та підтвердження факту перенесення межі та самозахвату частини земельної ділянки, оскільки в рішенні комісії зазначені лише обміри земельних ділянок, однак не зазначено чи виявлено та підтверджено факт перенесення межі та самозахвату земельних ділянок.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.(ч. 5 ст. 158 ЗК України).

Як встановлено, судом комісією в рішенні №141 від 20.11.2017, жодного рішення в порядку ст. 159 ЗК України так і не прийнято. Тобто, комісія не встановила: чи було прошення землекористування, чи ні.

Комісія відповідно до ч. 4 ст. 159 ЗК України у рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначає порядок його виконання.

Частиною 5 ст. 159 ЗК України встановлено, що рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Частиною другою статті 159 ЗК України установлено, що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Нормами статті 160 ЗК України передбачено, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси виїхати на місце домоволодінь на вул. Франка, 18 та вул. Франка, 20 для виявлення та підтвердження факту порушень з боку ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, перенесення межі в бік земельної ділянки позивача та скоєння самозахвату, то у відповідності до ЗК України, КАС України, прийняття рішення відноситься до компетенції субєкта владних повноважень, суд здійснює перевірку і приймає відповідне рішення, однак лише коли орган прийняв протиправне рішення. В даному ж випадку комісія не прийняла жодного рішення, а тому позовна вимога не підлягає до задоволення.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_2.

Скасувати рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси від 20.11.2017 №141.

Зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянути звернення ОСОБА_2 (паспорт серії НС № 900020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо самозахвату земельної ділянки з боку мешканців домоволодіння по вул. Франка, 20 в м. Черкаси.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2018