Справа № 804/2350/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 р. справа № 804/2350/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Павловського Д.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження протиправною;
- зобов'язати Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 512 від 22.02.1941 року складеного відносно ОСОБА_1, де у графі ім'я по-батькові здійснити запис "Нонна Антонівна";
- свідоцтво про народження ОСОБА_1, видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 16 листопада 1998 року серії І-КИ № 397273, - анулювати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в її повторному свідоцтві про народження відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська ім'я вказано «Нона», попри ье, що всі документи, які отримані за життя, були видані на ім'я «Нонна». Тому у документах позивача існує невідповідність, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача із завою про внесення змін до актового запису про народження. Проте отримала відмову в у прийнятті заяви.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно не прийняв та не задовольнив заяву про внесення змін до актового запису про народження, оскільки разом із заявою встановленої форми він надав достатньо доказів для таких дій.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити
У відзиві (запереченні) на позов відповідач його вимог не визнав (а.с.38). В обґрунтування своєї позиції вказав, що заява позивача як іноземця повинна подаватись до дипломатичного представництва або консульської установи України. З огляду на це, відповідач відмовив у прийнятті заяви про внесення змін до актового запису про народження.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві.
Також від представників позивача та відповідача надійшли заяви продовжити розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.
За викладених обставин, враховуючи подання сторонами заяв про здійснення розгляду справи без участі їх представників, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.1941 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська у книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено запис за № 512 та було видано свідоцтво про народження ОСОБА_1.
02.06.1963 р. позивачем отримано диплом серії Р № 046588 Харківського державного університету ім. О.Горького, де ім'я позивача вказане як «Нонна».
Згодом позивач втратила свідоцтво про народження та звернулася для повторної видачі. При видачі повторного свідоцтва про народження серії І-КИ № 397273 16.11.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, ім'я позивача вказано - «Нона», з однією літерою «н».
Повторне свідоцтво про народження серії І-КИ № 397273 від 16.11.1998 р. було перекладене на російську мову та в перекладі з української мови на російську зазначено імя як «Нонна».
29.01.2003 р. позивачем отримано паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №0203 637099, де ім'я позивача вказане як «Нонна».
07.03.2014 р. позивачем отримано закордонний НОМЕР_1, де ім'я вказане як «Нонна».
Також 06.04.2009 р. позивачем отримано картку фізичної особи - платника податків ДПА у Дніпропетровській області, де ім'я вказане як «Нонна».
З метою усунення розбіжності в імені в документах, позивачем було направлено заяву до Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису про народження.
Листом № 655/14.5-25 від 15.03.2018 р. Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив позивача про відмову у прийнятті заяви про внесення змін до актового запису про народження.
Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, а також засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначено Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року №2398-VI, що діє з 27 липня 2010 року (надалі - Закон №2398-VI).
Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2398-VI відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Приписами частини першої статті 22 Закону №2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Пунктом 2.12, 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед іншого, висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.
Як встановлено судом, позивач з дотриманням вказаного порядку звернувся до відповідача із заявою встановленої форми про внесення змін до актового запису про народження. Сторонами не заперечувалось, що Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису про народження № 512 від 22.02.1941 року, складеного відносно ОСОБА_1.
Суд звертає увагу, що у даному випадку відповідач вчинив бездіяльність, оскільки заява позивача не була розглянута, а складено лист про відмову в прийнятті заяви. Відтак, зважаючи на те, що відповідач не врахував усіх наведених вище нормативно-правових актів, то така бездіяльність щодо відмови у прийнятті заяви про внесення змін до актового запису про народження є протиправною.
Згідно з підпунктом 2.13.2 розділу Правил №96/5підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.
З урахуванням приписів пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, пункту 2.13.2 розділу ІІ Правил №96/5 ефективний захист прав позивача можливий шляхом зобов'язання відповідача - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - внести зміни до актового запису про народження № 512 від 22.02.1941 року, складеного відносно ОСОБА_1, де у графі ім'я по-батькові здійснити запис "Нонна Антонівна"; та анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_1, видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 16 листопада 1998 року серії І-КИ № 397273.
Відповідно до ст. 24 ч. 1 п. 1 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга цієї статті).
Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану (частина 4).
Отже, для відновлення порушеного права позивача позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до вимог статей139, 244, 246 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 704,80 грн., сплачений згідно з квитанцією від 30 березня 2018 року (а.с.4).
Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_3