Справа № 826/14546/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14546/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект"

до

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

третя особа

Комунальне підприємство "Київреклама"

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, офіс 303, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), третя особа - Комунальне підприємство "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8, ) про визнання протиправним та скасування наказів від 02.04.2018 № 306, від 04.07.2018 № 597, від 06.07.2018 № 608 в частині, що стосується позивача; вимог від 20.06.2018 №№ 005824-18, 005825-18, 005826-18, від 02.07.2018 №№ 007097-18, 007096-18, 007095-18 та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відповідність вивіски, розміщеної на будинку № 91 по вул. Червоноармійській у м. Києві вимогам Порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано належним чином засвідчені копії наказів від 02.04.2018 № 396, від 04.07.2018 № 597, від 06.07.2018 № 608.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання, у якому позивач просить забезпечити докази в даній адміністративній справі шляхом їх витребування у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018 призначено судове засідання щодо розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частина перша статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів - є виключною мірою, яку суд має застосувати, якщо позивач обґрунтує необхідність забезпечення доказів та імовірність їх втрачення або неможливість їх отримання згодом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач у клопотання зазначає лише про неможливість самостійно отримати докази.

Проте, суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості самостійно отримати ті чи інші докази, позивач має право подати клопотання про їх витребування відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу заявника, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі вже витребувано зазначені у клопотанні докази.

Таким чином, суд у даному випадку не вважає доцільним вживати заходи забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено доказів того, що засоби доказування у даній справі може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" про забезпечення доказів відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов