Справа № 807/446/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/446/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третя особа: ОСОБА_5, представник ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (далі третя особа) про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у здійсненні реєстраційної дії № 2003054 від 04.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію «Жіноча організація «ЗЛАГОДА», що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не повязані зі змінами в установчих документах від 04.12.2017 року № 2003054 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2017 року відбулись загальні збори Громадської організації «Жіноча організація «ЗЛАГОДА», на яких позивача обрано головою правління організації, а також змінено місцезнаходження адреси організації на адресу місця проживання позивача.

На даній підставі 02.10.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області були внесенні зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме відбулась зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

05.02.2018 року позивачем з метою здійснення статутної діяльності було замовлено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отримавши його, позивачу стало відомо, що 04.12.2017р. відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області були здійснені реєстраційні дії № 2003054 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію «Жіноча організація «ЗЛАГОДА», що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме відбулась зміна керівника юридичної особи, зміна складу правління, тобто відповідачем змінено керівника організації з позивача на іншу особу ОСОБА_5.

Позивач вважає, що такими діями відповідач порушив його права та інтереси.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, ним були вчинені реєстраційні дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог (а.с.48-51).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, а також з мотивів, викладених у відповіді на відзив (а.с.59-63).

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити повністю з мотивів, викладених у відзиві на позов та наданих запереченнях (а.с.67-71).

Третя особа пояснення щодо позову або відзиву до суду не надала, однак її представник в судовому засіданні заперечила проти позову та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою 05.10.2017р. о 14:23:53, керівником Громадської організації «Жіноча організація «ЗЛАГОДА» є ОСОБА_1 (а.с.24-25).

В той же час, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданому на запит ОСОБА_1 від 05.02.2018р. за № 23412481 станом на 05.02.2018р., керівником вказаної вище організації з 13.11.2017р. стала ОСОБА_5 (а.с.21-23).

Отримавши даний витяг, позивачу стало відомо, що 04.12.2017р. відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області були здійснені реєстраційні дії № 2003054 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію «Жіноча організація «ЗЛАГОДА», що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме відбулась зміна керівника юридичної особи, зміна складу правління, тобто відповідачем змінено керівника організації з позивача на іншу особу ОСОБА_5.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування реєстраційної дії.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам у даній справі, суд виходить із наступного.

Щодо спірного рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлене частиною 2 статті 2 КАС України, у зв'язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі Закон про державну реєстрацію).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про державну реєстрацію: відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону про державну реєстрацію: дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Позивач у позові стверджує про те, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що були підставою для реєстраційних дій, було оформлено з порушенням вимог п. 6. ч. 1 ст. 15 Закону.

Однак, дані доводи позивача суд відхиляє, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6. ч. 1 ст. 15 Закону про державну реєстрацію: документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Згідно з абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону про державну реєстрацію: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

В той же час, абз. 3 п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону про державну реєстрацію прямо передбачено, що дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське обєднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з абз. 4 п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону про державну реєстрацію: справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське обєднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського обєднання чи благодійної організації.

Такої вимоги, наявний в матеріалах справи статут громадського обєднання, чинний в тому числі й на момент подачі документів для державної реєстрації, не містить (а.с.9-20).

Також у позові позивач вказав на те, що відповідач здійснив реєстраційні дії на підставі заяви особи, яка не має на це відповідних повноважень та на підставі відомостей, що не відповідають встановленим Законом вимогам.

Разом з тим, вказані аргументи позивача суд також відхиляє, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про державну реєстрацію, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи (у редакції, чинній на момент вчинення реєстраційної дії) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) у разі внесення змін до складу керівних органів.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, уповноваженою на здійснення реєстраційних дій було подано в повному обсязі всі документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що підтверджується, зокрема: описом документів, заявою встановленої форми про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, протоколом (рішенням) загальних зборів, яким внесені зміни до юридичної особи, реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах, відомостями про керівні органи, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення, протокол засідання членів громадської організації, заява та квитанція про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (а.с.102-122).

Під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також перевіряє обсяг повноважень такої особи.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про державну реєстрацію, заявником, у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Заявником, а саме третьою особою ОСОБА_5 було подано рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до рішення уповноваженого органу вбачається, що ОСОБА_5 уповноважена представляти Громадську організацію «Жіноча організація «Злагода» для здійснення реєстраційних дій, яка надала свою згоду (а.с.83).

Дана обставина додатково підтверджується реєстром осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах (а.с.84).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про державну реєстрацію: порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Оскільки документи та відомості в них, визначені ч. 4 ст. 17 Закону про державну реєстрацію були подані в повному обсязі, державним реєстратором правомірно було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське обєднання.

Доводи позивача про те, що жодних зборів відповідно до вимог статуту організації з порядком денним про зміну керівника організації проведено не було, суд вважає безпідставними, оскільки вказані аргументи не є предметом даного спору та не підлягають дослідженню та вирішенню адміністративним судом.

З огляду на це, суд наголошує на тому, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області як державного реєстратора та скасування реєстраційної дії, тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, яке у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень (такого ж висновку дійшла ОСОБА_7 Верховного Суду у Постанові від 04.04.2018р по справі № 826/9928/15).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Позивачем не надано суду достатніх та належних доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у здійсненні реєстраційної дії № 2003054 від 04.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Громадську організацію «Жіноча організація «ЗЛАГОДА», що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не повязані зі змінами в установчих документах від 04.12.2017 року № 2003054 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів з мотивів та підстав, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

СуддяОСОБА_8

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 16 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було виготовлено та підписано 19 жовтня 2018 року.