Справа № 722/1343/18
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1343/18
Номер провадження 2-а/722/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом

Посилався на те, що 07.07.2018 року інспектором Сокирянського ВП Нараєвським С.О. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи та викладена за відсутності належних доказів.

Просив скасувати постанову серії НК №845496 від 07.07.2018 року, винесену інспектором Сокирянського ВП Нараєвським С.О.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та зазначив, що 07.07.2018 року приблизно о 01 год. він керував автомобілем марки Волга 3110 д.н.з. НОМЕР_1. Разом з ним в автомобілі були в якості пасажирів жителі с. Білоусівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Головній в с. Білоусівка, його зупинив поліцейський патруль, оскільки в автомобілі не горів габарит заднього фонаря. Надавши працівникам поліції документи для перевірки, в їх присутності, він усунув дану технічну несправність, замінивши лампочку. Працівник поліції повернув йому документи та зробив усне зауваження. Після цього він поїхав далі. 14.09.2018 року поштовим звязком він одержав виклик до Сокирянського відділу ДВС, де дізнався про винесену щодо нього постанову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.07.2018 року приблизно о 01 год. він перебував в автомобілі ОСОБА_1 Проїжджаючи біля АЗС в с. Білоусівка Сокирянського району, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які рухалися позаду них. Після зупинки автомобіля, поліцейський представився інспектором Чижевським та попросив водія предявити документи, пояснивши причину зупинки несправністю габариту заднього фонаря. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пояснив, що не знав про дану технічну несправність, після чого, в присутності поліцейських замінив лампочку фонаря. Інспектор поліції повернув ОСОБА_1 документи, після чого вони поїхали далі. Будь-яких протоколів чи постанов відносно ОСОБА_1 інспектором не складались.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду в частині витребування доказів не виконав, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду не надав.

Суд, заслухавши доводи позивача, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.07.2018 року поліцейським ГРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №845496 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1, 07.07.2018 року о 01 год. 20 хв., в с. Білоусівка по вул. Головній, керував транспортним засобом Волга 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в якому не освітлювалась передня ліва фара, не працює в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст.121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Згідно розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що постанова інспектора Нараєвського С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП винесена з порушенням вказаних норм закону, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

З пояснень позивача та показань свідків, які є ствердними, послідовними та узгоджуються між собою встановлено, що ОСОБА_1, 07.07.2018 року був зупинений працівником поліції Чижевським у звязку з технічною несправністю габариту заднього фонаря його автомобіля.

Після перевірки документів, та усунення технічної несправності, у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, інспектор, у відповідності до норм закону та посадових інструкцій, обмежився усним зауваженням, не притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим інспектором Нараєвським С.О., безпідставно, з порушенням вимог закону винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, інкримінуючи йому порушення вимог ПДР України, про що не зазначено в оскаржуваній постанові, у виді технічної несправності лівої фари ближнього світла.

При цьому, у винесеній постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не додано показань свідків, які були присутні в автомобілі, копія постанови ОСОБА_1 не вручена та не направлялася поштовим звязком.

Вказані обставини свідчать про відсутність події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відповідно і незаконність винесеної щодо нього постанови.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а тому винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251-252, 280 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 2-14, 241-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №845496 від 07.07.2018 року винесену інспектором Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: