Справа № 820/3824/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 жовтня 2018 р. № 820/3824/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" (вул. Монтажна, буд. 12а, кв. 72, м. Харків, 61051, ) до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, зобов'язати МОЗ України офіційно повідомити ГРОМАДСЬКУ СПІЛКА "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", що під час опрацювання (аналізу) проекту методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР", розробником яких є ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", Міністерство охорони здоров'я України не встановило невідповідності проекту методичних настанов вимогам частин п'ятої та сьомої ст. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". При цьому текст, який буде застосований для інформування громадської спілки, повинен бути чітким і зрозумілим, без зайвої інформації, яка не стосується відповідності настанов вимогам частин п'ятої та сьомої ст. 33 вищезазначеного Закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним був розроблений проект методичних настанов «Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР». Листом відповідача від 12.03.2018 №05.1-14-6219 позивачу відмовлено в затверджені настанов. Позивач вважає відмову у затверджені настанов протиправною.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що більшу частину змістовної частини настанов дублюють положення наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 06.02.2017 № 41 «Про затвердження форми акта, складеного за результатами державного аудиту щодо додержання операторами ринку вимог законодавства стосовно постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2017 р. за № 357/30225. Також визначення терміну аудитор у п. 3.2 проекту Методичних настанов не відповідає п. 3.8. Стандарту ISO 19011:2011, що в свою чергу суперечить положенням п. 1 ч. 7 ст. 33 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Також представник відповідача зазначає, що проект Методичних настанов листом від 12.03.2018 №05.1-14-6219 був повернутий на доопрацювання, отже відсутній факт відмови у затвердженні зазначених Методичних настанов.

Представник позивача не погодився з обставинами, викладеними у відзиві та надав відповідь на відзив, в яких заперечував обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність спору, оскільки відповідач не відмовляв у затвердженні Методичних настанов, а лише повернув їх на доопрацювання.

Представник відповідача надав уточнений відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначних чинним законодавством.

Представник позивача не погодився з обставинами, викладеними в уточненому відзиві та надав відповідь на уточнений відзив, в яких зазначив, зокрема про те, що відповідач повернув проект Методичних настанов у строк, значно більший, ніж встановлений чинним законодавством.

Ухвалою суду від 19.07.2018 залучено до участі у справи за позовом Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1.

Третьою особою були надані пояснення щодо позову, в яких третя особа зазначив, що Розробники методичних настанов не мали права користуватися положеннями стандарту ISO 19011:2011, тому що цій міжнародний стандарт не відповідає законодавству України в зазначеній сфері та не є обов'язковим для виконання. Також третя особа зазначає, що лист МОЗ України не містить зауважень та пропозицій щодо застосування терміну аудитор, відповідачем своєчасно не повернуто Методичні рекомендації позивачу для опрацювання.

Представник позивача - Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляду справи без участі представника позивача.

Представник відповідача - Міністерства охорони здоров'я України - для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав.

Третя особа, ОСОБА_1, в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до приписів ч.3 ст. 205 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач, Громадська спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" є об'єднанням операторів ринку харчової продукції в розумінні ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо спілки та її засновників.

Листом від 24.05.2017 №05/05 Громадська Спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" повідомило відповідача про початок розробки методичних настанов «Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР», в якому зазначила наступну інформацію: 1) Найменування та контактні дані (телефон, поштова та електронна адреси) об'єднання операторів ринку - розробника методичних настанов: Громадська Спілка "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", 2) Мета розробки: для проведення самоконтролю під час підготовки оператора ринку до державного аудиту постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи діалізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, 3) Положення нормативно-правового акту, щодо якого надається роз'яснення: положення наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР). (т. 2 а.с. 57)

Листом від 10.06.2017 позивачем на адресу відповідача надіслано перелік зауважень та пропозицій зацікавлених осіб із скороченим викладенням змісту та своїх висновків для оприлюднення на офіційному веб-сайті МОЗ України. (т. 2 а.с. 61)

Листом від 17.06.2017 №06/02 позивач направив до відповідача на затвердження доопрацьований проект методичних настанов «Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР» 17-002 з переліком зауважень та пропозицій а також направив перелік зауважень та пропозицій до проекту методичних настанов №06/03 від 17.06.2017. (т. 2 а.с. 66, 67)

Після надсилання листа від 17.06.2017 позивач не отримав від відповідача рішення за результатами розгляду його звернень.

Позивач звертався до Міністерства охорони здоров'я України з запитами з приводу затвердження поданого проекту методичних настанов щодо результатів.(т. 2 а.с. 70-88)

Листом від 10.10.2017 № 05.1-14-Л-17292/15557-зв відповідач повідомив, що він звернувся до Міністерства юстиції України з проханням поінформувати стосовно обов'язковості виконання зазначених документів, процедури їх затвердження та необхідності державної реєстрації у Міністерстві юстиції України проектів наказів МОЗ України про затвердження методичних настанов та що після отримання відповідної інформації від Міністерства юстиції України МОЗ України повернеться до розробки та оприлюднення проектів наказів про затвердження методичних настанов. (т. 2 а.с. 89)

Листом від 01.12.2017 № 05.1-14/33052 відповідач повідомив, що листом Міністерства юстиції України отримано відповідні роз'яснення, стосовно порядку затвердження методичних настанов та необхідності державної реєстрації у Міністерстві юстиції України проектів наказів про їх затвердження, у зв'язку із якими, потребують доопрацювання проекти наказів про затвердження методичних настанов (копія листа додається). У зв'язку із актуальністю проектів методичних настанов для впровадження систем контролю у критичних точках МОЗ України розпочинає розробку наказів про їх затвердження з урахуванням пропозицій Міністерства юстиції України. (т. 2 а.с. 102)

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 02.02.2018 №02/03, в якому повідомив, що листом Державної регуляторної служби України від 24.01.2018 № 702/0/20-18 надані роз'яснення, що методичні настанови МН-ГС "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" 17-002 «Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР» не містять норм регуляторного характеру і не потребують реалізації відповідних погоджувальних процедур (необхідність проходження експертиз в Державній регуляторній службі України, тощо). Зазначене просили враховувати при розгляді експертних пропозицій віл 08.01,2018 №01/01.(т. 2 а.с.110).

Листом від 12.03.2018 №05.1-14-6219 Міністерство охорони здоров'я України повідомило позивача, що розглянуло лист Громадської Спілки «ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ Україна» від 02.02.2018 № 02/03 стосовно затвердження методичних, настанов. У вказаному листі МОЗ України зазначило, що із залученням експертів міжвідомчої робочої групи з координації роботи стосовно розробки нормативно-правових актів щодо безпечності харчових продуктів та імплементації європейського законодавства, затвердженою наказом МОЗ України від 18.01.2018 № 104, з урахуванням листів Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби, опрацьовано проект методичних настанов «Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР». Також зазначено, що відсутність регуляторного впливу методичних настанов, зазначеного у листі Державної регуляторної служби України від 24.01.2018 № 702/0/20-18, не стосується проекту наказу про їх затвердження, у зв'язку з чим проект наказу підлягатиме погодженню із Державною регуляторною службою України. Також, у ході аналізу проекту методичних настанов виявлено, що більшість змістовної частини проекту методичних настанов повторює текст «Акта, складеного за результатами державного аудиту щодо додержання операторами ринку вимог законодавства стосовно постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.02.2017 № 41 «Про затвердження форми акта, складеного за результатами державного аудиту щодо додержання операторами ринку вимог законодавства стосовно постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках». Тобто проект методичних настанов не виконує головну функцію - надання роз'яснення (деталізації) положень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, у зв'язку з чим підлягає суттєвому доопрацюванню. (т. 2 а.с. 113)

Листом від 08.06.2018 №05.1-14-1470 Міністерство охорони здоров'я України відповідно до листа Представника Уповноваженого з дотримання інформаційних прав та представництва в Конституційному Суді України повторно розглянуло запити позивача на інформацію від 08.04.2018 та від 13.04.2018, та повідомило, що опрацювання проекту Методичних настанов здійснювалось робочою групою в усній формі в робочому порядку протягом певного періоду часу. Таким чином, неможливо визначити конкретну дату проведення такого опрацювання Щодо вимоги надати скановані копії письмових документів, які створювались під час проведення аналізу проекту методичних настанов, то документом який було створено за результатами опрацювання та аналізу проекту методичних настанов був лист відповідь розробнику проекту настанов з відповідними зауваженнями та пропозиціями щодо доопрацювання проекту методичних настанов.(т. 2 а.с. 12-13)

Отримавши відповідь, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, вважаючи дії відповідача протиправними, а розроблений ним проект Методичних настанов таким, що відповідає вимогам частин п'ятої та сьомої ст. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з таких норм чинного законодавства, що регламентують спірні відносини.

Відповідно до п. 39 ст. 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: методичні настанови - настанови щодо виконання загальних гігієнічних вимог, а також інших вимог, що визначені законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, розроблені об'єднаннями операторів ринку та затверджені відповідним органом державної влади;.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку можуть застосовувати при виробництві харчових продуктів методичні настанови. Виконання методичних настанов свідчить про виконання вимог, що визначені законодавством. Методичні настанови розробляються об'єднаннями операторів ринку і затверджуються відповідно до вимог цього Закону. Повідомлення про початок розробки методичних настанов та розміщення тексту проекту здійснюються на офіційному веб-сайті органу державної влади, яким їх буде затверджено. Оприлюднення проекту методичних настанов в мережі Інтернет здійснюється протягом 10 робочих днів з дати подання проекту об'єднанням операторів ринку, яке його розробило. У тексті повідомлення має бути наведена така інформація: 1) найменування та контактні дані (телефон, поштова та електронна адреси) об'єднання операторів ринку - розробника методичних настанов; 2) мета розробки; 3) положення нормативно-правового акту, щодо якого надається роз'яснення. Розробник методичних настанов зобов'язаний опрацювати проект з урахуванням зауважень та пропозицій зацікавлених осіб, наданих у письмовій формі, та оприлюднити їх перелік із скороченим викладенням змісту та своїх висновків на офіційному веб-сайті органу державної влади, яким буде затверджено методичні настанови. Розробник методичних настанов надає доопрацьований проект і перелік зауважень та пропозицій органу державної влади, яким буде затверджено методичні настанови, який повинен провести його аналіз впродовж 30 робочих днів з метою: 1) встановлення відповідності методичних настанов положенням діючого законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а у разі їх відсутності - положенням документів відповідних міжнародних організацій; 2) оцінки можливості застосування положень методичних настанов на практиці. У разі невідповідності проекту вимогам частин п'ятої та сьомої цієї статті проект методичних настанов протягом 10 робочих днів повертається розробнику із детальним поясненням щодо неможливості його затвердження. Розробник методичних настанов після доопрацювання проекту методичних настанов з урахуванням зауважень може повторно подати його на затвердження до відповідного органу державної влади відповідно до частин п'ятої - восьмої цієї статті.

Судом встановлено, що позивач як розробник Методичних настанов, відповідно до приписів ч.ч. 4-5 с. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" направив 24.05.2017 до Міністерства охорони здоров'я України повідомлення, яке містить необхідну інформацію.

Листом від 17.06.2017 №06/02 позивач направив до Міністерства охорони здоров'я України доопрацьований проект Методичних настанов, з урахуванням пропозицій членів Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", доказів направлення позивачу заяв та пропозицій інших зацікавлених осіб від Міністерства охорони здоров'я України суду не надано.

Як встановлено судом з листування між позивачем та відповідачем, обов'язку щодо проведення аналізу доопрацьованого проекту Методичних настанов протягом тридцяти робочих днів відповідачем не виконано.

Так, єдиною відповіддю МОЗ України по суті питання затвердження Методичних настанов є лист від 12.03.2018 №05.1-14-6219.

При цьому, направлення відповідачем запиту до Міністерства юстиції України та інших запитів щодо обов'язковості виконання Методичних настанов, процедури їх затвердження та необхідності державної реєстрації у Міністерстві юстиції України проектів наказів МОЗ України про затвердження методичних настанов, не можуть обґрунтовувати недотримання відповідачем покладеного на нього обов'язку в межах визначених законом строку (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

З огляду на зазначене, судом встановлена протиправність дій Міністерства охорони здоров'я України щодо несвоєчасного повідомлення Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" листом № 05.1-14-6219 від 12.03.2018 про підстави незатвердження Проекту настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" та можливості повторного подання проекту до затвердження.

При цьому, позивач просить суд зобов'язати МОЗ України офіційно повідомити ГРОМАДСЬКУ СПІЛКА "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", що під час опрацювання (аналізу) проекту методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР", розробником яких є ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", Міністерство охорони здоров'я України не встановило невідповідності проекту методичних настанов вимогам частин п'ятої та сьомої ст. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". При цьому текст, який буде застосований для інформування громадської спілки, повинен бути чітким і зрозумілим, без зайвої інформації, яка не стосується відповідності настанов вимогам частин п'ятої та сьомої ст. 33 вищезазначеного Закону.

Суд зазначає, що вчинення відповідачем вказаних дій у спосіб, зазначений позивачем, безпосередньо не передбачений ст. 33 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та не ґрунтується на приписах діючого законодавства, яке визначає спосіб дій суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Крім того, надання оцінки проекту входить до дискреційних повноважень МОЗ України, за результатами виконання яких відповідач має право прийняти рішення про затвердження Методичних настанов або про невідповідність проекту та його повернення на доопрацювання.

Судом встановлено, що доводи відповідача стосовно тотожності тексту розробленого проекту Методичних настанов з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження форми акта, складеного за результатами державного аудиту щодо додержання операторами ринку вимог законодавства стосовно постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках» від 06.02.2017 № 41 є об'єктивно підтвердженим, а посилання третьої особи на зміну форми додатку до Методичних настанов та видалення однієї колонки не свідчить про те, що текст Методичних рекомендацій є дійсно розробленим позивачем, оскільки такий текст є запозиченим з діючого підзаконного нормативно-правового акту.

Отже, доводи відповідача, викладені в його листі від 12.03.2018, щодо невиконання Методичними настановами основної функції - надання роз'яснень (деталізації) положень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів є слушним.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, керуючись положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне у зв'язку з встановленням в ході розгляду справи порушення відповідачем строку опрацювання Методичних настанов задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій Міністерства охорони здоров'я України щодо несвоєчасного повідомлення Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" листом № 05.1-14-6219 від 12.03.2018 про підстави незатвердження Проекту настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" та можливості повторного подання проекту до затвердження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" (вул. Монтажна, буд. 12а, кв. 72, м. Харків, 61051, ) до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо несвоєчасного повідомлення Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" листом № 05.1-14-6219 від 12.03.2018 про підстави незатвердження Проекту настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" та можливості повторного подання проекту до затвердження.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА" (вул. Монтажна, буд. 12а, кв. 72, м. Харків, 61051, ) у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Білова О.В.