Справа № 826/16423/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16423/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Таурус 34"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

про

зупинити виконання дій

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

08.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Таурус 34" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області № КВ 966/1322/АВ/ГД/ФС від 04.09.2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Таурус 34" штрафу у розмірі 1 675 350,00 грн. та заборони Головному управлінню Держпраці у Київській області звертати до виконання постанову № КВ 966/1322/АВ/ГД/ДФ від 04.09.2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Таурус 34" штрафу у розмірі 1 675 350,00 грн.

Заява мотивована тим, що у випадку стягнення коштів буде практично унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат у разі повернення коштів із Державного бюджету України.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявником не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема, не надано доказів звернення вказаної постанови до завершення її оскарження у судовому порядку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань