overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2594/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м. Рівне№460/2594/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 803/940/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/940/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Шикун О.Є.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10701 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ВТП Санрайз ЛТД про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5 Димарчук
Справа № 810/2029/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 жовтня 2018 року №810/2029/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Київській області (далі також позивач) до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" (далі - відповідач, Товариство), про стягнення податкового боргу в розмірі 577 958,19 грн.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, вказаний адміністративний позов суд задовольнив. А саме, суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" () на користь ГУ ДФС у Київській області () податковий борг в розмірі 577 958 (п'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

22 жовтня 2018 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" надійшла заява, в якій просить суд розстрочити виконання зазначеного судового рішення від 30.07.2018.

Відповідно до частин другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 1740/2018/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2018/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-431 №121); представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21 серпня 2018 року) та ОСОБА_3 (довіреність від 27 березня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Олан Трейд» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Олан Трейд» (місцезнаходження: 33022, місто Рівне, вулиця Князя Романа, 9; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 12 липня 2018 №.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Олан Трейд» () суму судового збору у розмірі 2928 (дві тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 39 (тридцять девять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 2-а/0614/3444/11 , 2-а/0614/5964/2012
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3444/11
Провадження № 2-а/0614/5964/2012
Провадження № 6-а/283/105/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3444/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 08.05.2012 року суд виніс постанову, якою задовольнив позов.

Однак ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1. Таким чином він став правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3444/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1840/3353/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 р. справа №1840/3353/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3353/18
до Державної казначейської служби України
про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (Сумська область, м.Конотоп, вул.Професійна, 12 (гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 13.07.2018.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 810/1669/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Київ № 810/1669/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Лайф» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Лайф» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд Лайф» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.06.2018, яке набрало законної сили 10.09.2018, адміністративний позов задоволено.

26 вересня 2018 року Київським окружним адміністративний судом (суддя Щавінський В.Р.) був виданий виконавчий лист.

17 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Лайф» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.06.2018 у справі № 810/1669/18 шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України подати звіт про його виконання.

В силу вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.06.2018 у справі № 810/1669/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Лайф» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.06.2018 у справі № 810/1669/18 на 20 листопада 2018 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/5314/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5314/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у формі листа від 13.09.2018 № 2848К-01, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 83% від сум грошового забезпечення; зобов'язати відповідача з 01.01.2016 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 83% від сум грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

23.10.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 1840/3720/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3720/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить суд стягнути з комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату й доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2018 року в сумі 99907,74 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.10.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 0440/6124/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 0440/6124/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 адміністративна справа № 0440/6124/18 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Керуючись статтями 12, 14, 32, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 0440/6124/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна