Справа № 2340/4000/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року справа № 2340/4000/18

м. Черкаси

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4000/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, прийнято ухвалу.

01.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3» борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 16056 грн. 20 коп. на р/р 29 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354507, отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання доказу сплати судового збору у сумі 1762 грн.; зазначення відомостей стосовно представника позивача: прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 04.10.2018, що підтверджується відміткою у розписці про вручення ухвали.

Станом на 17.10.2018 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2018 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір і зазначена обставина слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова