Справа № 824/758/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/758/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 60200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання рішення та дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (позивач), в інтересах якого звернувся його представник за довіреністю ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови ОСОБА_2 в здійсненні нарахування та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 02.10.2018 року.

Судове засідання призначене на 02.10.2018 року було відкладено на 16.10.2018 року, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання.

11.10.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №233/4308/17 провадження №К/9901/11148/18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що Верховним судом розглядалась у письмовому провадженні в касаційному порядку справа за позовом Особи-2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Особи-2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року.

11.09.2018 року Верховний Суд з метою дотримання завдань адміністративного судочинства, задля повного та всебічного розгляду даної справи, вважав за необхідне відступити від позиції Верховного Суду України щодо застосування пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в поєднанні з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909, що викладена у постанові від 25.05.2016 року у справі №419/794/15-а прийшов до висновку про направлення адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зв'язку із цим Верховний Суд своєю ухвалою від 11.09.2018 року передав вказану адміністративну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, 16.10.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що Верховним Судом розглядалась у письмовому провадженні в касаційному порядку справа за позовом Особи_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з такими позовними вимогами:

визнати незаконними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років;

зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального стажу період її роботи на посаді викладача Кстнятинівської районної школи мистецтв з 01.09.2007 року по 28.07.2017 року;

зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити Особі_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.07.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 року справу за позовом Особи_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Особи_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №824/758/18-а та ухвалу Верховного Суду від 11.09.2018 року №233/4308/17, судом встановлено, правовідносини у адміністративній справі №233/4308/17 провадження №К/9901/11148/18, яка прийнята до провадження Великою Палатою Верховного Суду, як судом касаційної інстанції є подібними до спірних правовідносин, які розглядаються у адміністративній справі №824/758/18-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №824/758/18-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №824/758/18-а до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №233/4308/17 провадження №К/9901/11148/18.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.