Справа № 752/10419/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Статтею 287 КАС України передбачено особливе провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

У тексті апеляційної скарги позивач вказує, що отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення 21 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача зареєстровано судом І інстанції 08 жовтня 2018 року за вх№58378.

У матеріалах справи відсутні, а до апеляційної скарги не додані докази отримання копії оскаржуваного рішення 21 вересня 2018 року.

Так, апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року подано з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.

Суд звертає увагу, що у разі наявності доказів щодо отримання позивачем належним чином оскаржуваного рішення 21 вересня 2018 року, останнім днем апеляційного оскарження є 01 жовтня 2018 року.

Отже, апелянтом пропущено 10-денний строк апеляційного оскарження, встановлений КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Окремо слід зазначити, що з набранням чинності Закону від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2017 року (станом на дату подання адміністративного позову).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року становить 2400 грн. 00 коп. (1600*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2400 грн. 00 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 286, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Бєлова