Справа № 815/2480/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2480/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. по справі № 815/2480/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. задоволено адміністративного позову.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне провадження, оскільки оскаржуване рішення суду ними було отримано засобами поштового зв`язку 30.08.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради була залишена без руху, з причин пропуску строку та несплати апелянтом судового збору.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

08.10.2018 року у зв`язку з отриманням вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 23.07.2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018 року (а.с. 101-109).

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено апелянту, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з пошукової системи поштових відправлень - Укрпошта, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримали 30.08.2018 р. (а.с. 135-136).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 10.09.2018 р. (а.с. 118).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. - до свого провадження.

Клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 р. по справі № 815/2480/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Шевчук О.А. Бойко А.В. Осіпов Ю.В.