Справа № 826/5751/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року 10:11 № 826/5751/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Ліщенко Т.М., від відповідача - Юрченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-АВТО"
до Київської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-АВТО", в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 29 листопада 2017 року №КТ-UA-2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення, оскільки товар має класифікуватися саме за характеристиками товару, в даному випадку, як стверджує позивач - за матеріалом, з якого товар виготовлено. При цьому, позивач посилається на документи, надані виробником товару, та на те, що ідентичний ввезеному товар вже було оформлено раніше саме за кодом, визначеним позивачем.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. позивачем було подано з метою митного оформлення електронну митну декларацію UA125100/2017/329838, у відповідності до якої було задекларовано товар, визначений в декларації як - «Втулки поліуретанові до ресор вантажних автомобілів, нові. Торговельна марка - PROGІ. Виробник: A-PROGI PARTS CO., LTD. Країна виробництва - TW».

Відповідно до графи 31 митної декларації, позивачем було зазначено дані про вантаж, а в графі 33 вказано код товару УКТ ЗЕД - 3926 90 97 90 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914, інші».

Відповідачем 21.11.2017 року під час здійснення контролю правильності класифікації товару під час проведення митних формальностей, з метою перевірки правильності кодування та класифікації товарів за ініціативи відділу митного оформлення №5 м/п "Бориспіль- Аеропорт" до Управління адміністрування митних платежів (далі - УАМП) було направлено запит № 329838, щодо класифікації товару.

29.11.2017 року Київською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2017 (надалі за текстом - рішення), в якому визначений код товару згідно УКТЗЕД: - товару «Втулки поліуретанові до ресор вантажних автомобілів, нові. Торговельна марка - PROGI. Виробник: A-PROGI PARTS LTD. Країна виробництва - TW»: 8708 80 99 98 замість 3926 90 97 90 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705; системи підвіски та їх частини (включаючи амортизатори); інші.

Спір полягає у правомірності застосування коду відповідачем.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України «Про Митний тариф», митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п.3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» , у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак, у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до таких характеристик належать відомості про товар та його цільове призначення, що наведені в описі товаровиробником. З наведених правових положень також вбачається, що якщо імпортований товар містить ознаки одразу двох товарних позицій за УКТ ЗЕД, то перевага надається тій з них, в якій товар описується більш конкретно.

Вказана позиція також відображена і в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 „Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства" за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України, в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Також зазначену позицію підтримано Верховним Судом в постанові від 9 жовтня 2018 року по справі №826/2139/16.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Суд вважає, що саме по собі надане позивачем відповідачу визначення товару, наведене у декларації - «Втулки поліуретанові до ресор вантажних автомобілів» дозволяє дійти висновку про наявність чіткої сфери застосування у ввезеного товару, що виключає його декларування за ознаками матеріалу, з якого товар виготовлено. При цьому, надані позивачем в процесі розгляду справи документи також вказують на конкретне застосування товару, визначаючи його як складові частини саме транспортних засобів.

Відповідно до підпункту (t) пункту 2 приміток до товарної групи 39, за якою позивачем товар задекларовано, до цієї групи не включаються, зокрема, частини літальних апаратів або транспортних засобів розділу XVII.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС-АВТО" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 19.10.2018.

Суддя С.К. Каракашьян