Справа № 157/1281/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1281/18
Провадження №2-а/157/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Дубеля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,10 га за даною адресою. У його власності перебуває також вантажний автомобіль.

08 травня 2018 року він звернувся до Камінь-Каширської міської ради Волинської області із заявою про надання йому земельної ділянки розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража.

Будучи впевненим у її позитивному вирішенні в другій декаді травня він розпочав будівництво гаража на земельній ділянці Камінь-Каширської міської ради Волинської області, розміром 0,00034 га і на частині власної земельної ділянки розміром 0,0003 га.

Однак дана заява рішенням Камінь-Каширської міської ради була залишена без задоволення.

Тим часом його рідний брат ОСОБА_3 звернувся із заявою у відповідні органи про те, що він самовільно зайняв частину земельної ділянки міської ради під будівництво індивідуального гаража. Йому порадили звернутися до міської ради із заявою про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража розміром 0,01 га в порядку ст. 376 ЦК України.

06 червня 2018 року відповідачем у справі йому був вручений протокол про вчинення адміністративного правопорушення (будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці), а 14 червня 2018 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Крім цього, 06 червня 2018 року відповідач вручив йому припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яке полягало в отриманні дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт при здійсненні будівництва індивідуального гаража в АДРЕСА_2 зі строком виконання до 06 серпня 2018 року.

З метою уникнення знесення незавершеного будівництвом гаража, шкоди від цього знесення 09 серпня 2018 року він звернулася до Камінь-Каширської міської ради Волинської області з відповідною заявою, однак з її розглядом міська рада зволікає.

10 вересня 2018 року відповідачем був складений акт про те, що він не виконав вимоги припису. Цього ж дня відповідачем складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, зокрема - невиконання припису від 06 червня 2018 року, а 14 вересня 2018 року відповідач у справі виніс постанову №116 по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Дана постанова була надіслана йому тільки 18 вересня 2018 року, що стверджується відміткою на штемпелі поштового відправлення, а отримана ним 20 вересня 2018 року, як зазначено у довідці Центру поштового зв'язку №4.

Оскаржувану постанову вважає неправомірною з таких підстав. Він ознайомлював відповідача зі змістом своєї заяви про надання йому земельної ділянки Камінь-Каширського міською радою в порядку ст. 376 ЦК України, але останній повідомив, що закінчується строк виконання припису і формально він має накласти адміністративне стягення.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, відповідач не з'ясував всіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення ним адмінправопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що Камінь-Каширська міська рада не надає йому земельну ділянку для будівництва гаража, оскільки вона вже забудована. Про накладення на нього адміністративного стягнення він був повідомлений вчасно. Просить позов задовольнити.

Відповідач Дубель А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачу виносились приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які виконані не були. У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та виносена постанова про накладення адміністративного стягнення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача № 116 від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він не виконав вимоги припису від 06 червня 2018 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства щодо отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт при здійсненні нового будівництва господарської будівлі, що в АДРЕСА_2, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 38 підпунктів «а», «б», пункту 3 ч. 3. ст. 41 Закону України «ПРО регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 постанови КМУ № 553 від 23.05.2017р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, до поданого до суду відзиву долучено документи, з яких вбачається, що 06 червня 2018 року позивачу ОСОБА_1 вручено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою привести у відповідність чинному містобудівному законодавству, усунути виявлені під час перевірки порушення до 06 серпня 2018 року. Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 79 від 14 червня 2018 року позивача визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. 10 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та цього ж таки числа винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою привести у відповідність чинному містобудівному законодавству, виконати вимоги припису від 06 червня 2018 року усунути, виявлені під час перевірки порушення до 10 листопада 2018 року. 14 вересня 2018 року винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення № 116, якою позивача визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубель А.І. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне з'ясування усіх обставин події не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім'я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1; відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, , вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, Волинська область, 43027.

Головуючий:Б. С. Гамула