Справа № 161/11519/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року (згідно відмітки на поштовому конверті) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19 червня 2018 року серії НК №809851.

Позивач у судове засіданні не зявився, однак у позові просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, субєкт владних повноважень, свого представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також відеозаписи події, які надані як позивачем, так і відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 19 червня 2018 року, за адресою Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. Млинівська, інспектором Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 червня 2018 року серії НК №809851, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 308 CDI, державний номер НОМЕР_1, 19 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в смт. Демидівка, вул. Млинівська, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.19.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч..1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Частинами першою 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною другою статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищенаведеній нормі процесуального закону, відповідач не надав суду відзиву на позову, а також жодних доказів правомірності та обґрунтованості свого рішення, яким він притягнув відповідача до адміністративної відповідальності, зокрема матеріалів фото або відео фіксації події.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 червня 2018 року серії НК №809851 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АС008053 виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 20 лютого 1996 року.

Відповідачем у справі є інспектор Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2, адреса робочого місця Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. 1 Травня, 13.

Повне судове рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3