Справа № 160/7479/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа 160/7479/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_1, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до суду із адміністративним позовом до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_1, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Софіївської районної державної адміністрації ОСОБА_1, індексний номер: 31037820 від 22.08.2016, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торгівельних приміщень павільйону, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 30Б/1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 110, номер запису про право власності: 16014866;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер: 31290075 від 08.09.2016, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торгівельних приміщень павільйону, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд.30Б/1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 110, номер запису про право власності: 16282901;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 індексний номер: 31437770 від 17.09.2016, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво окремо розташованої нежитлової будівлі - торгівельних приміщень павільйону, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 30Б/1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 110, номер запису про право власності: 16440145.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідачів про державну реєстрацію прав власності: №31037820 від 22.08.2016, №31290075 від 08.09.2016, №31437770 від 17.09.2016, а з позовом до суду звернувся 09.10.2018р., тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Проте, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків із наданням підтверджуючих доказів не надав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Всупереч зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Крім того, частина копій доданих документів завірена ОСОБА_7, проте, доказів на підтвердження повноважень останньої на право засвідчення копій не надано.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.49 КАС України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу третіх осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ст.123, ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_1, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків із наданням підтверджуючих доказів;

- надати належним чином засвідчені копії додатків до позову у відповідній кількості;

- визначити статус третіх осіб з врахуванням ст.ст.49 КАС України та з обґрунтуванням необхідності їх залучення.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_8