Справа № 825/2004/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/2004/18

Чернігівській окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про зміну позовних вимог та клопотання про витребування доказів у справі № 825/2004/18,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2018 відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

14.05.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 825/2004/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

16.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І.

20.08.2018 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І.

18.10.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

29.08.2018 позивачем подано заяву про зміну (доповнення) позовних вимог та клопотання про витребування доказів, а саме розпорядження про припинення виплати пенсії.

Розглянувши вказану заяву та клопотання, суду зазначає наступне.

Частиною третьою статті 47 КАС України передбачено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи те, що позивачем до заяви про зміну позовних вимог не надано докази направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд дійшов висновку, що заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам КАС України, а відтак, суд не приймає вказану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то відповідно до частини першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Разом з тим, позивачем не дотримано вимоги частини другої статті 80 КАС України, а саме не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не дотримано вимоги частини другої статті 80 КАС України, тому клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак, суд приходить до висновку про повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 79,80,160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог та клопотання про витребування доказів від 29.08.2018 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя І.І. Соломко