Справа № 813/2935/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2935/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в загальному розмірі 68 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 мається податковий борг у розмірі 68000,00 грн., визначений на підставі рішень про застосування фінансових санкцій № 42/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, № 43/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, №44/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року та № 45/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, прийнятими за порушення платником податків Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Оскільки вказані рішення відповідачем оскаржені не були, то сума податкового боргу є узгодженою, а приймаючи до уваги, що суб'єктом господарювання податкова заборгованість погашена не була, то позивач просить суд стягнути узгоджену суму податкового боргу в судовому порядку. Просить задовольнити адміністративний позов повністю.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. В обгрунтування відзиву зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не здійснював продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та не зберігав їх з метою реалізації, що підтверджується закриттям кримінального провадження внесеного до ЄДР від 26.04.2016 р №0000070 у звязку з недоведеністю реалізації продукції, знайденої у магазині ФОП ОСОБА_1 Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

Як слідує з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 68 000,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі рішень про застосування фінансових санкцій № 42/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, № 43/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року, №44/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2016 року та № 45/4000/НОМЕР_1 від 08.12.2018 року винесених на підставів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДР від 26.04.2016 р №0000070, висновок експертизи Львівського НДІСЕ №3299 від 03.08.2016 року.

Вказані рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв'язку та вручено адресату 10.12.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сума штрафних санкцій, визначена у вищевказаних рішеннях відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, а тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 68 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Нормами частини 21 статті 15 вказаного Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 15 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності, до частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до статті 17 даного Закону.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, станом на момент розгляду справи судом, становить 68 000,00 грн.

Статтею 17 даного Закону встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, податкові зобов'язання відповідачем сплачені не були, Головне управління ДФС у Львівській області, на виконання вимог податкового законодавства надіслала податкову вимогу форми «Ф» від 13.01.2017 за №69-17 на суму 68 000,00 грн.

Доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Щодо посилань представника відповідача про закриття кримінального провадження №0000070 на підставі якого були винесені рішення про застосування фінансових санкцій, то такі судом не беруться до уваги, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувались, відтак є узгодженими і чинними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (81453, Львівська обл., Самбірський район, с. Воютичі ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.