Справа № 814/1971/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №814/1971/17

Провадження №11-1194апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Фермерського господарства «Оазис» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_8, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Фермерським господарством «Оазис» подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 19 липня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Оазис» звернулось до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_8, про:

- скасування рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області № 20180136 від 22 березня 2015 року та запису про інше речове право № 9131119 від 19 березня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,29 га, належну ОСОБА_8;

- скасування запису про інше речове право № 11057170 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на земельну ділянку розміром 4,29 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належну ОСОБА_8, строком до 13 травня 2063 року, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24064818 від 01 вересня 2015 року;

- зобов'язання Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області зареєструвати речове право Фермерського господарства «Оазис» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,29 га, належної ОСОБА_8

Позов мотивовано тим, що Фермерське господарство «Оазис» є орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного з власником земельної ділянки ОСОБА_8, тому державна реєстрація договору оренди, укладеного між ОСОБА_8 та Приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» була здійснена всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судами справа розглядалась неодноразово.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 20 березня 2018 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 липня 2018 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року скасував, провадження у справі закрив. Роз'яснив позивачу право на звернення до суду за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

Судове рішення мотивовано тим, що звернувшись із цим позовом, позивач має на меті захистити своє право користування майном шляхом скасування реєстрації речового права, належного третій особі, при цьому права позивача порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно, відтак - дійшов висновку про приватноправовий характер цього спору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Фермерське господарство «Оазис» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, з огляду на те, що предметом розгляду у цій справі є дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, тому спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 03 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 28 вересня 2018 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 03 жовтня 2018 року справу за позовом Фермерського господарства «Оазис» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_8, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Фермерське господарство «Оазис» порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Фермерського господарства «Оазис» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_8, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Фермерським господарством «Оазис» подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 13 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко