Справа № 804/3666/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 804/3666/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
за участі:
представника позивача представника відповідача Простяк О.А. Некрашевич Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг», в якій позивач просить:

- підтвердити обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Укрстафінг» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.06.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

03.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Наказ ДФС України № 186 від 02.04.2018 року «Про проведення перевірки ТОВ «Укрстафінг», на підставі якого було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрстафінг» по взаємовідносинах з ТОВ «Продсістем Компані» за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року, на яку позивач не допустив відповідача, оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, справа № 804/4014/18.

В судовому засіданні 26.07.2018 року, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 804/3666/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 804/4014/18 виходячи з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) знаходиться справа № 804/4014/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу ДФС України № 186 від 02.04.2018 року.

При цьому, з матеріалів справи № 804/3666/18 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» не допустило посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до перевірки, яка була призначена наказом «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрстафінг» () № 2058-п від 06.04.2018 року на підставі наказу ДФС України від 02.04.2018 року № 186 «Про проведення перевірки ТОВ «Укрстафінг», у зв'язку із проведенням службового розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Соборному районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Маніна Д.С., яким проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрстафінг» (наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.03.2018 № 71 «Про проведення службового розслідування»).

Через недопуск Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» до перевірки посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, позивач і звернувся до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Укрстафінг».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судове рішення у справі № 804/4014/18 може вплинути на розгляд справи № 804/3666/18, а тому у суду наявні підстави для зупинення провадження у справі № 804/3666/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4014/18 через об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням.

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3666/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 804/4014/18.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський