Справа № 1740/2168/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2168/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення своєчасного нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей"; стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 72052 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи 20.09.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 розгляд справи відкладено до 16.10.2018.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 закрито провадження у справі №817/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо здійснення нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно зі статтею 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей";

зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно зі статтею 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Вказаною ухвалою встановлено, що наявними в справі №817/1346/18 доказами підтверджується, що після відкриття провадження в адміністративній справі оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем повністю. Повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 можливе після виправлення оскаржуваних порушень без визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №817/1346/18 набрала законної сили 11.07.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75422256).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судовим рішенням від 11.07.2018 вирішено спір в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України при здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, тобто вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі №1740/2168/18 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для застосування ст.7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Керуючись статтями238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №1740/2168/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення своєчасного нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Недашківська К.М.