Справа № 522/4507/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4507/18

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року по справі № 522/4507/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (справа №306/17/16-а), згідно яких судовий збір у справі, предметом позову в якій є скасування постанови про адміністративне правопорушення, не сплачується.

Щодо наведених доводів вказаного клопотання, суд зазначає, що даний висновок Верховного Суду України був викладеній у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП, а тому, виходячи з положень ч.4 ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, суд дійшов висновку про відсутність обовязку зі сплати судового збору сторонами у зазначеній категорії справ.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем була оскаржена постанова про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому висновки Верховного Суду України, наведені апелянтом, в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки позовні вимоги не є тотожними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху.

Так, Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1057,20 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відомча ознака 81(Апеляційні адміністративні суди).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.