Справа № 699/936/18
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/936/18
Номер провадження 2-а/699/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена відповідачем з грубими порушеннями КУпАП, оскільки фактично розгляд його справи не відбувався, він був позбавлений права на захист, оскільки не було надано можливості скористатися правовою допомогою та надати пояснення по суті справи. Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності доказів вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, як такої що винесена з порушеннями вимог законодавства. Додатково зазначив, що інкримінованого йому відповідачем адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Положеннями ч. 3 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи органу Національної поліції про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено, у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 293 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, передбачених цими нормами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом оскаржуваної постанови від 20.08.2018 року серії ЕАВ №548151 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн., оскільки він 20.08.2018 року о 15год. 23 хв. у порушення п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 312D, д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, а також дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас оскаржувана постанова за своїм змістом не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про її необґрунтованість.

Крім того, оскаржувану постанову винесено 20.08.2018 року о 15 год. 25 хв. 33 сек., тобто менш ніж через 3 хв. після фактичного вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджує його доводи щодо неможливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач по справі у судове засідання не зявилась, відзиву на позов з обґрунтуванням власної позиції щодо законності оскаржуваної постанови до суду не надала.

Також суд враховує, що відповідно до змісту п. 8.11 Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховним Судом у постанові від 31.08.2018 року по справі № 552/5623/16-а вказано на правомірність руху водія на жовтий сигнал, за наявності обставин передбачених п. 8.11 Правил дорожнього руху.

Водночас оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про порушення позивачем п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, та відсутності підстав для застосування п. 8.11 Правил дорожнього руху, суд вважає, що оскаржувана постанова від 20.08.2018 року серії ЕАВ №548151 підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду даної справи судом встановлено її необґрунтованість.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, крім іншого, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 293, 294 КУпАП та ст.ст. 4, 9, 11, 77, 159-163, 241-244, 246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20.08.2018 року серія ЕАВ №548151, винесену інспектором 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя ОСОБА_3