overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3402/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3402/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Смарт Ліфт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Смарт Ліфт" (вул. Зарічанська, 34, оф.408,Хмельницький,Хмельницька область,29001) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 804/3473/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3473/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Круговий О.О. (доповідач),

судді: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі №804/3473/18

за позовом ОСОБА_2

до Гречаноподівської сільської ради Широківського району, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, Міжрегіональне бюро екологічного захисту, громадська організація, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі №804/3473/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/3473/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годин 19 грудня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/3475/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3475/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Круговий О.О. (доповідач),

судді: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в адміністративній справі №804/3475/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3475/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.10.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 в адміністративній справі №804/3475/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2240/3373/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3373/18
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ПП "Сантехнік" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ПП "Сантехнік" про стягнення заборгованості в сумі 6147,57 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 12.10.2018 про залишення без руху, позивач отримав 16.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 12.10.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ПП "Сантехнік" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 404/7480/17(2-а/404/762/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 404/7480/17(2-а/404/762/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Прокопчук Т.С., Круговий О.О.,

виконуючи приписи пункту п'ятого частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України щодо прийняття до свого провадження адміністративної справи №404/7480/17(2-а/404/762/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі №404/7480/17(2-а/404/762/17) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2018 в адміністративній справі №404/7480/17(2-а/404/762/17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 адміністративну справу №404/7480/17(2-а/404/762/17) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 на 11.10.2018.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №404/7480/17(2-а/404/762/17) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Шлай А.В., судді - Прокопчук Т.С. , Круговий О.О.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 29, статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №404/7480/17(2-а/404/762/17) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2018 в адміністративній справі №404/7480/17(2-а/404/762/17) до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №404/7480/17(2-а/404/762/17) у судовому засіданні о 11:00 на 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 686/21065/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.10.2018 р. о 16 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 26.10.2018 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56074784, а оригінал - для огляду в судовому засіданні.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 2240/3157/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3157/18
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №323/08 від 18.09.2018, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Весна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - серпень 2018) в сумі 4762,20 гривень.

Ухвалою суду від 26.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 27.09.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 26.09.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3229/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3229/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали від 02.10.2018, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в АТО, щомісячної додаткової грошової винагороди та сум грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань при обчисленні розміру його пенсії; 2) зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру його пенсії із урахуванням усіх видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 , код 26614165 №1818 від 30.07.2018 року та підвищити розмір його пенсії на 50% відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 з часу звернення до Головного управління пенсійного фонду у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 02.10.2018 зупинено провадження у справі №2240/3229/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

22.10.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поступили відзив на адміністративний позов, в якому також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, та клопотання, в якому просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Отже, представником відповідача надано суду 2-и клопотання, які будуть вирішені по суті, після відновлення провадження у справі, яке зупинено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236, згідно ухвали від 02.10.2018.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Долучити до матеріалів справи №2240/3229/18 клопотання представника відповідача від 19.10.2018.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що вказані клопотання будуть вирішені судом після поновлення провадження в адміністративній справі №2240/3229/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 804/7017/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/7017/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю. (доповідач),

судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ТТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в адміністративній справі №804/7017/17

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ТТ"

про анулювання ліцензії на мовлення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 р. у справі №804/7017/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ТТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в адміністративній справі №804/7017/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 р. у адміністративну справу №804/7017/17 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 02.10.2018 р.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №804/7017/17 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді - Бишевська Н.А. , Семененко Я.В.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №804/7017/17 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд даної справи у судовому засіданні на 15:10 годин 20.11.2018 р., яке відбудеться у залі судового засідання № 3 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/7017/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ТТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в адміністративній справі №804/7017/17 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №804/7017/17 у судовому засіданні на 15:10 годин 20.11.2018 р.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко