Справа № 338/1264/18
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1264/18

Провадження 2-а/338/90/18

22 жовтня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до капітана поліції Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд, пред'явивши позов до капітана поліції Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 про визнання незаконною, скасування постанови від 05 жовтня 2018 року серії ДП18 № 099766 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 160,161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанова серії ДП18 № 099766 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена 05 жовтня 2018 року.

Позовна заява надійшла до суду 18 жовтня 2018 року.

Заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до капітана поліції Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху - для подання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль