Справа № 826/4470/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/4470/17

адміністративне провадження №К/9901/58228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» до Державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», треті особи: Товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування запису за касаційною скаргою Товариства покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Келеберди В.І. від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» (далі - ПрАТ «КАП «Бакалеї», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Клюковського М.В. та Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - ДП «НДІпроектреконструкція», відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора ДП «НДІпроектреконструкція» Клюковського М.В. № 0064442 від 17 січня 2017 року щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про «Товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 січня 2017 року ПрАТ «КАП «Бакалеї» дізналося про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України (далі - Товариство покупців) з місцезнаходженням за адресою, що збігається з адресою позивача, а саме: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29.

Здійснення зазначеного запису позивач вважає протиправним, оскільки, на його думку, фактично відбулося перейменування раніше зареєстрованого товариства покупців на інше за зверненням особи, яка не має на це повноважень, відтак, такі дії державного реєстратора суперечать чинному законодавству, а саме вимогам статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у частині запису про найменування юридичної особи, яке є тотожним найменуванню іншої юридичної особи, правонаступником якої є позивач.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуваний запис є протиправним, оскільки дії державного реєстратора Клюковського М.В. суперечать вимогам статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині запису про найменування юридичної особи, яке є тотожним найменуванню іншої юридичної особи.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство покупців звернулося із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог та адміністративної юрисдикції, оскільки досліджували питання правонаступництва юридичних осіб, що є предметом господарського судочинства. Крім того, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій не вказали конкретну підставу, визначену Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на якій державний реєстратор мав відмовити у здійсненні оскаржуваної реєстраційної дії.

Від ПАТ «КАП «Бакалеї» надійшов відзив на касаційну скаргу Товариство покупців, у якому вказується на законність рішень судів попередніх інстанцій та необґрунтованість вимог касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію товариства покупців № 131 від 21 березня 1995 року трудовим колективом Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України створено та зареєстровано товариство покупців.

У 1996 році для отримання прибутків членами товариства покупців трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України створено Закрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» із статусом юридичної особи та місцезнаходженням у м. Києві по вул. Дегтярівській, 29, про що складено установчий договір та статут ЗАТ «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї».

Відповідно до статті 2 Установчого договору товариство є правонаступником прав та обов'язків Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України та товариства покупців членів трудового колективу державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України.

У 2011 та у 2016 роках Статут товариства затверджувався у нових редакціях. Згідно пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» Приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї», яке засноване згідно з рішенням установчих зборів товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, кінцевим бенефіціарним власником та керівником з 05 квітня 2012 року значиться Гончаренко О.О., датами включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу зазначено 12 березня 1992 року та 20 жовтня 2004 року.

У розділі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» вказаного витягу зазначено наступне: «ПрАТ «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» є правонаступником Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України та товариства покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України».

31 січня 2017 року державним реєстратором Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» Клюковським М.В. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29 зареєстровано товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 29 та 30 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі у тому числі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

- дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа;

- дані про юридичних осіб - правонаступників.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що державний реєстратор під час прийняття рішення про здійснення державної реєстрації або відмову у її здійсненні перевіряє відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлює наявність або відсутність суперечностей між наявними відомостями державного реєстру та заявленими, перевіряє повноваження заявника (особи, яка підписала заяву) та встановлює наявність/відсутність інших підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, станом на дату здійснення спірної реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був наявний запис про ПрАТ «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї», як правонаступника Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України та товариства покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, з юридичною адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» найменування юридичної особи не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи (крім органів місцевого самоврядування). У найменуванні юридичних осіб забороняється використовувати, зокрема, повне чи скорочене найменування державних органів або органів місцевого самоврядування, або похідні від цих найменувань, або історичні державні найменування, перелік яких установлює Кабінет Міністрів України, - у найменуваннях юридичних осіб приватного права.

Вичерпний перелік підстав для відмови у здійснення державної реєстрації міститься у частині першій статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зокрема, встановлено, що підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Отже, однією з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації є невідповідність поданих для реєстрації документів вимогам Конституції та законів України.

На цій підставі суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про те, що всупереч існуванню, передбаченої пунктом п'ятим частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підстави для відмови у проведенні реєстрації, а також володіючи інформацією про наявність у Єдиному реєстрі запису про іншу юридичну особу з такою ж адресою реєстрації, державний реєстратор здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, тобто порушив порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначений Законом, що є підставою для визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора ДП «НДІпроектреконструкція» Клюковського М.В. № 0064442 від 17 січня 2017 року.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовного того, що суди попередніх інстанцій вийшли за межі адміністративної юрисдикції, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, у них надано правову оцінку діям державного реєстратора та вказано на конкретні порушення, які допущені останнім під час здійснення спірної реєстраційної дії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в рішеннях судів повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Враховуючи, що касаційний суд залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко