Справа № 240/4850/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Житомир

справа № 240/4850/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року, -

встановив:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність (дії) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 08.09.2018;

- зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати повну та достовірну інформацію на запит від 08.09.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів від 11.10.2018 за вх.№20474/18, відповідно до змісту якого позивач просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про місце роботи працівника (офіцера) ОСОБА_2 та чи є він підпорядкованим ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витребувати у Житомирського міського військового комісаріату інформацію про місце роботи працівника (офіцера) ОСОБА_2 , та з якого часу, та чи є він підпорядкованим Житомирському обласному військовому комісаріату.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2018 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення його недоліків - 5 днів, з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ст.116 КАС України.

Позивач ухвалу суду від 12.10.2018 про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху отримав 17.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №447.

18.10.2018, на виконання ухвали суду від 12.10.2018, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення доказів за вх.№20745/18, аналогічне за змістом клопотанню від 11.10.2018, в якому додатково зазначає, що забезпечення доказів необхідне для законного вирішення справи та для з"ясування чи існує взагалі працівник (офіцер) Житомирського обласного військового комісаріату - Власюк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витребування судом інформації, повнота надання якої за своєю суттю є предметом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, не відповідає засадам і завданню інституту забезпечення доказів в адміністративній справі.

Позивачем в порушення пунктів 4 і 5 ч.1 ст.116 КАС України не зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач, у строк встановлений судом, вимог ухвали суду від 12.10.2018 про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позивач у строк, встановлений судом, вимог ухвали суду від 12.10.2018 про залишення без руху клопотання про забезпечення доказів не виконав, то суд дійшов до висновку про його повернення.

Керуючись статтями 114, 115, 116, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати повну та достовірну інформацію на запит від 08 вересня 2018 року - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із клопотанням про забезпечення доказів й усіма доданими до нього матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко