Справа № 804/3581/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа № 804/3581/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Чорнодуб М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни до Міністерства юстиції України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни до Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1336/5 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) рік.

21 травня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення додатків до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

24 травня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 18 червня 2018 року об 11:00 год.

15 червня 2018 року від представника позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з професійною завантаженістю в іншому судовому засіданні.

18 червня 2018 року судом за клопотанням представника позивача, а також з метою забезпечення права відповідача подати відзив на позов, відкладено підготовче судове засідання до 18 липня 2018 року о 10:30 год.

17 липня 2018 року від представника позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з професійною завантаженістю в іншому судовому засіданні.

18 липня 2018 року сторони у підготовче судове засідання не з'явились, судом на підставі положень частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 08 серпня 2018 року о 13:00 год.

08 серпня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого зазначено, що Біжко Ю.О. є представником позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.07.2018 року та про дату, час та місце судового засідання позивач повідомив свого представника лише 08 серпня 2018 року, у зв'язку з чим з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових пояснень у справі представник позивача просив суд відкласти розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні 08 серпня 2018 року судом з метою забезпечення процесуальних прав позивача судом відкладено підготовче судове засідання до 12 вересня 2018 року о 13:00 год.

12 вересня 2018 року у підготовче судове засідання позивач не з'явився. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик позивачем отримано 17 серпня 2018 року. Таким чином, про дату час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

12 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою позивача судом було відкладено підготовче судове засідання до 05 жовтня 2018 року о 09:45 год.

05 жовтня 2018 року у підготовче судове засідання позивач не з'явився. Відповідно до матеріалів справи повістку про виклик позивачем отримано засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти, зазначеною в адміністративному позові, 27 вересня 2018 року.

Таким чином, позивача про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду, представник відповідача на заперечував та просив суд залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною третьою вказаної статті визначено, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до положень частини п'ятої вищезазначеної статті учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

При цьому, згідно з частинами першою та четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеної норми позивач завчасно не повідомив суд про неможливість прибуття у підготовче судове засідання з наведенням обґрунтувань та доказів поважності таких причин. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

До того ж, суд звертає увагу, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось судом за клопотаннями представників позивача.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою та другою статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Водночас, неявки позивача у підготовче судове засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки. При цьому, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не виконує процесуальних обов'язків щодо з'явлення в підготовче судове засідання за викликом суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 131, 173, 193, 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни до Міністерства юстиції України про скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 10 жовтня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно