Справа № 165/2161/18
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2161/18
провадження №2-а/165/89/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ЮП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
28.08.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора з ЮП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вимоги мотивує тим, що постановою серії ГО № 454266 від 17.08.2018 інспектора з ЮП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Стверджує, що вона не вчиняла жодних дій, які б свідчили про невиконання нею своїх батьківських обов?язків стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наголошує, що нею створено належні умови для проживання, навчання та виховання сина. Вона, як мати, повністю виконує усі батьківські обов?язки, а той факт, що її неповнолітній син, катаючись на велосипеді, випадково зіткнувся з іншою дитиною, не може слугувати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не було з?ясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні. Зазначає, що інспектором не було надано можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі правом на захист.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові, просять суд їх задоволити та скасувати постанову інспектора з ЮП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП. Наголосили, що не дивлячись на те, що позивач заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення, зокрема щодо неналежного виконання батьківських обов?язків, інспектором з ЮП Нововолинського ВП протокол про адміністративне правопорушення не складався, будь-які докази на підтвердження обставин щодо неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, відповідачем зібрані не були.
В судове засідання відповідач чи представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не з?явився. До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського ВП про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови інспектора з ЮП Нововолинського ВП ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП (а.с.5), 16.08.2018 близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов?язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.
В судовому засіданні позивач зазначила, що 16.08.2018 була на прогулянці зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, який їздив на велосипеді і випадково здійснив наїзд на іншу дитину, яка відразу побігла з місця події, а через години три після цього мама цієї дівчини прийшла до ОСОБА_1 за місцем проживання останньої і висловлювала претензії, що у її дочки пошкоджений мобільний телефон. Позивач вказала, що вона належним чином виконує свої батьківські обовязки, у неї законослухняна родина, а той факт, що її малолітній син, катаючись на велосипеді, будучи під наглядом позивача, випадково зіткнувся з іншою дитиною, не може свідчити про неналежне виконання матір?ю своїх обовязків по вихованню дитини, а тим паче слугувати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження тих обставин, що позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У оскаржуваній постанові відповідач взагалі не вказує в чому саме проявилась протиправна, винна поведінка позивача, а лише зазначає диспозицію ч.1 ст.184 КУпАП.
У частині 5 статті 258 КУпАП вказано, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 стосовно обставин викладених у постанові, відповідачем не складено протокол, не відібрано пояснення та не зібрано доказів на підтвердження вчинення особою адімнправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1О, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідач не надав належної правової оцінки її діям, не встановив ступінь вини позивача, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення КУпАП заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. . 8, 9, 77, 79, 242, 243, 246, 286 КАС України,суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора з ЮП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії ГО № 454266 від 17.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук