Справа № 753/18426/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі по тексту - ГУ ПФУ в м.Києві, боржник) в порядку ст. 374 КАС України звернулось із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.03.2018р. визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зобов'язано ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової ш, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 9 березня 2006 р. № 268» ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період. Заявник стверджував, що вказане судове рішення не набрало законної сили на момент видачі виконавчого листа.

Представник заявник (боржника ) ГУ ПФУ в м.Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 374 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву боржника, доводи стягувача матеріали адміністративної справи № 753/16271/17, провадження № 2-а/753/41/18, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.03.2018р. визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зобов'язано ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової ш, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 іа2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 9 березня 2006 р. № 268» ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконавчий лист був отриманий стягувачем 11.05.2018р. (а.с.85)

Таким чином, на момент видачі виконавчого листа рішення суду набрало законної сили.

Копію наведеного рішення відповідач отримав 17.04.2018р. (а.с.83)

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №753/16271/17 виданого 12.07.2018р. про зобов'язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової ш, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 іа2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 9 березня 2006 р. № 268» ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018р. апеляційна скарга ГУ ПФУ в м. Києві на зазначене рішення суду повернута апелянту.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд ухвалою може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставами можуть бути помилкова видача виконавчого листа, відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, те, що обставини, на які боржник посилається на час вирішення його заяви відпали, підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 374 КАС України відсутні.

Вимоги боржника про зупинення виконавчого провадження №56776632 від 17.07.2018р. в заяві необґрунтовані, підстав передбачених законом для задоволення заяви в цієї частині суд не вбачає, тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.10.2018 року.