Справа № 820/3876/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3876/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/3876/16, ухвалене в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, о 10:26, повний текст рішення складено 09.01.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Київської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" (надалі позивач, ТОВ "ОБЕРН") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач 1), Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015 № 0038639 та відновити відомості про місцезнаходження TOB «ОБЕРН».

- скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ОБЕРН" від 29.07.2015 № 287/26-50-11-01-27.

- визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити такий договір.

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ TOB «ОБЕРН» щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 12742957,00 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.07.2015р. позивач дізнався з офіційного сайту Державної фіскальної служби України, що його анульовано як платника з податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу. Причиною анулювання було зазначено: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, підставою анулювання анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу. Даний факт підтверджується копією скриншота з офіційного сайта ДФС України. Однак позивач вважає, що вказаний факт не відповідає дійсності у звязку з тим, що позивач постійно знаходився за місцезнаходженням м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.150. Позивач вважає, що рішення Відповідача 1 , щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОБЕРН» є протиправним та незаконним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015 №0038639 та відновити відомості про місцезнаходження TOB «ОБЕРН».

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ОБЕРН" від 29.07.2015 № 287/26-50-11-01-27.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити такий договір.

Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ TOB «ОБЕРН» щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 12742957,00 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

16.08.2018р. Реєстраційна служба ГУ юстиції у м.Києві подала до суду відзив на апеляційну скаргу в якому просила розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ОБЕРН» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.01.2015 року за номером запису 0038639. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39609897, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015 року.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік як платника єдиного внеску ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

ТОВ «ОБЕРН» 01.03.2015 року зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Між позивачем та ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 27.03.2015 року підписаний договір про визнання електронної звітності №270320151. Предметом даного Договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного Договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015 року.

Податковою інспекцією 14.07.2015 року не була прийнята податкова накладна №2 від 30.06.2015 року з посиланням на порушення вимог п. «ґ» ст.201 ПК України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, не була прийнята податкова накладна №1 від 30.06.2015р., з аналогічних підстав.

Також, з офіційного сайту 29.07.2015р., встановлено, що до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «ОБЕРН». Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що підтверджується скриншотом з офіційного сайту ДФС України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департамент реєстрації Харківської міської ради, діяли не у спосіб та порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а тому їх оскаржувані рішення та дії, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Знаходження ТОВ«ОБЕРН» за юридичною адресою 03680 м. Київ, вул.Академіка Заболотного,150 не змінювалося, що підтверджується договором суборенди нежилого приміщення від 30.01.2015 року.

ТОВ «ОБЕРН» змінило своє місцезнаходження на адресу: Харківська область, місто Харків, вулиця Шепетівська, будинок 17, майже через місяць після внесення запису державним реєстратором 06.08.2015р. про відсутність відомостей про місцезнаходження ТОВ «ОБЕРН», зміна місцезнаходження ТОВ ««ОБЕРН»» підтверджується Статутом ТОВ «ОБЕРН» від 21.08.2015 року, договором оренди № 20/08/15-6 та актом приймання-передачі до даного договору від 20.08.2015р.

Крім того, податкові накладні були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Договором №270320151 від 27.03.2015р. передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного Договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

Відповідно до договору №270320151 від 27.03.2015р., з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Голосіївського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, підтвердженням чого ТОВ «ОБЕРН» отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по липень, включно.

ТОВ «ОБЕРН» подавало податкові декларації з ПДВ за основним місцем обліку до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з березня по липень 2015 року, включно. За зазначений період обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 63714789 гривень та сума податку на додану вартість склала 12742958 гривень, сума разом з ПДВ склала - 76457747 гривень, що підтверджується податковими деклараціями.

Також, з офіційного сайту, встановлено, що до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «ОБЕРН» . Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що підтверджується скриншотом з офіційного сайту ДВС України з чим суд не погоджується, враховуючи наступне.

Проте, вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (надалі - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "ОБЕРН" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Дана обставина відповідною стороною не спростована.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення).

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Однак, такого рішення на адресу ТОВ "ОБЕРН" податковий орган не надсилав та доказів цього суду не надав.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Оскільки, при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стосовно позивача не була дотримана процедура встановлення його місцезнаходження, то слід вважати таке рішення необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.200-1.8 Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

З метою повного поновлення прав позивача суд зазначає, що при анулюванні свідоцтва платника ПДВ у позивача закривається рахунок в системі електронного адміністрування, а тому відомості внесені на цей рахунок до анулювання свідоцтва платника ПДВ підлягають поновленню.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином визначив обсяг та механізм захисту порушених прав позивача, що підлягають відновленню внаслідок вчинених порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 09.01.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/3876/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 22.10.2018.