Справа № 490/4042/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4042/18
н/п 2-а/490/296/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

21.08.2018 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового розгляду на 16.10.2018 року на 10 год.

Однак, до судового засідання з*явився представник позивача та представник відповідача.

16.10.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та диск з відеозаписом.

Представник позивача заперечував проти прийняття відзиву та доказів, посилаючись на те, що даний відзив та докази не направлені позивачу, а подання відзиву на позов та доказів не передбачено КАС України, окрім того просив про розгляд справи за участю сторін.

Представник відповідача просив направити відзив та докази позивачу, не заперечував проти розгляду справи за участю сторін.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1,2,3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст.162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 164 КАС України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Оскільки відзив на позовну заяву надійшов до початку розгляду справи по суті, слід залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву і диск з відеозаписом та надати можливість позивачу надати відповідь на відзив та позивачу заперечення на відзив у вигляді пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення за правилами, встановленими ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням позову до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-80, 162-163,260, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву і диск з відеозаписом.

Надати можливість позивачу надати відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та надати можливість відповідачу надати заперечення щодо відповіді позивача на відзив у порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова