Справа № 814/1558/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. № 814/1558/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому підготовчому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення третіми особами в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_9, АДРЕСА_1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідачів:1: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 2: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:визнання протиправним та скасування рішення від 07.06.2018 № 1185, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток у сумі 41859,18 грн.,
За участю сторін:

позивача: ОСОБА_9,

представника позивача: ОСОБА_10,

представника відповідачів 1, 2: Миськіва С. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернувся з позовом до Южноукраїнської міської ради та виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07.06.2018 р. № 1185, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток.

02.08.2018 р. від депутатів Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а 06.08.2018 р. від депутатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшли клопотання про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Клопотання ідентичні та мотивовані тим, що питання дострокового припинення повноважень позивача має виключно важливе значення для вирішення подальшої долі міста та зачіпає інтереси всіх його мешканців.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість та недоцільність.

Представник відповідача вважав клопотання обґрунтованими та просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У клопотаннях, що надані до суду депутатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відсутнє обґрунтування, в чому саме полягає вплив рішення у справі на їхні інтереси як фізичних осіб (членів територіальної громади м. Южноукраїнська) чи як депутатів (за місцем роботи). Надані клопотання фактично містять викладення мотивів та особистих переконань, з яких виходили депутати під час голосування за оскаржуване рішення.

Викладене не є підставою для залучення депутатів до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Таким чином, клопотання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 49, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Дата складення повного тексту ухвали 18.10.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська