Справа № 2040/6765/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
22 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6765/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Шляхової О.М.,
при секретареві судового засідання - Молчанової О.М.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним - протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №199/2030-1303-17 від 31.05.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю спірного податкового повідомлення-рішення. Позивач вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки в силу вимог статті 58 Конституції України положення статті 267 Податкового кодексу України не мають зворотної дії в часі. Разом з тим, позивачем зазначено, що автомобіль PORSCHE CAYENNE модель GTS 350, об'єм двигуна 4806 куб. см., рік випуску 2012, ДНЗ АХ 0077 АО, не може бути об'єктом оподаткування транспортного податку з фізичних осіб за податковий період 2017 рік, оскільки з року випуску автомобіля минуло 5 років.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що дії та рішення відповідають вимогам чинного законодавства; у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки PORSCHE CAYENNE модель GTS 350, об'єм двигуна 4806 куб. см., рік випуску 2012, ДНЗ АХ 0077 АО, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 17, зворотній бік)
По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Статтею 265 Податкового кодексу України визначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.
Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
Як передбачено п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, обєму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Як передбачено п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
З огляду на вказані положення податкового законодавства у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що об'єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, які одночасно відповідають двом критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно); 2) середньоринкова вартість становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
У той же час, згідно з п.п. 14.1.220 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.
Як вже зазначено судом вище, об'єктом оподаткування у даному випадку виступає транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE модель GTS 350, об'єм двигуна 4806 куб. см., рік випуску 2012, ДНЗ АХ 0077 АО.
Таким чином, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна у матеріалах справи, вказано лише рік випуску вказаного транспортного засобу - 2012 - без зазначення дня та місяця року виготовлення (випуску), отже обрахунок має здійснюватися з 01.01.2012 року.
Відтак, станом на 2017 рік, тобто податковий період, за який контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, транспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE модель GTS 350, об'єм двигуна 4806 куб. см., рік випуску 2012, ДНЗ АХ 0077 АО не є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки даний транспортний засіб не відповідає критерію № 1, наведеному вище.
Тобто з урахуванням того, що обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 року ( п.267.1 ст.267 ПК України), а рік випуску автомобіля позивача, відповідно до свідоцтва про реєстрацію є 2012 рік, відтак 2017 є шостим роком його експлуатації.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 22.08.2018 по справі №804/925/16.
Відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування податкового повідомлення рішення №77/2030-1303-17 від 31.05.2017 підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №199/2030-1303-17 від 31.05.2017 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Шляхова