Справа № 752/13155/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1579/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

08 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ярошенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ярошенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 червня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Ярошенком Сергієм Сергійовичем було складено постанову серії ЕАА №448853 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.ст.276, 278, 279 КпАП України.

02 липня 2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Солом'янського районного суду міста Києва за підсудністю.

21 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

25 вересня 2018 року представником Відповідача подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Ярошенком Сергієм Сергійовичем 18 червня 2018 року відносно Позивача було складено постанову серії ЕАА №448853 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, за те, що 18 червня 2018 року о 18.57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській, 65 в м. Києві у якого номерний знак був закритий стороннім предметом, а саме: сіткою, що обмежувала його оглядовість, чим порушив п.2.9 в, п.30.2. ПДР України (а.с.7-8).

Відповідно до абз. «в» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Згідно з абз.4 п.30.2. ПДР Українизабороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч.6 ст.121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

З наданого представником Відповідача відзиву та долученого до нього відеозапису подій (а.с.20-25, 27), що мали місце 18 червня 2018 року, вбачається, що Позивач не заперечував наявності на номерному знаку решітки, через яку цифри на знаку з відстані понад двадцять метрів не є розбірливими. При цьому на пропозицію інспектора припинити порушення Правил дорожнього руху та зняти решітку Позивач категорично відмовив.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП Україниуявляється суду обґрунтованим, а тому підстав для скасування постанови суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.121, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції лейтенант поліції Ярошенко Сергій Сергійович, робоча адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: