Справа № 2240/3197/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3197/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.09.2018 ВП №56934806 в розмірі 5100,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/519/18 від 01.08.2018, яке набрало законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 05.06.2018 року (отримана 15.06.2018 року), головним управлінням Пенсійного фонду України 04.06.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" № 2246-VIII видатки на проведення перерахунку пенсій особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не були передбачені. 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова № 103), яка фактично запровадила поетапний порядок виплати пенсій колишнім військовослужбовцям, перерахованих за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, при цьому обумовивши виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Позивач вважає, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням вимог ст.287 КАС України, та призначено судове засідання на 18.10.2018.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав 18.10.2018 заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач своїм правом на подання відзиву визначеним в ухвалі від 08.10.2018 не скористався, при цьому будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши адміністративний позов, оцінивши належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області від 21.08.2018 відкрито виконавче провадження №56934806 з примусового виконання виконавчого листа №822/519/18, виданого 01.08.2018 Хмельницьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції".

Листом від 21.08.2018 за №/28216/08 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2018, яке набрало законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року (отримана 15.06.2018 року), головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.06.2018 року здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" на підставі наданої ліквідаційною комісією управління МВС України в Хмельницькій області довідки від 09.06.2017 №82/121/49-2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Основний розмір пенсії після перерахунку склав 3864,09 грн. Сума доплати за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року становить 58614,16 грн. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" видатки на проведення перерахунку пенсій особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не були передбачені. 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова № 103), пункт 3 якої передбачає, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Враховуючи зазначене, сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 7528,44 грн. виплачена у квітні 2018 року, сума доплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 51085,72 грн. буде виплачена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області ВП №56934806 від 10.09.2018 року за невиконання судового рішення накладено на Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області штраф в розмірі 5100,00 грн. В даній постанові вказано, що сума невиплаченої доплати становить 51085,72 грн., а посилання боржника на постанову КМУ №103 від 21 лютого 2018 року є безпідставними. Судові рішення є обов'язковими для виконання.

Не погоджуючись з винесеною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон ).

Відповідно до ч. ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець, зокрема, виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд звертає увагу на те, що постановою КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", врегульовано порядок проведення виплати перерахованих сум пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Зокрема, пункт 3 вказаної постанови передбачає, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в ухвалі від 02.05.2018 року у справі №818/1076/18 та в ухвалі від 16.07.2018 року у справі №811/1469/18.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії стягувачу, яку не було виплачено в повному обсязі у зв'язку з відсутністю фінансового забезпечення.

Невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного суду від 24.01.2018 по справі 405/3663/13-а, від 13 червня 2018 року по справі №757/29541/14-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області про накладення штрафу ВП № 56934806 від 10.09.2018 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень відповідно до платіжного доручення 04 жовтня 2018 року №2479.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, який не пов'язаний із виконанням його повноважень, а спрямований на захист його прав, як боржника в межах виконавчого провадження.

Оскільки у спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень виступав лише відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області, тому за рахунок бюджетних асигнувань з останнього необхідного стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ), задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області про накладення штрафу ВП № 56934806 від 10.09.2018 року.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Шевчук