overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/5331/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2018 рокум. КовельСправа № 159/5331/18

Провадження № 2а/159/193/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, буд.119а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/12917/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/490/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов Луцького прикордонного загону (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6, ), Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ) до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, зі слів ОСОБА_2 (HELAL AHMED), ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6, ), Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ) до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, зі слів ОСОБА_2 (HELAL AHMED), ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) на 13.08. 2018 року о 17год. 00хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову, а позивачам та іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/13437/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/504/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2018 року в 11:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/16386/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/575/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Львівській області інспектора 2 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2018 року в 11:15 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 159/4465/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4465/18
Провадження № 2-а/159/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАВ №561141 від 27.08.2018 року винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 24 жовтня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/16333/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/571/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2018 року в 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 162/1219/13-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1219/13-а
Провадження № 2-аво/162/58/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 жовтня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Любешівського районного суду від 12.09.2013 у справі № 162/1219/13-а року за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області та про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС Україним суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 годину 15 хвилин 02 листопада 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5776/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5776/11
Номер провадження 2-аво/162/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-5776/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії.

Вказала, що у резолютивній частині постанови допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Сидорчук вказано „Сидочук, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду 17.10.2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині вказаної постанови слід виправити прізвище „Сидочук на правильне „Сидорчук .

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Любешівського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-5776/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії, а саме: прізвище позивача з „Сидочук замінити на „Сидорчук.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 211/2318/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2318/18
Провадження № 2-а/211/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній ,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР № 244540 від 24.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР № 244540 від 24.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 244540 від 24.05.2018 року винесену поліцейським 1 роти 2 батальйону УНП м. Кривого Рогу ДПП капралом поліції ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 копійок.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23.10.2018 року.

Суддя Сарат Н. О
Справа № 804/1475/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/1475/17
Провадження № 2-а/204/18/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування постанов, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» (місце знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, офіс 371/8, код ЄРДПОУ 33420982) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, код ЄРДПОУ 40498190) про визнання протиправними і скасування постанов відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська