Справа № 752/10844/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 752/10844/17

Провадження № 11-1186за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 752/10844/17 за його позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02 лютого 2017 року щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 20 січня 2017 року та довідки Генеральної прокуратури України від 20 травня 2016 року № 18-33зп;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% середнього заробітку, зазначеного в довідці Генеральної прокуратури України від 20 травня 2016 року № 18-33зп, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 20 січня 2017 року протиправними.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% середнього заробітку, зазначеного в довідці Генеральної прокуратури України № 18-33зп без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 червня 2016 року, з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 24 липня 2018 року залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року.

Втім, така заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Постанова Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року ухвалена за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює її перегляд Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції.

Крім того, до повноважень Великої Палати Верховного Суду, що визначені КАС України, не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є, зокрема, постанови.

За приписами ч. 5 ст. 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 752/10844/17 та разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292, 333, 335 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 752/10844/17 за його позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заяву ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

О. Г. Яновська