Справа № 376/3114/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 376/3114/17
провадження № К/9901/50338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 376/3114/17
за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Лічевецького І. О., Земляної Г. В., Мельничука В. П.) від 12 квітня 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 25 червня 2007 року № 46;
- зобов`язати Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії з урахуванням заробітної плати за період робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 1704,30 руб. на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 25 червня 2007 року № 46, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796-XII), починаючи з 01 січня 2012 року, з урахуванням вже виплачених сум.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалід ІІ групи, який виконував в зоні відчуження роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 14 лютого 1987 року по 28 лютого 1987 року. На думку позивача, він має право на перерахунок пенсії виходячи із заробітку зазначеного в довідці ВАТ «Сквира-Авто» від 25 червня 2007 року № 46 про заробітну плату, у проведенні якого відповідач протиправно йому відмовив.
3. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року.
6. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
7. 14 червня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на касаційну скаргу, в якому відповідач просив скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
8. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 с та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що також підтверджується вкладкою до посвідчення № НОМЕР_2 . Позивачу встановлено II групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 295228.
10. Позивач перебуває на обліку в Сквирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, одержуючи пенсію відповідно до Закону № 796-XII, як інвалід ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
11. Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2006 року у справі № 2-О-63/2006 р. встановлено факт, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 14 лютого 1987 року по 28 лютого 1987 року включно в м. Прип`яті Київської області та на ст. Янів Чорнобильського району Київської області, і тривалість робочого часу щоденно становила 22 години в зоні відчуження, із яких 20 годин в м. Прип`яті Київської області та 2 години на ст. Янів Чорнобильського району Київської області.
12. На виконання вказаного рішення 25 червня 2007 року ВАТ «Сквира-Авто» видано ОСОБА_1 довідку № 46 про заробітну плату в зоні відчуження в період виконання робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у період з 14 лютого 1987 року по 28 лютого 1987 року. Згідно цієї довідки, за період з 14 лютого 1987 року по 28 лютого 1987 року за роботу в зоні ЧАЕС розмір заробітної плати позивача склав 1704,30 руб.
13. 13 грудня 2017 року позивач звернувся до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії із заробітної плати за роботу в зоні відчуження на Чорнобильської АЕС за період з 14 лютого1987 року по 28 лютого 1987 року, на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 25 червня 2007 року № 46.
14. Листом Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 13 грудня 2017 року № 126/5-01 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що підстав для врахування вищевказаної довідки немає. Вказана відмова обґрунтована тим, що згідно із роз`ясненням Міністерства соціального захисту населення України від 08 серпня 1996 року № 02-105-013 рішення судів про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не дають права на підвищену оплату праці в зоні відчуження та визначення розміру пенсії
15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 25 червня 2007 року № 46 про оплату за роботу в населених пунктах зони відчуження є необґрунтованою та протиправною, оскільки вказана довідка була видана на підставі рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2006 року, яким підтверджено участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, нарахування заробітної плати.
17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що пенсія відповідно до Закону № 796-XII може призначатися виходячи із фактично отриманої заробітної плати. При цьому, розмір отриманої заробітної плати зазначається у довідці, яка видається на підставі первинних документів, а орган пенсійного фонду має право перевірити обґрунтованість її видачі.
18. Водночас дослідивши довідку про заробітну плату від 25 червня 2007 року № 46, видану ВАТ «Сквира-Авто», судом апеляційної інстанції встановлено, що її було видано ОСОБА_1 не на підставі первинних документів підприємства, що підтверджують нарахування та отримання заробітної плати, а на виконання заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2006 року у справі № 2-О-63/2006 р.
19. У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 25 червня 2007 року № 46, виданої ВАТ «Сквира-Авто», відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано вимоги п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210 відповідно до якого Пенсійний фонд України повинен забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Тобто необхідність надання додаткових документів, крім належної довідки про заробітну плату не передбачено.
21. Скаржник вказує, що в матеріалах пенсійної справи міститься підтвердження нарахування та виплати позивачу заробітної плати за роботу в зоні відчуження. Зокрема, в довідці про заробітну плату від 25 червня 2007 року № 46, виданій ВАТ «Сквира-Авто» на підставі первинних документів (вказано про це в примітці до цієї довідки) зазначено, що за роботу в населених пунктах зони відчуження позивачу по відомості № 2 за лютий 1987 року виплачено заробітну плату. Наведене також підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати по ВАТ «Сквира-Авто» за лютий 1987 року та книгою обліку заробітної плати за 1987 рік, про що свідчить архівна довідка № 60 від 13 січня 2012 року, яка є у матеріалах пенсійної справи, але не була врахована апеляційним судом.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
23. Відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
24. Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 і 57 Закону № 796-XII визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі Порядок № 1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (п. 1 Порядку № 1210).
25. Відповідно до п. 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні 5, II 4, I 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
26. Відповідно до ст. 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
27. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1). За змістом пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (Додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
28. Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
29. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
30. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.
31. Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17.
32. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2006 року у справі № 2-О-63/2006 р, ВАТ «Сквира-Авто» видано довідку від 25 червня 2007 року № 46 про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження (Чорнобильська АЕС) за період з 14 лютого 1987 року по 28 лютого 1987 року, згідно якої позивачу нарахована заробітна плата в сумі 1704,30 руб.
33. Проте, як свідчить зміст довідки № 46, вказані у цій довідці спірні суми зазначені на підставі рішення суду, а не на підставі фактично отриманих виплат згідно розрахункових листів чи інших первинних документів.
34. Враховуючи наведене, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 25 червня 2007 року № 46, виданої ВАТ «Сквира-Авто», зазначені в цій довідці дані не є підтвердженими первинними документами. Непідтвердження отримання позивачем таких складових заробітку відповідними первинними документами, не породжує правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.
35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
36. Посилання позивача у касаційній скарзі на відомість про нарахування заробітної плати по ВАТ «Сквира-Авто» за лютий 1987 року та архівну довідка № 60 від 13 січня 2012 року, видану Сквирським районним трудовим архівом, є безпідставними та не враховуються колегією суддів, оскільки вони на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій у матеріалах справи були відсутні і їм відповідна оцінка не надавалася. Водночас, вказані докази навпаки спростоаують тердження позивача про нарахування йому за лютий 1987 року заробітної плати в сумі 1704,30 руб., оскільки містять відомості лише про нарахування заробітної плати за вказаний період у розмірі 547,16.
37. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
38. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
40. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 376/3114/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді Я. О. Берназюк
В. М. Кравчук