Справа № 463/5378/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5378/18
Провадження № 2-а/463/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 598906 від 01 вересня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК № 598906 від 01 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена без врахування всіх обставин по справі. Крім того, зазначає що в порушення вимог ст.276 КУпАП, справа була розглянута на місці зупинення транспортного засобу, проте постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Поліцейський не надав можливості позивачу скористатись своїми правами та без повного і обєктивного зясування обставин справи виніс постанову. А тому просить позов задоволити і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 598906 від 01 вересня 2018 року.

Позивач у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року пояснив, що не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху. Зокрема, не перетинав автомобілем марки «Opel vivaro» суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки на вулиці Зеленій, 281а, розмітка переривчаста, яка дозволяє рух.

В судове засідання 17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про дата та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити. Крім цього, долучив до матеріалів справи відеозапис з місця винесення постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України. На адресу суду Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скерувано відзив на позовну заяву (а.с. 19-21) із відеозаписом оформлення оскаржуваної постанови. Просить залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 598906 від 01 вересня 2018 року (а.с.5), ОСОБА_1 01 вересня 2018 року близько 01 год. 00 хв. на вул. Зеленій, 281а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, порушивши вимоги п. 8.5.1 ОСОБА_3 дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.5.1 ОСОБА_3 дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих ОСОБА_3.

Дорожня розмітка 1.1 - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З оглянутого судом відеозапису, долученого позивачем до матеріалів справи 17 жовтня 2018 року, вбачається, що на вул. Зеленій, 281а відсутня дорожня розмітка 1.1 (а.с.31). На даній ділянці дороги смуги зустрічного руху розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки, що дозволяє її пересікання при здійсненні повороту.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянутий в судовому засіданні запис відео реєстратора з місця оформлення адміністративного порушення УПП у Львівській області ДПП не береться судом до уваги, оскільки на відео зафіксовано лише процес оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1С, відео не містить жодної інформації щодо безпосереднього порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відповідач суду не представив, представник відповідача в судове засідання не зявився. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обовязок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в судовому засіданні доводів. Позивач стверджує, що перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 не було, оскільки дорожня розмітка 1.1 у вказаному місці відстуня, що підтверджується наданим позивачем відеозаписом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 244, 246, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

скасувати постанову серії НК № 598906 від 01 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 .

Суддя Жовнір Г.Б.