overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1294/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/1294/17

адміністративне провадження №К89901/56155/18, №К/9901/56132/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним запису, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23.07.2018 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/1294/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/1294/17

адміністративне провадження №К/9901/56155/18, №К/9901/56132/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним запису, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 23.07.2018 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 447/2672/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №447/2672/17

адміністративне провадження №К/9901/52489/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області Яценко Ярини Володимирівни, третя особа - Приватна агрофірма ім. Івана Франка, про визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Приватної фірми ім. Івана Франка на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15469/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/15469/16

провадження №К/9901/58199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про повернення судового збору в сумі 1280 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01.08.2018 № 4215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/10330/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/10330/17

адміністративне провадження №К/9901/55517/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3975/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 820/3975/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі № 820/3975/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі № 820/3975/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі №820/3975/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 13.11.18р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 810/1163/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/1163/17

адміністративне провадження №К/9901/39368/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 23 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1640/2323/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2323/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 1640/2323/18

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі № 1640/2323/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачеві протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/37460/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №757/37460/17-а

провадження №К/9901/63546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 09.10.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №757/37460/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу №757/37460/17-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 724/1626/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1626/18
Провадження № 2-а/724/51/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП ОСОБА_2, тертя особа: Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066689 від 22.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із позовом до інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП ОСОБА_2, тертя особа: Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066689 від 22.09.2018 року.
02.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документи та їх копії, які вказані в додатку до позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066689 від 22.09.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП ОСОБА_2, тертя особа: Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066689 від 22.09.2018 року - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 813/3212/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/3212/17

адміністративне провадження №К/9901/61709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року

у справі №813/3212/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23.10.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова