Справа № 275/91/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Київ

справа № 275/91/17

провадження № К/9901/36767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області у складі судді Руденка В.О. від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Котіка Т.С., Жизневської А.В., Моніча Б.С. від 20 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання призначити пенсію, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 жовтня 2016 року № 34 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 8 років;

- зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 8 років з дня звернення за призначенням пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправним рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 жовтня 2016 року № 34 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 8 років.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 8 років з дня звернення за призначенням пенсії.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивачка набула права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок постійного проживання в зоні безумовного (обов'язкового) відселення понад чотири роки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 проживала в зоні обов'язкового відселення, що підтверджується посвідченням громадян які проживали в зоні обов'язкового відселення категорія 2 серія НОМЕР_2 від 29 жовтня 1992 року.

Згідно довідки Народицької селищної ради Житомирської області від 25 лютого 2016 року № 2009, ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1 в зоні 2 безумовного (обов'язкового) відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 26 квітня 1986 року по 21 травня 1990 року.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії із зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 26 жовтня 2016 року № 1370/02-2 повідомило ОСОБА_2 про відмову у призначені пенсії на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 8 років.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у ОСОБА_2 відсутнє право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки ОСОБА_5 постійно проживала у зоні безумовного(обов'язкового) відселення З роки 5 місяців 13 днів (з 26 квітня 1986 року по 10 жовтня 1989 року). Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, позивачка у період з 11 жовтня 1989 року по 16 вересня 1995 року працювала на різних посадах в Ружинському районному вузлі зв'язку. Територія Ружинського району не відноситься до зон радіоактивного забруднення.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду увід 20 квітня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

11. Згідно зі статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката строфи»пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

12. Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ката строфи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

13. Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні безумовного (обов'язкового) відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 2 років вік виходу на пенсію зменшується на 4 роки

та додатково 1 рік за кожний рік проживання, роботи, але не більше 9 років.

14. Відповідно до статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Із аналізу наведеної правової норми вбачається, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи та постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні безумовного (обов'язкового) відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 2 років.

16. Як вбачається з довідки Народицької селищної ради Житомирської області від 25 лютого 2016 року № 2009 ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1 в зоні 2 безумовного (обов'язкового) відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 26 квітня 1986 року по 21 травня 1990 року.

17. Селище міського типу Народичі о району Житомирської області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 відносилося до 2-ої зони безумовного (обов'язкового) відселення.

18. Матеріалами справи підтверджено постійне проживання позивачки в зоні безумовного (обов'язкового) відселення у період з 26 квітня 1986 року по 21 травня 1990 року, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

19. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивач набула права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок постійного проживання в зоні безумовного (обов'язкового) відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 26 квітня 1986 року по 21 травня 1990 року. Подані позивачкою документи не викликають сумнівів щодо її проживання в зоні безумовного (обов'язкового) відселення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з 26 квітня 1986 року по 21 травня 1990 року. Інших підстав неможливості призначення позивачу пенсії відповідачем не наведено, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку є необґрунтованою.

20. Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 5 червня 2018 року у справі № 565/841/17, від 31 липня 2018 року у справі № 572/1003/17, від 22 серпня 2018 у справі № 146/1024/17.

21. Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

22. Заперечуючи проти зарахування до періоду, який надає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку з 11 жовтня 1989 року по 16 вересня 1995 року (періоду роботи позивачки в Ружинському районному вузлі Житомирської області) відповідачем не надана належних доказів того, що ОСОБА_2 працюючи Ружинському районному вузлі постійно проживала в м. Ружин.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців