Справа № 2040/6315/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. № 2040/6315/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача, ОСОБА_1,

представника позивача, ОСОБА_2,

представника відповідача, ОСОБА_3,

представника відповідача, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОП до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОП звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. №2, згідно з якими визначено податок на додану вартість у розмірі 124322 грн., та застосовано штрафну санкцію у розмірі 194583 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. №2, згідно з яким зменшено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 40907 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОП з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

За результатом перевірки складено Акт перевірки №1180/20-40-14-02-08/34473812 від 02.04.2018 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ АГРОТОП порушено:

- п. 198.5 ст.198, п.209.2, п.209.7 ст.209, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, ст.201, п.200.2 ст.200 ПКУ в наслідок чого знижено суму податкових зобов'язань по загальній декларації з ПДВ на суму 249176,00 та завищено від'ємне значення, що переноситься до складу наступного періоду на суму 373534,00 грн.;

- п.198.2 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1, ст.201, п.200.2 ст.200, п.209.2, п.209.7, п.п.209.15.1 ст.209 ПКУ та п.3, п.4 постанови КМУ від 12.01.11 №11 внаслідок чого безпідставно застосовано пільгу за сплати ПДВ на суму 163.503,00 грн.;

- п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 ПКУ внаслідок чого не задекларовано в ЄРПН накладні на загальну суму 457798,00 грн.;

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- №2 від 19.04.2018 року, яким визначено податок на додану вартість у розмірі 249176 грн., та застосовано штрафну санкцію у розмірі 22579 грн.;

- №2 від 19.04.2018 року, яким попереджено про необхідність складання та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений п. 120-1.2 ст. 120 ст. 120-1 Податкового кодексу України та згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 228899 грн.;

- №2 від 19.04.2018 року, яким зменшено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 373534 грн.;

- №0 від 19.04.2018 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства з регулювання обігу готівки у розмірі 88153,57 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ АГРОТОП до Державної фіскальної служби України було подано адміністративну скаргу.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №22161/6/99-99-11-01-01-25 від 02.07.2018 року адміністративну скаргу ТОВ АГРОТОП задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення №2 від 19.04.2018 року, а також №2 від 19.04.2018 року. В решті вимог щодо податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження адміністративного позову - без змін.

З урахуванням рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги №22161/6/99-99-11-01-01-25 від 02.07.2018 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено нові податкові повідомлення-рішення:

- №2 від 12.07.2018 року, яким визначено податок на додану вартість у розмірі 124322 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 194583 грн.;

- №2 від 12.07.2018 року, яким зменшено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 40907 грн.

Оскаржувані рішення винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правомірності відображення податкових зобовязань від реалізації сільськогосподарської продукції оприбуткованої, як безповоротно отриманий актив, у складі спеціальної декларації та застосування пільги зі сплати ПДВ.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (далі - декларація 0121-0123), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОТОП відображено в складі податкових зобовязань спеціальної декларації з ПДВ за червень 2015 року суму від реалізації сої Товариству з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА ОСОБА_5" на суму ПДВ 79458,84 грн. та від реалізації соняшника Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ ОСОБА_5" на суму ПДВ 85253,33 грн.

Згідно з п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п.209.7 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до пп.209.2.3 п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України для перерахування до державного бюджету коштів, зарахованих на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з рахунків платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, зазначених у підпункті 209.2.1 пункту 209.2 цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету, зазначена у податковій декларації, в якій відображаються результати діяльності в межах спеціального режиму оподаткування за звітний (податковий) період. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Суми податку на додану вартість, що підлягають перерахуванню на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не підлягають сплаті до бюджету та повністю залишаються в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для використання у виробництві сільськогосподарських товарів/послуг. Зазначені суми коштів акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на таких рахунках у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп.209.2.4 п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарські підприємства - субєкти спеціального режиму оподаткування у строки, встановлені цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, повинні забезпечити перерахування на їхні рахунки у системі електронного адміністрування податку, зазначені у підпункті 209.2.1 пункту 209.2 цієї статті, коштів у розмірі, достатньому для перерахування до державного бюджету та на спеціальний рахунок, на підставі поданої податкової декларації, в якій відображаються результати діяльності в межах спеціального режиму оподаткування протягом звітного (податкового) періоду.

Проведення сільськогосподарським підприємством - субєктом спеціального режиму оподаткування розрахунків з бюджетом за іншими операціями, здійсненими протягом звітного (податкового) періоду не в межах спеціального режиму оподаткування, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 200 цього Кодексу.

Таким чином, відображати податкові зобовязання від реалізації сільськогосподарської продукції у складі спеціальної декларації та застосувати пільги зі сплати ПДВ має право підприємство, яке самостійно виростило таку продукцію.

Відповідно до п.7 розділу II Положення «Про інвентаризацію активів та зобовязань» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року (далі по тексту Положення №879) наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обовязкового підрахунку, зважування, обміру.

Згідно з п.4.1 розділу III Положення №879 інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

Пунктом 4.2 розділу III Положення №879 інвентаризаційна комісія у присутності матеріально відповідальних осіб перевіряє фактичну наявність запасів шляхом їх перерахунку, переважування чи перемірювання. Не допускається вносити до інвентаризаційних описів дані про залишки активів зі слів матеріально відповідальних осіб або за даними обліку без перевірки їх фактичної наявності.

На підставі наказу ТОВ АГРОТОП №43/В від 09.04.2015 року «Про проведення позапланової інвентаризації» проведено інвентаризацію запасів.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 09.04.2015 року встановлено, що за даними бухгалтерського обліку залишок сої становить 113100 кг. та фактично встановлено 161080 кг., надлишок становить 47980 кг.

Протокол інвентаризаційної комісії від 09.04.2015 року не містить причин виникнення надлишків.

Відповідно до Книги складського обліку по рахунку 208 «матеріали с/г призначення» та рухунку 271 «продукція рослинництва» за 2015 рік, встановлено залишок на 01.01.2015 року та на день проведення інвентаризації 09.04.2015 року в кількості 113100 кг. складається з Соя Ківін (насіння власне) 70100 кг. та Соя Хуторянка (насіння власне) 43000 кг.

На підставі наказу ТОВ АГРОТОП №44/В від 09.04.2015 року та бухгалтерської довідки №1 від 09.04.2015 року оприбутковано виявлений надлишок сої в кількості 47980 кг.

У бухгалтерському обліку ТОВ АГРОТОП вищевказана операція відображена наступним чином Дт 271 «продукція рослинництва» Кт 718 «дохід від безповоротно отриманий актив».

Відповідно до Книги складського обліку по рахунку 208 «матеріали с/г призначення» та рахунку 271 «продукція рослинництва» за 2015 рік, встановлено записи 09.04.2015 року про оприбуткування сої некласної в кількості 47980 кг. з подальшим відвантаженням (21.05.2015 року) на ТОВ «Власівський мірошник» (елеватор).

Згідно з актом розрахунку №ВМ14ФК00040 від 22.05.2015 року ТОВ «Власівський мірошник» проведено підробіток сої в кількості 47980 кг. та в вазі 47491 кг. передано на ТОВ АГРОТОП, в т.ч. 46891 кг. залікової ваги (в результаті підробіток сої в кількості 47980 кг.) та 600 кг. оприбутковано безоплатно від ТОВ «Власівський мірошник» Дт 271 «продукція рослинництва» Кт 718 «дохід від безповоротно отриманий актив».

Також, на підставі наказу ТОВ АГРОТОП №89/В від 05.06.2015 року «Про проведення позапланової інвентаризації» проведено інвентаризацію запасів.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 05.06.2015 року встановлено, що за даними бухгалтерського обліку залишок сої становить 49031 кг. та фактично встановлено 52280 кг., надлишок становить 3249 кг.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 05.06.2015 року не містить причин виникнення надлишків.

Оприбуткування сої в кількості 3249 кг. у бухгалтерському обліку ТОВ АГРОТОП відображено наступним чином Дт 271 «продукція рослинництва» Кт 718 «дохід від безповоротно отриманий актив».

Книга складського обліку по рахунку 208 «матеріали с/г призначення» та рухунку 271 «продукція рослинництва» за 2015 рік містить записи 05.06.2015 року про оприбуткування сої в кількості 3249 кг. з подальшим відвантаженням (05.06.2015 року) на ТОВ «Власівський мірошник» (елеватор).

Відповідно до реєстру прийнятого зерна від 05.06.2015 року ТОВ «Власівський мірошник» проведено в залік прийняту сою без підробки.

Оприбутковану сою, як дохід від безповоротно отриманий актив, в кількості 50740 кг., в червні 2015 року було реалізовано на адресу ТОВ "КАХОВКА ОСОБА_5" (код 37535022). Вартість реалізованої сої становить 397294,2 грн. (7,83 грн/кг). Податкові зобов'язання по ПДВ склали 79458,84 грн.

ГУ ДФС у Харківській області до позивача було направлено лист від 26.03.2018 року «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому було зазначено про необхідність надання Книгу вагаря (вісової) за 2015 рік. У зв'язку з ненадання запитуваного документа контролюючим органом складено акт № 2122/20-40-14-02-16 від 26.03.2018 року.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року та Інструкції «Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994 року на ТОВ АГРОТОП щорічно перед складанням річної звітності проводиться інвентаризаця основних засобів, товарно - матеріальних цінностей підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Враховуючи попередні проведені інвентаризації, відсутність залишків та руху власної сої протягом січня - червня 2015 року, підприємством не доведено того, що оприбуткована соя в кількості 50740 кг. була вирощена саме ТОВ АГРОТОП.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ АГРОТОП безпідставно відображено в складі податкових зобовязань спеціальної декларації з ПДВ за червень 2015 року суми податку від реалізації сої ТОВ "КАХОВКА ОСОБА_5" на суму ПДВ 79458,84 грн. та в результаті чого занижено податкові зобовязань по «загальній» декларації з ПДВ.

Таким чином, ТОВ АГРОТОП порушено п.209.2, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань по «загальній» декларації з ПДВ (від реалізації сої) за червень 2015 року в сумі 79458,84 грн.

На підставі наказу ТОВ АГРОТОП №118/В від 13.07.2015 року «Про проведення позапланової інвентаризації» проведено інвентаризацію зернових запасів.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 13.07.2015 року встановлено, що за даними бухгалтерського обліку залишок соняшника некласного становить « 0» (відсутній) та фактично встановлено 55960 кг. соняшника некласного.

На підставі наказу ТОВ АГРОТОП №119/В від 13.07.2015 року та бухгалтерської довідки №1 від 13.07.2015 року оприбутковано виявлений надлишок соняшника в кількості 55960 кг.

У бухгалтерському обліку ТОВ АГРОТОП вищевказана операція відображена наступним чином Дт 271 «продукція рослинництва» Кт 718 «дохід від безповоротно отриманий актив».

Книга складського обліку по рахунку 208 «матеріали с/г призначення» та рухунку 271 «продукція рослинництва» за 2015 рік містить записи 13.07.2015 року про оприбуткування соняшника в кількості 55960 кг. з подальшим відвантаженням (13.07.2015 року) на ТОВ «Власівський мірошник» (елеватор).

Відповідно до акту розрахунку №ВМ15ФК00003 від 21.07.2015 року ТОВ «Власівський мірошник» проведено підробіток соняшника в кількості 55960 кг. та в заліковій вазі 55600 кг. переоформлено на ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (код 31454383), що підтверджено актом-приймання передачі №ВМ100000002 від 21.07.2015 року.

ТОВ АГРОТОП виписано податкову накладна №2/2 від 21.07.2015 року на суму ПДВ 85253,33 грн. по реалізації соняшника 55600 кг ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Відповідно до п.7 розділу II Положення №879 наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обовязкового підрахунку, зважування, обміру.

Згідно з п.4.1 розділу ІІІ Положення №879 інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

Пунктом 4.2 розділу III Положення №879 Інвентаризаційна комісія у присутності матеріально відповідальних осіб перевіряє фактичну наявність запасів шляхом їх перерахунку, переважування чи перемірювання. Не допускається вносити до інвентаризаційних описів дані про залишки активів зі слів матеріально відповідальних осіб або за даними обліку без перевірки їх фактичної наявності.

Відповідно до п.1 розділу IV Положення №879 висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобовязань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобовязань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.

ГУ ДФС у Харківській області до позивача було направлено лист від 26.03.2018 року «Про надання інформації та документального підтвердження», в якому було зазначено про необхідність надання Книгу вагаря (вісової) за 2015 рік. У зв'язку з ненадання запитуваного документа складено акт № 2122/20-40-14-02-16 від 26.03.2018 року.

Протокол інвентаризаційної комісії від 13.07.2015 року не містить причин виникнення надлишків.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV та Інструкції «Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року на ТОВ «Агротоп» щорічно перед складанням річної звітності проводиться інвентаризація основних засобів, товарно - матеріальних цінностей підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Враховуючи попередні проведені інвентаризації, відсутність залишків та руху власного соняшника протягом січня - липня 2015 року, обсяг оприбуткованої продукції, позивачем не підтверджено того, що оприбуткований соняшник в кількості 55960 кг. було вирощено саме ТОВ АГРОТОП.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ АГРОТОП безпідставно відображено в складі податкових зобов'язань спеціальної декларації з ПДВ суми податку від реалізації соняшника ТОВ "КЕРНЕЛ ОСОБА_5" на суму ПДВ 85253,33 грн. та в результаті чого занижено податкові зобов'язань по «загальній» декларації з ПДВ.

Таким чином, ТОВ «Агротоп» порушено п.209.2., п.209.7. ст.209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань по «загальній» декларації з ПДВ (від реалізації соняшника) за липень 2015 року в сумі 85253,33 грн.

Відповідно до п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

З огляду на те, що позивачем не доведено реалізацію саме самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції, відповідач правомірно керувався приписами п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, при застосуванні штрафних санкцій до позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення від 12.07.2018 року №2 та №2 Головного управління ДФС у Харківській області прийняті правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а тому скасуванню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОП (63042, Харківська обл., Валківський район, с. Сніжків, вул. Сонячна, 6) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська,46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.