Справа № 480/3900/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 р. Справа № 480/3900/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: державний ветеринарний інспектор-начальник Буринського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій по складанню протокола №2 від 05.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", зобов'язання відповідача не передавати вказаний протокол на розгляд.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або зхаконні інтереси, і просити про їх захист, шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача вчинені підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає такі дії протиправними з тих підстав, що з цих же підстав вже притягалась до адміністративної відповідальності.

Порядок притягнення до відповідальності за порушення законодавства про харчові продукти та корми визначений статтею 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин". Зі змісту вказаної норми вбачається, що протокол про порушення складається за результатами здійснення заходів державного контролю. Розгляд справи на підставі протоколу та інших матеріалів проводиться компетентним органом або його територіальними органами. За результатами розгляду приймається одна з таких постанов:1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Відповідно до ч. 17 ст. 66 вищевказаного закону потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що протокол про порушення лише відображає порушення, виявлені під час перевірки та є підставою для початку провадження у справі про порушення цього закону. Актом, яким особа притягається до адміністративної відповідальності та який може бути оскаржений до суду є постанова про накладення штрафу. Зі змісту позову вбачається, що справа про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" за наслідками перевірки, проведеної 05.10.2018 не розглядалась уповноваженим на те органом. Протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" не є актом суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, не породжує та не припиняє будь-яких прав та обов'язків позивача. Вимога про визнання протиправними дій уповноваженої особи під час його складання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вимога про зобов'язання відповідача не передавати вказаний протокол на розгляд є похідною від вищевказаної, а тому також не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними дій по складанню протокола №2 від 05.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", зобов'язання не передавати вказаний протокол на розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко