Справа № 2140/1782/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1782/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом компанії МАДДОКС С.А. до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб без самостійних вимог: державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами", Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 серпня 2018 р. компанія МАДДОКС С.А. (позивач, к. ОСОБА_5А.) звернулась до суду із позовною заявою до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. за наслідками усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 03.09.2018 року, судом відкрито спрощене провадження у даній справі, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача ОСОБА_6 підприємство «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» та Енергетичну митницю ДФС, відповідно, розгляд справи згідно ухвали суду від 10.09.2018р. про виправлення описки призначено на 17.09.2018 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з метою попереднього оформлення товару до митного органу було подано дві декларації UA903110/2018/001387 та UA903110/2018/001386. На виконання вимог Митного кодексу України судно MEKHANIK POGODIN пройшло попередній документальний контроль та капітан судна надав контролюючим органам всю інформацію та документи, необхідні для декларування судна та вантажу. Згідно Коносаменту № 1 та Коносаменту № 2, Маніфесту на вантаж № 1 та Маніфесту на вантаж № 2 Митницею Херсонської області були проставлені відповідні штампи на вищезазначених документах 10.08.2018, що свідчить про наявність дозволу на вивантаження товару. Проте, фактично вивантаження вантажу з борту судна до Державного підприємства Підприємство із забезпечення нафтопродуктами так і не відбулося, оскільки 11.08.2018 поступив дзвінок від митниці Херсонської області, відповідно до якого заборонили здійснювати вивантаження вантажу з борту судна. 14.08.2018 митницею ДФС Херсонської області було направлено до ДП ПЗНП лист, згідно якого власником судна, з якого відбувається вивантаження вантажу є юридична особа, що перебуває під дією персональних спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Оскільки належні та правомірні підстави перешкоджання вивантаження вантажу не були надані ані митницею Херсонської області, ані ГУ СБУ в АРК, за наказом компанії ОСОБА_5 ДП ПЗНП анулювало митні декларації щодо вантажу, які були направлені 10.08.2018 та анулювало відповідне фінансове забезпечення, що підтверджується листом від 16.08.2018, листом № 17-08/02 від 17.08.2018 та листом № 01-20/1 від 22.08.2018. 22.08.2018 ДП ПЗНП повторно намагалося здійснити митне оформлення вантажу в інтересах позивача шляхом подання декларації UА903110/2018/001458 та декларації UА903110/2018/001457. Проте вказані декларації відповідачем прийняті не були.

Таким чином зі змісту позовної заяви, заяви про зміну позовних вимог-1 (а.с 58) та заяви про зміну позовних вимог-2 (а.с. 63) вбачається, що позивач оскаржує до суду бездіяльність митного органу щодо належного оформлення товару, що йому належить. Вказує на те, що відповідач порушує його право власності на митне оформлення вантажу в режимі на імпорт та розпорядженні законною власністю.

17.09.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вмотивовуючи свою позицію, вказує на те, що 13.08.2018 на адресу Митниці ДФС надійшли офіційні повідомлення від Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) №76/1/3-8755 від 10.08.2018 та №76/1/3-8766 від 11.08.2018, в яких повідомляється що російська юридична особа АТ «ВЕБ Лізинг» (юр. адреса: м. Москва, вул. Воздвиженка, 10, державний реєстраційний номер - 781), відповідно до Указу Президента України №126/2018, знаходиться під санкціями. Відповідно до положень п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про санкції», Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 14 травня 2018 року №126/2018, п. 636 Додатку №2 до вказаного рішення (в редакції від 21 червня 2018), щодо зазначеної вище юридичної особи застосовано обмежувальні заходи (санкції) у вигляді: блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; запобігання виведенню капіталів за межі України. Листами №76/1/3-8755 від 10.08.2018 та №76/1/3-8766 від 11.08.2018, №76/1/3-9116 від 20.08.2018 та №76/1/3-9172 від 22.08.2018 Служба безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), посилаючись на вищезазначене Рішення РНБОУ, ст.25 Закону України «Про Службу безпеки України» та ст.5 Закону України «Про санкції» просить вжити заходів щодо «недопущення будь-яких дій, направлених на реалізацію права власника з користування та/або розпорядження вказаним активом, у тому числі заходу/виходу в/з портів на території України, відкриття/закриття кордону з територіальних вод України», крім того зазначено також про зміну судновласника, яка не створює жодних правових наслідків для зняття блокування активів - судна ««Mekhanik Pogodin».

14.08.2018 Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України прийнято рішення про заборону виходу судна «MEKHANIK POGODIN» (ІМО 9598397, прапор РФ) з акваторії Херсонського морського торгівельного порту.

Стосовно нафтопродуктів, що переміщуються на митну територію України на судні «Mekhanik Pogodin», Митницею ДФС, як митницею відправлення, зазначено, що 23.08.2018 року здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень". А саме, вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення відповідно до попередніх митних декларацій №№UA903110/2018/001457, UA903110/2018/001458, UA903110/2018/001385.

Крім того, відповідачем наголошено, що у зоні діяльності Митниці ДФС відсутній трубопровідний транспорт для переміщення нафтопродуктів, місця митного контролю нафтопродуктів та інші місця, визначені законодавством, для вивантаження нафтопродуктів, що підтверджується Наказом ДФС від 01.08.2017 року № 506 «Про затвердження Розподілу місць митного контролю товарів та митниць, на які покладається фактичний контроль», а наявні трубопроводи біля причалів №3 та №4 (м. Херсон, Нафтогавань) є невідємною частиною технологічних трубопроводів митного складу М/0421/У/03 ДП «ПЗНП», що не входить у зону діяльності Митниці ДФС.

Таким чином, у звязку з відсутністю законодавчих підстав у Митниці ДФС для виконання митних формальностей, необхідних для надання права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети, прийняття рішення щодо виконання підпункту 1 пункту 1 розділу III Наказу Мінфіну від 10.03.2015 року №308 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті" віднесено до компетенції Енергетичної митниці ДФС.

Згідно пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» від 14.09.2018р., останнє підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Зазначає, що згідно листа ГУ СБУ в АРК від 17.08.2018 №76/Ф-49/8 (з дислокацією в м.Херсоні) останнє не вживало і не застосовувало будь-яких заходів, спрямованих на блокування вантажу судна «MEKHANIK POGODIN», та не видавало ніяких приписів на адресу митних органів щодо видачі дозволу на пропуск через митний кордон та розвантаження судна «MEKHANIK POGODIN». Крім того, власника нафтопродуктів Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ листом №8/3/4-5249 від 20.08.2018 також повідомило, що арешти, обмеження та заборони щодо вантажу морського судна «MEKHANIK POGODIN» безпосередньо Службою безпеки не застосовувалися, приписи щодо заборони посадовим особам митниці видавати дозвіл на пропуск товарів через митний кордон України та розвантаження морського судна «MEKHANIK POGODIN» не видавалися, оскільки це питання не відноситься до компетенції органів безпеки.

29.08.2018 ДП «ПЗНП» отримало лист-розяснення від Енергетичної митниці ДФС, яким зазначено, що дозвіл на вивантаження пафтопродуктів повинна надавати саме Херсонська митниця.

Зазначає, що на даний час ДП «ПЗНП» зазнає значних збитків, оскільки не може приймати інші танкери для перевалки нафтопродуктів.

Згідно вимог пункту 19 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 18 серпня 2010 №751, частини другої статті 25 Закону України «Про прикордонний контроль» розроблена та діє Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський торгівельний порт», яка затверджена наказом начальника Херсонського прикордонного загону №12 від 30.01.2018 та погоджена з керівництвом Митниці ДФС у Херсонській області.

У цій Технологічній схемі не передбачено виконання будь яких митних формальностей Енергетичною митницею ДФС в пункті пропуску «Херсонський морський торговельний порт».

Навпаки у Технологічній схемі вказано, що вивантаження товарів із суден, що прибули з-за кордону, проводиться на підставі транспортних (перевізних) документів з дозволу підрозділу митного оформлення та під його контролем (п.2.8 та п.2.24 Розділу II Технологічної схеми). Під поняттям «підрозділ митного оформлення» в Технологічній схемі вказаний відділ митного оформлення митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС (п.4 Розділу І Технологічної схеми).

Судно «MEKHANIK POGODIN» разом з навантаженими на нього нафтопродуктами, пришвартоване до причалу №4, який згідно із затвердженою схемою меж пункту пропуску належить до території пункту пропуску. Тобто судно та нафтопродукти знаходяться у межах пункту пропуску у зоні діяльності Херсонської митниці. Розвантаження нафтопродуктів відбувається безпосередньо на причалі у технологічний трубопровід ДП «ПЗНП» також під контролем і у зоні діяльності Херсонської митниці ДФС.

Розгляд справи просить здійснювати без участі свого представника.

Згідно пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Енергетичної митниці від 17.09.20187р., 22.08.2018 відділом митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС здійснено митне оформлення попередніх декларацій типу, по яких Херсонською митницею ДФС 23.08.2018 було зроблено в ЦБД ІАМУ ДФС відмітки про «пропуск (повний)» вантажу в зону діяльності Енергетичної митниці ДФС, та встановлено контрольну дату доставки вантажу 12.09.2018, але з незрозумілих причин, в порушення вимог Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308 не надано дозволу на вивантаження товару з борта судна в трубопровід, для подальшої доставки товару на митний склад ДП «ПЗНП».

Відповідно до статті 454 Митного кодексу України та з метою забезпечення виконання пункту 35 глави 5 Плану заходів з імплементації розділу IV «Торгівля і питання, повязані з торгівлею» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, на 2016 - 2019 роки, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 847-р, наказом ДФС від 19.01.2017 № 26 затверджено Класифікатор ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, згідно якого за кодом UА 508120 визначений відділ митного оформлення №1 митного поста "Херсон-порт", пункт пропуску "Херсонський морський торговельний порт".

Згідно вимог пункту 19 Положення про пункти пропуску через державний

кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 18 серпня 2010 № 751, частини другої статті 25 Закону України «Про

прикордонний контроль» розроблена та діє Технологічна схема пропуску осіб,

транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний

кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський

торговельний порт» (далі Технологічна схема), яка затверджена наказом начальника

Херсонського прикордонного загону наказом від 01.09.2015 № 80 та погоджена з

керівництвом Херсонської митниці ДФС. Згідно п. 4 розділу І вказаної Технологічної схеми вживається термін - підрозділ митного оформлення, яким є відділ митного оформлення митного поста «Херсон -порт» митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На виконання вимог п.п. 2.22 п. 2 розділу III Технологічної схеми послідовність дій посадових осіб підрозділу митного оформлення під час здійснення митного контролю транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України, у пункті пропуску, здійснюється в порядку визначеному Митним кодексом України, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 № 451, порядком виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308 (далі Порядок) та іншими нормативно - правовими актами з питань державної митної справи.

Зазначає, що в порушення вимог пп.1 п.1 розділу III та пп.5 п.1 розділу III Порядку представником митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не зроблено напис на декларації про вантаж "Вивантаження дозволено", та не завірено його відбитком особистої номерної печатки, митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не надано дозвіл на вивезення товару із зони митного контролю і порту для подальшого розміщення на митному складі ДП ПЗНП, який знаходиться в зоні діяльності Енергетичної митниці ДФС.

Розгляд справи просить проводити за відсутності представника.

17.09.2018 року представник позивача та представники відповідача в судове засідання прибули. Розгляд справи відкладено на 20.09.2018 року для надання представникам сторін можливості ознайомитись із доданими до матеріалів справи документами, поясненнями третіх сторін та з метою надання ними суду своїх пояснень.

19.09.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на тому, що саме Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є органом владних повноважень, що вповноважений надати дозвіл на вивантаження товару. Відсутність штампу Вивантаження дозволено є єдиною підставою неможливості позивача реалізувати право на розпорядження власним майном. Позивач також зауважує на тому, що відповідач навмисно затягує виконання всіх митних формальностей та не може посилатися на невиконання своїх обовязків з огляду на листи СБУ. У звязку із обмеженням права позивача розпорядженням своїм товаром, він змушений був звернутися до правоохоронних органів та 06.09.2018 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000167 за фактом перевищення службових повноважень працівниками митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, повязаних з оформленням митних формальностей щодо вивантаження судна з дизельним паливом, що спричинило настання тяжких наслідків.

За змістом пояснень Енергетичної митниці ДФС від 20.09.2018 року, остання наполягає на тому, що повноваження відповідача у справі чітко закріплені у Технологічній схемі, проте Митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі порушує принцип юридичної визначеності та принцип обґрунтованих сподівань. Так само у своїх поясненнях від 19.09.2019 року представник ДП «ПЗНП» наголошує про наявність компетенції відповідача для видачі дозволу на вивантаження нафтопродуктів.

20.09.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на пояснення Енергетичної митниці ДФС України, згідно якого відповідач вказує на те, що посилання Енергетичної митниці ДФС України на «Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський торговий порт», яка затверджена наказом начальника Херсонського прикордонного загону від 01.09.2015 року № 80 є неправомріним, в звязку з тим, що п.3 Наказу начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної служби України «Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський торговий порт» від 30.01.2018 року № 12, вказаний документ втратив чинність 30.01.2018 року.

Звернуто увагу суду, що Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як митницею відправлення, 23.08.2018 року було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень". Тобто, відповідно до попередніх митних декларацій вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення (Енергетичну митницю ДФС), а саме у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту, а не трубопровідного. Таким чином вантаж, після пропуску його посадовими особами ВМО №1 м/п «Херсон-Порт» через митний кордон України, повинен бути доставлений у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту (м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н) та, відповідно до статті 200 Митного кодексу України, з дозволу Енергетичної митниці ДФС, як митниці призначення, вивантажений/перевантажений у трубопровід митного складу ДП «ПЗНП», що знаходиться у зоні відповідальності Енергетичної митниці ДФС. Натомість Енергетична митниця ДФС продовжує стверджувати, що місцем доставки вантажу є резервуари митного складу ДП «ПЗНП», що в свою чергу не підтверджується відомостями, зазначеними у попередніх митних деклараціях.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що за відсутності законодавчих підстав у Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для виконання митних формальностей, необхідних для надання права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети, прийняття рішення щодо виконання підпункту 1 пункту 1 розділу III Наказу Мінфіну від 10.03.2015 року №308 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті" віднесено до компетенції Енергетичної митниці ДФС.

20.09.2018 року представник позивача та представники відповідача в судове засідання прибули.

20.09.2018 року в.о. прокурора області ОСОБА_7 подано повідомлення про вступ у справу на захист інтересів держави на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо вступу у справу прокурора з підстав необгрунтованності, представник відповідача проти вступу у справу прокурора не заперечував. Розгляд справи відкладено до 01.10.2018 року з метою надання прокурору часу для надання суду обґрунтувань вступу у справу відповідно до закону.

Крім того, представником позивача 24.09.2018 року надано суду письмове заперечення щодо вступу у справу прокурора.

01.10.2018 року представники позивача та представники відповідача, прокурор в судове засідання прибули.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року клопотання Прокуратури Херсонської області про вступ у розгляд справи повернуто без розгляду у звязку із його не обгрунтованістю. Розгляд справи відкладено до 09.10.2018 року з метою надання представнику позивача додаткового часу для виконання ухвали суду від 26.09.2018 року про витребування додаткових доказів у справі.

09.10.2018 року представник позивача та представники відповідача в судове засідання прибули.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та додаткового наданих суду поясненнях.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях та додаткового наданих поясненнях.

Заслухавши учасників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору у даному разі є розмежування компетенції Херсонської Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Енергетичної митниці ДФС України щодо порядку здійснення митних формальностей в зоні митного контролю.

Так, як вбачається із матеріалів справи 10 серпня 2018 року в порт Херсон прибуло судно MEKHANIK POGODIN (ІМО 9598397) з вантажем дизельного палива виробництва Туркменбаші (Туркменістан) в кількості 5 113,5 мт. та повідомило про готовність судна до розвантаження.

Як зазначає позивач за Коносаментом № 1 визначено 3 000.00 метричних тон вантажу, за Коносаментом № 2 - 1 600,00 метричних тон дизельного палива. Загальна кількість вантажу, що належить Компанії МАДДОКС С.А. складає 4 600 метричних тон дизельного палива перебуває на борту судна MEKHANIK POGODIN (ІМО 9598397). 10 серпня 2018 року із метою попереднього оформлення вантажу було сформовано Декларацію UА903110/2018/001387 та Декларацію UА903110/2018/001386, де митним органом відправлення/експорту/призначення самостійно визначено позивачем UА903110/2018/001387 та UА903110/2018/001386.

Тобто транспортом, у якому безпосередньо перебуватимуть товари при їх пред'явленні Енергетичній митниці ДФС, як митниці призначення, зазначено трубопровідний транспорт, а зоною митного контролю, до якої доставлятимуться товари після їх пропуску через митний кордон України з метою пред'явлення їх митному органу вказано «903-888-1-4», що, відповідно до наказу ДМСУ від 27.08.2012 року № 426 «Про ведення Переліку місць доставки», відповідає резервному місцю доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту.

Як зазначає позивач, згідно Коносаменту № 1 та Коносаменту № 2, Маніфесту на вантаж № 1 та Маніфесту на вантаж № 2 Митницею Херсонської області були проставлені відповідні штампи на вищезазначених документах 10.08.2018, що свідчить про наявність дозволу на вивантаження товару.

Отже, 23.08.2018 року Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як митницею відправлення було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень", вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення (Енергетичну митницю ДФС), а саме у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту, що підтверджується витягом з дозволу (а.с. 23).

Таким чином позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом оскільки вважає, що надання дозволу на вивантаження товару із судна знаходиться у повноваженнях Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 Митного кодексу України (МК України) встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 1 ст. 3 МК України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Безпосереднє здійснення державної митної справи відповідно до глави 74 МК України покладається на органи доходів і зборів.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, спрямовує, координує та контролює діяльність митниць, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, в межах своїх повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання.

Митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і підпорядковується йому. Не допускається втручання у діяльність митниць інших територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменш двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні (ч. 1 ст. 186 МК України).

Загальні положення щодо умов та порядку переміщення і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України визначено главою 27 МК України. Так. ч. 2 статті 186 МК України встановлено, що митні формальності, що здійснюються під час митного контролю та митного оформлення транспортних засобів комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, мають уніфікований характер і не залежать від країни реєстрації або країни - власника транспортного засобу, країни, з якої прибув цей транспортний засіб, або країни, куди він прямує, крім випадків, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, та відповідними міжнародними актами, в частині застосування санкцій та обмежень у торгівлі з окремими країнами.

Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Переміщення окремих видів товарів через митний кордон України може здійснюватися у спеціально визначених пунктах пропуску через державний кордон України. Переліки таких товарів та пунктів пропуску затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.1-2 ст. 195 МК України).

Митні формальності на морському і річковому транспорті визначені главою 30 МК України.

Так, судно закордонного плавання протягом усього часу стоянки в порту перебуває під митним контролем. Орган доходів і зборів має право в цей період здійснювати огляд і переогляд судна, пломбування та опечатування його окремих трюмів і приміщень, де розміщені товари, підстави для ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України чи транзит через територію України яких відсутні.

Вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Статтею 231 Митного кодексу України визначено, що митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно вимог пункту 19 Положення про пункти пропуску через державний

кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 18 серпня 2010 № 751, частини другої статті 25 Закону України «Про

прикордонний контроль» розроблена та діє Технологічна схема пропуску осіб,

транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний

кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський

торговельний порт» (далі Технологічна схема), яка затверджена наказом начальника

Херсонського прикордонного загону наказом від 01.09.2015 № 80 та погоджена з

керівництвом Херсонської митниці ДФС. Згідно з пунктом 3 Наказу начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної служби України «Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення «Херсонський морський торговий порт» від 30.01.2018 року № 12, вказаний документ втратив чинність 30.01.2018 року. Діюча Технологічна схема затверджена наказом начальника Херсонського прикордонного загону від 30.01.2018 року №12. Відповідно до пункту 5 Технологічної схеми її положення підлягають виконанню в частині, що стосуються пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів, що переміщуються ними. Пунктом 2.25 Технологічної схеми визначено умови вивантаження товарів у пункті пропуску, проте серед таких відсутні умови, що передбачають вивантаження товарів за межі пункту пропуску.

Пунктом 1 розділу III наказу Мінфіну від 10.03.2015 року № 308 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті" встановлено, що при ввезені з-за кордону вивантаження товарів здійснюється в зони митного контролю, розташовані на території морського (річкового) порту, на транспортні засоби, що перебувають у цих зонах, або в інші місця, визначені законодавством.

В межах пункту пропуску «Херсонський морський торгівельний порт», на території причалів №3 та №4 (м. Херсон, Нафтогавань), які згідно розяснень Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» є гідротехнічними спорудами і розташовані у водному просторі акваторії порту, відсутні зони митного контролю, обладнані для вивантаження в них нафтопродуктів, а також відсутня можливість розміщення на їх території транспортних засобів з метою вивантаження в них з борту судна нафтопродуктів.

Наявні трубопроводи біля причалів №3 та №4 (м. Херсон, Нафтогавань) є невідємною частиною технологічних трубопроводів митного складу М/0421/У/03 ДП «ПЗНП», що не входить у зону діяльності Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Митний склад, який є частиною ДП «Підприємства із забезпечення нафтопродуктами», має своєю конструктивною особливістю трубопровід, яким здійснюється доставка нафтопродуктів, які надходять морським транспортом до резервуарів складу. Трубопровід є складовою частиною технологічної споруди «митний склад» і не є «трубопровідним транспортом» у розумінні Закону України від 18.12.2017 року «192/96-ВР «Про трубопровідний транспорт» та інших нормативно-правових документів.

Відповідач, зауважує на тому, що у зоні діяльності Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутній трубопровідний транспорт для переміщення нафтопродуктів, місця митного контролю нафтопродуктів та інші місця, визначені законодавством, для вивантаження нафтопродуктів, що підтверджується Наказом ДФС від 01.08.2017 року № 506 «Про затвердження Розподілу місць митного контролю товарів та митниць, на які покладається фактичний контроль».

Статтею 200 Митного кодексу України визначено, що після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю.

У місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються органу доходів і зборів у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для органу доходів і зборів, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.

Зміна місця стоянки (прибуття) транспортного засобу, вивантаження, перевантаження товарів, розпакування, пакування чи перепакування товарів, зміна, вилучення чи пошкодження засобів забезпечення ідентифікації допускаються лише з дозволу органу доходів і зборів (митниці призначення). У разі відмови у наданні дозволу органи доходів і зборів зобов'язані невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, Кодексу торговельного мореплавства України, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними", Порядку митного оформлення військової техніки, у тому числі військових транспортних засобів, які перетинають митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 63, та Порядку переміщення товарів у пунктах пропуску через державний кордон, що розташовані на території морських портів України, під час контейнерних перевезень у прямому змішаному сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 320, наказом Мінфіну від 10.03.2015 року №308 затверджено «Порядок виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті».

Підпунктом 1 пункту 1 розділу III вищевказаного наказу передбачено, що на транспортних (перевізних) документах посадові особи митниці мають право робити написи із застереженнями, що забороняють або регулюють процес вивантаження і є обов'язковими для виконання всіма особами, які беруть участь у процесі вивантаження.

Окрім іншого, даний напис завірений відбитком штампу «Під митним контролем», який є особистим митним забезпеченням і дає змогу встановити дату, прізвище та посаду співробітника митниці, який вчинив напис із застереженням.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема згідно вантажної декларації (а.с. 146) посадовою особою Херсонської митниці ДФС 10.08.2018 року при проведенні митних формальностей вчинено напис про застереження «Дозвіл на вивантаження товарів з судна відповідно до наказу Мінфіну України від 10.03.2018 року №308 надає Енергетична митниця, завірений відбитком штампу «Під митним контролем».

З урахуванням сукупності наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що аргументи, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи, є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для формування висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Компанія ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 241, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог компанії МАДДОКС С.А. (1204, Швейцарія, Женева, вул. Конфедерації, 7) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 жовтня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 5.2