Справа № 2140/1806/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1806/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 23.08.2018 року відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до відповідача із запитом на інформацію, згідно якого просив повідомити дату та номер наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0421.

За результатами розгляду запиту на інформацію відповідач відмовив позивачу у наданні інформації, про що повідомив у своєму листі від 30.08.2018 року № ПІ - 85/0-85/0/63-18.

Дії відповідача щодо відмови позивачу в задоволенні запиту на інформацію є протиправними, оскільки законодавство забороняє обмежувати доступ до інформації про розпорядження землями державної власності, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання земельних ділянок, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали ці земельні ділянки.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні запиту на інформацію від 23.08.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати інформацію про дату, номер наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0421.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.10.2018 року. Зобов'язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0421.

Відповідачем вказану ухвалу в частині надання доказів, що витребувані судом, не виконано. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

24.09.218 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що згідно зі ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Головне управління як розпорядник інформації, визначений ч. 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який володіє конфіденційною інформацією, відповідно до цього Закону, ст.32 Конституції України та ст. 11 Закону України "Про інформацію", може поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Надання ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Херсонській області інформації про особу стосовно якої звертався позивач без її згоди було б порушенням частини 1 та 2 статті 32 Конституції України, Головне управління у листі від 30.08.2018 р. № ПІ-85/0-85/0/63-18 повідомило про те, що може надати інформацію про іншу особу, а саме ОСОБА_3 за згодою самого субєкта персональних даних. Дії ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області при наданні відповіді позивачу відповідають вимогам чинного законодавства і є правомірними.

05.10.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відомості про розпорядження землями державної власності, умови отримання земельних ділянок, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали ці земельні ділянки відносяться до публічної сфери, доступ до них не може бути обмежено, про що є спеціальна норма Закону, яка міститься у ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частина 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Конституційним судом України неконституційною не визнана, а тому діє, і є обовязковою до виконання відповідачем.

Посадові особи відповідача здійснили державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0421) за заявою ОСОБА_3 на підставі рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, замість відновлення законності, неправомірно приховує будь-яку інформацію щодо отримання вказаної земельної ділянки ОСОБА_3

Сторони надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області із запитом на інформацію. Просив повідомити дату та номер наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0421.

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30.08.2018 року № ПІ-85/0-85/0/63-18 "Про розгляд запиту на інформацію" ОСОБА_1 повідомлено, що Головне управління може надати інформацію відносно інших осіб, а саме відносно ОСОБА_3 за згодою самого суб'єкта персональних даних.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а отже є відкритою.

Посилання відповідача на положення Закону України "Про захист персональних даних" є невиправданим, оскільки відповідно до частини третьої статті 5 цього Закону допускається можливість заборони законом віднесення персональних даних певних категорій громадян чи їх (персональних даних) вичерпного переліку до інформації з обмеженим доступом. Таким законом є, зокрема, Закон України "Про доступ до публічної інформації", частиною п'ятою статті 6 якого визначається перелік персональних даних фізичних осіб, які заборонено відносити до інформації з обмеженим доступом, зокрема не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що публічна інформація про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 не є інформацією з обмеженим доступом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні запиту на інформацію від 23.08.2018 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1 інформацію про дату, номер наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність ОСОБА_3 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0421.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.1.3