Справа № 826/7599/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2018 року №826/7599/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському району ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі також - відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, контролюючий орган), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2017 року № ; № ; № .

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач письмових пояснень щодо спору не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2016 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого інвестиційного доходу у вигляді продажу інвестиційних активів ТОВ «Град Інвест» за період з 01 січня по 31 грудня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 28 грудня 2016 року № 591/26-57-13-06/НОМЕР_4 (далі - Акт перевірки), в якому зазначено, що згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України за 2015 рік на користь ОСОБА_1 нарахований та виплачений дохід у розмірі 129 229,00 грн. у вигляді доходів від операцій з інвестиційними активами за ознакою доходу - 112 від ТОВ «Град Інвест».

Листом від 25 липня 2016 року № 84 ТОВ «Град Інвест» надало інформацію щодо отримання ОСОБА_1 інвестиційного доходу шляхом міни цінних паперів (дисконтних облігацій у кількості 370 370 шт. ТОВ «Град Інвест» на об'єкт нерухомості - машиномісце у підземному паркінгу по вул.Миколи Островського, 40 у м.Києві, гараж № 24, вартістю 129 229,00 грн.

З огляду на те, що вищевказаний дохід у вигляді інвестиційного прибутку в сумі 129 229,00 грн. позивачем не задекларований, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.176.1 ст.176, п.179.1, п.179.2 ст.179 розділу ІУ Податкового кодексу України у зв'язку з неподанням ним декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві. Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України за вчинене правопорушення передбачено застосування штрафних санкцій;

- вимог пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.9 п.1642 ст.164, пп.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України не задекларовано інвестиційний прибуток, отриманий у 2015 році у розмірі 129 229,00 грн., відповідно занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 25 845,00 грн., яка підлягають сплаті до бюджету. Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України за вчинене правопорушення передбачено застосування штрафних санкцій;

- пп.1.2 , пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України перевіркою правильності визначення бази оподаткування повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету військового збору, встановлено, що позивач занизив та не перерахував до бюджету військовий збір за 2015 рік в розмірі 1 938,44 грн., який підлягає сплаті до бюджету. Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України за вчинене правопорушення передбачено застосування штрафних санкцій.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2017 року:

- № , в якому зазначено про порушення позивачем пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.9 п.1642 ст.164, пп.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 32 307,25 грн. (за податковим зобов'язанням 25 845,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6 461,45 грн.);

- № , в якому зазначено про порушення позивачем пп.1.2 , пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України , у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 2 423,05 грн. (за податковим зобов'язанням 1 938,44 грн., за штрафними санкціями - 484,61 грн.);

- № , в якому зазначено про порушення позивачем пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.176.1 ст.176, п.179.1, п.179.2 ст.179 розділу ІУ Податкового кодексу України, у зв'язку з чим застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн. за платежем податок з доходів фізичних осіб.

Не погоджуючись із такими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовом, при розгляді якого суд виходить із наступного.

Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, та є базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб визначено пунктом 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин).

Зокрема, відповідно до підпунктів 164.2.3, 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи від продажу об'єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об'єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу; інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 ПК України інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на:

а) капітальні інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації відповідно до норм цього Кодексу;

б) фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на: прямі інвестиції - господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою; портфельні інвестиції - господарські операції, що передбачають купівлю цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку;

в) реінвестиції - господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій.

Відповідно до підпунктів 170.2.2, 170.2.6 пункті 170.2 статті 170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

При цьому, згідно з підпунктом 170.2.3 пункту 170.2 статті 170 ПК України, якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало переконання відповідача у тому, що позивач не задекларував отриманий дохід у розмірі 129 229,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, до такого висновку відповідач прийшов у зв'язку неповним дослідженням документів, які стосувалися предмету перевірки.

Доказів, які б свідчили про належне повідомлення позивача про проведення перевірки на необхідність надання контролюючому органу документів, що стосуються перевірки, відповідачем суду не надано.

У ході перевірки відповідачем досліджено тільки лист ТОВ «Град Інвест» від 25 липня 2016 року № 84, яким підтверджено отримання позивачем інвестиційного доходу в розмірі 129 229,00 грн.

Правову оцінку договорам, які стосуються отримання позивачем інвестиційного доходу, відповідачем не надано.

Згідно з матеріалами справи 02 квітня 2015 року ТОВ "Традекс-Трейд" від імені та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами «Київ Капітал», що діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Паритет» недиверсифікованого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Київ Капітал» (далі також - Продавець) та ОСОБА_1 (далі також - Покупець) уклали договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/2015, за умовами якого Продавець зобов'язується передати майно (цінні папери) у власність Покупцеві, а останній - прийняти майно (цінні папери) і сплатити за нього грошову суму на умовах та в розмірі, встановлених в цьому договорі та додаткових угодах до нього.

За змістом указаного договору цінні папери - облігації; тип та форма випуску - дисконтні іменні; форма існування - бездокументарна; свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 07 грудня 2011 року № 192/2/11; серія - А; код ISIN - UA ; емітент - ТОВ «Град Інвест»; номінал 1 облігації - 1,00 грн.; кількість цінних паперів - 370 370 (триста сімдесят тисяч триста сімдесят) штук, договірна вартість однієї облігації - 0,81 грн., загальна вартість (сума договору) - 299 999,70 грн.

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив на банківський рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Київ Капітал» 149 999,85 грн. та 149 999,85 грн., що підтверджується квитанціями від 17 квітня 2015 року № 81-261.

Відтак, на придбання цінних паперів позивач фактично витратив 299 999,70 грн.

У подальшому на підставі договору міни від 09 липня 2015 року, укладеного між ТОВ «Град Інвест» та громадянином ОСОБА_1, сторони здійснили міну машиномісця № 24, що належить ТОВ «Град Інвест» і знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Миколи Островського, 40, гараж 24, на облігації, що належать ОСОБА_1, а саме: тип та форма випуску - дисконтні іменні; форма існування - бездокументарна; свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 07 грудня 2011 року № 192/2/11; серія - А; код ISIN - UA ; емітент - ТОВ «Град Інвест»; номінал 1 облігації - 1,00 грн.; кількість цінних паперів - 370 370 (триста сімдесят тисяч триста сімдесят) штук, договірна вартість однієї облігації - 0,81 грн.

За умовами договору вартість машиномісця складає 129 229,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене, різниця між доходом, отриманим ОСОБА_1 від міни інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, складає -170 770,70 грн. (129 229,00 - 299 999,70 грн.), тобто фактично у даному випадку має місце від'ємне значення, що в розумінні підпункту 170.2.3 пункту 170.2 статті 170 ПК України вважається інвестиційним збитком.

За наведених обставин інвестиційний прибуток у позивача за 2015 рік відсутній, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу про необхідність донарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та за платежем військовий збір, а також застосування стосовно нього штрафних санкцій за неподання декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень та необхідності їх скасування.

Такі висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Київського апеляційного адміністративного суду, викладеними в ухвалі від 31 травня 2016 року у справі № 826/20779/15.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку зі зверненням до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (03115, м.Київ, вул.Верховинна, 9, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 17 січня 2017 року № ; № ; № .

3. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко