Справа № 2а-3831/09/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 вересня 2018 року Справа № 2а-3831/09/0870
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3831/09/0870, а саме, стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 04.09.2018 розгляд заяви призначено на 13.09.2018.

13.09.2018 представник боржника надав заперечення (вх.№ 28592) на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких зазначив, що вказана заява не відповідає вимогам положень статті 167 КАС України щодо форми та змісту. Крім того зазначив, що заявник не надав відомостей про звернення з виконавчим листом до органу державної виконавчої служби та будь-яких документів з цього приводу. Також зазначив про порушення строку звернення до адміністративного суду. На підставі викладеного просив залишити зазначену заяву без розгляду.

Крім того, 13.09.2018 надав заяву (вх.№ 28680) про розгляду заяви за його відсутності у порядку письмового провадження. Проти заяви заперечує в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника (стягувача) та зацікавлена особа не зявились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 (суддя Малиш Н.І.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Запоріжбіосинтез на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя суму по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2008 року - квітень 2009 року у розмірі 45784 (сорок пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 30 (тридцять)коп.

11.09.2009 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 набрала законної сили та 12.11.2009 уповноваженому представнику позивача (стягувача) видано виконавчий лист по вказаній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 (суддя Бойченко Ю.П.) у задоволенні заяви приватному акціонерному товариству Запоріжбіосинтез про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №454 Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України по Запорізький області вирішено перейменувати, зокрема, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя в УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя (згідно із додатком).

Так, постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя та утворити Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.05.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248943), яке є правонаступником позивача по справі, зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.08.2018.

Здійснення заходів, повязаних з утворенням та реорганізацією центральних органів виконавчої влади, регулюється Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074. Відповідно до пункту 15 Порядку, у разі припинення органу виконавчої влади. Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

Відповідно до пунктів 7, 23 постанови № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта. Передавальний акт чи розподільчий ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт головою комісії з припинення діяльності УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та начальником Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підписаний та затверджений 30 березня 2017 року (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Твердження відповідача (боржника) по справі щодо порушення строку звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження, оскільки положення статті 122 КАС України застосовуються лише для подання позову до суду, а заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена на будь-якій стадії виконавчого провадження у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи відповідача (боржника) по справі щодо відмови у заміні сторони виконавчого провадження спростовуються вищезазначеним.

Враховуючи, що Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-3831/09/0870 виданого 12.11.2009, а саме, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко