Справа № 1240/2791/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2791/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому просив суд скасувати реєстраційну дію, а саме: реєстраційний запис за №6000368 про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), проведеної державним реєстратором Реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

-доказів припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

-власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами, або докази коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав;

-уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 9, 42, 43, 47, 160, 161 КАС України та з визначенням суб'єктного складу відповідача, змістом позовних вимог щодо нього разом з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

12 жовтня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) позивачем надано пояснення і докази в підтвердження усунення недоліків позовної заяви та повідомлено, що 28.01.2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», відповідно до якої ліквідуються Державна реєстраційна служба та Державна виконавча служба, одночасно на Міністерство юстиції покладаються завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності. Міністерство Юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Також на виконання ухвали суду від 21 вересня 2018 року позивачем надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та призначено уповноваженого особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Станом на час звернення до суду з даним позовом процедура ліквідації ПАТ ВІЕЙБІ БАНК триває та продовжена до 19.03.2020 рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 № 474. Відповідно до вимог Національного банку України (постанова НБУ від 06.08.2014 № 466) ПАТ ВІЕЙБІ БАНК призупинив здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою, та враховуючи ситуацію, що склалась на сході країни, існували обставини, які перешкоджали позивачу вжити дій щодо досудового та судового врегулювання даного питання. Також позивачем в якості підстави неможливості звернення до суду з даним позов у встановлений законом строк, зазначено те, що у звязку із ліквідацією Державної реєстраційної служби (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», позивач не міг встановити субєктний склад відповідача. Враховуючи наведене, просив суд поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Оглядом вказаного клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суддею встановлено, що позивачем самостійно зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та призначено уповноваженого особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» розпочато ліквідацію Державної реєстраційної служби. При цьому відомості про вчинення реєстраційної дії державним реєстратором Реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області, а саме проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за № 6000368, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.05.2015. Таким чином, позивач станом на травень 2015 був обізнаний про вчинення реєстраційної дії державним реєстратором Реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області, а саме: проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за № 6000368.

В якості підстави неможливості звернення до суду з даним позовом позивачем зазначено лише посилання на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, та постанову Кабінету міністрів України від 21.05.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції». Проте, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження неможливості звернення до суду з даним позовом, починаючи з травня 2015 року. Також позивачем не надано доказів в підтвердження завершення процедури ліквідації Державної реєстраційної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та доказів в підтвердження передачі Міністерству юстиції України завдань і функцій з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, з яких можливо встановити дату, коли позивачу стало відомо про вчинення реєстраційної дії - проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за № 6000368.

Оскільки позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження неможливості звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений законом, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2018 року, усунуті не в повному обсязі.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕЙБІ БАНК ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні діїповернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3