Справа № 2240/3141/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3141/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах для працівників із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у відповідності до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неправомірною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та проводити виплату такої пенсії з 20 червня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку та набуттям права на пільгову пенсію звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Проте, відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.05.2018 № 12573/03 позивачу рішенням від 16.04.2018 №5733 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 22.12.2016 по 09.06.2017 на посаді гальваніка згідно пільгової довідки №1 від 09.06.2017 виданої ДП "Новатор", оскільки згідно висновку Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації від 14.03.2018 не можливо встановити якість виконаної у 2016 році атестації та легітимність наказу по ДП "Новатор" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 22.12.2016 №531.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду відповідачем подано відзив 11.10.2018 в якому останній зазначає, що не погоджується з позовними вимогами оскільки, у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж за Списком №2, а також оскільки згідно висновку Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації від 14.03.2018 не можливо встановити якість виконаної у 2016 році атестації та легітимність наказу по ДП "Новатор" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 22.12.2016 №531, а тому у управління немає підстав для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Вважає, що підстав для визнання відмови позивачу у зарахуванні пільгового стажу роботи за Списком №2 та призначення пенсії на пільгових умовах немає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, оцінивши їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до записів трудової книжки позивача серії БТ І № 8417414 ОСОБА_1 з 05.06.2007 і по даний час працювала на посаді гальваніка фарбувального цеху ДП "Новатор".

Суд встановив, що позивач 20.06.2017 року подала заяву до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому №42190 про призначення пенсії за віком згідно Списка №2.

Позивач повторно 19.02.2018 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, статті 13 відповідно до Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом №12573/03 від 03.05.2018 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2018 №5733 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а також відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.12.2016 по 09.06.2017, оскільки згідно висновку Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації від 14.03.2018 не можливо встановити якість виконаної у 2016 році атестації та легітимність наказу по ДП "Новатор" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 22.12.2016 №531.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку № 383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В ході судового розгляду суд встановив, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача, та наданій довідці №1 від 24.05.2006, підтверджуються періоди стажу її роботи, а саме з 22.12.2016 в якій вона працювала на посаді гальваніка фарбувального цеху ДП "Новатор" по 09.06.2017.

При цьому, у матеріалах справи міститься докази про проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці на ДП "Новатор", яка була проведена в грудні - липні 2016 року, а саме наказ №531 від 22.12.2016 "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці". Відповідно до вказаного вище наказу та "Переліку виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає (не дає) право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2", атестаційною комісією підприємства підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 гальванікам цеху №06 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд встановив, що за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці оформлено довідку №18 від 20.02.2018 №07/15-2053 "експертизи якості робочих місць за умовами праці".

Суд не погоджується з твердженнями відповідача стосовно того, що згідно висновку Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації від 14.03.2018 не можливо встановити якість виконаної у 2016 році атестації та легітимність наказу по ДП "Новатор" "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 22.12.2016 №531, оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтверджували протиправність такого наказу, або відомості про його скасування.

Крім того, суд зазначає, що період роботи позивача з 22.12.2016 по 09.06.2017 на посаді гальваніка фарбувального цеху, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача, а відповідна посада передбачена Списком № 2, що був чинний у вказаний період роботи позивача.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач вчинив протиправні дії та в результаті чого прийняв протиправне рішення від 16.04.2018 №5733 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.12.2016 по 09.06.2017, а тому для відновлення порушеного права позивача на думку суду необхідно визнати протиправним та скасувати рішення від 16.04.2018 №5733 та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та проводити виплату такої пенсії з 20 червня 2017 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки період роботи позивача з 22.12.2016 по 09.06.2017 на посаді гальваніка фарбувального цеху, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2018 №5733.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20 червня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ідентифікаційний код (21318350).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_2