Справа № 2040/5309/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2018 р. № 2040/5309/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними рішення та дії державного реєстратора ОСОБА_5, щодо незаконного, самовільного та безпідставного, без наявності відповідної заяви власника чи іншого право набувача майно скасовано право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. «А-2»; літ. «Б-1»; літ. «В-1»; літ. «Г-1», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4 та зареєстровано майнові права на незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. "А-2" - 45%, кафе літ. "Б-1" - 30%, кафе літ. "В- 26%, котельня літ. "Г-1" - 26%, розташовані за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41863096 від 02.07.2018р. про права власності ОСОБА_4 на незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. "А-2" - 45%, кафе літ. "Б-1" 30 %, кафе літ. "В-1" -26%, котельня літ. "Г-1" - 26%, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н. та внести до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

Позивач, обґрунтовуючи свою правову позицію по справі та звертаючись до суду з даним позовом, вказала, що в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 20, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року 1952-ІV зі змінами, державний реєстратор ОСОБА_5 незаконно, самовільно та безпідставно, без наявності відповідної заяви власника чи іншого право набувача про скасування, зміну або поновлення права власності та внесення цих даних поновила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно скасовано право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. «А-2»; літ. «Б-1»; літ. «В- Г-1», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4 та зареєстровано майнові права на незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. «А-2» -45%, кафе літ. "Б-1" - 30%, кафе літ. "В-1" -26%, котельня літ. «Г-1» - 26%, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н. Реєстраційні дії проведено відповідачем за наявності заборони на відчуження нжитлових приміщень, застосованої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, а постанова апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року, якою вказану ухвалу про вжиття заходів забезпечення скасовано, в Єдиному державному реєстрі судових рішень не містить даних про набуття законної сили.

Відповідач та третя особа подали до суду відзив на позов та письмові пояснення, відповідно до яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначили, що до ухвалення рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008 р., яке стало підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_4 на обєкт як завершене будівництво, ОСОБА_4 була власником обєкту нерухомого майна №01: незавершені будівництвом нежитлові будівлі літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, будинок б/н, що є предметом іпотеки, третьою особою подано заяву про поновлення державним реєстратором за ОСОБА_4 записів, які існували на дату реєстрації Іпотечного договору, до державної реєстрації права власності на підставі скасованого судового рішення.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2006 за участю позивача, як сторони правочину, було укладено договір №1 дольової участі у будівництві обєкта нерухомого майна за адресою: місто Харків вул. Гв. Широнінців (територія парка Перемоги).

24.04.2007 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на незавершені будівництвом нежитлові будівлі: літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, (територія парка Перемоги).

Між Акціонерним комерційним банком «Базис», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (надалі ПАТ «Базис»), та ОСОБА_6 23 квітня 2007 р. укладено Договір про надання кредитної лінії № 38/07-ФО.

За умовами вказаного договору із наступними змінами банк надав кредит в розмірі 1 600 000 доларів США із строком погашення до 20 травня 2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 квітня 2007 року між АКБ «Базис» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 3-32/07-ФО (з наступними змінами), за умовами якого ОСОБА_4 передала в іпотеку нерухоме майно, нежитлові будівлі: літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м., літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 4.

12 грудня 2016 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ТОВ «ЮК «Юр-Алком» укладений Договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО, за яким були відступлені зобов'язання за Договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23 квітня 2007 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2008 по справі №38/291-08 за позивачем визнано право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. "А-2", загальною площею 1383, 1 кв.м.; літ. "Б-1", загальною площею 103,2 кв. м.; літ. "В-1", загальною площею 70,5 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 36,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2008 по справі № 38/291-08 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2010 року.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_7 проведено реєстраційну дію з реєстрації права приватної власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. "А-2", загальною площею 1.383, 1 кв.м.; літ. "Б-1", загальною площею 103,2 кв. м.; літ. "В-1", загальною площею 70,5 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 36,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2008 по справі №38/291-08 (а.с.20).

ОСОБА_8 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з цивільним позовом до ТОВ «Юридична компанія «Юр-АЛКОМ», за участі третьої особи - ОСОБА_6 Мехді Мірджафар-огли про визнання недійсним договору про відступлення права за договором іпотеки від 15 грудня 2016 року.

У межах розгляду даної справи № 643/4648/18 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель: літ. «А-2», загальною площею 1383,1 кв.м., літ. «Б-1», загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1», загальною площею 70,5 кв.м;, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4, до прийняття рішення судом.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року по справі № 643/4648/18 скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень: літ. «А-2», загальною площею 1383, 1 кв.м; літ. «Б-1», загальною площею 103,2 кв.м; літ. «В-1», загальною площею 70,5 кв.м; літ. «Г-1», загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків вул. Гв.-Широнінців, 4 обрану ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 Мехді Мірджафар-огли про визнання недійсним договору про відступлення права за договором іпотеки від 15 грудня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" 02.07.2018 року звернувся до відповідача із заявою про зняття обтяження про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель: літ. «А-2» загальною ш оцею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною ж лею 70,5 кв.м, літ. «Г-1», загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: щ сі о Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4.

На момент звернення третьої особи з вказаною заявою за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі ухвали Московського районного суду м, Харкова від 19.04.2018р. у справі № 643/4648/18 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_9 зареєстровано обтяження про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель: літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1», загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1», загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гв. Широнінців, 4, до прийняття рішення судом.

Разом із заявою про припинення зазначеного обтяження "Юридична компанія "Юр-Алком"надані такі документи: іпотечний договір № 3-32/07-ФО від 26.04.2007р. та договір від 15.12.2016 про відступлення права вимоги за договором іпотеки; належним чином завірену копію постанови апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018р. по справі № 643/4648/18 (№ 22-ц/790/3117/18), в якій апеляційний суд Харківської області зазначив про задоволення апеляційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Юр-Алком" та про скасування заборони відчуження нежитлових приміщень: літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гв.- Широнінців, 4, обрану ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року.

На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачем внесено запис про скасування запису про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. «А-2»; літ. «Б-1»; літ. «В-1»; літ. «Г-1», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4 та зареєстровано майнові права на незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. "А-2" - 45%, кафе літ. "Б-1" - 30%, кафе літ. "В- 26%, котельня літ. "Г-1" - 26%, розташовані за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41863096 від 02.07.2018р. про права власності ОСОБА_4 на незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. "А-2" - 45%, кафе літ. "Б-1" 30 %, кафе літ. "В-1" -26%, котельня літ. "Г-1" - 26%, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н.

Позивач не погодившись з такими діями відповідача, звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом N 1952-1V.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом N 1952-IV (ст. 3 цього Закону).

Правовий статус і компетенція державного реєстратора передбачені в ст. 10 Закону N 1952-1V. За приписами п. 1,2 ч. 3 цієї статті державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону N 1952-1V державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права речові та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 Закону N 1952-1V).

Підстави для внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них встановлено ст. 26 Закону N 1952-1V, у ч. 1 якої визначено, що подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 17 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 (надалі - Порядок №1127) у разі надходження до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника обєкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Таким чином, законодавець не обмежує коло субєктів, за зверненням яких може вчинятися реєстраційна дія щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій, внесеної на підставі судового рішення, а отже твердження позивача про те, що реєстраційна дія проведена з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з тим, що вона не зверталась із заявою до реєстратора, є безпідставними.

З приводу доводів позивача про те, що постанова апеляційного суду Харківської області в Єдиному державному реєстрі судових рішень не містить відмітки про дату набуття законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, про що вказано в тому числі і в резолютивній постанові.

При цьому, чинним законодавцем не ставиться в залежність факт набрання постановою апеляційного суду законної сили від факту внесення відомостей про дату набрання чинності відповідним судовим рішенням до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак, надана відповідачу постанова апеляційного суду Харківської області по справі № 643/4648/18 (№ 22-ц/790/3117/18) набрала законної сили 29.05.2018, тобто в день її прийняття.

Згідно з резолютивною частиною постанови апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, а саме: скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень: літ.«А-2», загальною площею 1383,1 кв.м; літ.«Б-1», загальною площею 103,2кв.м;літ.«В-1 »загальною площею70,5кв.м;літ.«Г-1», загальною площею 36,0кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців,4, застосовану ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018року.

Таким чином, вказаним судовим рішенням, яке набуло законної сили, скасовано ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19.04.2018, що слугувала підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №25876862 від 20.04.2018 про заборону вчинення реєстраційних дій.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду Харківської області від 29.05.2018 року є достатньою підставою для припинення обтяження про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель: літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4, до прийняття рішення судом (номер запису про обтяження 25876862, 20.04.2018р.).

Щодо внесення запису про припинення права власності ОСОБА_4 на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та зазначено вище, 02.07.2018р. ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» звернувся із заявою до відповідача про скасування права власності ОСОБА_4 на нежитлові будівлі: літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4, на підставі рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. по справі № 38/291-08 та постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2010р.

Відповідно до пункту 50 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення записів про скасування державної реєстрації прав дійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів. а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових грав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державному реєстратору ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» надані: Іпотечний договір № 3-32/07-ФО, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» та ОСОБА_4 26 квітня 2007 року, відповідно до пункту 1.3. якого предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва з відсотковою готовністю нежитлових будівель: кафе літ. «А-2» - 45%, кафе літ. «Б-1» - 30%, кафе літ. «В-1» - 26%, кафе літ. «Г-1» - 26%, що находиться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців (територія парка Перемоги), б/н та Договір відступлення прав за договором іпотеки, укладений між ПАТ «АКБ «БАЗИС» та ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ», згідно з яким ПАТ ОСОБА_10» передало свої права за Іпотечним договором №3-32/07-00 ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ».

Таким чином, вищенаведені документи підтверджують право ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» на предявлення державному реєстратору судового рішення про скасування права власності ОСОБА_4 на обєкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці у заявника, оскільки дані документи свідчать про статус заявника - Іпотекодержателя як особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів.

Отже, скасування права власності за ОСОБА_4 здійснене на підставі судового рішення в належний спосіб та в порядку, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Судом, з відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено 15.07.2016р. державним реєстратором Змїївської міської ради Харківської області ОСОБА_7 на підставі рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. по справі № 38/291-08 здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлові будівлі кафе, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4 (територія парка Перемоги).

ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» 02.07.2018 року відповідачу подана належним чином засвідчена копія постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2010р. по справі № 38/291-08, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008р.

На підставі зазначених документів, поданих ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», ст. ст. 20, 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором 02.07.2018р. відносно обєкта нерухомого майна №01 нежитлових будівель літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гв. Широнінців, 4, який належить ОСОБА_4, проведений запис про скасування права власності, на підставі того, що постановою суду від 27.01.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2008р., яке стало підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_4 на зазначений вище обєкт як завершене будівництво, скасоване.

Одночасно з заявою про скасування права власності ОСОБА_4 на нежитлові будівлі ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» подано заяву про поновлення державним реєстратором за ОСОБА_4 записів, що існували на дату реєстрації Іпотечного договору, до державної реєстрації права власності на підставі скасованого судового рішення.

Пунктом 52 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), передбачено, що у разі коли в Державному реєстрі прав відсутні записи про речові права, їх обтяження, що підлягають автоматичному поновленню, а відомості про такі речові права. їх обтяження, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, містяться у реєстрах (кадастрах), поновлення записів про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором шляхом внесення з відповідних реєстрів ('кадастрів) відомостей про такі права, обтяження, передбачених пунктами 30-32 цього Порядку, разом з відомостями про:

реєстраційний номер запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та/або Державному земельному кадастрі;

дата і нас державної реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та/або Державному земельному кадастрі.

Враховуючи, що до проведення державної реєстрації за ОСОБА_4 на підставі рішення господарського суду Харківської області 09.12.2008р. по справі № 38/291-08 на нежитлові будівлі, в її власності перебував обєкт незавершеного будівництва, відповідач правомірно здійснив поновлення запису про право власності №26859684 на незавершені будівництвом нежитлові будівлі (незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі: кафе літ. «А-2» - 45%, кафе літ. «Б-1» - 30%, кафе літ «В-1» - 26%, котельня літ «Г-1» - 26%) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :05:031:0023, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови, для будівництва кафе з літнім майданчиком та для експлуатації обєкту, площа 0,4225 га.

За змістом статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації з підстав не передбачених вказаною статтею заборонена.

Так, відповідно до частини першої цієї статті Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацііо прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови в державній реєстрації заяви ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про державну реєстрацію прав подана належною особою; подані документи відповідають вимогам, встановленим цим Законом та дають змогу встановити набуття заявником права іпотеки.

Вказуючи про порушення процедури скасування державної реєстрації прав та про поновлення запису про право власності ОСОБА_4 на незавершені будівництвом нежитлові будівлі (незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі), позивачем не доведено, що такі дії призвели до порушення її прав як власника обєкту незавершеного будівництва.

Таким чином, скасування запису про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «А-2» загальною площею 1383,1 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 103,2 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 70,5 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,0 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 4, та внесення запису про право власності на нерухоме майно - незавершені будівництвом з відсотковою готовністю нежитлові будівлі кафе літ. «А-2» - 45 %, кафе літ. «Б-1» - 30%? кафе літ. «В-1» - 26%, котельня літ. «Г-1» - 26%, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок б/н, здійснені державним реєстратором ОСОБА_5 за заявою третьої особи на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 1 липня 2004 року, на підставі Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484).

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, у даній справі оспорюється дії та рішення прийняті відповідачем як суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних рішень діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юр-Алком" про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.