Справа № 554/8605/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/8605/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Спаскіна О.А. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава (суддя І інстанції Савченко А.Г.) від 01.06.2018, по справі № 554/8605/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сер,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1), та ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулися до суду до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3, в якому просили визнати незаконним та скасувати протокол № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанову № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року вказаний позов залишено без руху та роз'яснено право звернутися до суду з заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

31 травня 2018 року позивачами до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року позов повернуто позивачам.

Позивачами, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що до даних правовідносин слід застосовувати правила статті 172 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), а саме, щодо обчислення строків подання позовної заяви.

За висновками суду першої інстанції, виборча комісія вчинила дії та прийняла рішення, яке пов'язане з виборчим процесом, а саме відкликанням депутатів Полтавської районної ради, а тому і застосуванню підлягають скорочені строки для звернення позивачів до суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Статтею 172 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від виду виборів (Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) чи референдуму (всеукраїнського чи місцевого), та підстав цих виборів чи референдуму. Скорочений термін розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність цих субєктів обумовлений швидкоплинністю виборчого процесу.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст. 11 Закону України «Про вибори Президента України», ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що визначення виборчого спору, за особливостями ст.172 КАС України є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір вирішується за загальними правилами, встановленими КАС України.

Рішення про оголошення виборчого процесу приймається відповідними субєктами.

Крім того, за обставинами справи, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 23.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачами 31.05.2018 року було подано заяву про поновлення пропущеного строку.

В клопотанні позивачами, між іншим, зазначено, що оскільки за захистом порушеного права останні звернулись до іншого суду, а отже просили поновити встановлений законом пятиденний строк звернення до суду на оскарження дій чи бездіяльності виборчих комісій.

Вказане свідчить, що позивачами було виконано вимоги ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року про залишення без руху позовної заяви, саме у такий спосіб, який їм було зрозуміло.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було зясовано обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про повернення позовної заяви позивачу, не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 123 КАС України, тому судове рішення підлягає скасуванню, та апеляційна скарга задоволенню.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції неповністю зясовано обставини, що мають значення для справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018 по справі № 554/8605/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей ОСОБА_4" щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2, направити до Октябрського районного суду м. Полтава - для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7