Справа № 523/10439/18
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 702889 від 07.07.2018р.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 25.09.2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відео-докази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами), які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 07 липня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №7002889, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не зявився, про дату час і місце проведення якого повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що оскільки в матеріалах справи містяться лише посилання сторін по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з'ясування та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та є необхідність витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відео-докази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами), які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 07 липня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 702889, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відео-докази, зафіксовані портативною (нагрудною) камерою, відео-реєстратором інспектора 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 07 липня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 702889, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: