Справа № 210/3987/17(2-а/210/221/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/3987/17(2-а/210/221/17)

адміністративне провадження № К/9901/63193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі №210/3987/17 (2-а/210/221/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, інших поважних причин пропуску встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження не зазначено, а повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона подана неналежним представником, не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при повторному поданні відповідачем апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не уповноважений перевіряти законність та обгрунтованість ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги. Вказану ухвалу відповідач не оскаржував.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі №210/3987/17 (2-а/210/221/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб