Справа № 0940/1585/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. №0940/1585/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представників позивача Мілінчук О.І., Витвицької В.Д.,

представника відповідача Федик Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року Долинський виправний центр управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами суду від 05.10.2018 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову та клопотання про об'єднання адміністративних позовів в одне провадження відмовлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесена постанова від 01.03.2018 за №09-10-339/29 про накладення на позивача штрафу в розмірі 37 230 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснили, що на підставі акта інспекційного відвідування від 05.02.2018 №09-10-351/9, за порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпПУ, відповідачем складено припис та винесена оскаржена постанова, якою на позивача накладено штрафні санкції. Вказане інспекційне відвідування було проведено на підставі п. 25 Порядку від 26.04.2017 року №295, а саме стану виконання припису від 24.02.2017, складеного за результатами попередньої позапланової перевірки, якою було виявлено порушення вимог частини 5 статті 95 КЗпПУ. Тому встановивши порушення частини 6 статті 95 КЗпПУ, відповідач вийшов за межі предмету перевірки під час інспекційного відвідування проведеного з 31.01.2018 по 05.02.2018. Крім цього всупереч п. 24 Порядку від 26.04.2017 року №295 одночасно з актом інспекційного відвідування від 05.02.2018 інспектором винесено припис про усунення виявлених порушень, що позбавило позивача можливості надати зауваження до акту. Також зазначили, що беручи до уваги індекси споживчих цін в серпні-грудні 2017 року, індексувати заробітну плату працівнику ОСОБА_1 потрібно у грудні 2017 року. При цьому звернули увагу суду, що остання була донарахована і виплачена у лютому 2018 року, а тому накладення відповідно до оскаржуваної постанови штрафу у зв'язку з не проведенням індексації заробітної плати є безпідставним. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що інспекційне відвідування Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 проведено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому порушення позивачем частини 6 статті 95 КЗпПУ встановлено контролюючим органом під час вказаного інспекційного відвідування законно. Таким чином постанова про накладення штрафу від 01.03.2018 за №09-10-339/29, на думку відповідача, була винесена правомірно. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в адміністративній справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу про перевірку від 30.01.2018 року за № 48-Д та направлення від 30.01.2018 року за №04-13/15-10/540, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 у період з 31.01.2018 року по 05.02.2018 року.

В ході здійснення даного заходу контролю посадовою особою управління Держпраці складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 05.02.2018 року № 09-10-351/9.

Даною перевіркою, серед іншого, виявлено порушення позивачем вимог частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, зокрема встановлено, що індексація заробітної плати засудженим в державній установі "Волинський виправний центр №118" у 2017 році не проводилась (а.с. 17-19).

Таким чином, у відповідності до акту інспекційного відвідування відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень №09-10-351/9-4 від 05.02.2018 року та оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-10-339/22 від 01.03.2018 року, якою за порушення вимог частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України "Про оплату праці" на позивача накладено штраф у розмірі 37 230 грн.

Підставою для проведення вказаного інспекційного відвідування вказано п. 25 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю від 26.04.2017 року №295, а саме стану виконання припису від 24.02.2017 за №09-10-0012/107-86, складеного за результатами попередньої позапланової перевірки проведеної у період з 22.02.2017 по 24.02.2017.

Так приписом від 24.02.2017 за №09-10-0012/107-86 зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог статті 23, частини 1, 3 статті 24, статті 253 та вимог частини 5 статті 95 Кодексу законів про працю України.

За наслідками розгляду справи суд не погоджується з правомірністю проведення перевірки суб'єктом владних повноважень та винесеною ним постановою з огляду на нижчевикладене.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка містить приписи щодо розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо).

Суд зазначає, що Кодекс законів про працю України (надалі - Кодекс) встановлює правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Даний Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (стаття 1 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі за текстом - Порядок № 295).

Відповідно до п.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Пунктами 19, 20 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку).

Пунктом 23 Порядку № 295 встановлено, що припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 295 припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Згідно пункту 25 Порядку № 295 стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об'єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, підставою для проведення інспекційного відвідування Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 у період з 31.01.2018 року по 05.02.2018 року зазначено пункт 25 Порядку № 295, тобто перевірка стану виконання припису від 24.02.2017 за №09-10-0012/107-86, складеного за результатами попередньої позапланової перевірки проведеної.

Так попередньою позаплановою перевіркою було встановлено, серед іншого, порушення вимог частини 5 статті 95 КЗпПУ та складено припис від 24.02.2017 за №09-10-0012/107-86 з вимогою усунути вказане порушення, в той час, як відповідно до проведеного інспекційного відвідування управлінням Держпраці в Івано-Франківській області встановлено, зокрема, порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпПУ, статті 33 Закону України "Про оплату праці" та винесено оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 37 230 грн.

Таким чином контролюючий орган в порушення частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 25 Порядку № 295 вийшов за межі предмета перевірки під час проведення інспекційного відвідування з 31.01.2018 року по 05.02.2018 року, притягнувши позивача до відповідальності за порушення вимог частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України "Про оплату праці".

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що висновки управління Держпраці в Івано-Франківській області про порушення позивачем вимог частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України є незаконними, а відтак постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-10-339/22 від 01.03.2018 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 37 230 грн. за вищевказане порушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1 762,00 грн. підтверджується квитанцією за № 38.161.1/18608894 від 28.08.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивачем є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Постанову управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу №09-10-339/29 від 01.03.2018 року визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Долинський виправний центр управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118, , с. Тростянець, Волинський район, Івано-Франківська область, 77512;

відповідач: управління Держпраці в Івано-Франківській області, , вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018;

Рішення складене в повному обсязі 22.10.2018 року.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.