Справа № 686/11165/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №8 від 08.05.2018 року про накладення штрафу розмірі 1700 гривень за порушення ним п. 6.13.10 Правил благоустрою території м. Хмельницького та вчинення цим адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 152 КУпАП. У позові зазначив, що вказану постанову він отримав 15.05.2018 року. Постанова протиправна та необґрунтована.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з п. 6.13.10 Правил благоустрою території м. Хмельницький рекламні засоби повинні утримуватись у належному технічному стані з забезпеченням негайного відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасним оновленням зовнішнього вигляду рекламних засобів та рекламних сюжетів.

Вважає, що субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є особа, до службових обовязків якої відноситься вчинення дій по утриманню у належному технічному стані з забезпеченням негайного відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасним оновленням зовнішнього вигляду рекламних засобів та рекламних сюжетів. Вказав, що так як він не є посадовою особою ЖК «Grand Palace» та ТзОВ «Grand Palace» та взагалі не має жодного відношення до вказаних осіб, тому він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Постанова була винесена 08.05.2018 року, однак про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його повідомлено не було, він був позбавлений можливості надати докази та пояснення своєї невинуватості.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

У письмовому відзиві на позов вказав, що при складанні протоколу головний спеціаліст управління ОСОБА_5 керувалась наданою інформацією працівників ЖК «Grand Palace» та при складанні протоколу позивач був присутній і не заперечував цю інформацію, однак отримати протокол на ручно відмовився. У звязку із цим протокол та запрошення на комісію було направлено поштою 27.04.2018 року рекомендованим листом з повідомленням та отримано ним 04.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем не надано документів, що заперечують факт трудових відносин з підприємством. В матеріалах справи додані фото з місця правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, свідчення свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що біля будівельного майданчика знаходяться пошкоджені банери, неодноразові звернення щодо усунення порушень результату не принесли, головний інженер ОСОБА_8 повідомив їй, що є відповідальна особа та провів до старшого менеджера ОСОБА_1, на столі якого стояла таблиця з його прізвищем, посадову інструкцію та паспорт не перевіряли, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що на засіданні адміністративної комісії від 08.05.2018 було винесено постанову №8 щодо притягнення ОСОБА_1, менеджера ЖК «Grand Palace», ТзОВ «Grand Palace» по вул. Свободи, 14 у м. Хмельницькому до адміністративної відповідальності за порушення п. 6.13.10 Правил благоустрою території м. Хмельницького, а саме, за неналежне утримання рекламних засобів ЖК «Grand Palace», пошкодження рекламних сюжетів протягом тривалого часу, не здійснення їх своєчасного оновлення, та вчинення цим адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. За вказане правопорушення позивача оштрафовано на 1700 гривень.

Відповідно до повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Палас» - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Гранд Палас».

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 6.13.10 Правил благоустрою території м. Хмельницького, що затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.06.2014 № 377 «Про внесення на розгляд сесії міської ради пропозиції про внесення змін в рішення 24-ї сесії міської ради від 08.04.2009 р. № 7 «Про затвердження «Правил благоустрою території міста Хмельницького» із змінами» рекламні засоби повинні утримуватись у належному технічному стані з забезпеченням негайного відновлення пошкоджених конструкцій, заміною пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасним оновленням зовнішнього вигляду рекламних засобів та рекламних сюжетів.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До суду не надано доказів, що ОСОБА_1 станом на 20.04.2018 року працював менеджером ТОВ «Гранд Палас», а тому суд вважає, що слід скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №8 від 08.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 152, 251, 280 КУпАП, п. 6.13.10 Правил благоустрою території м. Хмельницького, що затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.06.2014 № 377 «Про внесення на розгляд сесії міської ради пропозиції про внесення змін в рішення 24-ї сесії міської ради від 08.04.2009 р. № 7 «Про затвердження «Правил благоустрою території міста Хмельницького» із змінами», ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №8 від 08.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: Вінницьке шосе, буд. 6/2, м. Хмельницький, 29000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд.3, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 0406772.

Повний текст рішення складено 17.10.2018 року.

Суддя: