Справа № 815/1786/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А., в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо внесення в довіреність посилання на представлення інтересів підлеглих - посадових осіб МЗСУ Андреєвій або іншій особі без їх згоди неконституційними, такими, що порушують права позивача на судзахист за КАСУ;

- скасувати довіреність, що видано будь-якій третій особі представляти інтереси підлеглих відповідача в суді за підписом відповідача;

- зобов'язати відповідача утриматися від надання довіреностей третій особі представляти в суді інтереси підлеглих відповідача - посадовців МЗСУ.

Згідно ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 16 жовтня 2018 року у справі № 815/1786/17: заявлено та задоволено самовідвід головуючого судді Завальнюка І.В. по справі № 815/1786/17; адміністративну справу № 815/1786/18 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.10.2018 року згідно ухвали від 16.10.2018 року про самовідвід системою автоматизованого розподілу Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1786/18 розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано, з урахуванням додатково поданих позивачем документів, без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача: ім'я та по батькові.

По-друге, п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено:

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, скасувати довіреність, що видано будь-якій третій особі представляти інтереси підлеглих відповідача в суді за підписом відповідача.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржувану довіреність індивідуальним актом, у розумінні КАС України.

По-третє, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до суду подано позовну заяву на одному аркуші без додатків. При цьому копію цієї позовної заяви для відповідача до позовної заяви не додано.

По-п'яте, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить, зокрема, скасувати довіреність, що видано будь-якій третій особі представляти інтереси підлеглих в суді інтереси підлеглих відповідача в суді за підписом відповідача.

Проте ні оригінал, ні копію оспорюваної довіреності, ні засвідчений витяг з неї до позовної заяви не додано. Також до позову не додано клопотання про її витребування.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача, а саме: ім'я та по батькові;

- письмового узгодження позовної вимоги до відповідача про скасування довіреності, що видано будь-якій третій особі представляти інтереси підлеглих відповідача в суді за підписом відповідача, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- копії позовної заяви - для відповідача;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання оригіналу або копії оспорюваної довіреності або засвідченого витягу з неї, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про її витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. про визнання дій неконституційними, скасування довіреності, зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова