Справа № 804/670/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.

Справа № 804/670/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволений повністю, суд:

- визнав протиправними дії Одеської митниці ДФС, щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару, за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року № UA500010/2018/000279 за відсутності вмотивованого письмового рішення;

- визнав протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо нездійснення митного контролю та митного оформлення за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року № UA500010/2018/000279;

- зобов’язав Одеську митницу ДФС вчинити дії по митному контролю та митному оформленню товарів за електронною митною декларацією (ЕМД) від 18.01.2018 року № UA500010/2018/000279;

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 5 286 грн.

2. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2018.

3. За заявою позивача у справі № 804/670/18 судом 24.09.2018 виданий виконавчий лист щодо присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби України у розмірі 5 286 грн.

4. 10.10.2018 до канцелярії суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа щодо присудження судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС України у розмірі 5 286 грн., оскільки боржником по справі № 804/670/18 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Одеська митниця ДФС, , вул. Гайдара, буд. 21, корпус А, м. Одеса, 65078, а не Одеська митниця Державної фіскальної служби України.

5. Вирішуючи заяву про видачу виконавчого листа, суд виходить із наступного.

6. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

7. Згідно підпункту 6.2.1 «Інструкції з діловодства в адміністративних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист.

8. Частиною третьою стаття 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

9. Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

10. Так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

11. Суд зазначає, що у виданому позивачу виконавчому листу викладена резолютивна частина у відповідності до рішення суду у вказаній справі.

12. При цьому, при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у першому та п’ятому абзацах резолютивної частини рішення суду замість «Одеської митниці ДФС» вказано «Одеської митниці Державної фіскальної служби України», що за налаштуваннями комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відобразилось у виконавчому листі при його виготовленні.

13. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 № 311 та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою відповідача у справі є Одеська митниця ДФС.

14. Таким чином при ухвалені рішення від 12.04.2018 суд лише розшифрував абревіатуру ДФС, зазначивши «Одеської митниці Державної фіскальної служби України».

15. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

16. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду від 12.04.2018.

17. Підстави повторної видачі виконавчого листа у розглянутому випадку відсутні.

18. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

19. Тобто, для виправлення помилки у виконавчому документі стягувачу потрібно звернутися з відповідною заявою до суду, яка буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у суду відсутня можливість з власної ініціативи виправити зазначену помилку у виконавчому документі.

20. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Виправити описку у першому та п’ятому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 804/670/18, зазначивши, що правильно читати найменування відповідача «Одеської митниці ДФС».

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Згідно з оригіналом

Суддя І.О. Верба