Справа № 592/7978/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 р.Справа № 592/7978/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2018р. по справі № 592/7978/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанвои про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанвои про закінчення виконавчого провадження.

На зазначене рішення суду Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

18.10.2018р. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано до суду через засоби поштового зв'язку лист на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суд від 01.10.2018р. до якого додано копію платіжного доручення (суддею отримано 19.10.2018р.).

Зазначені дії відповідача не є належним виконанням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області не відповідає вимогам ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано копію платіжного доручення № 1844 від 16.10.2018р. з якої вбачається, що за подання даної апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1057,20 грн.

У зв'язку з тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, це є не належним виконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018р.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, тому, апелянту слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

Крім того, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

За приписами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки лист не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його розгляду.

З урахуванням того, що фактично вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018р. виконані, враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області помилково надав до суду не вірний документ в підтвердження сплати судового збору ( замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до суду надано копію платіжного доручення) суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.18 року на чотири дні, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118,121,169,298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області строк на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2018 року шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору протягом 4 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.Г. Подобайло