overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1739/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2018 року о 11 год. 24 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3, - задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) від 31.01.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного відносно ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1)

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири гривні 80 копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2-а-8630/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8630/11 номер провадження 2-аво/279/263/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27.02.2012 року було постановлено рішення у справі №2-а-8630/11 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у судовому рішенні, яким закінчено судовий розгляд, а саме в зазначенні його дати.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2012 року допущена помилка (виправлення) в даті її постановлення, що вбачається із матеріалів справи.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-а-8630/11та вважати правильною датою її ухвалення "27.02.2012 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2540/3088/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3088/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнвестБуд Славутич"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування наказу і рішення

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнвестБуд Славутич" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромІнвестБуд Славутич", пр.Коцюбинського,4/9,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11,м. Чернігів,14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01.11.18 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 0240/3546/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3546/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Підставою звернення до суду з даними позовом стало те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2382,40 грн. В добровільному порядку вказана заборгованість станом на 04.10.2018 не сплачено, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 808/928/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2018 року Справа № 808/928/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування та визнання такими, що не підлягають виконанню, постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 22.10.2018.

22 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання (вх.№33416) про зупинення провадження у справі №808/928/17 для надання сторонам часу для примирення. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 листопада 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0840/2836/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2018 року

Справа № 0840/2836/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ “КАПІТАЛ-ТРЕЙД” (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.41)

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2018 провадження у справі зупинено до 09.10.2018 до 09 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09.10.2018.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/3625/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2018 року

Справа № 0870/3625/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник) надійшла заява (вх. № 33697) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №6 о 09:30.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 0940/1671/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2018 р. справа № 0940/1671/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.,
при секретарі Ткачуку І.М.,
представників позивача- Греська В.В., ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вул. Л. Українки, 47, с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 26 жовтня 2018 р.
Справа № 816/1849/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1849/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі №816/1849/18 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - депутат Полтавської міської ради Матвійчук Юліан Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 до суду надійшла заява секретаря Полтавської міської ради О. Шамоти, в якій заявник у порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити допущені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі №816/1849/18 описки, а саме: виключити з вказаного рішення суду після словосполучення "першого заступника міського голови" словосполучення "Полтавської міської ради сьомого скликання".

За приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2 та 3 вказаної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі №816/1849/18 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі №816/1849/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 15/109
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 15/109

провадження № 2-зв/1140/5/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву представника Новгородківської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості у справі за позовом Новгородківського районного центру зайнятості до малого приватного підприємства «Надія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 12 липня 2006 року задоволено позов Новгородківського районного центру зайнятості та стягнути з малого приватного підприємства «Надія» 12259,55 грн. боргу по несплаченим страховим внескам та 1397,48 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 29.10.18 року о 11:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула