overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3031/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3031/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 040558 від 16.07.2018 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 040558 від 16.07.2018 року, у зв»язку із порушенням процедуру розгляду справи та поновити строк на оскарження постанови серії НК № 040558 від 16.07.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов»язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 16.07.2018р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 16.10.2018р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

В позові однією з вимог є вимога про поновлення строку, однак причини пропуску строку визнані судом не поважними.

Враховуючи, що позов подано із пропуском строку звернення до адміністративного суду, за відсутності поважних причин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

В задоволені клопотання про поновлення строку звернення у суд із позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 040558 від 16.07.2018 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/12793/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/562/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 31.08.2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2, в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

До суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 640/16220/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Смирновій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зізіна Володимира Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника командира роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зізіна Володимира Вікторовича, серія АР № 110165 від 17.10.2016 р.відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,0 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. .

Суддя - В.Є. Чередник
Справа № 640/14402/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення заяви без розгляду)

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Шаповал Є.Б.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивач, звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначає, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.
Але, приписи ч.4 ст. 288 КУпАП в даному випадку застосовані до подання заяви про забезпечення позову застосовані бути не можуть, оскільки за вказаною нормою звільняються особи від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути без розгляду заяву.
Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил повернути без розгляду заявникові.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/11483/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі Гончарові О.В.,
В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.
Через канцелярію суду від в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС, оскільки оскаржуваний позивачем протокол про порушення митних правил від 25.06.2018 року складено головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 митниці ДФС , у зв»язку з чим , рішення суду по даній справі може вплинути на права , обов»язки та інтереси ОСОБА_2 митниці ДФС.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС слід відмовити, оскільки це є виключним правом позивача предявляти позов до відповідної особи.
Проте ОСОБА_2 митницю ДФС слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України,-
Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.
Залучити до участі у вказаній адміністративній справі ОСОБА_2 митницю ДФС якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/15043/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобов’язання привести до первинного стану, –

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 227-228, 241-246, 250 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» про зобов’язання привести до первинного стану – задовольнити.

Зобов’язати Громадську організацію «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» знести самовільно збудовані будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) на території автостоянки №32.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк після проголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа № 521/16482/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана позивачкою 03.10.2018 року, про що свідчить особистий підпис позивачки в розписці суду.

Станом на теперішній час позивачкою недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"17" жовтня 2018 р.
Справа № 641/9593/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/3/18 Справа № 641/9593/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде складено не пізніше пяти днів після проголошення в судовому засіданні скороченої ухвали.

Керуючись ч.6 ст.2250 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити, що при виконанні постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року з урахуванням додаткової постанови від 11.09.2017 року та ухвали про виправлення описки від 15.09.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, слід проводити виплати пенсії за вислугу років згідно постанови суду від 16.12.2016 року та проводити перерахунки, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 522/7184/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7184/17
Провадження № 2-а/522/476/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.04.2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 27.04.2017 року було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

До суду надійшло клопотання від позивачки, яким вона просила суд зупинити провадження по зазначеній справі, у звязку з поганим станом свого здоровя.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинено.

17.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у якому позивачка на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України просить залишити адміністративний позов у справі №522/7184/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду - законодавець не вимагає дослідження підстав її подання тощо.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248,256, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 644/5468/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5468/16-а
Провадження № 2-ар/644/4/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та зобовязано Управління пенсійного фонду України провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 29.11.2001 року в розмірі 90% місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-495 від 01.06.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплати зазначених коштів з 01.01.2016 року.

05.10.2018 року ОСОБА_1 подав заяву з проханням розяснити рішення в частині його подальшого виконання відповідно до змін діючого законодавства, зокрема ч. 12 , 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши заяву та вислухавши представника Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема статтею 22, встановлено, що виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року набрала законної сили з 01.10.2016 року, після повернення Управлінню пенсійного фонду України апеляційної скарги. Отже строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, сплинув 03.10.2017 року.

За таких обставин ОСОБА_1 втратив процесуальне право на подачу заяви про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про розяснення судового рішення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.10.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 646/6228/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/122/2018
Справа № 646/6228/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №578017 від 04.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №578017 від 04.09.2018 року

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 268, 269 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області, сержанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №578017 від 04.09.2018 року до розгляду у Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області, сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №578017 від 04.09.2018 року.

Розгляд справи проводити впорядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 30.10.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, Харків.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -https://cz.hr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська