Справа № 818/1313/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.Справа № 818/1313/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 818/1313/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в місті Суми.

Зобовязано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул.Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" від 05.12.2017 про надання ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в м. Суми з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, подано апеляційну скаргу.

30 серпня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" від позову у справі № 818/1313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано нечинним рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 818/1313/18, а провадження у справі № 818/1313/18 - закрито.

01 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про винесення додаткового рішення про повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява відповідача про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.2-5 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 277 від 06 серпня 2018 року у розмірі 2 643,00 на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 153)

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи, а згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 08.08.2018 року. (а.с. 157)

Таким чином, з наведеного слідує, що понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у розмірі 50 відсотків, а саме 1321,50 грн. слід повернути останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 142, 229, 252, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - задовольнити.

Повернути Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (код ЄДРПОУ - 40462253) 50 відсотків судового збору у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 50 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 818/1313/18 відповідно до платіжного доручення № 277 від 06 серпня 2018 року на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: "отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;40462253;1 судовий збір, за позовом ТОВ "Сервіс-Маркет", Харківський апеляційний адміністративний суд", оригінал якого знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 818/1313/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2018