Справа № 804/7374/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2018 Київ К/9901/55685/18 804/7374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 804/7374/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 804/7374/17, оскільки жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через три тижні після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 надано не було, враховуючи, що її повернення зумовлене ненаданням доказів покладення на Томчук О.В. повноважень начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, у якому просив продовжити строк на усунення недоліків, враховуючи неможливість у відведений процесуальним рішенням суду час надати доказ сплати судового збору. При цьому щодо зазначення поважних підстав пропуску строку на оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій у вказаній справі із наданням відповідних відомостей в частині тривалого періоду, необхідного скаржнику для надання його представнику належним чином оформленої довіреності, вказане клопотання доводів не містить.

Відтак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 804/7374/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 804/7374/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник