Справа № 2-а-2431/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2431/11
№ б/н
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов Фірми «Вералт-ООД» до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Південтрансбудкомплект» про визнання рішення неправомірним, визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року Фірми «Вералт-ООД» до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Південтрансбудкомплект» про визнання рішення неправомірним, визнання договору оренди недійсним.

В позовній заяві позивач просив суд:

-визнати недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 46 від 24.01.2007 року «Про дозвіл ТОВ «Південтрансбудкомплект» проектування розширення металоскладу по вул. Північна 24»,

-визнати недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 318 від 07.06.2007 року в частині надання в оренду ТОВ «Південтрансбудкомплект» земельної ділянки площею 0,3250 га. строком на 5 років,

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 04:08:126:00125 від 18.12.2008 року укладений між Новомосковської міською радою Дніпропетровської області та ТОВ «Південтрансбудкомплект».

Позовна заява в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 46 від 24.01.2007 року «Про дозвіл ТОВ «Південтрансбудкомплект» проектування розширення метало складу по вул. Північна 24» та визнання недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 318 від 07.06.2007 року в частині надання в оренду ТОВ «Південтрансбудкомплект» земельної ділянки площею 0,3250 га. строком на 5 років повинна бути залишена без розгляду, з наступного.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Новомосковської міської ради, як суб'єкта владних повноважень від 24.01.2007 року і 07.06.2007 року, а звернувся до суду з позовом тільки 03.02.2011 року, тобто, після спливу шестимісячного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, він не звертався до суду з заявою про поновленням строку звернення з позовом, позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

У відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 04:08:126:00125 від 18.12.2008 року укладеного між Новомосковської міською радою Дніпропетровської області та ТОВ «Південтрансбудкомплект» належить відмовити, з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

В той же час, між сторонами у справі була укладена цивільно-правова угода - договір оренди земельної ділянки, одна із сторін оскаржує право користування спірною земельною ділянкою іншою стороною, суд приходить до переконання, що з зазначених вимог вбачається спір про право.

Згідно до ст. 1 Господарського Кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

З вищенаведеного вбачається, що спір в частині в частині вимог з приводу договору оренди земельної ділянки повинен розглядатися в порядку, визначеному Господарським процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки спір з приводу укладення договору оренди земельної ділянки повинен вирішуватися в порядку Господарського процесуального Кодексу України, у відкритті провадження в частині цих вимог належить відмовити, роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до відповідного Господарського суду.

Керуючись ч. 3 ст. 21, ст. 100, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фірми «Вералт-ООД» до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Південтрансбудкомплект» в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 46 від 24.01.2007 року «Про дозвіл ТОВ «Південтрансбудкомплект» проектування розширення метало складу по вул. Північна 24» та визнання недійсним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 318 від 07.06.2007 року в частині надання в оренду ТОВ «Південтрансбудкомплект» земельної ділянки площею 0,3250 га. строком на 5 років - залишити без розгляду.

У відкритті провадження за адміністративним позовом Фірми «Вералт-ООД» до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Південтрансбудкомплект» в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 04:08:126:00125 від 18.12.2008 року укладеного між Новомосковської міською радою Дніпропетровської області та ТОВ «Південтрансбудкомплект» - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до відповідного Господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди № 04:08:126:00125 від 18.12.2008 року укладеного між Новомосковської міською радою Дніпропетровської області та ТОВ «Південтрансбудкомплект».

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ