overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4720/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4720/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП «Колонщина» ТОВ «Підрядно-Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління № 3 Київзеленбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ДП «Колонщина» ТОВ «Підрядно-Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління № 3 Київзеленбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 354 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 25.09.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП «Колонщина» ТОВ «Підрядно-Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління № 3 Київзеленбуд» про стягнення заборгованості– повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/4894/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4894/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 923 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 25.09.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 1140/2387/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2387/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_3 (вул. Іоанна Богослова, 19, Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, ідент. номер НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу від 15.08.2018 року №КР1632/392/АВ/ТД-ФС в розмірі 893 520,00 грн.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 22 жовтня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1140/1957/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1957/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О., Глущенко Т.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Гурівської сільської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_3, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 22 жовтня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Гурівської сільської ради (28540, Кіровоградська область, Долинський район, с.Гурівка, вул. Миру, 2а, код 04365661) до Державної архітектурно будівельної інспекції України, в особі головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Кіровоградській області ОСОБА_3 (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, код - 37471912), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м.Кропивницький, вул. Дворцова,28), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/9/1020 від 20 червня 2018 року про накладення на Гурівську сільську раду штрафу в сумі 63432,00 грн. (шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві гривні) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь Гурівської сільської ради (код 04365661) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1140/2644/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 року справа № 1140/2644/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування акту, припису і постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування акту від 22 серпня 2018 року, припису від 28 серпня 2018 року і постанови від 12 вересня 2018 року про накладення штрафу у сумі 111690 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годин 11 грудня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1866/18 ДСК
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1866/18 ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 1), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання та скасування наказу, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 01.11.2018 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (проспект Винниченка, 1 А, м. Кропивницький, 25022, ), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_3 (проспект Винниченка, 1 А, м. Кропивницький, 25022,) про визнання та скасування наказу, а також стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 1140/2399/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року справа № 1140/2399/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 25 жовтня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 238,243 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" про право звернення в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2648/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

22 жовтня 2018 року Справа № 1140/2648/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", а саме зобовязати відповідача зупинити експлуатацію трактора колісного Т-150,інв.№126, зав. №б/н; трактора гусеничного Т-170, інв. №б/н зав.№00389; газовикористовуючого обладнання (котли); 5 балонів з зрідженим газом (ЗВГ); ШГРП до усунення зазначених в позові порушень.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, в звязку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України (зокрема, відсутні докази сплати судового збору).

17.10.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (вх.№18161/18 від 17.10.2018 р.)

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків у справі №1140/2648/18 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про застосування заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі №1140/2648/18 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про застосування заходів реагування для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2297/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року справа № П/811/2297/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) та накладення штрафу стосовно виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду від 03 березня 2018 року за її позовом про визнання протиправним рішення та зобовязання його вчинити певні дії (Том 1 а.с.197-198).

Водночас, клопотала про накладення штрафу на керівника Управління за невиконання вказаного рішення суду (Том 1 а.с.193).

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд вказаних заяв за її відсутності (Том 2 а.с.3).

Представник Управління до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (Том 1 а.с.256).

Відповідно до приписів частини 4 статті 382 і частини 5 статті 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до приписів частина 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення заяв завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2