Справа № 1340/3651/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карпяк О.О., розглянувши у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Міцкевича,42/5) звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 по виконанню своїх владних повноважень згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» по зверненню з позовом до суду по захисту прав та інтересів територіальної громади м. Борислава та її членів до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки по вул. Ірини Сеник-Міцкевича в м. Бориславі в Державному земельному кадастрі для будівництва АЗС;

- зобовязати міського голову м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,200 га кадастровий номер :03:020:0265 по вул. Ірини Сеник в м. Бориславі Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Бориславської міської ради №818 від 31 серпня 2017 року порушено його права та інтереси як жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, члена територіальної громади міста. Вважає обовязком відповідача звернутись до суду з позовом і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки по вул. Ірини Сеник-Міцкевича в м. Бориславі в Державному земельному кадастрі для будівництва АЗС, оскільки діючий генеральний план м. Борислава встановлює функціональне призначення даної ділянки як житлову зону Ж-1 вулиць Міцкевича та ОСОБА_4 в м. Бориславі, а розміщення АЗС згідно ДБН 360-92 можливе у виробничих зонах.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також розяснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11 вересня 2018 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що вимога позивача про зобовязання відповідача звернутися до суду є безпідставною, оскільки міською радою було здійснено всі необхідні дії для державної реєстрації згаданої вище земельної ділянки у спосіб передбачений чинним законодавством. Міська рада реалізувала своє право на розпорядження землями, які перебувають у власності територіальної громади м. Борислава. Вважає, що продаж земельної ділянки на вул. Ірини Сеник в м. Бориславі у формі аукціону є економічно доцільною, так як від її реалізації поповнився бюджет фонду розвитку міста і кошти від продажу було спрямовано на видатки благоустрою міста, а саме добудови автомобільного мосту в м. Бориславі на вул. Героїв ОУП УПА, що був зруйнований паводком ще у 2008 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 31 серпня 2017 року Бориславська міська рада своїм рішенням №818 включила до переліку вільних земельних ділянок для підготовки лоту з проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу у власність земельної ділянки площею 0,2000 га на вул. Ірини Сеник у м. Бориславі для будівництва АЗС та розробки проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

План зонування території, де розміщена земельна ділянка площею 0,2000 га по вул. Ірини Сеник (колишня - Тернавка) в м. Бориславі, яку міська рада реалізувала шляхом продажу на конкурентних засадах (аукціоні) для будівництва АЗС, розроблений відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та корегованого Генплану шляхом розроблення містобудівного обґрунтування розміщення земельної ділянки під будівництво АЗС на 200 заправок на добу на вул. Міцкевича Тернавка в м. Бориславі Львівської області розроблено ТзОВ «Нова модель» на замовлення АТ «НПК -Галичина», згідно статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у відповідності з ДБН В 1.1.4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування».

Ця документація була погоджена з розробником Генплану міста Державним Інститутом проектування міст «Містопроект», Бориславської міської санітарно-епідеміологічною станцією, Державною екологічною інспекцією, Управлінням містобудування та архітектури Львівської обласної державної адміністрації та видано технічні умови УМВС України у Львівській області Управління ДАІ. Крім цього інститутом гігієни та медичної екології ім. Марзаєва АМН України розроблено проект обґрунтування скорочення розміру санітарного розриву для будівництва АЗС розміром 32 м. Висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоровя України за підписом заступника головного державного санітарного лікаря України погоджено проект, в частині скорочення розміру санітарного розриву до житлової забудови.

Генеральним планом міста 1979 року за санітарно-гігієнічним регламентом земельна ділянка площею 0,2000 га на вул. Ірини Сеник потрапляє в санітарно-захисну зону промислових обєктів відповідно до п. 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів у санітарно захисних зонах не допускається розміщення житлових будинків з прибудинковими територіями.

Згідно п. 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051 державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

На виконання вимог вищезазначеного закону, 20 грудня 2017 року, відповідачем було подано Державному кадастровому реєстратору відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області заяву про державну реєстрацію земельної ділянки плошею 0,2000 га, яка розташована на вул. Ірини Сеник в м. Бориславі Львівської області. До заяви подано розроблений проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність шляхом її продажу на конкурентних засадах (аукціоні) для будівництва та обслуговування автозаправної станції, який розроблений ліцензованою організацією ТзОВ «Галгео». На підставі поданих документів Державним кадастровим реєстратором 27 грудня 2017 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер земельної ділянки. Пізніше було затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га, яка розташована на вул. Ірини Сеник в м. Бориславі Львівської області (кадастровий номер :03:020:0265) у власність на підставі рішення міської ради від 25 січня 2018 року №1111 та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

07 лютого 2018 року було подано Державному кадастровому реєстратору відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру Львівської області заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про зміну виду використання земельної ділянки: із земель запасу для будівництва та обслуговування автозаправної станції.

Рішенням міської ради від 29 березня 2018 року №1218 було затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2000 га на вул. Ірини Сеник у м. Бориславі для будівництва та обслуговування автозаправної станції та міська рада вирішила продати на земельних торгах у форму аукціону дану земельну ділянку.

30 травня 2018 року відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки загальної площею 0,2000 га (кадастровий номер :03:020:0265 ) на вул. Ірини Сеник у м. Бориславі для будівництва та обслуговування автозаправної станції. Переможцем земельних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Консалтинг Плюс», яке придбало дану ділянку. Цього ж дня між Бориславської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт Консалтинг Плюс» було укладено договір купівлі-продажу згаданої вище земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Г.С. Матолич-Обрізко.

На підставі даного купівлі-продажу земельної ділянки Бориславська міська рада Львівської області продала Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт Консалтинг Плюс» у власність земельну ділянку загальною площею 0,2000 га (кадастровий номер :03:020:0265 ) на вул. Ірини Сеник у м. Бориславі на підставі протоколу №255 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 30.05.2018 року.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження міського голови, до якого відносять в тому числі, право на звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Питання щодо зобовязання міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,200 га кадастровий номер :03:020:0265 по по вул. Ірини Сеник в м. Бориславі Львівської області належить до дискреційних повноважень.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Заявлені позивачем вимоги за своєю суттю є втручанням у дискреційні повноваження міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позову про визнання бездіяльності міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 протиправною у звязку з не зверненням до суду по захист прав та інтересів територіальної громади м. Борислава та її членів до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки по вул. Ірини Сеник-Міцкевича в м. Бориславі в Державному земельному кадастрі для будівництва АЗС та зобовязання міського голову м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 звернутися з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Дрогобицькому районі міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі Головного управління Держгеокадастру Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 0,200 га кадастровий номер :03:020:0265 по вул. Ірини Сеник в м. Бориславі Львівської області слід відмовити.

Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

У відповідності до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Стосовно поданого позивачем клопотання про винесення окремої ухвали слід зазначити, що відповідно до положень 249 КАС України, правом суду є винести окрему ухвалу у випадках становлення під час розгляду справи порушень закону. Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушень закону з боку відповідача з приводу предмету даного позову, відтак відсутні підстави для винесення окремої ухвали.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню гне підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міського голови м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,- відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.10.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна