Справа № 160/7747/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. Справа № 160/7747/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» в особі Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» в особі Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» та просить:

- визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міщук Анастасії Романівни протиправними в частині не включення суми витрат за зберігання майна боржника у витрати виконавчого провадження №51895308.

- зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області включити суму витрат за зберігання майна боржника: автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, 1992 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, у витрати виконавчого провадження №51895308.

- зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" (ідентифікаційний номер: 32248749), в особі східної міжрегіональної філії державного підприємства міністерства внутрішніх справ україни "інформ-ресурси" безоплатно видати майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, 1992 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 переможцю торгів: ОСОБА_1 (код - НОМЕР_2).

- судові витрати по справі покласти на Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області включити суму витрат за зберігання майна боржника: автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, 1992 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, у витрати виконавчого провадження №51895308, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2/214/2200/13 від 30.08.2013 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду відповідної цивільної справи №2/214/2200/13.

З огляду на викладене, суд зазначає, що законом встановлено процедуру оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження, а саме, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень по цивільним справам, на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу виконавчої служби, стороною по справі, подається в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 159, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» в особі Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позові адресою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець