Справа № 803/834/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/834/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Телфорт» звернулося з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №4 від 26 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 651 940,00 грн.

Ухвалою від 11 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11 липня 2018 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 11 липня 2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 25 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи

Ухвалою від 24 вересня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання 02 жовтня 2018 року представник позивача не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Водночас 01 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява підписана 28 вересня 2018 року директором приватного підприємства «Телфорт» про відкладення підготовчого засідання, але не раніше ніж 31 жовтня 2018 року, оскільки директор перебуває у відрядженні, а інші уповноваженні представники у підприємства відсутні.

До заяви було додано копію наказу директора приватного підприємства «Телфорт», згідно з яким директора було відряджено до м. Києва строком на 30 днів з метою участі в тренінгах для ознайомлення з новими тарифними та акційними пропозиціями оператора Vodafone та підвищення рівня обслуговування абонентів операторської бази Vodafone, а також залучення нових абонентів.

В підготовчому засіданні 02 жовтня 2018 року представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання директора приватного підприємства «Телфорт» про відкладення підготовчого засідання з підстав його необґрунтованості.

Вирішуючи у підготовчому засіданні 02 жовтня 2018 року вказане клопотання, суд не визнав поважними причини неявки представника позивача, вказані у клопотанні, оскільки позивачем у даній справі є юридична особа приватного права, а відтак є вільним у реалізації свого права на представництво своїх інтересів в суді в порядку передбаченому законом. Таке право не обмежене обов’язковою участю керівника юридичної особи в судовому розгляді справи та не обмежується тим чи іншим конкретним представником. Відтак, неможливість явки в засідання суду конкретної особи, не позбавляє позивача права забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Також судом враховано ту обставину, що директору приватного підприємства «Телфорт» було відомо про призначене на 02 жовтня 2018 року підготовче засідання 28 вересня 2018 року (дата підписання заяви про відкладення), а тому, беручи до уваги, що керівник позивача зацікавлений в розгляді справи, суд обґрунтовано вважає, що в директора приватного підприємства «Телфорт» було достатньо часу для забезпечення явки уповноваженого представника в підготовче засідання призначене на 02 жовтня 2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано неявку представника позивача такою, що мала місце без поважних причин та відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та проведено підготовче засідання у справі без участі представника приватного підприємства «Телфорт».

За результатами підготовчого засідання 02 жовтня 2018 року було постановлено усну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання 17 жовтня 2018 року представники сторін не з’явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини десятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, розгляд даної справи було розглянуто судом в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (цифровий ідентифікатор 747) повторна повістка на судове засідання призначене на 17 жовтня 2018 року була вручена представнику позивача 08 жовтня 2018 року.

Таким чином, представник позивача без поважних причин двічі не прибув в судове засідання.

Відтак, адміністративний позов приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного суду України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер