Справа № 626/1694/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1694/18
Провадження № 2-а/626/67/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора ГРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії НК №097008 від 08.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 680,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що 08.08.2018 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-18 він керував автобусом з дітьми із заблокованими задніми дверима та аварійним виходом.

У позовній заяві позивач зазначив, що він правопорушення не вчиняв, оскільки ні двері, ні аварійний вихід автобуса не були заблоковані, так як задні двері відчинялися, а аврійними виходами з автобуса є вікна та люки, які не були і не могли бути заблоковані. Відповідач не тільки не перевіряв цю обставину, а навіть не заходив до салону автобуса, а питав лише дозвільні документи на перевезення дітей, які були в наявності. Жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення відповідачем не надано, тому він вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП, а постанову такою, що винесена з порушенням норм КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з'явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта..

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 08.08.2018 року інспектором ГРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №097008 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 680,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 08.08.2018 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М-18 керував автобусом з дітьми із заблокованими задніми дверима та аварійним виходом.

Позивач зазначає, що правопорушення не вчиняв, ні двері, ні аварійний вихід автобуса не були заблоковані, а відповідач не перевіряв ці обставини і навіть не заходив до салону автобуса.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №097008 від 08.08.2018 року відповідач доказів не надав, відзив на позов не надіслав, пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі зясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії НК №097008 від 08.08.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень до інспектора ГРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 097008 від 08.08.2018 року, винесену інспектором ГРПП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя