Справа № 823/2232/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року справа № 823/2232/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Коваленко О.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.04.2018 № 1041 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУНП", у відповідності до якого, за порушення вимог п.3 ст.34 Закону України "Про Національну поліцію" йому оголошено сувору догану.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі доручення начальника ГУ НП в Черкаській області від 16.03.2018 №853/01/20/7-2018, позивача разом з іншими працівниками поліції було залучено до забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення громадських слухань жителів с. Червона Слобода. В ході перевірки осіб, які виявили бажання прийняти участь у масовому заході, зокрема гр. ОСОБА_5, спрацював металошукач, який подав сигнал біля її сумочки, в наслідок чого останній було запропоновано продемонструвати металеві предмети які знаходяться в ній, проте ОСОБА_5 вимагала щоб огляд її сумочки було проведено поліцейським жіночої статі. В подальшому, за вказаною подією, у зв'язку зі скаргою гр. ОСОБА_5 було проведено службове розслідування, яким встановлено порушення позивачем п.3 ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", а саме - проведення поверхневої перевірки особи різної статі з перевіряючим, та видано наказ від 18.04.2018 № 1041. Зазначений наказ позивач та його представник вважають протиправним, оскільки позивачем не здійснювалось поверхневої перевірки скаржника, натомість було проведено візуальний огляд ручної кладі із застосуванням спеціального приладу, в межах пп. 3,5,6 ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію України", а позивачем не здійснено фізичного контакту з гр. ОСОБА_6 та її особистими речами. На підставі зазначеного, вважають оскаржуваний наказ безпідставним та протиправним а позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та просила суд залишити його без задоволення. В обгрунтування позиції зазначила, що до управління забезпечення прав людини Національної поліції України надійшла скарга ОСОБА_5 Для перевірки відомостей викладених у скарзі, відповідачем призначено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що при вході скаржника до місця проведення заходу, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 було запропоновано провести поверхневу перевірку, на що скаржник повідомила, що поверхнева перевірка проводиться поліцейським відповідної статі. В свою чергу, позивачем повідомлено що на час проведення заходу, поліцейських однієї статі з ОСОБА_5 не має, в зв'язку з чим для проходження до зали проведення громадських слухань вона має пройти перевірку. Після надання ОСОБА_5 можливості провести перевірку, в ході якої спрацював металошукач, ОСОБА_1 було запропоновано продемонструвати вміст сумочки на предмет заборонених речей. За даним фактом, виявленим в ході службового розслідування, встановлено порушення позивачем вимог п.3 ст. 34 "Про Національну поліцію" та притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення суворої догани. Крім того, звернула увагу, що у відповідності до положень Дисциплінарного статуту ОВС, визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, уповноваженої законом на притягнення до дисциплінарної відповідальності. На підставі зазначеного, оскаржуваний наказ вважає правомірним а позовну вимогу не обгрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 07.11.2015 ОСОБА_1, на підставі наказу ГУ НП в Черкаській області від 07.11.2015 №1 о/с, проходить службу в органах внутрішніх справ.

27.03.2018 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з Управління забезпечення прав людини Національної поліції України надійшла скарга ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 10.04.2018 № 968 призначено службове розслідування з метою перевірки фактів викладених у зверненні ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників поліції.

18.04.2018 Т.в.о. начальника ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції М.М. Худенком затверджено висновок службового розслідування, згідно якого встановлено наступне:

18.03.2018 о 13.00 в с. Червона Слобода, Черкаського району в приміщенні будинку культури (вул. Чумацький шлях, 109) проводилися громадські слухання жителів села щодо об'єднання в територіальну громаду.

З метою забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення вказаного заходу, попередження можливого ускладнення обстановки та на підставі доручення начальника ГУ НП в Черкаській області від 16.03.2018 № 853/01/20/7-2018 т.в.о. заступником начальника ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Курбаковим Я.М. 18.03.2018 об 11:00 на прилеглій території до будинку культури проведено інструктаж особового складу який залучався на забезпечення ПБП, під час якого роз'яснено окремі положення законодавчих і нормативно-правових актів, що регламентують права громадян, обов'язки працівників поліції, відповідальність за порушення законодавства України.

З метою попередження можливого ускладнення обстановки на вході до зали клубу, у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проводилася поверхнева перевірка.

18.03.2018 близько 13.00 год. до приміщення будинку культури с.Червона Слобода прибула ОСОБА_5, яка згідно плану проведення заходів повинна була виступати перед громадою села з роз'ясненням щодо об'єднання в ОТГ.

При вході до зали клубу працівником поліції, а саме оперуповноваженим СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Сененком О.C., громадянці ОСОБА_7 було запропоновано провести поверхневу перевірку, але як вказано у зверненні, остання повідомила, що поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі.

В свою чергу працівником поліції було повідомлено, що на час проведення перевірки осіб однієї статті з ОСОБА_7 не було, та якщо остання хоче пройти до приміщення для здійснення виступу, повинна надати змогу провести перевірку.

Враховуючи необхідність ОСОБА_7, в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надала можливість провести поверхневу перевірку.

В ході проведення розслідування опитано оперуповноваженого СКП Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, який пояснив, що 18.03.2018, відповідно до доручення начальника ГУНП в Черкаській області від 16.03.2018 № 853/01/20/7-2018, був залучений для забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення вищевказаного публічного заходу та був присутнім під час проведення інструктажу особовому складу який залучався на забезпечення ПБП.

Після проведення інструктажу Сененку О.C., як вказано в поясненні, було надано металошукач та завданням останнього було здійснення перевірки осіб, які входять до приміщення будинку культури.

При перевірці ОСОБА_5 спрацював металошукач та останній було запропоновано продемонструвати вміст жіночої сумочки.

В свою чергу ОСОБА_13 почала вимагати щоб перевірку здійснювала особа однією з нею статті, на що їй було повідомлено, що необхідно почекати.

В подальшому ОСОБА_5 почала вимагати оглянути вміст жіночої сумочки та при візуальному огляді жодних заборонених речей виявлено не було та остання зайшла до зали.

18.04.2018, за результатами службового розслідування, ГУ НП в Черкаській області винесено наказ №1041, відповідно до якого ОСОБА_1 за порушення п.3 ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", що виразилося в проведенні поверхневої перевірки особи різної статі з перевіряючим, оголошено сувору догану.

Позивач вважаючи вищевказаний наказ неправомірним, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку при вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно - правовим актом, що визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч.1, ст. 34 Закону №580-VIII, поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Частиною 3 статті 34 Закону №580-VIII, передбачено що поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.

Відповідно до чч. 5,6 ст. 34 Закону №580-VIII, поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Відповідно до ч.1, ст. 18 вказаного закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно чч.1, 2 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, дія якого поширюється на поліцейських та чинного станом на час виникнення спірних правовідносин, (далі Дисциплінарний статут).

Стаття 1 Дисциплінарного статуту передбачає, зокрема, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частина 1 статті 7 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

Зазначена інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб ОВС України при його проведенні.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмування (поранення), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції визначає, що службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою РНС адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту, начальник

призначає службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу.

Суд, після детального дослідження письмових доказів у справі, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, при вирішення справи по суті, виходить з наступного.

Так, з аналізу ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію", вбачається що поверхнева перевірка особи, що підлягає перевірці, здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Показання свідків є одним із видів доказів.

Судом, в ході розгляду справи по суті, допитано свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15, згідно показів яких встановлено, що поліцейські жіночої статі залучалися для забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення вищевказаного заходу проте на час проведення поверхневої перевірки поліцейськими громадян, для пропуску до публічного заходу, присутність поліцейських жіночої статі не була забезпечена.

В ході дослідження доказів у справі, зокрема, електронного доказу, судом також проведено огляд відрізків відеозапису - фіксації ходу поверхневої перевірки позивачем осіб, які виявили бажання взяти участь у громадських слуханнях. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проводив поверхневу перевірку лише з використанням спеціального засобу - металошукача.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги відсутність поліцейських жіночої статі під час проведення поверхневої перевірки поліцейськими громадян та враховуючи що гр. ОСОБА_5 згідно плану проведення заходів (встановлено службовим розслідуванням) повинна була виступати перед громадою села з роз'ясненням щодо об'єднання в об'єднану територіальну громаду, суд, за даних обставин, вважає випадок невідкладним. Оскільки згідно ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", у невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський, суд, за обставин що слугують предметом розгляду, не вбачає протиправності у діях позивача, крім того, звертає увагу, що його дії були спрямовані на забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення вказаного заходу, попередження можливого ускладнення обстановки та вчинялися на підставі доручення начальника ГУ НП в Черкаській області.

На підставі викладеного, наказ ГУ НП в Черкаській області, прийнятий за результатами службового розслідування, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд вважає необгрунтованим та протиправним.

З приводу посилань представника відповідача, що у відповідності до положень Дисциплінарного статуту ОВС, визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, уповноваженої законом на притягнення до дисциплінарної відповідальності суд звертає увагу, що дійсно втручання у виключні повноваження недопустимі, при цьому дисциплінарне стягнення має бути застосовано обгрунтовано, неупереджено та справедливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено суду обґрунтованість прийнятого наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, на підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити - повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.04.2018 № 1041 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУНП", у відповідності до якого, за порушення вимог п.3 ст.34 Закону України "Про Національну поліцію" оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код - 40108667) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2018