Справа № 0540/5974/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Справа №0540/5974/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Владислав і компанія» (84200, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 6)

до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82)

про визнання неправомірною та скасування постанови від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МП-ФС

за участю представників:

від позивача: Лемешко В.О. - директор

від відповідача: Голуб П.А. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард Владислав і компанія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МП-ФС.

Ухвалою суду від 3 серпня 2018 року було прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі № 0540/5974/18-а.

Під час судового засідання 22 жовтня 2018 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ні Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабміну від 17 липня 2013 року № 509, ні статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІІІ не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку, тому існує можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанови про накладення штрафу Головним управлінням Держпраці у Донецькій області в разі несплати штрафу в добровільному порядку. Це свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам й інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови органу буде встановлена лише судовим рішенням. У разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог про її скасування позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови. Відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Представник відповідача під час судового засідання просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач в порушення норм частини 1 статті 152 КАС України не зазначив повне найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи сторін в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, позивач при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір у сумі 528 грн. 60 коп. Суд зазначає, що в порушення зазначеної норми позивачем взагалі не була додано до заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що позивач не дотримався вимог статті 152 КАС України, зокрема, щодо форми, змісту заяви та без сплати судового збору у встановленому розмірі, суд дійшов до висновку щодо повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Повного товариства «Ломбард Владислав і компанія» про забезпечення позову в адміністративній справі № 0540/5974/18-а без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження або проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року, повний її текст буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.