Справа № 826/10088/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10088/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28757794 від 16.03.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року провадження у адміністративній справі №826/10088/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", про визнання протиправним та скасування рішення закрито, з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Через канцелярію суду 21.08.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення судового збору представнику позивача ОСОБА_3, сплаченого за подання позовної заяви до суду в розмірі 551, 21 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 528, 61 грн.

Оскільки адвокатом ОСОБА_4, якого договором про надання правової допомоги від 14.07.2017 року, укладеним із ОСОБА_1, уповноважено представляти інтереси останнього, зокрема, в судах, судовий збір за подання позову до суду та заяви від 31.05.2018 року про забезпечення позову сплачено не було, а відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору може бути повернено лише у разі подання клопотання особою, якою цей судовий збір сплачено, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 року, яку не оскаржено в апеляційному порядку та яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовлено.

Через канцелярію суду 19.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 повторно подано заяву про повернення судового збору за подану заяву про забезпечення позову від 31.05.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Адвокатом ОСОБА_4, якого договором про надання правової допомоги від 14.07.2017 року, укладеним із ОСОБА_1, уповноважено представляти інтереси останнього, зокрема, в судах, сплата судового збіру за подання позову до суду та заяви від 31.05.2018 року про забезпечення позову не здійснювалося.

Водночас, до заяви про повернення судового збору адвокатом ОСОБА_3 долучено належним чином посвідчений лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2018 року 320.1.0.0.0/7-20180918/4105, який звернувся до УДКСУ у Печерському районі (вул. Первомайського, 9А, м. Київ, 01133), в якому зазначено, що "банком АТ КБ «Приватбанк» 31.05.2018 прийнято платіж у сумі 528,61 грн. (п'ятсот двадцять вісім грн. 61 коп.) від ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Рахунок: 4007 МФО 820019 Код за Отримувач: Окружний адміністративний суд міста Києва Меморіальний ордер: @2РІ_047735 від 31.05.2018 на загальну суму 528.61 грн. (П'ятсот двадцять вісім грн. 61 коп.) Призначення платежу: *;101;;22030101;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/ Окружний адміністративний суд міста Києва.

У зв'язку з невірно вказаними реквізитами (звернення клієнта вн. №20349582), просимо вас вважати вірним ПІБ платника ОСОБА_5" (цитата з листа).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору може бути повернено лише у разі подання клопотання особою, якою цей судовий збір сплачено.

З огляду на те, що суду не надано доказів, на кшталт, відповіді на лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2018 року 320.1.0.0.0/7-20180918/4105, якою б підтверджувалася сплата саме адвокатом ОСОБА_3 судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 або відмова у такому підтвердженні Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі, та враховуючи, що матеріали справи №826/10088/16 містять платіжне доручення № 0.0..1 від 31.05.2018 року, відповідно до якого, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачено ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 143, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна