Справа № 821/1241/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1241/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі № 821/1241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/1241/18 разом із апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року подані апеляційні скарги залишені без руху та апелянтам наданий десятиденний строк з дня отримання копій ухвал про залишення апеляційних скарг без руху для усунення недоліків поданих апеляційних скарг шляхом надання доказів сплати судового збору.

Згідно Указів Президента України ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та створено Пятий апеляційний адміністративний суд, через що справу передано до новоствореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Коваль М.П.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року подані апеляційні скарги залишені без руху та апелянтам наданий десятиденний строк з дня отримання копій цих ухвал для усунення недоліків поданих апеляційних скарг шляхом надання доказів сплати судового збору: апелянт ОСОБА_2 1057,20 грн.; апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 1057,20 грн.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху поданої апеляційної скарги, апелянтом ОСОБА_2 через свого представника подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Також, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху поданої апеляційної скарги, представником апелянта ГУ ПФУ в Херсонській області подано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Таким чином, вимоги ухвал про залишення апеляційних скарг без руху виконані, недоліки через які апеляційні скарги підлягали залишенню без руху усунені, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі № 821/1241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль