Справа № 591/6180/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6180/18 Провадження № 2-а/591/488/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 жовтня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 704-ДК/0296По/08/01/-18 від 24 вересня 2018 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконними, визнати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - позивачем порушується питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постановленої конкретним субєктом владних повноважень головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, тоді як заявлено вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, проте відсутній виклад обставин, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю заявленого відповідача порушено права чи інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії судових рішень, які не завірені судом, який його видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, якість виготовлених копій є низькою, що не дозволяє належним чином сприймати текст, який викладений у вказаних судових рішеннях.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Привести у відповідність до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів приєднаних до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко