Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
провадження№ЗД/1340/37/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 79020, АДРЕСА_1) про забезпечення позову, інші особи які можуть отримати статус учасника справи: (відповідач) Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області (місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Героїв УПА,73 корпус 4, 3 поверх, ) , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов'язати Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області зупинити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання рішення суду про скасування рішення від 18.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи законної сили.

Дана заява обґрунтована тим, що скасування рішення від 18.10.2018 року про відкриття дисциплінарної справи може привести до прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з визначенням дисциплінарного стягнення, яке може бути і зупиненням права на зайняття адвокатської діяльності терміном від одного місяця до одного року. В заяві позивач також вказує на те, що рішення від 18.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи на час подання заяви про забезпечення позову, в порушення вимог ч. 2 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивачу не вручено, що унеможливлює дану заяву подати одночасно з позовом.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У даному випадку, позивач у своїй заяві про забезпечення позову просить суд зобов'язати Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області зупинити розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання рішення суду про скасування рішення від 18.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи законної сили.

Суд звертає увагу, на те, що даний спосіб забезпечення позову, фактично вирішить даний спір без розгляду справи по суті, що на думку суду в даному конкретному випадку є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також, за змістом статей 40-42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи, при цьому адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, має право бути присутнім під час розгляду дисциплінарної справи, надавати пояснення, ставити питання, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів. Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином, на переконання суду, розгляд дисциплінарної справи стосовно позивача, жодним чином не свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль чи витрат.

Крім того, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка, законності та правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на висновок суду по суті розглянутої заяви витрати заявника по сплаті судового збору слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79020, АДРЕСА_2, ід. Номер НОМЕР_1) про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна