Справа № 0440/5159/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 0440/5159/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивачі просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської селищної ради №01 від 11.08.2017 року «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської селищної ради №02-20/VII від 22.12.2017 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Павловський Д.П.) від 18 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року №2738д у зв'язку з відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи №0440/5159/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року матеріали адміністративної справи №0440/5159/18 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та отримані головуючим суддею Юхно І.В. 18 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні головуючого судді Юхно І.В. перебувала адміністративна справа іншої особи щодо визнання протиправними та скасування рішення Черкаської селищної ради №01 від 11.08.2017 року та №02-20/VII від 22.12.2017 року, який було повернуто позивачу. Так, як аналогічний позов вже перебував в провадженні судді, позивач вважає, що у судді вже склалась певна позиція щодо таких позовних вимог, що унеможливлює неупереджений розгляд заявленого спору.

Частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вирішуючи заяву про відвід головуючого судді, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини першої-другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на те, що на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року №2738д було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. за результатами якого справу передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В., суд приходить до висновку, що заява про відвід судді подана у строки, передбачені частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені у заяві ОСОБА_2 обставини свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначені норми, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення ОСОБА_2 про відвід судді.

За положеннями частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Юхно І.В. у адміністративній справі за позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №0440/5159/18 суддю Юхно І.В.

Адміністративну справу №0440/5159/18 передати для визначення складу суду відповідно частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно