Справа № 473/2682/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/2682/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. по справі №473/2682/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 12.03.2018 року та його копію отримано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 16.03.2018 року року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т. 1 а.с. 173)

19.04.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 05.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 05.06.2018 року замінено головуючого суддю по справі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 07.06.2018 року апелянту продовжено термін на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10-ть днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 07.06.2018 року отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 11.06.2018 року року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т. 1 а.с. 199)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

08.10.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтоване відсутністю належного фінансування на сплату судового збору.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність бюджетного фінансування не дає право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском тридцятитиденного строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.