Справа № 0440/6244/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа 0440/6244/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КБ МЕТРАТЕКС" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: плавучий землесосний снаряд, буксирно - моторний катер, самохідне судно-буксир ПП "КБ МЕТРАТЕКС" місцезнаходження: 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1 () до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року

У зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. на підставі розпорядження від 16.10.2018 року №2619д здійснений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу від 16.10.2018 року передано останню на розгляд судді Кальнику В.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

В порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не подано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом подано клопотання, в якому Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до пункту 16 Положення про Інспекцію, Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету, що підтверджується листом Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.11.2013 № 04-08/2386, відповідно до якого, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується з Державного бюджету України, отже, інші джерела доходів у Інспекції відсутні. Для сплати судового збору позивачем використовуються асигнування з Державного бюджету, передбачені кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2018 рік, який затверджується відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з якого вбачається, що за КВЕК 2800 передбачено коштів на 2018 року у сумі 140000,00 грн., проте, кошти по КВЕК 2800 на рахунки інспекції на момент подання позову відсутні, що унеможливлює сплату судового збору. Враховуючи вищевикладене, Держекоінспекція у Дніпропетровській області зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що унеможливлює виконання завдань покладених на Держекоінспекцію у Дніпропетровській області Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положенням про Інспекцію та перешкоджає захисту інтересів держави в органах судової влади, тому, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору .

Суд вирішуючи зазначене клопотання по суті, керуючись ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст.ст. 8, 9, 161 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що позивач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не відноситься до жодної із категорій осіб, перелічених в ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору при поданні останньою позовної заяви до Приватного підприємства "КБ МЕТРАТЕКС" про зобовязання вчинити певні дії, а отже відмовляє в його задоволенні.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1 762,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1