Справа № 620/3403/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3403/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у не складенні, в порушення п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та його ненаправленні Міністерству оборони України при направленні заяви ОСОБА_1 разом з доданими документами до Міністерства оборони України;

зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідності до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та повторно направити заяву ОСОБА_1 разом з доданими документами та складеним висновком щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу до Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Отже ставка судового збору для позивача становить 704,80 грн. Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас позивач посилається в позовній заяві на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак не надає суду документів, які підтверджують наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви жодного належним чином завірено доказу на підтвердження обставин, що наведені в позові, зокрема не додано доказів, що підтверджують особу позивача та його право підпису позовної заяви.

Відповідно п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору, або документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії документів, що підтверджують особу позивача та його повноваження на підпис позовної заяви, а також подання власного письмового підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур