Справа № 538/200/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бондарь В.А.

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 538/200/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017 по справі № 538/200/17, прийняту в Полтавській області, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, 37200, повний текст рішення складено 23.11.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС"

до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ЛЮКС» (надалі- позивач, ТОВ «ЕНЕРГО-ЛЮКС»), звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2016р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Від позивача та відповідача на адресу суду не надходило відзиву на апеляційну скаргу.

В заявах апелянт та відповідач просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.06.2016 року між ТОВ «ЛУКСОР-УТР» в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРГО-ЛЮКС» був укладений договір №3 оренди майна (нерухоме майно та обладнання), яке розташоване за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с.Юсківці, вул.Лучанська,1Б на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0005 площею 6,8322 га; :02:002:0006 площею 0,3120 га та :02:002:0007 площею 0,9875 га. Цільове призначення даних земельних ділянок для надання послуг у сільському господарстві.

Згідно вимог земельного законодавства ТОВ «ЕНЕРГО-ЛЮКС» направило клопотання на адресу відповідача про передачу в оренду та дозволу на розробку технічної документації землеустрою ділянок (т. 1, а.с. 10-15).

Рішення №15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2016 року відмовлено ТОВ «ЕНЕРГО-ЛЮКС» в наданні в оренду земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Полтавська область Лохвицький район с.Юсківці, вул.Лучанська,1Б з кадастровими номерами :02:002:0005 площею 6,8322 га; :02:002:0006 площею 0,3120 га та :02:002:0007 площею 0,9875 га на підставі ст.ст.120,124 ЗК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, кадастрові номера скасовані, а тому рішенням №15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2016р. права та інтереса позивача не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні його вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Посилання позивача на вимоги ст.794 ЦК України, якими передбачено, що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, а право оренди яке виникло у позивача на підставі договору оренди майна №3 від 30.06.2016 року не підлягає обовязковій державній реєстрації колегія суддів не бере до уваги, виходячи з наступного.

З наявного в матеріалах справи договору №3 від 30.06.2016 року оренди майна, укладеного між ТОВ «ЛУКСОР-УТР» в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРГО-ЛЮКС», а саме з ч. 3 п. 3.1 (строк оренди та повернення орендодавцеві майна) Договору - майно надається в оренду на термін до момент його відчуження в процедурі ліквідації Орендодавця або до моменту закінчення процедури ліквідації Орендодавця.

Так, відповідно до постанови Полтавського господарського суду по справі №917/1177/15 від 24.02.201р. визнано ТОВ «ЛУКСОР-УТР» банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Повноваженнями ліквідатора є прийняття до свого відання майно боржника та вживання заходів по забезпеченню його збереження, крім того ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством, формує ліквідаційну масу, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Передача майна банкрута у володіння та користування іншій особі на підставі й у порядку, не передбачених Законом про банкрутство, є порушенням зазначених вимог цього Закону щодо наслідків визнання боржника банкрутом та регламентованих ним повноважень ліквідатора і фактично унеможливлює здійснення у повному обсязі тих заходів у ліквідаційній процедурі, з якими цей Закон повязує її завершення.

Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області №814/110-17 від 21.11.2017р. земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0005 площею 6,8322 га; :02:002:0006 площею 0,3120 га та :02:002:0007 площею 0,9875 га обліковувалися у користуванні за ВАТ Юсківське ХПП: категорія земель землі промисловості; вид використання підприємства харчової промисловості; цільове призначення оптової торгівлі та складського господарства. Разом з тим, на даний час вищезазначені земельні ділянки видалені до архівного шару та кадастрові номери скасовані.

Отже, на момент звернення за розробкою технічної документації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0005, :02:002:0006, :02:002:0007 не існувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається порушення оскаржуваним рішенням №15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2016 року прав та інтересів позивача, тому відповідно до ст. 2 КАС України позивач у цій справі є неналежним, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22.11.2017р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ "ЕНЕРГО-ЛЮКС" колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" залишити без задоволення.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017 по справі № 538/200/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 22.10.2018.