Справа № 815/2550/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/15
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 815/2550/15 за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування реєстрацію декларації та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року за вхід. № 30548/18 Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 815/2550/15 за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування реєстрацію декларації та зобов'язання вчинити дії.

З метою створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи за поданою заявою в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя вважає за необхідне вчинити наступні дії.

Приписами ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Предметом розгляду даної заяви є поворот виконання судового рішення по справі № 815/2550/15.

Відтак є необхідним витребувати Наказ Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 143 від 10.05.2016 року, якому необхідно надати оцінку, з метою всебічного і повного з'ясування обставин у справі.

Вирішуючи питання про витребування Наказ Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 143 від 10.05.2016 року, суддя виходить з наступного.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність витребування письмових документів з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, а саме: належним чином завіреної копії Наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 143 від 10.05.2016 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. , ) та зобов'язати надати суду до 25.10.2018 р. належним чином завірену Наказу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 143 від 10.05.2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на в.о. курівника Управління -Авдєєва О.Р., попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.