Справа № 193/711/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/16/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

20 вересня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта Собулевського Володимира Юрійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що він 17 травня 2018 року керував автомобілем марки ВАЗ 2102. 17 травня 2018 року поліцейським роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Собулевським Володимиром Юрійовичем було винесено постанову ЕАА №404540 від 17.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Позивач з вказаною постановою не згоден, та просить суд визнати дії посадової особи незаконними і скасувати дану постанову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач поліцейський роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривому Розі ДПП лейтенант поліції Собулевський Володимир Юрійович у судове засідання не з"явився, направив суду відзив на позов, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 17 травня 2018 року поліцейським роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Собулевським Володимиром Юрійовичем було винесено постанову ЕАА №404540 від 17.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., що підтверджується копією відповідної постанови(а.с.4).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.121, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.4.3 ПДР України зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Суд дослідив диск з відеозаписом, який був доданий до відзиву відповідачем, в якому не вбачає складу правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки відповідача про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, є передчасними, необґрунтованими та непідтвердженими належними докази.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта Собулевського Володимира Юрійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконними дії відповідача - поліцейського УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта Собулевського Володимира Юрійовича.

Постанову поліцейського УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта Собулевського Володимира Юрійовича серії ЕАА №404540 від 17.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340,00 грн визнати незаконною та скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Шумська