Справа № 826/10568/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., судів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа за адміністративним позовом громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була прийнята без виклику сторін в судове засідання. Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 28 серпня 2018 року. Апеляційну скаргу позивач подав 11 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали суду від 13 серпня 2018 року була вручена позивачу 20 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, позивач мав би право на поновлення строку апеляційного оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 04 вересня 2018 року. Як раніше зазначалося, апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 серпня 2018 року була подана 11 вересня 2018 року.

Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позивач вперше ознайомився 06 вересня 2018 року. Разом з тим, такі доводи позивача суперечать письмовим доказав, які приєднані до матеріалів справи, а саме - повідомленню про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 серпня 2018 року є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням іншіх підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 295, 296, 298, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 826/10568/17.

Апеляційну скаргу громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку