overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4604/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4604/10
УХВАЛА

11 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі судді Лузана В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

11 грудня 2010 року в судовому засіданні було встановлено, що позивачка померла 21.07.2010р., что підтверджується копією свідоцтва про смерть, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що позивачка померла, вважає, що провадження по справі слідує закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2408/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2408/11
УХВАЛА
18.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
По справі проведено підготовчі дії: проведено попередній розгляд, визначено коло учасників процесу, зясовано позицію сторін, відповідачеві направлені копія заяви та додані документи.
Керуючись ст.ст. 121 КАС України суддя, -
Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови до розгляду в судове засідання на 30 серпня 2011 року о 14.00 годині в приміщенні Приморського райсуду м. Маріуполя.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2402/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2402/11
УХВАЛА
18.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та зробити перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
По справі проведено підготовчі дії: проведено попередній розгляд, визначено коло учасників процесу, зясовано позицію сторін, відповідачеві направлені копія заяви та додані документи.
Керуючись ст.ст. 121 КАС України суддя, -
Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та зробити перерахунок пенсії до розгляду в судове засідання на 06 вересня 2011 року о 13.00 годині в приміщенні Приморського райсуду м. Маріуполя.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2402/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та зробити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та зробити перерахунок пенсії, призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2011 року об 14.30 годині в приміщенні Приморського районного суду (м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-А).

Запропонувати відповідачу в термін до 18.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-1480/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1480/11
УХВАЛА
18.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Ухвалою суду від 27.05.2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду Донецьким Апеляційним Адміністративним судом апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на Постанову Донецького окружного адміністративного суду №2а-/0570/4828/2011 від 26 квітня 2011 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на Постанову Донецького окружного адміністративного суду №2а-/0570/4828/2011 від 26 квітня 2011 року залишено без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. ст. 121, 156 ч.5 КАС України суддя, -
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2011 року о 08.30 годині в приміщенні Приморського райсуду м. Маріуполя.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2555/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Антонець Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС Мангуш щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протокол про адміністративне правопорушення АН1№583492 від 21 серпня 2011 року за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 таким, що складений неправомірно.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання дій інспектора ДПС Мангушського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу незаконними - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є.Г.
Справа № 2-а-2408/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2011 року о 14.00 годині в приміщенні Приморського районного суду (м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-А).

Запропонувати відповідачу в термін до 18.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-1480/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1480/11
УХВАЛА
27.05.2011 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
27.05.2011 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить зупинити розгляд справи до вирішення в апеляційній інстанції справи за позовом Комунального підприємства Обєднання парків культури та відпочинкудо контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним п. 3 вимоги від 21.03.2011 року, оскільки на підставі вказаної вимоги КРУ її було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд
Провадження в цивільній справі №2а-1480/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупинити до розгляду Донецьким Апеляційним Адміністративним судом апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на Постанову Донецького окружного адміністративного суду №2а-/0570/4828/2011 від 26 квітня 2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення ухвали.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-2555/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2555/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС Мангушщодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній справі. Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2011 року на 10.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 242/2832/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2832/15-а
Провадження 2-а/242/367/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. суддя Селидівський міський суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління ОСОБА_2 в Донецькій області про оскарження бездіяльності, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління ОСОБА_2 в Донецькій області про оскарження бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

По даній справі фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного управління ОСОБА_2 в Донецькій області, у відповідності з вимогами ст. ст. 18 ч. 2, 19 КАС України справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Таким чином дана адміністративна справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 2, ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління ОСОБА_2 в Донецькій області про оскарження бездіяльності вважати не поданим та повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 243/9210/18
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України.

- керуючись п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2266/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2266/17
Провадження № 2-а/307/9/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району про усунення порушених прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району про усунення порушених прав.
19 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ганичівської сільської ради Тячівського району про усунення порушених прав на 13 годину 40 хвилин 16 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 307/2688/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2688/18
Провадження № 2-а/307/37/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі серії ДПО18 №528846 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 173,181,205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі серії ДПО18 №528846 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_1, в судове засідання, яке відбудеться в 15 год. 40 хв. 5 листопада 2018 року. .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 307/780/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивачка надіслала до суду заяву про витребування із Закарпатської митниці ДФС справи про адміністративне правопорушення на підставі якої було винесено постанову про порушення митних правил №0885/30500/18 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_1.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Закарпатської митниці ДФС оригінали справи про адміністративне правопорушення на підставі яких було винесено постанову в спарві про порушення митних правил №0885/30500/18 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 173,181,205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Закарпатської митниці ДФС нвлежним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0885/30500/18 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_1, та надати їх в судове засідання, яке відбудеться в 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року. .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко