Справа № 810/4873/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4873/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , в якому просить:

1. Визнати дії Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» щодо прийняття до виконання та виконання доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача протиправними;

2. Визнати дії Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо прийняття до виконання та виконання доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача протиправними

3. Заборонити Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» виконувати доручення НАБУ та будь-якого іншого уповноваженого державного органу за індексом «В» відносно позивача;

4. Заборонити Головному центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України виконувати доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача;

5. Видалити з інформаційно-телекомунікаційних систем прикордонного контролю Гарт 1 інформацію про зазначене доручення;

6. Заборонити Головному центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України виконувати доручення будь-якого іншого уповноваженого державного органу за індексом «В» відносно позивача;

7. Стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно моральну шкоду у розмірі 5000 євро.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

З наявної в матеріалах справи рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення №583 слідує, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 21.09.2018.

Так, на виконання ухвали суду від 19.09.2018 представником позивача 01.10.2018 надано суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено: поштовий індекс, паспортні дані позивача, код РНОКПП представника позивача, повну адресу відповідача, код ЄДРПОУ, засоби електронного зв`язку відповідачів, розмір моральної шкоди в гривневому еквіваленті та уточнено позовні вимоги відповідно до вимог ст. 5 КАС України.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1. Визнати дії Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ) щодо до виконання доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача протиправними.

2. Визнати дії Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо взяття на контроль доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача протиправними.

3. Зобов`язати Головний центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України видати з відповідної бази даних інформацію про доручення НАБУ від 12.03.2018 року № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача.

4. Стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ) та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України солідарно моральну шкоду у розмірі 5000 євро, що еквівалентно на 01.10.2018 до курсу НБУ 163 600 грн. на корить позивача.

При цьому, у заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, з яких дві є похідними, а за майнову вимогу судовий збір не справляється, отже, на думку представника позивача судовий збір має становити 704, 80 грн.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд звертає увагу, що дійсно третя позовна вимога є похідною від другої позовної вимоги, при цьому задоволення першої позовної вимоги жодним чином не може вплинути на задоволення другої та третьої позовних вимог.

За таких обставин позивач мав сплатити судовий збір за першу та другу позовні вимоги у розмірі 1409, 60 грн., оскільки третя є похідною від другої позовної вимоги, а за четверту судовий збір не справляється.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 зверталася увага позивача на те, що ним сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як слідує з квитанції від 17.09.2018 № 0.0..1, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., тобто, в неповному обсязі.

Крім того, в ухвалі суду від 19.09.2018 зазначено про необхідність надати документальне підтвердження місця реєстрації позивача.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 19.09.2018 року була надіслана судом позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення на ім`я позивача № 575 повернулося до суду з відміткою поштового зв`язку «не проживає с. Зорин», що дає підстави вважати, що позивачем не вірно зазначено адресу місце проживання.

Таким чином, позивачем не виконано дану вимогу ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 126, 131, 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.