overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10186/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року м. Київ №826/10186/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/10186/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2018 року № та №.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду, у зв’язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 11:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7194/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ №826/7194/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 ухвалу Окруж-ного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана для продовження розгляду судді Костенку Д.А.

Керуючись ст.ст. 159-165, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2018 року о 13:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12848/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/12848/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3759,11 грн. на користь позивача.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 серпня 2018 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/9690/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9690/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, кімната 930)

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)

про

визнання протиправним та скасування рішення №682078/30518194 від 05.05.2018, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромаленд" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №682078/30518194 від 05.05.2018, зобов'язання вчинити дії .

На адресу Окружного адміністративного суду міста Київ від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києв надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості співвідповідача.

Для вирішення питання про клопотання про залучення співвідповідача та для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1 Призначити до розгляду клопотання про залучення співвідповідача у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року об 14:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2034/2-а-5535/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 5535
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

8 жовтня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 до суду подано цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області про зобовязання провдення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в цивільній справі і при цьому розяснює про право позивача на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Харківського району Харківської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 620/3331/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3331/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Новгород-Сіверського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, буд. 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (вул. Щорса, буд. 30, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій в сумі 8097,88 грн. на розрахунковий рахунок № 7247 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 11.10.2018. Станом на 22.10.2018 вимоги ухвали суду від 09.10.2018 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/9643/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9643/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1 ( 03164, АДРЕСА_1)
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії .

На адресу Окружного адміністративного суду міста Київ від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М.в якості співвідповідача.

Для вирішення питання про залучення співвідповідача та для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1 Призначити до розгляду клопотання про залучення співвідповідача у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року об 14:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13052/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/13052/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будторг ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Будторг ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 54589,32 грн. на користь позивача.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 серпня 2018 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будторг ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/18824/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 жовтня 2018 року м. Київ № 826/18824/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та заяву про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року позовну заяву повернуто.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №172 від 28.11.2018 року у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14606/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14606/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доКиївського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що проведення судового засідання необхідно для всебічного і повного з`ясування обставин по справі.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи те, що справа № 826/14606/18 відповідно до ст. 263 КАС України розглядається в письмовому провадженні, зважуючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Шкаранди Р.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович