Справа № 472/913/18
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/913/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Шашуро А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні, в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

З адміністративного позову вбачається, що 14.08.2018 року о 15 год. 49 хв. позивач керував автомобілем DAF TE47XS, державний номерний знак НОМЕР_1, на 175 км автомобільної дороги Київ-Чоп. Під час руху на вказаному автомобілі позивач був зупинений поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, який склав відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ № 536192 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом при температурі вище 28 градусів, невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 Додатку 1 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та продовження руху при загальній масі брутто 29,8 т при дозволеній 24т, чим порушив п.8.2 Правил дорожнього руху.

Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, оскільки за 10-15 км до місця зупинки він справі бачив масивну металеву конструкцію над проїздною частиною дороги, яка представляла собою світлодіодне табло. На цьому табло було відображено температуру навколишнього середовища і температуру дорожнього покриття. Будь-яких позначень чи написів, які б забороняли рух транспортного засобу, яким він керував, при зазначеному температурному режимі на табло не було, а також був відсутній дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії Серії ЕАВ № 536192 від 14.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач поліцейський 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про ричини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч 4. ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з тим, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року о 15 год. 59 хв. позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF TE47XS, державний номерний знак НОМЕР_1, на 175 км автомобільної дороги Київ-Чоп.

Поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ 536192 від 14.08.2018 року за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом при температурі вище 28 градусів, невиконання вимог дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», додаток 1 ПДР, що розміщений на інформаційному панно п.8.2 ПДР та продовжив рух при загальній масі брутто 29,8 при дозволеній 24 т., чим порушив п. 33 ПДР - Порушення вимог дорожніх знаків. Згідно зазначеної постанови на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно додатку 1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) знак 3.3."Рух вантажних автомобілів заборонено". Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до п. 8.1., 8.2, 8.2-1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Позивач у позовній заяві зазначив, що будь-яких дорожніх знаків, які б забороняли рух вантажних автомобілів на шляху руху він не бачив, а лише світлодіодне табло, яке відображало температуру повітря.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посадовою особою патрульної поліції до суду не надано жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність заборонного дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджує факту вчинення правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 536192 від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4