Справа № 824/244/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/244/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження від 23.01.2018 р. №64-р, рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2018 р. №000006, рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2018 р. №000007 відносно неї та визнати дані рішення та розпорядження протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 р. у справі №717/164/18, яким адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю та скасовано постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради №07 та 08 від 20.12.2017 р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях. Враховуючи наведене, позивач вважає, що прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області розпорядження та рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого вказувало, що оскаржувані позивачем рішення прийнятті у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі встановленого правоохоронними органами факту порушення позивачем реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі. Крім того, відповідач зазначав, що до позивача застосовано санкції не за адміністративне правопорушення, а за правопорушення у сфері ведення господарської діяльності. За таких обставин, на підставі вищезазначеного, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. прийнято до провадження адміністративну справу №824/244/18-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.09.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду витребувано з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали адміністративної справи №717/164/18 за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в особі голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради ОСОБА_4 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом здійснено виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - соціальний працівник, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 17.09.2018 р. Однак свідки в судове засідання не з`явилися. Судом повторно здійснено виклик свідків на 05.10.2018 р. Однак, свідки повторно не з`явилися в судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2018 р. судом заслухано думку учасників справи щодо здійснення приводу свідків. Однак, учасники справи заперечували проти приводу свідків, зазначаючи, що справу можна розглянути на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи позицію учасників справи, а також положення ст. 148 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №64-р від 23.01.2018 р. анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №91 від 15.01.2018 р., терміном дії з 15.01.2018 р. до 15.01.2019 р., тютюновими виробами реєстраційний №59 від 15.01.2018 р., терміном дії з 15.01.2018 р. до 15.01.2019 р. суб'єкту господарювання: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця торгівлі: село Бабин, вулиця Шевченка 29, кафе-бар "Версаль"), згідно матеріалів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) (а.с. 68).

Листом №К/130/ФОП/24-13-40-01-14 від 24.01.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області повідомило позивача про надсилання копії розпорядження №64-р від 23.01.2018 р. Крім того, повідомило позивача, що ліцензії вважаються недійсними з моменту одержання відповідного письмового розпорядження (а.с. 67).

23.01.2018 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийнято рішення №000006, яким до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 70).

У той же день, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийнято рішення №000007, яким до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 71).

Листом №К/129/ФОП/24-13-40-01-14 від 24.01.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області повідомило позивача про надсилання рішень про застосування фінансових санкцій №000006 та №000007 від 23.01.2018 р. (а.с. 69).

Як видно з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнятті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на підставі матеріалів про адміністративні правопорушення (зокрема, протоколів ГП №707601 та ГП №707612 від 21.11.2017 р.) Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, якими встановлено факт порушення ОСОБА_9 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 р. у справі № 717/164/18, яка набрала законної сили 13.03.2018 р., позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 07 від 20.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 08 від 20.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон №481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Поняття "алкогольні", "слабоалкогольні напої", "пиво", "тютюнові вироби", "роздірібна торгівля" визначені у ст. 1 Закону №481/95-ВР, згідно з алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка обємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204,2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка обємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.

Згідно п. 2 абз. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95, забороняється продаж (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4, 5 ст. 15-3 Закону №481/95 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 15 Закону №481/95 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Отже, згідно із вказаною нормою Закону підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Законом запроваджено в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Ця вимога спонукає суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (ч. 1 ст. 16 Закону №481/95).

Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 (далі - Порядок №790).

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 8 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника субєкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття субєкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації субєкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів (п. 9 Порядку №790).

Судом встановлено, що позивач є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність у барі "Версаль", що розташований в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.

Працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких позивач 20.11.2017 р., біля 12 години 05 хвилин, в порушення вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП реалізувала неповнолітньому ОСОБА_7 алкогольне пиво "Оболонь світле" ємністю 0,5 літра та сигарети "LM LOFT".

22.11.2017 р. Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області із листами, в яких повідомив, що на підставі абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2003 р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" направив копії матеріалів від 21.11.2017 р. про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, які вчинені в барі "Версаль" за адресою: с. Бабин Кельменецького району, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ПП ОСОБА_3 для розгляду і прийняття рішення про притягнення до фінансової відповідальності та анулювання відповідної ліцензії за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зокрема, в листах зазначено, що підставами для складання протоколів ГП №707601 та ГП №707612 від 21.11.2017 р. стало те, що 20.11.2017 р. громадянка ОСОБА_3, перебуваючи на робочому місці в барі "Версаль" за адресою: с. Бабин Кельменецького району, всупереч прямій забороні продала одну пачку сигарет LM "LOFT" за ціною 25 грн та одну пляшку пива "Оболонь світле" 0,5 літра за ціною 10 грн, особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51, 59).

Начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів звернувся до заступника начальника ГУ ДФС у Чернівецькій області із службовою запискою, в якій повідомив, що працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів розглянуто матеріали перевірки Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, направлені у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами розгляду встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку.

У службовій записці зазначено, що 20.11.2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в кафе-барі "Версаль" за адресою: Кельменецький район, с. Бабин, вул. Шевченка, 29 реалізувала алкогольний напій, а саме одну пляшку пива "Оболонь світле" місткістю 0,5 л. за ціною 10,00 грн та тютюнові вироби, а саме одну пачку сигарет "LM loft" за ціною 25,00 грн неповнолітньому ОСОБА_7 (дата народження 04.07.2000 року).

Даний факт зафіксовано протоколами про адміністративні правопорушення від 21.11.2017 р. серії ГП №707601 та серії ГП №707612 відповідно та підтверджується поясненням неповнолітнього ОСОБА_7 Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в присутностях понятих ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Крім того, у службовій записці відображено, що на момент вчинення правопорушення у ОСОБА_3 діяли наступні ліцензії:

- на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №22 від 10.01.2017 р.. терміном дії з 13.01.2017 р. до 13.01.2018 р.;

- на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №16 від 10.01.2017 р., терміном дії з 13.01.2017 р. до 13.01.2018 р.

Станом на 23.01.2018 р. у ОСОБА_3 діють наступні ліцензії:

- на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №91 від 15.01.2018 р., терміном дії з 15.01.2018 р. до 15.01.2019 р.

- на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №9 від 15.01.2018 р., терміном дії з 15.01.2018 р. до 13.01.2019 р., адреса місця торгівлі - Кельменецький район, с. Бабин, вул. Шевченка, 29, кафе-бар "Версаль".

Як на момент вчинення порушення, так і на даний час фізична особа -підприємець ОСОБА_3 мала право на провадження діяльності, зазначеної у відповідних ліцензіях.

Враховуючи вищенаведене, начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_10 прийшов до висновку, про те що:

1. у відповідності до вимог абз. 8 ч. 31 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доцільно анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №91 від 15.01.2018 р. та тютюновими виробами реєстраційний №9 від 15.01.2018 р. суб'єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

2. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доцільно застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у розмірі 13600,00 грн за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на підставі встановлення факту продажу алкогольних напоїв (6800,00 грн) та тютюнових виробів (6800,00 грн) особам, які не досягли 18 років (а.с. 66).

З матеріалів справи видно, що на підставі матеріалів перевірки Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відповідачем прийнято оскаржувані рішення та розпорядження.

Судом здійснено дослідження письмових пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Судом встановлено, що станом на 20.11.2017 р. ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2) був неповнолітнім, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с. 57).

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_7, 20.11.2017 р. він в селі ОСОБА_1 перебував у справах. Вирішив покурити та виявив, що у нього закінчились сигарети і зайшов та придбав сигарети в с. Бабин у барі "Версаль" та пляшку 0,5 пива "Оболонь" світле. Придбаваючи сигарети та пиво продавець у барі "Версаль" не задавав йому жодних запитань. Після покупки він вийшов на вулицю та йшов по вулиці в селі ОСОБА_1 у своїх особистих справах. У цей період зустрів працівника поліції. Від працівника поліції у свої адресу почув запитання: "Скільки тобі років?" і "Де купив пиво?". Після цих слів ОСОБА_7 та працівник поліції пройшли у сільську раду с. Бабин (а.с. 55).

Судом встановлено, що вказані пояснення у ОСОБА_7 відібрані у присутності соціального працівника ОСОБА_6

Крім того, дослідженням пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_5, судом встановлено, що 21.11.2017 р. біля 13 год. 30 хв. у їх присутності складено протоколи про адміністративне правопорушення ГП707601 та ГП 707612 на ОСОБА_3 (а.с. 53,54).

Отже, з огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення встановленого законом порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торговій одиниці - бар "Версаль", який знаходиться за адресою село Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області, в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність, саме реалізовано неповнолітньому ОСОБА_7 алкогольне пиво "Оболонь світле" ємністю 0,5 літра та сигарети "LM LOFT".

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 р. у справі 717/164/18, відповідно до якого закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 р. у справі №717/164/18 позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 07 від 20.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 08 від 20.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Кельменецьким районним судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 не допускала порушень вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме 20.11.2017 року, біля 12 години 05 хвилин в барі "Версаль", що розташований в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області не реалізувала неповнолітньому ОСОБА_7 алкогольне пиво "Оболонь світле" 0,5 літра та сигарети "LM LOFT", так як вона була відсутня в приміщенні вищевказаного бару у вказаний час.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 15 Закону №481/95 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

За приписами абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Адміністративна відповідальність встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищенаведених норм суд, приходить до висновку, що відповідальність фізичної особи, яка передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення та відповідальність суб`єкта господарювання передбачена Законом №481/95 є різними за своєю правовою природою, порядок та підстави притягнення до яких реалізується за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Отже, звільнення позивача від відповідальності передбаченої КУпАП не може слугувати підставою звільнення суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності передбаченої Законом №481/95.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача щодо необґрунтованості і протиправності рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензій з посиланням на ту обставину, що нею особисто не вчинялось жодного правопорушення під час здійснення підприємницької діяльності, враховуючи наступне.

Приписи статті 15, 17 Закону №481/95-ВР визначають осіб, які безпосередньо несуть відповідальність за порушення даного Закону суб'єкти господарювання.

На переконання суду у спірних правовідносинах такою особою є суб'єкт господарювання, з торгової точки (місця торгівлі) якої здійснено продаж слабоалкогольного напою пива неповнолітньому громадянину.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи фізичну особу-підприємець ОСОБА_3, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними та тютюновими виробами у барі "Версаль", який знаходиться за адресою: село Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області.

Представник позивача не заперечував, що у барі "Версаль", здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Доказів на спростування обставини неприналежності бару "Версаль" позивачці чи не здійснення нею господарської діяльності в такому барі, позивач та її представник до суду не надали.

Не надала позивач та її представник також будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_7 про те, що продавцем в барі "Версаль", в якому здійснює підприємницьку діяльність позивачка здійснено продаж слабоалкогольного напою - пиво та тютюнового виробу. На переконання суду дії вчинені продавцем у барі "Версаль", який належить позивачу і в якому остання як суб'єкт господарської діяльності отримала право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, є складовою безпосередньої господарської діяльності позивача, на якого розповсюджуються заборони і обмеження Закону №481/95-ВР, в тому числі відповідальність за його порушення.

Позивач як суб'єкт господарювання несе відповідальність за Законом №481/95-ВР, а продавці, які працюють на такого підприємця за КУпАП.

В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що станом на 20.11.2017 р., час вчинення адміністративного правопорушення, даний заклад не працював. Крім того, дослідженням матеріалів адміністративної справи №717/164/18, судом не виявлено відповідних доказів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 та 2 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 - 76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими .

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства відповідач правомірно застосував штрафні санкції та прийняв розпорядження про анулювання ліцензії за порушення, які полягали в здійсненні продажу слабоалкогольного напою пива та тютюнового виробу - сигарет, особі яка не досягла 18 років, у відповідності до ст. 15, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 241 - 246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (вул. Колгоспна 25, с. Грушівці, Кельменецький район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Рішення в повному обсязі складено 19.10.2018 р. протягом дев'яти робочих днів.

Суддя В.К. Левицький