Справа № 1340/4641/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2018 р. м. Львів Cправа № 1340/4641/18

17 год. 29 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Вітинського Т.М. від 26.09.2018 про арешт майна боржника, винесену у межах виконавчого провадження № 56564909.

Підставою позову є те, що виконавчий документ, за яким відкрито ВП № 5654909, пред'явлений до виконання із пропуском строку, відтак державний виконавець повинен був повернути постанову про стягнення з позивача коштів без прийняття до виконання. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 1340/4034/18 скасовано постанову про відкриття ВП 5654909. Таким чином оскаржувана постанова винесена у межах виконавчого провадження, яке державний виконавець зважаючи на вимоги п. 2 тп п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не вправі був відкривати.

Оскільки оскаржувана постанова прийнята не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами, таку слід скасувати.

Ухвалою суду від 12.10.2018 провадження у справі відкрито та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочиснтва України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 813/4034/18.

Відповідач явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

18.10.2018 за вх. № 3862ел. від відповідача надійшов лист про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, пов'язаного із проведенням державним виконавцем виконавчих дій у ВП № 56360492.

Суд розглянув вказаний лист та зазначає, що відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З врахуванням викладеного лист за вх. № 3862ел. від 18.10.2018 має статус інформаційного, оскільки не скріплений електронним цифровим підписом.

Станом на дату постановлення цієї ухвали відповідного листа в оригіналі в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду не зареєстровано.

Крім цього, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних у листі обставин, за наявності яких можливо було б встановити їх обґрунтованість, не надано, суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

З врахуванням того, що вказана справа відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії термінових справ, а також приписів ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив продовжити розгляд цієї справи за відсутності відповідача та третьої особи.

Дослідивши питання про зупинення провадження у цій справі, суд встановив таке.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1340/4034/18 (суддя Крутько О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018, ВП № 56564909 за постановою № 13/01/127/2406-495 від 07.11.2017.

Рішенням суду від 02.10.2018 позов задоволено повністю.

Станом на 18.10.2018 вказане судове рішення не набрало законної сили.

Представник позивача вважає, що рішення у справі № 1340/4034/18 (суддя Крутько О.В.) матиме преюдиційне значення для справи № 1340/4641/18 (суддя Качур Р.П.), існує об'єктивна неможливість вирішення цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/4034/18.

При вирішенні цього клопотання, суд керується таким.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім цього, на переконання суду, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що оскаржувана у межах цієї адміністративної справи постанова про арешт майна боржника від 26.09.2018 винесена у межах виконавчого провадження № 56564909, постанова про відкриття якого від 20.06.2018, визнана протиправною та скасована рішенням суду від 02.10.2018.

Суд вважає обґрунтованими покликання представника позивача щодо того, що оцінка правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018 впливає на оцінку правомірності позовних вимог у межах цієї справи. Протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018, ВП № 56564909 визначено позивачем однією із підстав для скасування постанови про арешт майна боржника від 26.09.2018.

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими аргументи позивача щодо зупинення провадження у цій справі.

Оцінивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також пояснення представника позивача щодо цього клопотання, суд дійшов висновку, що у вищезазначених справах є взаємопов'язаний предмет розгляду, а встановлені за результатами розгляду справи № 1340/4034/18 (суддя Крутько О.В.) обставини матимуть преюдиційне значення у справі № 1340/4641/18 (суддя Качур Р.П.).

Відтак, провадження у справі № 1340/4641/18 слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 1340/4034/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 1340/4641/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови, - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 1340/4034/18.

3. Сторонам про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у справі повідомити суд.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018 року.

Суддя Качур Р.П.