Справа № 824/980/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/980/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 59000) до Сторожинецької міської ради Чернівецької області (вул. Грушевського, 6, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №243/21/2018 від 16.08.2018 року.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

З позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №243/21/2018 від 16.08.2018 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2.", яким надано дозвіл ОСОБА_3 на облаштування проїзду до власної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4), через земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_5).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що 24.12.2012 року Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області Державний акт серії НОМЕР_2, на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану в м. Сторожинець, вулю Карюкіна, 34, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий 24.10.2006 року на ім'я ОСОБА_4, визнано недійсним.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.12.2012 року встановлено, що на виконання письмової заяви та з огляду на наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року, рішенням Сторожинецької міської ради №223/25-05 від 30.09.2005 року, ОСОБА_4 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,17 га в тому числі 0,10 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та 0,07 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Карюкіна, 34 м. Сторожинець.

На підставі вказаного рішення ради, ОСОБА_4 були видані два державні акти серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства.

24.09.2008 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області за ОСОБА_5 було визнано право власності на 3/4 частини, а за ОСОБА_4 на 1/4 частку житлового будинку по АДРЕСА_1

Позивач - ОСОБА_1, є співвласницею житлового будинку літ. "А", веранди літ. "а", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "Г", "Д", "Е", "Ж", "З", "І", тамбура літ. "б", вбиральні літ. "К", огорожі № 1, воріт з хвірткою N9 3, криниці № 4, які знаходяться по АДРЕСА_1, з часткою 5/8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, від 29.11.2012 року, рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2017 року, постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.04.2018 року.

До вказаного житлового будинку належить земельна ділянка комунальної власності площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельні споруд кадастровий номер НОМЕР_5.

Земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,07 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яку їй відчужила ОСОБА_4 межує із земельною ділянкою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельні споруд за кадастровим номером НОМЕР_5.

16 серпня 2018 року Сторожинецька міська рада прийняла рішення № 243/21/2018 яким надала дозвіл ОСОБА_3 на облаштування проїзду через земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер НОМЕР_5, до власної земельної ділянки площею, 0,07 кадастровий номер НОМЕР_4. Визначила ширину проїзду 3,75 м. та довжиною 30 м, який належить облаштувати вздовж житлового будинку, що у АДРЕСА_1 на відстані не менше 1,5 метра від північно-західної стіни даного будинку.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом вказує на те, що її права оскаржуваним рішенням порушено у зв`язку з тим, що вона набула право власності по АДРЕСА_1 і вона має право у порядку безоплатної приватизації набути у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер НОМЕР_5, а її частка має становити 0,0580 га (5/8).

Крім того, на думку позивача, Сторожинецька міська рада приймаючи спірне рішення не врахувала тієї обставини, що генеральним планом м. Сторожинець не передбачено влаштування об'єкту будівництва, проїзду, через земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер НОМЕР_5, до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 шириною 3,75 м. та довжиною 30 м., який належить облаштувати вздовж житлового будинку, що у АДРЕСА_1 на відстані не менше 1,5 метра від північно-західної стіни даного будинку, так як на цьому місці знаходиться земельна ділянка для житлової забудови.

Аналіз встановлених фактичних обставин справи дає підстави суду вважати, що звертаючись до суду про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування позивач намагається врегулювати спірні правовідносини між ним та гр. ОСОБА_3 з приводу володіння, користування земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером НОМЕР_5 та захисту права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4.

Суд зазначає, що судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) 2. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що розглядається, оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування із земельних питань, стосовно яких існує спір про цивільне право, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з правом користування та правом власності на землю, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 24.01.2017 року №815/6165/14 та Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року № 396/2550/17.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту першим частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Частиною шостою статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд роз'яснює позивачу його право на звернення за захистом порушених прав до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, з урахуванням вимог, щодо територіальної підсудності встановленої ст.ст. 26-29 Цивільно процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області з вимогою про визнання протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області №243/21/2018 від 16.08.2018 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш