Справа № 814/3607/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

19 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/3607/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі №814/3607/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славісного Валерія Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3.

На зазначене рішення суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славкіна Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що звернувшись з апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через порушення порядку її подання. За таких обставин у апелянта виникли підстави для повторного звернення із скаргою, що вплинуло на строки апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження, повний текст якого складено 22.06.2018 року.

Копію повного тексту рішення суду першої інстанції апелянт одержав 02.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 109).

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 30.08.2018 року (згідно штемпелю на конверті), апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, колегія суддів враховує, що із первинною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся 30.07.2018 року, тобто у строк визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду через порушення порядку її подання.

У зв'язку із чим апелянт повторно звернувся із скаргою на судове рішення 30.08.2018 року (згідно штемпелю на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує ту обставину, що апелянтом додержано термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою.

Також, апеляційний суд враховує, що повторно із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся без зволікань.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що повторне звернення із скаргою відбулось без зволікань, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль