Справа № 1340/4309/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 813/4309/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танрат» (79014, м. Львів, вул. Богдана Котика, 4) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Ухвалою судді від 27.04.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

08.10.2018 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- довідки про відкриті банківські рахунки в установах банків;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2018 рік;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік;

- корінця податкової вимоги форми «Ю» № 36075-17 від 22.03.2018 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 21.03.2018 року становить 11062,00 грн., у тому числі основний платіж – 11062,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 0,00 грн., пеня – 0,00 грн.

Докази, які б підтверджували, що згадана податкова вимога оскаржувалась, в справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов’язання є узгодженими.

Судом враховуються аргументи зазначені позивачем, оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 22437,00 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою Головного управління ДФС у Львівській області про наявність заборгованості з податків і зборів станом на 01.08.2018 року, за відповідачем рахується заборгованість за платежами: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податок на прибуток приватних підприємств. Така є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості що є предметом даного спору у справі відсутні.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22437,00 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танрат» (79014, м. Львів, вул. Богдана Котика, 4) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танрат» (, м. Львів, вул. Богдана Котика, 4) в користь Державного бюджету України податковий борг за платежами: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податок на прибуток приватних підприємств, осіб в сумі 22437,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.