Справа № 808/2227/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2018 року (16 год. 43 хв.) Справа № 808/2227/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Онищук Ю.П., Костиря Д.А.,

відповідача - Порохня Є.С.,

третьої особи - Бабков Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Гоголя, буд. 136А)

про визнання протиправними та скасування рішень та стягнення упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.12.2017 № 223 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя» в частині:

- призначення управителя багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з додатком 1 цього рішення, за об'єктами конкурсу (група будинків) № 1,2,3,8 КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ;

- управлінню правового забезпечення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя, що має бути укладений від імені співвласників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області строком на один рік, з обов'язком управителів розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01.01.2018 року;

- уповноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Федорова І.С. укласти договори з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу;

- КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до 31.12.2017 здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13;

та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 21 Запорізької області від 28.12.2017 № 245/2 «Про визначення виконавців 6 (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.2015 № 29/4, від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214, від 20.10.2011 № 191/7, від 24.11.2011 № 203/1, від 24.11.2011 № 203/2, від 13.02.2012 № 16, від 23.12.2014 № 221/2, від 23.12.2014 № 221/3, від 29.12.2016 № 260/3, від 29.12.2016 № 260/4, від 23.03.2017 № 56/1, від 23.03.2017 № 56/2» в частині:

1)п.1 рішення:

визначення виконавцем (надавачем) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополь:

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління багатоквартирними будинками в житловому фонді міста Мелітополя;

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

2). п.2 рішення:

зобов'язання до 01.10.2018 ТОВ "Мелітопольські теплові мережі", КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, привести договори стосовно точок розподілу внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869;

3). п.З рішення:

визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- від 20.12.2012 № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя";

- від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125";

- від 24.11.2011 № 203/1 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 29.10.2008 № 226/3";

- від 13.02.2012 № 16 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125"

протиправними та скасувати.

1.Стягнути з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області , вул. М. Грушевського (Карла Маркса), 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» , вул. Бєляєва, 18, м. Мелітополь, 72310, р/р 5490, ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, за рахунок коштів місцевого бюджету міста Мелітополя шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 383124,89 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду 02.07.2018 надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

06.08.2018 відкладено підготовче засідання на 17.09.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.09.2018.

25.09.2018 відкладено судове засідання на 03.10.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкладено судове засідання на 11.10.2018.

11.10.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.10.2018.

Ухвалою суду від 11.10.2018 в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі було відмовлено, з підстав, що даний спор є публічно- правовим, а ні приватно-правовим, як зазначає відповідач.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, зокрема зазначив, що вважає протиправним рішення від 28.12.2017 № 245/2 і в частині визначення КП «Житломасив» переможцем конкурсу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, послуг з управління багатоквартирними будинками в житловому фонді міста Мелітополя та в частині до 01.10.2018 TOB "Мелітопольські теплові мережі", КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, привести договори стосовно точок розподілу внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, оскільки, згідно рішення Виконкому ММР ЗО від 20.12.2012 № 217/4 та укладених договорів на утримання та управління будинками від 29.12.2012 саме TOB «Житломасив» є визначеним виконавцем у відповідному житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначає, що позивач у позовній заяві повинен був довести наявність шкоди і неправомірної поведінки відповідача, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди. Враховуючи наведене вважає, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено у повному обсязі у зв'язку із недоведеністю позовних вимог.

Представник третьої особи в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву. Зокрема зазначає, що оскаржувані позивачем рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради були прийняті, у зв'язку з проведенням конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з Протоколом конкурсної комісії з визначення управителів багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя від 08.12.2017 №9. Результати проведеного конкурсу не оскаржувались та є дійсними. Враховуючи, що оскаржувані рішення виконкому є похідними від проведеного конкурсу підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні. В задоволенні позовної заяви просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: …виконавчі органи сільської, селищної, міської ради. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.12.2012 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області були прийняті рішення, а саме: №217/4; №218/2; №218/3, зміст яких стосувався права позивача по справі на ведення господарської діяльності.

Рішенням №217/4 було визначено ТОВ «Житломасив» виконавцем послуг з утримання та управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя з яким було укладено Договір про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд (надалі - Договір управління), Договір з виконавцем, який надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді м. Мелітополя (надалі - Договір утримання), Договори зі споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - Договір зі споживачами).

На підставі вказаного рішення 29.12.2012 року ТОВ «Житломасив» було укладено Договір управління з балансоутримувачем житлового фонду - КП «Житломасив» ММР ЗО. Термін дії договору: з 01.01.2013 року по 31.12.2022 року.

Станом на дату прийняття судом рішення доказів того, що Договір управління розірвано або він припинився відповідачем не надано.

На підтвердження чинності Договору управляння, позивачем надано до матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2017 по справі № 908/257/17 яке набрало законної сили 23.10.2017.

На виконання вищевказаного договору КП «Житломасив» передало, а ТОВ «Житломасив» отримало частину комунального майна у вигляді багатоповерхових житлових будинків згідно актів приймання-передачі та укладених договорів з власниками нежитлових приміщень.

29.12.2012 року ТОВ «Житломасив» був укладений Договір утримання як з виконавцем, який надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя з Виконкомом ММР ЗО. Термін дії договору: з 01.01.2013 року по 31.12.2022 року. Станом на дату прийняття судом рішення доказів того, що Договір утримання розірвано або він припинився відповідачем не надано.

11.12.2017 відповідачем прийнято рішення за № 223 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя». Підставою його прийняття, зокрема є посилання на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року № 13.

Вищезазначені Правила встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору. Послуга з управління будинком - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби власників, співвласників в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об'єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об'єкта в житлово-комунальних послугах.

Згідно п. 1.5 цих Правил на один об'єкт може бути укладений один договір про управління.

Аналіз наведених норм, Правил, фактичних обставин справи та обставин встановлених рішенням господарського суду дає підстави зробити висновок, що порядок призначення управителя багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з додатком 1 рішення № 223 від 11.12.2017, за об'єктами конкурсу (група будинків) № 1,2,3,8 КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, з 01.01.2018 є незаконним, оскільки на вказані об'єкти конкурсу вже визначений управитель відповідно до Договорів управління та утримання (строком дії з 01.01.2013 по 31.12.2022 р.р.).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.12.2017 № 223 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя» в частині:

- призначення управителя багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з додатком 1 цього рішення, за об'єктами конкурсу (група будинків) № 1,2,3,8 КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ;

- управлінню правового забезпечення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя, що має бути укладений від імені співвласників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області строком на один рік, з обов'язком управителів розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01.01.2018 року;

- уповноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Федорова І.С. укласти договори з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу;

- КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до 31.12.2017 здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо іншої частини позовних вимог, судом встановлено наступне.

28.12.2017 відповідачем прийнято рішення № 245/2 яким, відповідач визначив виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:

1.

- КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;

- ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" виконавцем (надавачем) послуг із центрального теплопостачання;

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління багатоквартирними будинками в житловому фонді міста Мелітополя;

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

- ТОВ "Проектно-будівельна компанія "АКВІ-БУД" виконавцем (надавачем) послуг з управління багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя;

- ТОВ "Проектно-будівельна компанія "АКВІ-БУД" виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- ТОВ "Проектно-будівельна компанія "АКВІ-БУД" виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

2. До 01.10.2018 ТОВ "Мелітопольські теплові мережі", КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ "Проектно-будівельна компанія "АКВІ-БУД" привести договори стосовно точок розподілу внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.

3. Визнати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- від 19.02.2015 № 29/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214";

- від 20.12.2012 № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя";

- від 18.12.2014 № 214 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя";

- від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125";

- від 24.11.2011 № 203/1 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 29.10.2008 № 226/3";

- від 24.11.2011 № 203/2 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 29.10.2008 № 226/6";

- від 13.02.2012 № 16 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125";

- від 23.12.2014 № 221/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 № 203/2";

- від 23.12.2014 № 221/3 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 № 16";

- від 29.12.2016 № 260/3 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення";

- від 29.12.2016 № 260/4 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках)";

- від 23.03.2017 № 56/1 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.12.2016 №260/3 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення";

- від 23.03.2017 № 56/2 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.12.2016 № 260/4 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках)".

Рішення набуває чинності з 01.01.2018.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом який обґрунтовується наступним.

Рішенням Виконкому ММР ЗО від 28.12.2017 № 245/2 було скасоване рішення №217/4, яким було визначено ТОВ «Житломасив» виконавцем послуг з утримання та управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя та зобов'язано ТОВ «Житломасив» підготувати та укласти зі споживачами догори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні рішення відповідач приймав у 2014 році, зокрема, Виконкомом ММР ЗО 18 грудня 2014 року було прийнято рішення № 214 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4». Вищезазначеним рішенням ТОВ «Житломасив» виключено з виконавців житлово-комунальних послуг з управління та послуг з утримання в житловому фонді м. Мелітополя.

ТОВ «Житломасив» не погодилось з рішенням Виконкому ММР ЗО від 18 грудня 2014 р. № 214 та оскаржило його у судовому порядку.

Дія рішення Виконкому ММР ЗО від 18 грудня 2014 р. №214 була зупинена Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2015 року, в якості забезпечення позову.

19 лютого 2015 року Виконкомом ММР ЗО приймається нове рішення № 29/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214».

ТОВ «Житломасив» не погодилось з рішенням Виконкому ММР ЗО від 19 лютого 2015 року № 29/4, та оскаржило його у судовому порядку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 року по справі №320/2283/15-а, яка набрала законної сили 18.02.2016 року, позов ТОВ «Житломасив» до Виконкому ММР ЗО про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено. Вказана постанова була переглянута апеляційною інстанцією та залишена в силі.

Постанова першої інстанції по справі № 320/2283/15-а мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 25, ч .4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради.

Як слідує зі змісту п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно з ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7 рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) «в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституційний Суд України зазначає, що «…в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата».

Конституційний суд України у вказаному рішенні дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, рішення про визначення виконавцем житлово-комунальних послуг позивача та встановлення йому для ведення господарської діяльності тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та власників нежитлових приміщень є ненормативними актами виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та вичерпують свою дію фактом їх виконання, останній протиправно вважає їх такими що втратили закону силу.

Крім того, суд вважає доведеним, що на підставі рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4, від 20.10.2011 № 191/7, від 24.11.2011 № 203/1, від 13.02.2012 № 16 у позивача виникли певні правовідносини, зокрема договірні зобов'язання. За таких обставин права та обов'язки позивача порушуються прийнятими рішеннями відповідача.

Щодо проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з Протоколом конкурсної комісії з визначення управителів багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Мелітополя від 08.12.2017 №9, суд зазначає, що результати проведеного конкурсу не оскаржувались позивачем, так як вважає, що проведений конкурс не впливає на ті правовідносини які виникли раніше і є діючими на момент проведення конкурсу. Так як даний конкурс не є предметом розгляду даної справи, тому оцінку цим обставинам суд не надає.

За таких обставин адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до документів, які були долучені до матеріалів справи, позивачу згідно актів приймання-передачі передано в управління багатоповерхові будинки в м. Мелітополі за переліком, зазначеним у Договорі на управління. Додатком № 1 до договору від 29.12.12 визначено (встановлено) перелік житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, який передається в управління ТОВ "Житломасив". Крім того позивачем до позову додано копії договорів з власниками нежитлових приміщень.

Враховуючи надані до суду документи, позивачем сума шкоди (упущеної вигоди) визначена сумою доходів (прибутку), які позивач міг би одержати за звичайних обставин від надання послуг за кожним будинком окремо за період з 01.01.2018 по 31.05.2018.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

При цьому пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання відповідачем своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті позивачем для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.

Надаючи оцінку даному розрахунку суд вважає, що позивачем не надано чіткого та детального розрахунку упущеної вигоди. Крім того, неможливо достовірно встановити, яку суму доходу реально міг отримати позивач, враховуючи специфіку надання послуг фізичним та юридичним особам, які не завжди стабільно сплачують за послуг. Крім того, неможливо бути впевненим в тому, що позивачем надавалися б послуги по всім об'єктам без затримки, враховуючи можливі технічні проблеми, що також би вплинуло на достовірність розрахунку.

Виходячи з викладеного, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування.

З аналіз наведено вище, а також враховуючи заперечення відповідача (в частині того, що у наданих позивачем розрахунках не враховані витрати, а враховано лише чистий прибуток) суд дійшов висновку про те, що вказані розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди є не обґрунтованими, тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, ) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5,), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Гоголя, буд. 136А, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.12.2017 № 223 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя» в частині:

- призначення управителя багатоквартирних будинків в житловому фонді міста Мелітополя, згідно з додатком 1 цього рішення, за об'єктами конкурсу (група будинків) № 1,2,3,8 КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ;

- управлінню правового забезпечення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя, що має бути укладений від імені співвласників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області строком на один рік, з обов'язком управителів розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01.01.2018 року;

- уповноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Федорова І.С. укласти договори з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Мелітополя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу;

- КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до 31.12.2017 здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13;

та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 21 Запорізької області від 28.12.2017 № 245/2 «Про визначення виконавців 6 (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.2015 № 29/4, від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214, від 20.10.2011 № 191/7, від 24.11.2011 № 203/1, від 24.11.2011 № 203/2, від 13.02.2012 № 16, від 23.12.2014 № 221/2, від 23.12.2014 № 221/3, від 29.12.2016 № 260/3, від 29.12.2016 № 260/4, від 23.03.2017 № 56/1, від 23.03.2017 № 56/2» в частині:

1) п.1 рішення:

визначення виконавцем (надавачем) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополь:

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління багатоквартирними будинками в житловому фонді міста Мелітополя;

- КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

2). п.2 рішення:

зобов'язання до 01.10.2018 ТОВ "Мелітопольські теплові мережі", КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, привести договори стосовно точок розподілу внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869;

3). п.З рішення:

визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- від 20.12.2012 № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя";

- від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125";

- від 24.11.2011 № 203/1 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 29.10.2008 № 226/3";

- від 13.02.2012 № 16 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.10.2011 № 191/7 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.05.2008 № 125".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5,).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 22.10.2018.

Суддя О.В.Конишева