Справа № 826/15662/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15662/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування Наказу № 604/5 від 03.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "РОЖІВСЬКЕ" з позовом до Міністерства юстиції України в якому просило визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 604/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ"" від 03.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018р. адміністративний позов залишено без руху та зазначено про необхідність у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду уточнений адміністративний позов в якому зазначити повні та достовірні відомості щодо учасників справи, надати власне письмове підтвердження про відсутність аналогічних спорів та надати копії адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи та копії оскаржуваного наказу належної якості. Також, позивачу запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України.

На виконання вимог суду, 04.10.2018р. позивачем подано до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, копії адміністративного позову в якому зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, завірені копії додатків до адміністративного позову.

Суд, ознайомившись із поданими документами, приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто в повному обсязі всі недоліки залишеної без руху позовної заяви, з огляду на таке.

В ухвалі від 28.09.2018р. суд зазначав, що позивачу необхідно зазначити повні та достовірні відомості щодо учасників справи, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

З адміністративного позову поданого на виконання вимог суду, встановлено, відомості щодо позивача, а саме його місцезнаходження, є недостовірними, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ" є Київська обл., Макарівський район, село Рожів, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 2, 08043, однак позивач в адміністративному позові зазначає адресу ФІЛІЇ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА РОЖІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ "РОЖІВСЬКЕ" ПО МІСТУ КИЄВУ (Код ЄДРПОУ ВП: 41325633).

Жодних пояснень, з цього приводу до суду не надано.

Щодо виконання позивачем вимог ухвали про надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або надання доказів звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, суд зазначає таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що він не отримував оскаржуване рішення, однак про його існування дізнався лише 15.08.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що про оскаржуване рішення йому стало відомо саме 15.08.2018р. Більше того, позивач не зазначає, за яких обставин дізнався про існування такого рішення.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, однак позивачем на виконання вимог ухвали надано лише заяву до якої не додано жодних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з неповажних причин та підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "РОЖІВСЬКЕ" повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська