Справа № 644/7251/18
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 7251 /18
н/п 2-а/644/ 153 /18
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції в Харківській області щодо складання 25.07.2018 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151736 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та скасувати вказаний протокол. Також зобовязати Управління патрульної поліції в Харківській області провести додаткову перевірку по зазначену адміністративному матеріалу із дотриманням усіх вимог КУпАП, після проведення якої вирішити питання про складання/не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за зазначеними у скасованому протоколі фактом.

Суд дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151736 від 25.07.2018 року, а не постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норм ст. 221 КУпАП повноваження щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою і третьої статті 123 КУпАП покладаються на суди.

Оскаржуваний позивачем протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це є постанова.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище зазначені норми КАС України, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною позовною заявою, оскільки вона не підлягає розгляду з порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 294-295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало