Справа № 2140/1634/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1634/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши питання, щодо зобов'язання відповідача надати додаткові докази в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Матрица" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 555 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з військового збору в сумі 1046 грн. 25 коп.;

- вимогу №Ю- від 13.06.2018 року про сплату боргу (недоїмки, штрафи та пеню) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 12 276 грн. 00 коп.;

- рішення № від 13.06.2018 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1 227 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 19.10.2018 року.

Протокольною ухвалою суду 19.10.2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також допущено процесуальне правонаступництво - замінено відповідача з "Головного управління ДФС в Херсонській області" на "Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Окрім зазначеного, в підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору контрагента позивача - ТОВ "Аутстаффер".

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Частиною 2 статі 49 КАС України, серед іншого, передбачено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі впливає на права та інтереси ТОВ "Аутстаффер"(з огляду на наявність сумнівів податкового органу щодо реальності господарських операцій між позивачем та третьою особою), а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина 5 ст. 49 КАС України).

Також, згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 60 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що для з'ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при вирішенні справи по суті необхідно вивчити наступні документи, які знаходяться у відповідача та були використані ним при формуванні висновків, наведених в акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПВКП "Матриця" від 04.06.2018 року №35/21-22-13-06/31293895, а також при прийнятті:

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 555 грн. 00 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з військового збору в сумі 1046 грн. 25 коп.;

- вимоги №Ю- від 13.06.2018 року про сплату боргу (недоїмки, штрафи та пеню) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 12 276 грн. 00 коп.;

- рішення № від 13.06.2018 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1 227 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 60, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (73013, м. Херсон, пров. Білозерський, буд. 30, ).

Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" надати пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в строк до 30.10.2018 року надати до суду завірені належним чином копії документів, які були використані ним при формуванні висновків, наведених в акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПВКП "Матриця" від 04.06.2018 року №35/21-22-13-06/31293895, а також при прийнятті:

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 555 грн. 00 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № про донарахування податкового зобов'язання з військового збору в сумі 1046 грн. 25 коп.;

- вимоги №Ю- від 13.06.2018 року про сплату боргу (недоїмки, штрафи та пеню) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 12 276 грн. 00 коп.;

- рішення № від 13.06.2018 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1 227 грн. 60 коп.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

.

Суддя Ковбій О.В.