Справа № 826/16387/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16387/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни (03151, АДРЕСА_2), треті особи: Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А), Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_3 (04128, АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4267108 від 23.08.2018 про державну реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на гуртожиток, загальною площею 6457,3 кв.м, житлова площа 3127,7 кв.м, кількість житлових кімнат 215; адреса: АДРЕСА_4;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27616372 від 20.08.2018, який здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд-2" на гуртожиток, загальною площею 6457,3 кв.м, житлова площа 3127,7 кв.м, кількість житлових кімнат 215; адреса: АДРЕСА_4.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач у якості третіх осіб визначила Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2", Київську міську державну адміністрацію та ОСОБА_3.

Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення наведеної норми позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено, на яких підставах належить залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Крім того, у позовній заяві зазначається, що остання подається у порядку статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, а порушення оскаржуваним рішенням інтересу позивача обґрунтовується порушенням права останньої на користування житловим приміщенням та забороною примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, в тому числі зазначивши порушення законного інтересу позивача у сфері публічно-правових відносин, позаяк порушення законного інтересу, зокрема, пов'язаного з користуванням житловим приміщенням, здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 49, 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко