overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3798/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2018 р. Справа № 480/3798/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П. про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ричкаля С.П., в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного територіального управління юстиції в Сумській області ВП №56470959 від 27.09.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України отримано копію ухвали від 09.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху - 17.10.2018 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.10.2018 року.
18.10.2018 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору до 02.11.2018, мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є державною, не прибутковою організацією та виділення коштів на сплату судового збору від керівника установи не залежить.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 02.11.2018.
Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України продовження строку сплати судового збору - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2018 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 0440/7248/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Справа № 0440/7248/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерского господарства «Борисфен» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 27 вересня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 01 жовтня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до розписки представником позивача отримано ухвалу суду 04.10.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерского господарства «Борисфен» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 1740/2259/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2018 року

Р і в н е

Справа №1740/2259/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Морозенко"

до

Дубенської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Морозенко" до Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні о 10:20год. 11.10.2018.

Згідно з наказом Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 №222-від, у період з 10.10.2018 по 19.10.2018 головуючий суддя перебував у відпустці. У зв'язку з чим розгляд справи №1740/2259/18 у зазначені дату та час не відбувся.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч.4 ст.173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00год. 27 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2388/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 р. Справа № 818/2388/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2388/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №49-ОД.
Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №30 від 11.06.2018.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/3407/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3407/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3407/18, справу призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи неявку представників сторін, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2018 р. о 11:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб.206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1240/2177/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2177/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 1240/2177/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 16).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі 1240/2177/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/608/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/608/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/608/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено до 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 20188 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/608/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 1840/3567/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3567/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

Судом була виявлена описка, допущена у даті складання повного тексту рішення.

Так у рішенні суду зазначено, що повний текст рішення складено 15.10.2018. Разом з тим, повний текст рішення складено 16.10.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 10.10.2018, зазначивши вірну дату складання повного тексту рішення 16.10.2018.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Сумського окружного адміністративного суду у справі №1840/3567/18 від 10.10.2018 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірну дату складання повного тексту рішення 16.10.2018.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 360/3024/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3024/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 2217095,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 33256,43 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.10.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 2217095,39 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1840/3245/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3245/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Рубан О.О.

представника відповідача Мельник Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 27.04.2018 № СМ 350/660АВ/П; постанову про накладення штрафу від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідача додаткові документи, а також відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Витребувати у позивача документи, зазначені в листі б/н від 17.05.2018, направленого до Управління Держпраці в Сумській області

Витребувати у відповідача всі документи, що були взяті до уваги Управлінням під час винесення спірних припису та постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета