Справа № 824/964/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/964/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" без руху та вказано на необхідність надати суду обґрунтування та докази щодо дотримання строку звернення до суду з вказаним позовом та докази сплати судового збору в сумі 5286 гривень.

16.10.2018 р. позивач усунув недоліки на які вказано в ухвалі суду від 04.10.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під час дослідження позову та доданих до нього доказів судом встановлено невідповідність заявлених вимог, викладених обставин та поданих доказів.

Суд звертає увагу, що позивач, обґрунтовуючи позов, просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо непоновлення Товариству з обмеженою відповідальністю “Мамалигівський гіпсовий завод” спеціального дозволу на користування надрами №3484 від 29.10.2001 р., який був зупинений наказом Державної служби геологи та надр України № 5 від 11.01.2017 р.;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Мамалигівський гіпсовий завод” спеціальний дозвіл на користування надрами №3484 від 29.10.2001 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 5 від 11.01.2017 р., в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3484 від 29.10.2001 р., виданого Приватному акціонерному товариству “Мамалигівський гіпсовий завод”.

Однак суд звертає увагу, що до матеріалів справи додано копію спеціального дозволу на користування надрами № 3484 від 29.10.2004 р., а не від 29.10.2001 р. як вказано позивачем у позові. У зв’язку із вказаним позивачу слід належним чином сформувати обґрунтування позову та зміст позовних вимог відповідно до поданих доказів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином складену позовну заяву із сформованими чіткими позовними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна