overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2135/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №802/2135/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55543/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Приватне підприємство «Бурий Ведмідь» про визнання нечинним та скасування запису за касаційною скаргою адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу до 02 серпня 2018 року.

Від учасників справи відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - Приватне підприємство «Бурий Ведмідь» про визнання нечинним та скасування запису у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 816/2427/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/2427/17

адміністративне провадження №К/9901/58095/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання протиправним та скасування припису за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та запропоновано учасникам справи у строк до 21 серпня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» надійшов відзив на касаційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання протиправним та скасування припису у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 712/12758/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №712/12758/17

адміністративне провадження №К/9901/50548/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюка Олександра Миколайовича, треті особи: Дочірнє підприємство «Умань-Агро», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та запропоновано учасникам справи в строк до 02 серпня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Дочірнього підприємства «Умань-Агро» надійшли відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань не заявляли.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюка Олександра Миколайовича, треті особи: Дочірнє підприємство «Умань-Агро», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 807/764/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №807/764/17

адміністративне провадження №К/9901/53983/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Свалявському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та запропоновано учасникам справи у строк до 30 липня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Свалявському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 823/1004/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/1004/18

адміністративне провадження №К/9901/57581/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та запропоновано учасникам справи в строк до 28 вересня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Департаменту архітектури та містобудування надійшов відзив на касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 812/1735/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/1735/17

адміністративне провадження №К/9901/50786/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2011 року № 5443 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТДержавної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу до 28 серпня 2018 року.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» відзив на касаційну скаргу Держгеонадра України не надходив, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Восток А» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2011 року № 5443 у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 18 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 815/3784/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/3784/17

адміністративне провадження №К/9901/60926/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 815/3784/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Плюс» до Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., крім того, звертаючись до суду поза межами процесуального строку скаржник не заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідачу встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 441) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 17.09.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 803/243/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №803/243/18

адміністративне провадження №К/9901/62205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 803/243/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у даній справі.

16.10.2018 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотанням про повернення судового збору. До клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 862 від 17.09.2018 напрвленим заявником вбачається, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області за подання касаційної скарги у справі № 803/243/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири ) гривні.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.09.2018, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19.09.2018.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири ) гривні, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 862 від 17.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду