overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2411/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2411/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
12.08.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік та зобовязання його здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада2010 року відповідно до ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньомісячної заробітної платні в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Адміністративній позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-а-2489/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2489/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
22.08.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік та зобовязання його здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2009 року відповідно до ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньомісячної заробітної платні в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік.
Адміністративній позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-а-2432/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2432/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
12.08.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік та зобовязання його здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 травня 2010 року відповідно до ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньомісячної заробітної платні в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Адміністративній позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-а-2491/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2491/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
22.08.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 460/3133/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3133/17
Провадження №2-а/460/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

18.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 29 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції Пікулик Володимира Степановича серії АР №558447 від 31.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 514/639/2012
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Хандурін

29.02.2012
Справа № 2-а-2465/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2465/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
19.08.2011року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік та зобовязання його здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 травня 2010 року відповідно до ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньомісячної заробітної платні в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Адміністративній позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-а-2441/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2441/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
15.08.2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись 183-2 КАС України, суддя
Відкрити по вказаній справі скорочене провадження.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 460/491/14-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/491/14-а
Провадження №2-а/460/13/18
УХВАЛА

18.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження міського голови Яворова №69 від 04.02.2014року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до міського голови Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження міського голови Яворова №69 від 04.02.2014року та зобов'язання вчинити певні дії.

В судові засідання на 25 вересня 2018 року 14 год. 10 хв. та на 18 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв. сторони не з'явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Яворівської міської ради Львівської області, Яворівської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження міського голови Яворова №69 від 04.02.2014року та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 166/1271/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1271/18
провадження № 2-а/166/29/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 жовтня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання, в якому він просить провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на належного відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3.

Клопотання обгрунтовувалось тим, що саме головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка ним оспорюється судовим порядком.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи доводи позивача, суд вважає клопотання підставним, яке слід задовольнити. Керуючись ч.3 ст.48 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провести заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, на належного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, змінивши його статус з третьої особи на відповідача.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 193/1249/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/29/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Заяв про розгляд справи без його участі та відзив суду не направляв.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 193/1296/18
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/30/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в сел.Софіївка матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року (а.с.8).

В підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року сторони не з'явилися, були повідомленні належним чином.

Положеннями ч.2 ст.173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 02 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук