Справа № 820/6090/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача у справі

16 жовтня 2018 р. № 820/6090/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Основ'янського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, яка полягає у відмові видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов'язати Основ'янський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 2001 р.н., у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, без передачі будь - яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь - яких засобів ЄДДР.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі від 05.02.2018 року та від 06.02.2018 року, в яких просили суд замінити сторону первісного відповідача з неналежної на належну, тобто притягнути у якості належного відповідача ГУ ДМС України у Харківській області, а Основянську ДМСУ м.Харкова в якості співвідповідача.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що просять суд саме замінити неналежного відповідача Основ'янський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на належного Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Позивачі в судове засідання прибули, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачами в якості відповідача зазначено Основ'янський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області.

Основ'янський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області не являється самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Основ'янський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на належного Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Основ'янський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська, 24).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 року.