Справа № 809/343/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/173/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 809/343/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження без обґрунтованих причин його пропуску. Апелянта надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у звязку з їх передачею відповідно до ч.3 ст.29 КАС України як визначеному ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Затолочний В. С., Матковська З. М.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів вважає зазначити наступне.

Як видно із матеріалів справи, Державною фіскальною службою України 06.09.2018 року разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У вказаному клопотанні, як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт покликається на повернення судом апеляційної інстанції попередньо поданої апеляційної скарги із підстав неналежним чином завіреної довіреності на право підпис апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням обставин які не є належним доказом пропуску строку та неможливості вчасного оскарження рішення суду.

16.10.2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотання апелянт зазначає підстави пропуску апеляційного оскарження тотожні, які були зазначені в раніше поданих клопотаннях та були визнані судом неповажними.

Так, п.2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів вважає зазначити, що подане клопотання з врахуванням підстав у ньому зазначеними є аналогічними з підставами у раніше поданими, а тому таке клопотання відповідно до п.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).

Колегія суддів не вбачає підстав для розгляду клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків щодо плати судового збору оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження яка за результатами розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає відмові у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження повернути заявнику без розгляду.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 809/343/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3