Справа № 821/762/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
16 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/762/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування рішень,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Енограй (далі -позивач, СТОВ Енограй) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Головне управління), в якому просить:
-визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної планової виїзної перевірки СТОВ Енограй з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 року;
-визнати протиправними та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2018 року про нарахування СТОВ Енограй штрафу в сумі 4 080 грн;
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі.
Ухвалою від 15 травня 2018 року провадження по справі відкрито, суд прийняв рішення про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.
Рішенням суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 12334,00 грн. Проте, на сьогоднішній день залишок суми судового збору не сплачено до державного бюджету.

Суд зауважує на тому, що з 03 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року головуючий суддя по даній справі перебував на лікарняному (06-07 жовтня 2018 року були вихідними днями).

З огляду на вказані обставини, ухвалою від 09 жовтня 2018 року судом вирішено призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року. З огляду на той факт, що представником відповідача наведена ухвала була отримана наручно тільки 11 жовтня 2018 року, судове засідання було призначено на 16 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат без його участі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року. Ніяких клопотань та/або заяв з цього приводу до суду не надходило, при тому, що представник позивача отримував ухвалу від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3).

Відтак, суд приймає рішення про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження згідно письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №1062 від 19 квітня 2018 року на суму 12334,00 грн., як доказ сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява СТОВ "Енограй" містить вимоги як майнового, так немайнового характеру, за які останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 348377,51 грн., виходячи з наступних розрахунків:

1. За вимогу про визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області по проведенню документальної планової виїзної перевірки - сплатити 1762,00 грн. судового збору;

2. За вимогу про визнання протиправними та скасуваня:

- податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № НОМЕР_2 на суму 342798,75 грн. - сплатити 5141,98 грн. судового збору;

- вимоги керівника ГУ ДФС у Херсонській області від 11 січня 2018 року № Ю- про сплату СТОВ "Енограй" боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9005239,31 грн. - сплатити 135078,59 грн. судового збору;

- рішення керівника ГУДФС у Херсонській області № НОМЕР_1 від 11 січня 2018 року про нарахування СТОВ "Енограй" штрафу в сумі 4080,00 грн. - сплатити 1762,00 грн. судового збору;

- рішення керівника ГУ ДФС у Херсонській області № НОМЕР_3 від 11 січня 2018 року про нарахування СТОВ "Енограй" штрафу в сумі 900523,88 грн. - сплатити 13507,85 грн. судового збору;

- податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № НОМЕР_4 на суму 11783513,96 грн. - сплатити 176752,70 грн. судового збору;

- податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № НОМЕР_5 на суму 958159,58 грн. - сплатити 14372,39 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням наявної сплати в розмірі 12334,00 грн., за подання до суду вказаної позовної заяви позивач мав сплатити додатково ще 336043,51 грн. судового збору, в зв'язку із чим, ухвалою від 23 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 15 травня 2018 року провадження по справі відкрито, на підставі клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд прийняв рішення відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі.

08 серпня 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 821/762/18, яким адміністративний позов СТОВ "Енограй" задоволено повністю, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 12334,00 грн. Проте, на сьогоднішній день залишок суми судового збору не сплачено до державного бюджету.

Суд зауважує на тому, що згідно ч. 2 ст. 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що рішенням суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, та тим самим визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення відповідача, суд приймає рішення покласти несплачений залишок судового збору в сумі 336043,51 грн. на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись статтями 133, 243,248, 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений залишок суми судового збору в розмірі 336043,51 (триста тридцять шість тисяч сорок три гривні, п'ятдесят одна копійка), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.3.2