overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1506/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1506/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року по справі №814/1506/18 за позовом ОСОБА_2 до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 грудня 2018 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 1840/3639/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3639/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М., представників позивача Сивенко В.М., Коротун Г.О., представника відповідачів Шаповал Л.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 № 881186/42027082; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2018 № 4, складену ТОВ "ВИР АГРО", датою її подання.

Ухвалою від 25.09.2018 відкрито провадження по даній справі.

Під час підготовчих судових засідань судом з'ясовано позицію учасників справи, встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державна фіскальна служба України, Головне управління державної фіскальної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "15" листопада 2018 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 1840/3705/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3705/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської обласної ради про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Кролевець Агро-Лан" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватне підприємство "Кролевець Агро-Лан" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій відповідача щодо вимог у наданні інформації від ПП "Кролевець Агро-Лан", викладених у запиті №55583162/20.1-4/23.

22.10.2018 від компанії "NIBULON SA" надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи. Вказує, що є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого здійснено запит. Зазначає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси зазначеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що позивач оскаржує правомірність надіслання відповідачем запиту про наявне у відповідача майно, належне ПрАТ "Компанія Райз". За твердженням заявника цей запит поданий в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №759/1620614-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA, стягувачем у якому є "NIBULON SA" Судове рішення може вплинути на права, обов'язки та інтереси стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи до участі у справі "NIBULON SA".

Керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської обласної ради про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Приватного підприємства "Кролевець Агро-Лан" до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними у якості "NIBULON SA" (49Avenue de la Gare, Case Postale 2067, CH-2001 Neuchatel Switzerland).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/96/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/68
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/96/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

до

Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення ,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №70 від 30.10.17 р. про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.04.2018 року представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 6 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В даному випадку предметом оскарження є постанова №70 від 30.10.17 р. про накладення штрафних санкцій в розмірі 2550 грн., що очевидно не потребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без задоволення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 362/5054/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5054/18
Провадження № 2-а/362/159/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2018 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема
: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Натомість, із змісту позову та суті його вимог, вбачається, що згідно із розмежуванням предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до частини першої статті 20 КАС України, дана справа не підсудна
місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до частини другої
статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та предмету позову, приходжу до висновку, що слід передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись 1 – 12, 19, 20, 22, 29, 241 – 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії – на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя
Справа № 1940/1521/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1521/18

17 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиця Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль,, 46021, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_5 (65009, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про передачу у користування (оренду) земельної ділянки орієнтовною площею 1,5967 га (із правом передачі у суборенду) для розміщення та експлуатації основних, підсовбних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (комплекс цегельного заводу) в довгострокову оренду строком на 5 (п'ять) років із можливістю продовження та викупу, без зміни її меж та цільового призначення, яка знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., с. Старий Олексинець, вул. Видумка 44 (вул. Лотоцького 1), кадастровий номер - :01:001:0014.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (65009, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль,, 46021, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 1940/1817/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1817/18

19 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 19 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1940/1913/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1913/18

22 жовтня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Комунального підприємства "Тернопільська міська Шляхово-експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.06.2018 р. по 25.09.2018 р. в сумі 8038,88 грн.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати - до 10 жовтня 2018 р.

Станом на 22 жовтня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 р.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 382/1110/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1110/17
№ 2-а/382/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради задовольнити частково.

Рішення Двірківщинської сільської ради Яотинського району Київської області за №68-17-VII ск. від 20.06.2017 року про "Розгляд запиту стосовно погодження схеми розташування земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель, що знаходяться за межами неселеного пункту в територіальних межах сільської ради", в частині відмови в погоджуванні схем розташування земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель, що знаходяться за межами населеного пункту в територіальних межах в зв'язку з тим, що ведеться оформлення в управлінні Держземагенства у Київській області передачі даної земельної ділянки для створення громадських пасовищ розташованих на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.