Справа № 805/3081/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/3081/16-а

адміністративне провадження №К/9901/27679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Пасічник Світлани Сергіївни, Хохуляка В'ячеслава Віссаріоновича, Юрченко Валентини Петрівни у справі №805/3081/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просила: визнати протиправною відмову в наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену Постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 року №15-1 станом на 01.05.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМУ №1013); зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ №1013 з урахуванням вимог Постанови КМУ від 06.04.2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців в 2016 році».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, який постановою від 30.11.2016 рішення суду першої інстанції скасував та задовольнив позов у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.01.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував її від суду першої інстанції.

В подальшому, справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпунктів четвертого, сьомого пункту першого Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

17.10.2018 суддя Васильєва І.А. заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді, який ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.10.2018 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Хохуляка В.В., Юрченко В.П.

В той же час, при здійсненні реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 (далі - Класифікатор) віднесено до категорії справ зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів щодо реалізації податкового контролю (підпункт 8.1 пункту 8 розділу 8 Класифікатора).

Водночас, суддя-доповідач Пасічник С.С., судді Хохуляк В.В., Юрченко В.П. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що, у даному випадку, порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом п'ятим частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

В свою чергу, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №5 від 06.12.2017 (зі змінами внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному №11 від 26.12.2017) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначено, що судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ, зокрема, зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (розділ 8 Класифікатора).

Також, Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №6 від 06.12.2017 (зі змінами внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному №12 від 26.12.2017) було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно якого, судді Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Разом з тим, за змістом розділу першого Методичних роз'яснень щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 (у редакції рішення Ради суддів адміністративних судів України від 18 липня 2014 року №36, далі - Методичні роз'яснення) в основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень - сторони судового процесу; предмет захисту. Класифікатор засновано на одній (єдиній) класифікаційній ознаці - юридичному змісті спірних відносин. Винятком є розділ 13 Класифікатора, що в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження" об'єднує спори одночасно за такими трьома ознаками, як предмет оскарження, сторона спору та предмет захисту.

У пункті 21 розділу другого Методичних роз'яснень зазначено, що розділ 8 Класифікатора охоплює спори з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства. До категорії 8.1 належать спори щодо реалізації податкового контролю. До цієї категорії потрібно відносити спори, пов'язані з веденням обліку платників податків, інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів, порядком проведення перевірок та звірок відповідно до Податкового кодексу України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Втім, виходячи з юридичного змісту спірних відносин, дану адміністративну справу слід віднести до підпункту 10.2.4 розділу 10 Класифікатора (справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби), на розгляді якої не спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів, до складу якої входять також і судді Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, колегія суддів вважає, що заяви суддів Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Пасічник Світлани Сергіївни, Хохуляка В'ячеслава Віссаріоновича, Юрченко Валентини Петрівни у справі №805/3081/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко