Справа № 815/3871/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3871/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області про порушення права на розгляд звернення від 09.12.2016 року та про позбавлення немайнового права - права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області про порушення права на розгляд звернення від 09.12.2016 року та про позбавлення немайнового права - права приватної власності.

16.03.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив перше підготовче судове засідання на 19.04.2018 р.

Однак, 19.04.2018 р. в підготовче судове засідання позивачі не з'явилися, подали клопотання про його відкладення у зв'язку з тим, що вони були зайняті в цей час в інших судових засіданнях. Доказів на підтвердження даної обставини до суду не надали. Суд відклав розгляд справи та призначив наступне судове засідання на14.05.2018 р.

14.05.2018 р. в судове засідання позивачі знову не з'явилися, клопотали відкласти розгляд справи через хворобу. До свого клопотання додали незасвідчену ксерокопію з амбулаторної карти з змісту якої неможливо встановити відносно кого в ній зроблений запис (а.с.88). Суд своєю ухвалою призначив наступне судове засідання на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. позивачі в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про зупинення у зв'язку із хворобою та госпіталізацією. До свого клопотання додали незасвідчені копії документів. В ксерокопії документу стосовно хвороби ОСОБА_1 неможливо визначити дату складення даного документу та періоду хвороби (а.с.96,97).

В судове засідання, призначене на 25.06.2018 р. позивачі не з'явилися. Подали клопотанняпро зупинення провадження до вересня 2018 року через їх хворобу. До свого клопотання додали незасвідчені належним чином копії документів, які не містять інформацію щодо підтвердження вказаної у клопотанні про зупинення хвороби позивача ОСОБА_2 та з яких неможливо встановити дату огляду лікарем позивачки ОСОБА_1 (а.с.99). Суд зупинив провадження по справі та призначив наступне судове засідання на 03.10.2018 р.

03.10.2018 рокув судове засідання позивачі не з'явилися, хоча належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.119-125). Жодної інформації про причини неприбуття від позивачів до суду не надходило. Суд усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, визнав їх неприбуття без поважних причин та призначив наступне судове засідання на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. в судове засідання позивачі не з'явилися. В цей день позивач ОСОБА_1 особисто подала до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду заяву про відкладення судового засідання (а.с.126), яке призначене на 17.10.2018 р. у зв'язку з її тяжкою хворобою. До клопотання додала незасвідчені належним чином документи, без печатки лікаря, з змісту яких неможливо встановити відносно кого вони складені.

Позивач ОСОБА_2 про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Таким чином, починаючи з дня відкриття провадження у справі (16.03.2018р.), призначення підготовчого засідання та станом на 17.10. 2018р., тобто протягом досить тривалого часу,позивачі не прибули в жодне з призначених судом засідань, судовий розгляд справи так і не розпочався.

При цьому суд звертає увагу на те, що неодноразові посилання позивачів на різні хвороби ,через які вони не могли прибути на судові засідання, не підтверджуються належними і допустимими доказами. Так, в матеріалах справи містяться ксерокопії документів, які незасвідчені належним чином, без печатки лікаря, в деяких з них відсутня інформація щодо дати їх складення та відносно кого такі документи виписані. Протягом семи місяців - терміну знаходження справи у провадженні суду, позивачі не надали жодного належного та допустимого доказу їхніх хвороб, чим не дотрималися вимог статті 94 КАСУ.

Адже відповідно до ч.2 статті 94 КАС України : «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього».

Крім того, суд звертає увагу, що, посилаючись на неможливість прибути до суду через свій хворобливий стан, в той же час позивачі відвідують Одеський окружний адміністративний суд в інших справах. Так, з огляду на програму діловодства спеціалізованого суду (ДСС) 16.10.2018 р. (напередодні дати призначеного судового засідання в даній адміністративній справі на 17.10.2018р.) позивачі особисто подали позов до Департаменту комунальної власності про визнання протиправними дії щодо надання недостовірної інформації в листі від 15.06.15 року № 01-26/А-37-764, єдиний унікальний номер судової справи №420/5373/18, що підтверджується роздрукованим з ДСС витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

17.10.2018 року - в день, на який було призначене судове засідання, позивач особисто з'явилася до суду, подала клопотання про відкладення через канцелярію, однак в судове засідання не з'явилася.

Отже, систематично не відвідуючи судові засідання, позивачі не надавали належних та допустимих доказів про поважність причин їхнього неприбуття, а в окремих випадках взагалі не надавали жодних доказів.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, досить тривалий час неприбуття позивачів у судові засідання, неодноразове подання клопотань про відкладення розгляду справи, не підтвердження поважності причин такого неприбуття суд розцінює як вчинення позивачами недобросовісних дій, які спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 статті 45 КАСУ: «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається».

Частина 2 цієї статті визначає: «З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:[…] вчинення інших дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення».

Згідно з ч. 5 статті 205 КАСУ : «У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи».

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що позовна заява належить до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 173, ч.5 ст. 205, ст.240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Одеській області про порушення права на розгляд звернення від 09.12.2016 року та про позбавлення немайнового права - права приватної власності- залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко