Справа № 804/6204/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 804/6204/17 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Файдюка В.В. та Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана справа, разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Пізніше, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків задоволено. Продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 р.- на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 21 вересня 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 16 жовтня 2018 року апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.