Справа № 161/11248/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З наведених підстав просить суд скасувати постанову від 03 червня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, яке зазначено у спірній постанові.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позову, а справу слухати за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, а також відеозапис події, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 03 червня 2018 року, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 червня 2018 року серії ВР №219921, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Opel Astra, 03 червня 2018 року о 22 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, керував транспортним засобом у якого не працювала ліва фара ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, пунктом 31.4.3 (в) ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

З оглянутого судом відеозапису, і це власне не заперечується представником позивача, слідує, що дійсно у позивача на час зупинки його працівниками поліції не горіла ліва фара ближнього світла, а горіли лише габаритні вогні.

Вказана несправність забороняє експлуатацію транспортних засобів, оскільки керування транспортним засобом без увімкненої лівої фари ближнього світла створює небезпеку для зустрічного транспорту.

Суд не приймає доводи представника позивача, що фара зламалася під час руху автомобіля і при виїзді вона була справна, оскільки вказане не звільняє позивача від встановленої законом адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід залишити без змін рішення субєкта владних повноважень, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без задоволення, а постанову поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 03 червня 2018 року серії ВР №219921 без змін.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4