Справа № 752/9103/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9103/17
Провадження № 2-ар/752/9/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії.

07 листопада 2017 р. судом у даній справі була ухвалена постанова, залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р., відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, відповідно якої просить ро»яснити постанову суду від 07.11.2017 р., за результатами чого прийняти відповідну ухвалу, в якій надати роз»яснення, що ГУ ПФУ в м.Києві зобов»язане з урахуванням здійсненого перерахунку невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. одноразово (окремою сумою) на підставі отриманої від Міністерства внутрішніх справ України довідки від 28.03.2018 року №22/6-70300; при здійсненні перерахунку пенсії позивача врахувати, що пенсія ОСОБА_1 була призначена у 2008 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р., тому до неї не застосовуються обмеження її максимальним розміром, як це визначено у п.2 р.ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» вказаного Закону, та зазначити, що рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-пр/2016 положення ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (не є конституційними).

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що окремі положення, які містяться в постанові суду від 07.11.2017 р., не є зрозумілими, в зв»язку з чим відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві не виконуються. Необхідність роз»яснення судового рішення, на думку заявника, вбачається також з листа ГУ ПФУ в м.Києві від 11.05.2018 р. за №5733/02, у якому відповідач зазначає про можливість виконання судового рішення протягом декількох років у зв»язку з відсутністю відповідного фінансування та вказує на обмеження щодо максимального розміру пенсії. Незрозумілість судового рішення позбавляє позивача можливості отримати належну йому до виплати пенсію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення заяви представника позивача заперечили, оскільки рішення суду є зрозумілим, а тому додаткового роз»яснення не потребує, а питання, які піднімає позивач, стосують порядку виконання рішення..

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії, відповідно до якої зобов»язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надіслати на адресу ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення від 15.08.2015 р., Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців»», постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р., вказавши: посадовий оклад - 3000 гривень, оклад за спеціальне звання - 2200 гривень, надбавку за стаж служби в розмірі 45% - 2340 гривень, пермію в розмірі 112% - 8444,80 гривень, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% - 1500 гривень, надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50% - 3770 гривень, а всього - 21254 гривні 80 копійок, з визначенням розміру пенсії 85% грошового забезпечення в сумі 18066 гривен 58 копійок, а також зазначивши усі види підвищень, надбавок, доплат до пенсії, які отримає ОСОБА_1 до пенсії, а саме: збільшення основного розміру пенсії - 25%, доплати, як інвалід 2 групи (інвалідність пов»язана з виконанням обов»язків в/с), надбавку як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, надбавку як інваліду війни 2 групи, підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355; зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві після отримання довідки з Міністерства внутрішніх справ України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р.

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про роз»яснення рішення суду, постанова Голосіївського районного суду від 07.11.2017 р. набрала законної сили та пред»явлена позивачем до примусового виконання.

Судове рішення від 07.11.2017 р. є зрозумілим, судом наведені відповідні обгрунтування, на підставі якого суд прийшов до висновку про задоволення позову, резолютивна частина постанови містить висновок суду з приводу заявлених вимог, який не підлягає додатковому тлумаченню.

В своїй заяві представник позивача, як на підставу для роз»яснення рішення суду посилається на лист ГУ ПФУ в м.Києві № 5733/02 від 11.05.2018 р., яким роз»яснено порядок виплати перерахованої пенсії.

Також представник позивача посилається на те, що судом не було встановлено строк виконання рішення суду, однак в силу положень ст.382 КАС України встановлення обов»язку суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, щодо подання звіту про його виконання є право суду, а не обов»язком.

Однак, посилання представника позивача на відмову ГУ ПФУ в м.Києві щодо виконання рішення суду одноразово, єдиною сумою та невідкладно, не свідчить про його незрозумілість і не є підставою для його роз»яснення.

Питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є роз»ясненням рішення в розумінні ст.254 КАС України, а стосуються встановлення порядку його виконання.

З заданих обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: