Справа № 815/5801/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №815/5801/17

Провадження №11-1181апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,

Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма «Аліс» до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації (державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області) Гриба Максима Петровича, треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний», апелянт - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування рішень, у якій Державним підприємством «Морський торговельний порт Южний» подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма «Аліс» звернулось до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації (державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області)

Гриба М. П., треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний» про:

- визнання протиправним та скасування рішення відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,5716 га, місце розташування: Одеська область, Комінтернівський район, Визирська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0185, дата державної реєстрації земельної ділянки -

14 грудня 2011 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 20 лютого 2014 року № 11081573.

Позов мотивовано тим, що позивач на підставі рішення Комінтернівської районної ради народних депутатів від 15 листопада 1995 року є власником земельної ділянки колективної форми власності площею 51,15 га, яку використовує для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва. На підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28 липня 2004 року земельну ділянку площею 3,5716 га вилучено із земель позивача, право власності на вказану ділянку спірними рішеннями відповідачів зареєстровано за Одеською обласною державною адміністрацією. Позивач зазначає, що право власності на земельну ділянку за ним не було припинено, вона ніколи не передавалась, не продавалась, не відчужувалась, у зв'язку з чим у відповідачів були відсутні правові підстави для вчинення спірних реєстраційних дій.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 квітня 2018 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 серпня 2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, зазначивши, що статтею 140 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, тоді як під час розгляду справи судами не було встановлено, а учасниками справи не надано доказів наявності обставин, які б давали підстави вважати, що право власності позивача на спірну ділянку припинено в порядку, встановленому законом, а розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28 липня 2004 року «Про вилучення та надання у постійне користування земельних ділянок для несільськогосподарських потреб на території Комінтернівського району» не припиняє право власності позивача на земельну ділянку площею 3,5716 га, кадастровий номер :01:003:0185. Суди дійшли висновку про неправомірність внесення відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області запису про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та, як наслідок, неправомірність рішення про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за Одеською обласною державною адміністрацією.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, з огляду на те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки фактично стосується законності набуття права власності на земельну ділянку, відтак - має вирішуватись за правилами цивільного (господарського) судочинства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 03 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 25 вересня 2018 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 26 вересня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма «Аліс» до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації (державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області) Гриба М. П., треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний», апелянт - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування рішень передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний» порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма «Аліс» до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, державного реєстратора Комінтернівської державної районної адміністрації (державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області) Гриба Максима Петровича, треті особи - Одеська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Морський торговельний порт Южний», апелянт - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування рішень, у якій Державним підприємством «Морський торговельний порт Южний» подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська