Справа № 810/1144/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судові рішення

20 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/1144/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/1144/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів»

до

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

2) Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю,

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач-1), Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю (далі – відповідач-2) про: визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невнесенні до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі – Єдиний реєстр), з присвоєнням реєстраційного номера, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (ССІ), поданого позивачем 16.01.2018; зобов’язання відповідача внести до Єдиного реєстру, з присвоєнням реєстраційного номера, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (ССІ), поданого позивачем 16.01.2018.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 13.07.2018, ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2018 та ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 в адміністративній справі № 810/1144/18 судом допущено описку щодо статусу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: замість статусу «відповідач» судом вказано «третя особа».

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вказаного вище суб’єкта владних повноважень залучено до участі у справі в якості другого відповідача (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 (суддя Головенко О.Д.).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 13.07.2018, ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2018 та ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 в адміністративній справі № 810/1144/18 щодо статусу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: замість "третя особа" читати "відповідач".

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.