Справа № 826/9051/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/9051/17

адміністративне провадження №К/9901/61441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР» ЛІГА» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. (суддя - Мєзенцев Є.І.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР" ЛІГА" до відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2017р. ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР» ЛІГА» звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов'язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Вальгард» () в частині місцезнаходження (юридичної адреси) юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР» ЛІГА» не погодилось з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулось з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, такі причини визнаються поважними в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Посилається на те, що враховуючи специфіку та неоднозначність законодавчого регулювання спірних правовідносин та відсутність дієвого правового механізму захисту, проміжок часу між ухваленням судом першої інстанції рішення - 27.04.2018р., та подачею позивачем апеляційної скарги - 17.07.2018р., є незначним. Крім того, вказаний проміжок часу позивачем витрачено для захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення до відповідних органів (адміністративний механізм), а відмова у відкритті апеляційного провадження обмежила позивача у праві на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції ухвалено 27.04.2018р. та відповідно до наявної в матеріалах справи розписки отримано позивачем 03.05.2018р., а з апеляційною скаргою на зазначене рішення позивач звернувся 17.07.2018р. - тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Причини вказані заявником, зокрема подання запиту до ГУ ДФС у м. Києві з проханням перевірки місцезнаходженя юричної особи, не є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник міг одночасно з подачею даного запиту скористатись своїм правом на звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його повнолення.

02.08.2018р. на виконання ухвали апеляційного суду від 30.07.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є аналогічними тим, які були визнані судом неповажними, а тому дійшов висновку, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення такого строку.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, поважних підстав пропуску строку позивачем не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, обставини, на які позивач посилався в обґрунтування клопотання про поновлення строку пов'язані із збиранням доказів у справі і не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги на те, що в описовій частині ухвал суду апеляційної інстанції (про залишення апеляційної скарги без руху та про відмову у відкритті апеляційного провадження) зазначено про оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018р. про відмову у задоволенні іншого позову, а саме позову ТОВ «Тайлай Груп», є безпідставним, та не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо пропуску позивачем строку апеляційного оскарження та відсутності поважних підстав для його поновлення. Зазначена обставина свідчить лише про допущення судом апеляційної інстанції описки під час виготовлення судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР» ЛІГА» - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук