Справа № 1640/2882/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/2882/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.06.2017 №73 щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи в установленому законом порядку; зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати у трудовий стаж роботи у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років; зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії 26.12.2017.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у зв'язку із досягненням 55-річного віку, наявністю більш ніж 25-річного стажу роботи, із якого майже 10 років на роботах за списком №1, позивач має право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку. На думку ОСОБА_1, ним подані всі необхідні документи для призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, однак позивачу незаконно відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи у встановленому законом порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

25.09.2018 судом одержано відзив Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що згідно записів трудової книжки з 06.05.1986 по 21.01.1990 ОСОБА_1 працював у "котельно-сварочному цеху №1", а з 22.01.1990 по 13.11.1994 в "механічно-сварочному цеху №1". Враховуючи викладене, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення" від 11.03.1994 №162 визначено чіткий перелік професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, а саме, ливарне виробництво; ковальсько-пресове виробництво; термічна обробка; абразивне виробництво, інші професії з металообробки, проте гр. ОСОБА_1 з 04.05.1987 по 13.11.1994 працював на посадах у заготівельній дільниці. При перевірці документів також встановлено відсутність оригіналу чи завіреної копію наказу від 15.08.1994 №62 про результати атестації робочих місць, виданої Полтавським заводом хімічного машинобудування. З огляду на викладене, Управлінням прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи у встановленому законом порядку.

З урахуванням пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії.

До заяви позивачем додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяву про призначення пенсії, копію паспорту, копію трудової книжки, копію військового квитка, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про зміну назви організації, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, заяву про спосіб виплати пенсії, фотокартку, що підтверджується залученою відповідачем до матеріалів справи копією розписки-повідомлення від 26.12.2017 №4250.

05.02.2018 відповідачем проведено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, за наслідками якої складено акт від 05.02.2018 №260.

14.03.2018 відповідачем складено лист №6626/02-11, адресований ОСОБА_1 та ПАТ "Полтавхіммаш", з проханням повідомити підстави видачі довідки від 06.12.2017 №371, оскільки мають місце розбіжності між первинними документами (згідно акту перевірки від 05.02.2018 №260), записами в трудовій книжці та вищезазначеною довідкою, а саме, найменування посади та цеху (виробництва). У разі відсутності можливості підтвердження роботи ОСОБА_1 в ковальсько-пресовому виробництві, рекомендовано відкликати довідку від 06.12.2017 №371, оскільки вирішується питання про призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_1

Доказів направлення/отримання зазначеного листа від 14.03.2018 №6626/02-11 ОСОБА_1 та ПАТ "Полтавхіммаш" відповідачем не надано.

08.06.2018 Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення №73, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи у встановленому законом порядку.

Вважаючи рішення про відмову у призначення пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" "в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави /статті 1, 3 Конституції України/.

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно статті 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" від 09.07.2003, який набрав чинності з 01.01.2004 /далі - Закон №1058-IV/. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закон України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування" передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, в тому числі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Згідно із цим Порядком, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення посади чи професії до Списків.

Згідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документі, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку, що передбачено пунктом 20 Порядку, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Зі змісту записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-І №1734611, копія якої наявна у матеріалах справи, судом встановлено, що:

з 06.05.1986 ОСОБА_1 призначений майстром котельно-зварювального цеху (наказ від 20.05.1986);

з 16.02.1987 переведений майстром механічної дільниці цього ж цеху (наказ від 13.02.1987);

з 04.05.1987 переведений майстром заготівельної дільниці цього ж цеху (наказ від 04.05.1987);

з 22.01.1990 котельно-зварювальний цех №1 перейменовано в механо-збиральний цех №1 (наказ від 22.01.1990 №21);

з 02.04.1990 призначений старшим майстром заготівельної дільниці механо-збирального цеху (наказ від 03.04.1990 №317).

Як встановлено з матеріалів справи, ПрАТ "Полтавхіммаш" 06.12.2016 видано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на заводі "Хіммаш":

за професією майстер дільниці за період з 06.05.1986 (наказ №215 від 20.05.1986);

за професією майстер механічної дільниці за період з 16.02.1987 (наказ №88 від 13.02.1987);

за професією майстер заготівельної дільниці за період з 04.05.1987 (наказ №256 від 04.05.1987);

за професією старший майстер заготівельної дільниці за період з 02.04.1990 (наказ №317 від 03.04.1990) по 21.08.1992 (наказ №128 від 14.11.1994).

У довідці також зазначено, що робота полягає в контролюванні технологічного процесу по виготовленню днищ з дотриманням технологічних карт: газове різання днищ, нагрів газової печі до +800оС, вигризка днищ з наступним рихтуванням, що передбачено Списком №1 розділ ХІ підрозділ "Металообробка" підрозділ 2 "Ковальсько-пресове виробництво" позиція 1110200б-23428 "Майстри дільниць, старші майстри дільниць: молотових (ковальських), пресових і термічних відділень, прольотів і дільниць ковальсько-пресового виробництва, а також на гарячих ділянках виробництва ресор" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1992 №10. Загальний пільговий стаж 08 років 6 місяців 5 днів.

05.02.2018 відповідачем проведено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, за наслідками якої складено акт від 05.02.2018 №260, у якому зафіксовано дослідження наступних первинних документів:

згідно наказу №215 від 20.05.1986 та картки П2: ОСОБА_1 призначити з 06.05.1986 майстром того ж цеху заготівельної дільниці;

згідно наказу №88 від 13.02.1987 та картки П2: ОСОБА_1 перевести з 16.02.1987, цех №1, дільниця механічна, професія майстер;

згідно наказу №256 від 04.05.1987 та картки П2: ОСОБА_1 перевести з 04.05.1987, цех №1, дільниця заготівельна, професія майстер;

згідно наказу №193 від 02.04.1990 та картки П2: ОСОБА_1 призначено старшим майстром заготівельної дільниці механо-збирального цеху №1 з 02.04.1990;

згідно наказу №317 від 03.04.1990 ОСОБА_1 перевести з 02.04.1990, цех №1, професія старший майстер;

згідно наказу №215 від 25.04.1991 та картки П2: ОСОБА_1 перевести з 01.06.1991, цех №1, ПТУ, механічна дільниця, професія старший майстер;

згідно наказу №202 від 26.08.1992 ОСОБА_1 перевести з 01.08.1992, цех №1, професія старший майстер механічної дільниці, оклад 3200. В наказі зазначено попереднє місце роботи цех №1, оклад 3060, професія старший майстер механічної дільниці;

згідно наказу №128 від 14.11.1994 та картки П2: ОСОБА_1 перевести з 14.11.1994, техніко-економічна лабораторія, професія провідний інженер.

Дійсно, у трудовій книжці позивача, довідці ПрАТ "Полтавхіммаш" від 06.12.2017, та наказах, зазначених у акті від 05.02.2018 наявні певні розбіжності у назвах дільниці/цеху, в яких працював ОСОБА_1, однак, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а (номер в ЄДРСР 72608654).

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Отже, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року.

Враховуючи період роботи позивача, а саме з 20.05.1986, застосуванню підлягають Списки №1 та №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; період роботи позивача з 25.04.1991 застосуванню підлягають Списки №1 та №2, затверджені постановою КМУ СРСР від 26.01.1991 №10.

У відповідності до пункту "б" розділу ХІ "Металообробка" постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 посада майстра відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Підпунктом "б" пункту 2 розділу 11100000 XI "Металообробка" списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, передбачалися професії 1110200б-23428 "майстер дільниці", "старший майстер дільниці".

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

Відповідно до підпункту 3, 12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 №5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та №2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, право на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій.

Враховуючи вищевикладене, право позивача на дострокову пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується відомостями з трудової книжки ОСОБА_1, дослідженими відповідачем наказами, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Більш того, з метою підтвердження зайнятості ОСОБА_1 на виробництві з і шкідливими умовами роботи у відповідача під час проведення перевірки 05.02.2018 була можливість з'ясувати чи забезпечувався ОСОБА_1 лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, чи мав позивач право/отримував на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Водночас, під час проведення перевірки 05.02.2018 відповідач обмежився лише звіркою наказів, зазначених у довідці та трудовій книжці. Доказів того, що відповідачем запитувалася інша інформація, яка не була надана підприємством, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не надано та не зазначено про це у Акті перевірки.

Натомість, зі змісту довідки ПрАТ "Полтавхіммаш" встановлено, що робота ОСОБА_1 полягала в контролюванні технологічного процесу по виготовленню днищ з дотриманням технологічних карт: газове різання днищ, нагрів газової печі до +800оС, вигризка днищ з наступним рихтуванням, що передбачено Списком №1 розділ ХІ підрозділ "Металообробка" підрозділ 2 "Ковальсько-пресове виробництво" позиція 1110200б-23428 "Майстри дільниць, старші майстри дільниць: молотових (ковальських), пресових і термічних відділень, прольотів і дільниць ковальсько-пресового виробництва, а також на гарячих ділянках виробництва ресор" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1992 №10. Загальний пільговий стаж 08 років 6 місяців 5 днів.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не приймає до уваги документи, надані позивачем, якими підтверджено всі періоди роботи позивача.

На час звернення до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою позивач мав достатній стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку: позивачу на час звернення із заявою виповнилося 55 років, загальний страховий стаж роботи позивача становить 35 років 4 місяці 13 днів. Відповідно до довідки від 06.12.2017 №371, виданої ПрАТ "Полтавхіммаш", пільговий стаж позивача становить 8 років 6 місяців 5 днів, що в свою чергу підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1

Таким чином, хибними є доводи відповідача щодо відсутності у позивача права на дострокову пенсію за віком на пільгових умовах.

Стосовно доводів відповідача про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на відсутність оригіналу чи завіреної копії наказу від 15.08.1994 №62 про результати атестації робочих місць, виданої Полтавським заводом хімічного машинобудування, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У рішенні від 08.06.2018 відповідач не посилався на відсутність оригіналу чи завіреної копії наказу від 15.08.1994 №62 про результати атестації робочих місць, як на підставу для відмови у призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, її проведення не залежить від працівника і не може тим самим обмежувати його право на отримання пенсії, а також позбавити його конституційного права на соціальний захист.

Натомість позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію наказу від 15.08.1994 №62 "Про результати атестації робочих місць".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.06.2018 №73 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи в установленому законом порядку є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про підтвердження позивачем поданими ним документами та встановленими обставинами у справі, права на дострокову пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати у трудовий стаж ОСОБА_1 роботи у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Згідно зі статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

У порушення наведеної норми, відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії майже через 6 місяців з дня звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою.

При цьому, інших зауважень до поданих ОСОБА_1 документів, окрім розбіжностей у найменуванні посад/цехів, у відповідача не було та в рішенні від 08.06.2018 про них не зазначено.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення, крім тих випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, тобто, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 26.12.2017, надавши всі необхідні документи, то з цього дня він має право на нарахування пенсії.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи тривалий строк розгляду поданих документів, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії 26.12.2017.

Отже, заявлений позов, на переконання суду, є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 257, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.06.2018 №73 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж роботи у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії 26.12.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36014, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2