Справа № 480/3959/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 р. справа № 480/3959/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" та його посадових осіб, які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця Законом України "Про виконавче провадження", зобов'язання припинити дії та утриматися від послідуючих протиправних дій.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ТОВ "Ромни-Інвест" зазначає, що запит від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 ним було отримано, проте не зазначає коли саме, а також не надав суду відповідних доказів.

Позовну заяву до суду позивач направив поштою 20.10.2018, що підтверджується відповідними поштовими відмітками.

22.10.2018 позовна заява з додатками надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Отже суд доходить висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ТОВ "Ромни-Інвест" не було подано доказів отримання спірного запиту, ним не подано зави про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій обґрунтувати поважність причини пропуску такого строку, надати відповідні докази або надати докази отримання спірного запиту.

За приписами ч.ч.1, 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В порушення вказаних вимог позивачем не надано суду належним чином завірену копію вимог державного виконавця від 03.09.2018. Крім того, позивачем не надано до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином завіреної копії вимог державного виконавця від 03.09.2018 (та копії для відповідача), а також надати суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання припинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар