Справа № 350/1817/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1817/18
номер провадження 2-а/350/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції про визнання незаконною та сксування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 850009 від 17 вересня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 гривень, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17 вересня2018 року постановою інспектора СРПП № 1 Рожнятівського ВП на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту даної постанови на вимогу працівників поліції він не пред'явив свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів Вважає, що зазначена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам Закону. Після ДТП, яке мало місце в селі Сваричів 17 вересня 2018 року по вулиці Довга, на вимогу працівників поліції він пред'явив всі необхідні реєстраційні документи, а також страховий поліс. Страховий поліс № АМ/5115212 від 22 серпня 2018 року знаходився в "бардачку" автомобіля, однак цей та інші документи, внаслідок ДТП викинуло з "бардачка" в салон автомобіля і тому він не міг моментально пред"явити поліс поліцейським, які умисно не бажали звернути увагу на цю обставину, а намагалися за будь-яких обставин скласти постанову і зробили це. Він звернув увагу поліцейських на те, що на вітровому склі автомобіля знаходиться талон, який є додатком до страхового поліса .Коли він знайшов в салоні автомобіля страховий поліс працівник поліції сказав, що пізно пред"являти документ, вони будуть виносити постанову, яка в дійсності на місці не складалась, а 18 вересня 2018 року його викликали в Рожнятівський відділ поліції, де вручили вже складену постанову. Такі обставини змушують його звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судове засідання позивач не прибув, направив суду заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про необхідність прибути до суду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 205 ч. 1 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до постанови серії ДПО 18 № 850009 від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_1 17 вересня 1989 року, о 00 годин 50 хвилин, в с. Сваричів по. вул. Довга, на вимогу працівника поліції не предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів

Цією ж постановою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 425 гривень (а.с. 8).

Статтею 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.п. а), б) п. 2.1 ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Позивач у позовній заяві стверджує, що всі необхідні реєстраційні документи, а також страховий поліс він предявив працівникам поліції на їх вимогу. Крім того талон до страхового полісу підтверджував наявність поліса. . На підтвердження своїх тверджень позивач надав до матеріалів справи фотографії автомобіля з яких вбачається, що страховий поліс АМ/5115212 прикріплений на вітровому склі автомобіля (а.с. 15-18). Наявність страхового поліса підтверджується копією поліса № АМ /5115212 обовзкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7).

Будь-які докази, які б спростовували твердження позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, зокрема не представлено будь-яких доказів про те, що він не пред'явив необхідні документи для перевірки.

Факт здійснення позивачем вказаного правопорушення, будь-якими обєктивними доказами не підтверджено.

З урахуванням того, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не виконав належним чином покладений на нього обовязок доказування правомірності свого рішення, не надав доказів вини позивача у порушенні ним Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже оспорювана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, за змістом якої обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку, оскільки вказана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем вказаного адміністративного порушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на будь-який з доказів у винесеній постанові відсутнє.

Зміст ст. 77 КАС України зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, не виконав належним чином покладеного на нього обовязку доказування правомірності свого рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення позивача про відсутність в його діях складу правопорушення.

Статтею 293 КпАП України передбачено , що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 850009 від 17 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: