Справа № 522/22987/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.12.2017 року з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1644 від 27.11.2017р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач мотивує позовом тим, що 27 листопада 2017 року адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що була відкрита на підставі протоколу №ДМБ-006999 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, який був складений 24.10.2017р. головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста управління благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2, винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення №1644 від 27.11.2017р. ОСОБА_3 Постанови №1644 при розгляді матеріалів справи були встановлені ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки, воно було прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права виходячи з того, що у Протоколі №ДМБ-006999 не зазначено, а Відповідачем не був встановлений факт належності території за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 до обєктів благоустрою м. Одеси, а також відповідачем не були перевірені обставини проведення посадовими особами Департаменту муніципальної безпеки перевірки стану зазначеного обєкту благоустрою. Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було надано оцінки інформації, що містилась у відповідях Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради від 08.11.2017р. №01.1-20/15 та від 08.11.2017р. №01.1-20/13 на запити про доступ до публічної інформації голови ОСББ «ДІДРІХСОНА 9» від 03.11.2017р. №З-12/2017 та від 03.11.2017р. №З-13/2017. ОСОБА_3 №01.1-20/15 Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради не відображені та не задокументовані перевірки, що були здійснені 23.10.2017р. та 24.10.2017р. головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста управління благоустрою та екологічної безпеки. ОСОБА_3 №01.1-20/13 в жовтні 2017 року звернень до Департаменту муніципальної безпеки з питань перевірки стану обєкту благоустрою, що розташований за адрсою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 не надходило. Додатковими ознаками відсутності факту знаходження посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 у дату та час зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є, те що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відрізняється від дати, що зазначена у графі «Суть адміністративного правопорушення», а також те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено свідків. Фотографії, що додані до Протоколу №ДМБ-006999 не містять ознак, що вказують про те, що вони були зроблені саме в день та час, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивач вважає, що Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради не надано доказів знаходження посадової особи, яка склала Протокол №ДМБ-006999, в день та час, що зазначений у Протоколі за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9. Фотографії, що знаходяться у матеріалах справи, не можуть вважатися належними доказами у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що саме Позивач є виконавцем робіт, який зобовязаний отримати дозвіл на порушення обєктів благоустрою. Позивач вважає, що Відповідачем при розгляді адміністративної справи не було здійснено своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи. Не були витребувані додаткові докази. Не було прийнято до уваги клопотання Позивача, що було заявлене на засіданні адміністративної комісії Одеської міської ради, яке відбулося 20.11.2017р.Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було доведено порушення Правил благоустрою території м. Одеси та вину Позивача. Отже, склад адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП є відсутнім.

Провадження у справі відкрито 07 грудня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

ОСОБА_3 п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 липня 2018 року суду надано відзив на позовну заяву в якій відповідач не визнає позов повністю та зазначає, що відсутність інвентарної справи на прибудинкову територію по вул. Дідріхсона, 9 в м. Одесі, тобто відсутність результату обстеження даної території з метою оцінки її технічного стану та наявності нерухомого майна та інженерних споруд не виключає можливість віднесення території, на якій проводились роботи до прибудинкової, а фото фіксація правопорушення підтверджує те, що розриття асфальту відбувається безпосередньо перед вікнами та входом в будинок №9 по вул. Дідріхсона в м. Одесі. Щодо вини саме позивача, то відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року, вбачається що ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Дідріхсона, 9». В поясненнях особи, яка притягується до відповідальності, позивачем визнається факт проведення ремонтних робіт водопроводу внутрішньо будинкової мережі без дозволу, про необхідність отримання якого йому було невідомо. Справа розглянута відповідачем об?єктивно, а справа за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 про відсутність інформаційного щита та огорожі на місці проведення ремонтних робіт, постановою адмінкомісії від 27.11.2017 року № 1645 закрита.

30 серпня 2018 року позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що він не погоджується з запереченнями та аргументами Відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву виходячи із наступного. Віднесення території навколо багатоквартирного будинку до прибудинкової території потребує наявності відповідної містобудівної та землевпорядної документації, встановлення меж, місця розташування та визначення прав щодо земельної ділянки. При цьому, органи місцевого самоврядування м. Одеси не мають відповідної містобудівної та землевпорядної документації для визначення меж прибудинкової території багатоквартирного будинку по адресу: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9, що підтверджується листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.11.2017р. №01-13/О-163/ЗПИ та листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2017р. №01-11/2444. Відсутність необхідної документації щодо визначення меж прибудинкових територій у м. Одеса слугувало аргументом для винесення рішення Господарським судом Одеської області про скасування пункта 2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008р. №1212 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008р. «Про визначенні площ прибудинкових територій багатоквартирних будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу міста Одеси» та від 21.08.2008р. №970 «Про заходи щодо введення муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». З цього твердження що відсутність інвентарної справи на прибудинкову територію, тобто відсутність результату обстеження даної території з метою оцінки її технічного стану та наявності нерухомого майна та інженерних споруд, не виключає можливість віднесення території, на якій проводились ремонті роботи, до прибудинкової, можна зробити висновок, що органами місцевого самоврядування м. Одеси тривалий час здійснюється неправова діяльність, яка виражається у відсутності необхідної містобудівної та землевпорядної документації для визначення меж земельних ділянок прибудинкових територій та одночасно відповідні території відносять до обєктів благоустрою без належних на те правових підстав. Додатковим свідченням поверхового розгляду справи Відповідачем є твердження, що на світлинах, що додані як докази до матеріалів справи, зображений вхід до будинку 9 по вул. Дідріхсона в м. Одесі, що не відповідає дійсності. Крім того, існування в багатоквартирному будинку обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) не є доказом, що ОСББ є виконавцем робіт із ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, сповіщений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив

Суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що була відкрита на підставі протоколу №ДМБ-006999 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, який був складений 24.10.2017 року головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста управління благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2, винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення №1644 від 27.11.2017 року. ОСОБА_3 Постанови №1644 при розгляді матеріалів справи були встановлені ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, вважаючи, що воно було прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення обєктів благоустрою, повязане з виконанням субєктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення обєктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті. Дозвіл на порушення обєктів благоустрою не вимагається, якщо земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку. Роботи з усунення наслідків аварій на обєктах благоустрою розпочинаються негайно з обов'язковим подальшим оформленням дозволу в порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що у Протоколі №ДМБ-006999 не зазначено, а Відповідачем при розгляді справи не був встановлений факт належності території за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 до обєктів благоустрою м. Одеси.

ОСОБА_3 абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

ОСОБА_3 ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

ОСОБА_3 пунктів 3.1.3, 3.1.4 Правил благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції, затверджено рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI, із змінами затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3901-VI, рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 р. №5236-VI, рішенням від 10.06.2015 р. №6718-VI до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку; парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; території для експлуатації фонтанів, бюветних комплексів та гідротехнічних комплексів ставків; інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, території Центрального історичного ареалу та історичного ареалу «Французький бульвар» згідно схеми зонування території міста, визначеної затвердженою містобудівною науковою документацією «Історико-архітектурний опорний план».

ОСОБА_3 розділу 5 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28 жовтня 2011 року №259, до територій загального користування, зокрема, відносяться: рекреаційні зони, парки, сади, сквери, майдани, площі, бульвари, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, пляжі, місця або зони вигулу тварин.

ОСОБА_3 п. 1.3 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 29.10.2012р. № 550 (надалі- Інструкція з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів) технічна інвентаризація обєктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності обєктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на обєкті благоустрою.

ОСОБА_3 п. 1.6 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів на підставі матеріалів технічної інвентаризації обєктів благоустрою на кожний обєкт благоустрою складається інвентаризаційна справа згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

ОСОБА_3 п. 3.1 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населених пунктів на основі проведеної інвентаризації обєкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції, який затверджується власником (балансоутримувачем) цього обєкта благоустрою та підписується представником виконавця.

Таким чином, документом, який підтверджує належності відповідної території до обєктів благоустрою є інвентаризаційна справа чи технічний паспорт обєкту благоустрою. Відповідачем не витребувані додаткові матеріали, які б доводили наявність обєктів благоустрою за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9.

Крім того, Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначені об'єкти у сфері благоустрою населених пунктів до яких, зокрема, віднесені прибудинкові території.

ОСОБА_3 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» територія сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

ОСОБА_3 п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку).

Таким чином, суд вважає, що віднесення території навколо багатоквартирного будинку до прибудинкової території потребує наявності відповідної містобудівної та землевпорядної документації, встановлення меж, місця розташування та визначення прав щодо земельної ділянки.

Судом встановлено, що органи місцевого самоврядування м. Одеси не мають відповідної містобудівної та землевпорядної документації для визначення меж прибудинкової території багатоквартирного будинку по адресу: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9, що підтверджується листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.11.2017р. №01-13/О-163/ЗПИ та листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2017р. №01-11/2444.

Відсутність необхідної документації щодо визначення меж прибудинкових територій у м. Одеса слугувало аргументом для винесення рішення Господарським судом Одеської області про скасування пункта 2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008р. №1212 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008р. «Про визначенні площ прибудинкових територій багатоквартирних будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу міста Одеси» та від 21.08.2008р. №970 «Про заходи щодо введення муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій».

ОСОБА_3 п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку, власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» система благоустрою населених пунктів включає визначення субєктів та обєктів у сфері благоустрою населених пунктів населених пунктів.

ОСОБА_3 п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Аналізуючи посилання відповідача на відсутність інвентарної справи на прибудинкову територію по вул. Дідріхсона, 9 в м. Одеса, тобто відсутність результату обстеження даної території з метою оцінки її технічного стану та наявності нерухомого майна та інженерних споруд, не виключає можливість віднесення території, на якій проводились ремонті роботи, до прибудинкової, дає підстави суду зробити висновок, що наразі відсутня необхідна містобудівна та землевпорядна документація для визначення меж земельних ділянок прибудинкових територій за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9.

Судом встановлено, що відповідачем не були перевірені обставини проведення посадовими особами Департаменту муніципальної безпеки перевірки стану обєкту благоустрою за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

ОСОБА_3 п. 8 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Правила благоустрою території населеного пункту включають порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

ОСОБА_3 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_3 абз. 6 п. 1.4 розділу І Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005р. №34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013р. №883/5), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 року за №381/10661, порядок - акт, який встановлює механізм реалізації прав та обовязків фізичних і юридичних осіб, процедуру застосування нормативно-правового акта та умови провадження певної діяльності.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було надано оцінки інформації, що містилась у відповідях Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради від 08.11.2017р. №01.1-20/15 та від 08.11.2017р. №01.1-20/13 на запити про доступ до публічної інформації голови ОСББ «ДІДРІХСОНА 9» від 03.11.2017р. №З-12/2017 та від 03.11.2017р. №З-13/2017. Копія ОСОБА_3 №01.1-20/15 та копія ОСОБА_3 №01.1-20/13 була додана до клопотання Позивача, що було заявлене на засіданні адміністративної комісії Одеської міської ради, що відбулося 20.11.2017р.

ОСОБА_3 №01.1-20/15 Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради не відображені та не задокументовані перевірки, що були здійснені 23.10.2017р. та 24.10.2017р. головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста управління благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2.

ОСОБА_3 №01.1-20/13 в жовтні 2017 року звернень до Департаменту муніципальної безпеки з питань перевірки стану обєкту благоустрою, що розташований за адрсою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 не надходило.

Суд вважає додатковими ознаками відсутності факту знаходження посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9 у дату та час зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, те що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відрізняється від дати, що зазначена у графі «Суть адміністративного правопорушення», а також те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено свідків.

Судом встановлено, що фотографії, що додані до Протоколу №ДМБ-006999 не містять ознак, що вказують про те, що вони були зроблені саме в день та час, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради не надано доказів знаходження посадової особи, яка склала Протокол №ДМБ-006999, в день та час, що зазначений у Протоколі №ДМБ-006999 за адресою м. Одеса, вул. Дідріхсона, 9. Фотографії, що знаходяться у матеріалах справи, не можуть вважатися належними доказами у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 п. 10.12 Правила благоустрою території м. Одеси до початку робіт виконавець зобовязаний отримати дозвіл на порушення обєктів благоустрою.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що саме Позивач є виконавцем робіт, який зобовязаний отримати дозвіл на порушення обєктів благоустрою.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

ОСОБА_3 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

ОСОБА_3 абзацу 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

ОСОБА_3 абзацу 3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Таким чином, існування в багатоквартирному будинку обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) не є доказом, що ОСББ є виконавцем робіт із ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах.

ОСОБА_3 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, відповідачем при розгляді адміністративної справи не було здійснено своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи. Не були витребувані додаткові докази. Не було прийнято до уваги клопотання Позивача, що було заявлене на засіданні адміністративної комісії Одеської міської ради, яке відбулося 20.11.2017 р.

Таким чином, суд доходить висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було доведено порушення Правил благоустрою території м. Одеси та вину Позивача. Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 242-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1644 від 27 листопада 2017 року та закрити справу про адміністративне правопорушення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2018 року.

Суддя Чернявська Л.М. 16.10.2018