Справа № 826/12798/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 05 лютого 2018 року відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 88 145,68 грн.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

03 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, вдруге звернулось з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 29 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Останній день строку апеляційного оскарження даної постанови для відповідача є - 29 лютого 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 03 серпня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваного рішення Головне управління ДФС у м. Києві було достатньо часу для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення зазначених правових норм, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 88 145,68 грн. (58 763,79 грн. * 1,5 (150 %)).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтованої іншими доводами та надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

27 вересня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/12789/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, якою первинну апеляційну скаргу залишено без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків колегія суддів зазначає таке.

Колегія суддів розцінює клопотання про продовження строку на усунення недоліків як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені відповідачем обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький