Справа № 572/2292/18
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Гарбариніної Євгенії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВР № 073182 від 28 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідачка подала письмове клопотання слухати справу у її відсутність. Направила суду відзив на адміністративний позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ВР № 073182 від 28 липня 2018 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 28 липня 2018 року о 10 годині 50 хвилин в м. Сарни по вул. Військовій, 20, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 та дорожньою розміткою 1.30, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, ;text=??????????#w12">розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він перевозив ОСОБА_3, який є інвалідом ІІІ групи. Зазначив, що відповідачка не досліджувала обставини під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачка у відзиві покликалась на фотознімки вчиненого позивачем правопорушення, та те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення зафіксовано камерою інспектора, однак не надала для дослідження суду таких доказів на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності в обґрунтування правомірності винесеної постанови.

Актом секретаря Сарненського районного суду Мартинюка Д. Ю. від 19 вересня 2018 року встановлено, що у відзиві Гарбариніної Є. О. на адміністративний позову у справі 572/2292/18 відсутній диск з відеозаписом, зазначений у додатках до відзиву.

Викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення позивачем адміністративних правопорушень не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (34500, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Гарбариніної Євгенії Олександрівни (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 14-а, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВР № 073182 від 28 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Рівненській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю.В. Березень