Справа № 552/5118/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 р.Справа № 552/5118/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2018р. по справі № 552/5118/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегері Наталії Миколаївни

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Терегері Наталії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Київським районним судом м. Полтави 19.09.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 09.10.2018 року, про що свідчить штамп Київського районного суду м. Полтави, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави 19.09.2018 року по справі № 552/5118/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що управлінням отримано оскаржуване рішення 27.09.2018 року, копія повного тексту рішення надійшла кур'єрською доставкою.

До апеляційної скарги заявником, на підтвердження факту отримання рішення Київського районного суду м. Полтави 19.09.2018 року по справі № 552/5118/18 саме 27.09.2018 року, додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Штамп вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваним рішенням.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажниим, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Полтави 19.09.2018 року по справі № 552/5118/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.