Справа № 335/12107/18
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії,
16.10.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії.
Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що даний адміністративний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.
За приписами частини 1 статті 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи видно, що позивачем оскаржується не постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а протокол огляду від 02.09.2017 року та повязані з ним дії і бездіяльність, що виходить за межі предметної юрисдикції місцевого загального суду.
До виключного випадку встановленої підсудності, визначеної нормою статті 27 КАС України, позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не відноситься.
Враховуючи, що КАС України в редакції від 03.10.2017 року не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, справа предметно не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, то суд приходить до висновку, що її слід передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248 КАС України, суддя,
Передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання незаконними дій старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А.М. Проценко