Справа № 160/7572/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа № 160/7572/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Бульвар Слави, 18/78, м.Дніпро, 49000) до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Високовольтна, 24, м.Дніпро, 49107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2015 року №224-17 форми «Ф» щодо сплати ОСОБА_1 транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В позовній заяві позивач зазначає, що дізналась про порушення своїх власних прав, свобод та інтересів 24 вересня 2018 року з допомогою засобів телефонного зв'язку від уповноваженої особи Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про наявність податкового повідомлення рішення від 19 червня 2015 року № 224-17 форма «Ф» щодо сплати транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн. Наступного дня, а саме 25 вересня 2018 року вона безпосередньо у приміщенні Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримала копію податкового повідомлення рішення від 19 червня 2015 року № 224-17 форма «Ф» щодо сплати транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн. Враховуючи викладене просила поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.5 ст.262 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7572/18 та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3