Справа № 826/2652/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/2652/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

за участі учасників справи :

представника відповідача - Шокуна О.В.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 № 819 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/2652/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 05.07.2018.

05.07.2018 в підготовче засідання позивач не з'явився, однак, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному засідання не відбулось, у зв'язку з чим, розгляд справи призначено на 26.09.2018.

У підготовче засідання 26.09.2018 позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. (а. с. 29)

17.10.2018 у підготовче засідання позивач також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. (а. с. 34)

Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначив, що заперечує проти розгляду справи по суті без участі позивача, враховуючи повторну неявку позивача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для залишення судом адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання є наявність в суду об'єктивних підстав вважати, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак, не з'явився в судове засідання за відсутності жодних поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв'язку із виконанням тих обов'язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Отже, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З вищенаведеного убачається, що позивач зобов'язаний був завчасно та належним чином повідомити суд про неприбуття на засідання або повідомити про причини неявки у підготовче засідання.

Чинне законодавство України зобов'язує суд повідомляти сторони по справі про дату, час та місце судового засідання з метою належного та повного захисту порушених прав та всебічного розгляду справи.

Проте, варто зазначити, що захист таких прав є неможливим у тому випадку, коли сторона не вчиняє будь-яких дій з метою реалізації свого права на захист у судовому процесі після подання позовної заяви. Покладення обов'язку на суд не звільняє в даному випадку позивача від належного користування наданими йому процесуальними правами.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з'явився у підготовче засідання без надання суду належних доказів поважності причин неявки в судове засідання, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 240, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2018.