Справа № 811/1197/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року справа № 811/1197/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, вул.Пашутінська,54/55, офіс 413, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006

про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене в листі за вих.№ Ш-1403/0-1187/0/17-18 від 21.02.2018 року, відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути клопотання (заяву) та надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

01.10.2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач, на виконання рішення суду повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та листом від 25 липня 2018 року за №Ш-1403/0-5046/0/17-18 йому повторно відмовлено у задоволені його заяви. Відмову мотивовано тим, що земельну ділянку передано у комунальну власність обєднаної територіальної громади (а.с.91).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч. 4, 8 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №811/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області був лист від 21.02.2018р. за №Ш-1403/0-1187/0/17-18, яким позивачу відмовлено у надані земельної ділянки у власність, загальною площею 2,00 га на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Так, підставою для відмови відповідач зазначив відсутність погодження обєднаної територіальної громади щодо здійснення розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.24).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, вказаний лист відмова визнаний протиправним та зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, з урахуванням висновків суду (а.с.58-62).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12 лютого 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надана відповідь від 25.07.2018р. № Ш-1403/0-5046/0/17-18, яка за своєю сутністю є відмовою з тих самих підстав, за яких судом визнана бездіяльність відповідача протиправною.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року було виконано неналежно, а тому вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі № 811/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії було виконано в не повній мірі та неналежним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк 10 днів з дня набрання чинності ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №811/1197/18, з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2