Справа № 754/9811/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/174/18
Справа №754/9811/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуючого судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В., Смолко А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

за участю представника відповідача Садова О.Г., Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_6 від 01.08.2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/9811/17-а, номер провадження 2-а/754/174/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_6

18.01.2018 року Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Бабко В.В. було прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_5 позовні вимоги мотивує наступним.

Позивач 14.11.2016 року перебуває на обліку в Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач 25.01.2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії за віком та просив врахувати довідку про заробітну плату до 2000 року від 27.08.2009 року. Листом від 13.04.2017 року № 6013/09/Б-548 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 27.08.2009 року № 49 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» мотивуючи свою відмову, тим що провести зустрічну перевірку на підприємстві ВАТ «Стиль Модерн» немає можливості. Дане підприємство знаходиться в стані припинення з 03.02.2014 року. Також необхідно надати завірені копії відомостей по нарахуванню заробітної плати. З зазначеними діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач ОСОБА_5 не погоджується, вважає їх незаконними, оскільки, в першу чергу, вони порушують встановлене ст. 46 Конституції України право на соціальний захист в старості. У зв»язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 49 від. 27.08.2009 року виданою АТВТ «Стиль Модерн» ОСОБА_5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії х врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 49 від 27.08.2009 року виданою АТВТ «Стиль Модерн», починаючи з 25.01.2017 року.

Відповідно до постанови КМУ від 29 березня 2017 р. №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" відбулась реорганізація шляхом злиття Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві. У зв'язку з цим змінено назву відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

Представникі позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просити суд задовольнити. На судове засідання 14.09.2018 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Представникі відповідача в судовому засіданні 19.03.2018,20.04.2018, 14.06.2018 та 10.07.2018 року заперечували проти позовних вимог, надали суду відзив відповідно до якого, зазначили що у позивача відсутні первинні документи про підтвердження нарахування заробітної плати, а саме особових рахунків, відомостей про нарахування та інших документів бухгалтерського обліку про нарахування заробітної плати. На даний час провести перевірку на підприємстві немає можливості. Дане підприємство знаходиться в стані припинення з 03.02.2014 року. У зв'язку з вищевикладеним просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.11.2016 року призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

25.01.2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії за віком та просив врахувати довідку про заробітну плату до 2000 року від 27.08.2009 року.

Також позивач ОСОБА_5 25.01.2017 року звернувся до АТВТ «Стиль Модерн» з заявою про надання первинних документів про підтвердження роботи в АТВТ «Стиль Модерн» , проте лист повернувся.

30.01.2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Державного архіву м. Києва та в Архівний відділ Дніпровської РДА в місті Києві з заявою про надання первинних документів про підтвердження роботи в АТВТ «Стиль Модерн».

06.02.2017 року Архівний відділ Дніпровської РДА в місті Києві повідомили, документи Акціонерного товариства відкритого типу «Стиль Модерн» не надходили до архіву.

24.02.2017 року Державний архів м. Києва повідомив, що документи з особового складу Акціонерного товариства відкритого типу «Стиль Модерн» на зберігання до архіву не надходили.

Згідно листа від 13.04.2017 року № 6013/09/Б-548 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 27.08.2009 року № 49 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» мотивуючи свою відмову, тим що провести зустрічну перевірку на підприємстві ВАТ «Стиль Модерн» немає можливості. Дане підприємство знаходиться в стані припинення з 03.02.2014 року. Також необхідно надати завірені копії відомостей по нарахуванню заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_5звернулась до суду з позовом.

Відповідно до абзаців 1 та 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсії) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів.

Відповідно до п. 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видасться на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п. 38 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з записів трудової книжки позивач ОСОБА_5 працював з 25.09.1979 року по 24.06.2003 рік в Акціонерному товаристві відкритого типу «Стиль Модерн».

Згідно довідки № 49 від 27.08.2009 року про заробітну плату для обчислення пенсії виданою АТВТ «Стиль Модерн» оформлена за додатком № 1Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди роботи з 1995 року по 1999рік.

В свою чергу, відповідачем відхилено вищезазначену довідку через те, що розмір заробітної плати, зазначений в довідці, не підтверджений первинними документами.

При цьому, причина такого рішення відповідачем не обгрунтована, зустрічна перевірка не проведена, додаткові документи не витребувані.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо). Суд переконаний, що з огляду на зазначені вище положення статей 1, 3, 8, 129 Конституції України можна за аналогією стверджувати, що права людини та громадянина, гарантовані законодавством України також мають бути не теоретичними та ілюзорними, а ефективними на практиці.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 22 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Проаналізувавши та оцінивши обставини справи в їх сукупності через призму вищенаведених правових норм, дотримуючись вимог положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності своїх дій, а заявлений адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 139 КАС України, тобто, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституція України, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2, 4, 6-11, 14, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_5 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсій № 49 від 27.08.2009 року виданою АТВТ «Стиль Модерн» ОСОБА_5.

Зобов'язати Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з врахування довідки про заробітну плату № 49 від 27.08.2009 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, , місце знаходження за адресою: 04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16.

Рішення складено та підписано 14 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Бабко