Справа № 826/1351/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1351/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відмову у продовженні процесуального строку та повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 р. № 2272-1305,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2018 р., надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вх. № 31378, яке обґрунтовано тим, що у податкового органу на час звернення до суду із апеляційною скаргою відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання апелянт посилається на Інструкцію щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333, сплата судового збору здійснюється за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки».

Отже, з пояснень апелянта вбачається, що останній на час звернення до суду позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ознайомившись із клопотанням апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не зазначено, коли саме буде можливо здійснити оплату судового збору та чи взагалі така оплата буде здійснена.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 р. № 2272-1305.

У задоволенні клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 р. № 2272-1305, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

С.Б. Шелест