overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-607/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-607/11
Номер провадження 2-а/6751/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, пред'являючи позов до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в окремій заяві просить звільнити її від сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма Закону спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах доступу до суду незалежно від майнового стану.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач, відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" являється пенсіонером та єдиним її доходом є пенсія, розмір якої незначний. Інших доходів позивач не має, що свідчить про складний майновий стан позивача.

З огляду на викладене відповідно до ч.І ст.88 КАС України наявні усі правові підстави до звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. при поданні до суду позову до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвал». Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-609/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-609/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущенного строку для звернення до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачаються.

Згідно до ст. 183-2 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-619/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-619/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст. 111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8250/10 за адм-іністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною. Керуючись ст. 111, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8250/10 у відкритому судовому за 14 год. ЗО хв. 21,01.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу необхідно надати до суду матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-626/2011
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-626/2011
Номер провадження 2-а/3698/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2011 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА №210612 від 03.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-652/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8336/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ в обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною. Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8336/10 у відкритому судовому за 15 год. 00 хв. 21.01.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу необхідно надати до суду матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-669/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-669/11
Номер провадження 2-а/3706/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ДАІ Добровеличківського району Тетенко Валерія Валерійовича про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови. Керуючись ст. ст. 276, 288, 289г 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання

неправомірними дій інспектора ОДР ДАІ Добровеличківського району Тетенко Валерія Валерійовича щодо винесення та скасування постанови ВА№ 193729 від 31.08. 2010 року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-685/2011
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-685/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши в м. Кіровограді в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді і про визнання бездільності неправомірною, зобов»язання провести перахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо недоплати щомісячної соціольної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , за періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01.01.ІОроку по 30.09.1 Ороку., з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року

Судом встановлено, що з наданих матеріалів вбачаєтвся, що позивач крім пенсії за віком, ніякого іншого доходу немає.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1.про неможливість сплатити судовий збір в розмірі 3,40 грн. при пред"явленні позову.

Відповідно до ст 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення судом

постанови. ,

Керуючись ст. 88 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до винесення постанови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-772/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-772/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано копію постанови відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 21.10.2010 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку надати копію постанови відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі або надати докази, того що відділ ДАІ відмовився видавати копію постанови.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-8699/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8699/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.ОСОБА_1

Суддя Кірове ького райсуду М.ОСОБА_1Кабанова розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду І про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення . відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 759/11107/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11107/17

пр. № 2-а/759/180/18

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі : Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмімністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністратвним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу .

Суд керуючись ст.247 КАС України,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.10.2018 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/2298/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/206/18
в справі № 760/2298/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

17 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

27 лютого 2017 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

14 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 18 КАС України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 18, 257-260 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: