Справа № 738/1222/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1222/18 Суддя (судді) першої інстанції: Сова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченка Я.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ВР № 012007 від 18.03.2018 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що спірною постановою його притягнуто до відповідальності за порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху. Разом з тим ОСОБА_2 зазначає, що жодних правил не порушував, а тому оскаржувана постанова складена незаконно.

Також позивач звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного для оскарження постанови строку. Клопотання вмотивоване тим, що оскаржувана постанова отримана ним лише 30 липня 2018 року, без роз'яснення права на порядок та строку оскарження цієї постанови та без вручення її в передбаченому порядку вимогам ст. 285 КУпАП України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2018 року інспектором Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченком Я.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 012007, якою до ОСОБА_2, на підставі частини 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначає позивач, 29 липня 2018 року він отримав із Менського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області лист про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі - 850 грн. із усіма витратами виконавчого збору.

30 липня 2018 року ОСОБА_2 особисто поїхав до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області де йому було вручено копію формальної відповіді від 29 березня 2018 року № Х-190/ж/22/01-18, а також була видана копія оскаржуваної постанови.

До позовної заяви додано копію постанови Серії ВР № 012007 від 18.03.2018 року, з якої вбачається, що у день її винесення позивач особисто вчинив на ній підпис зазначивши, що з постановою не згоден.

Ця обставина ОСОБА_2 не заперечується.

Таким чином, з 18.03.2018 р. позивач знав про існування спірного рішення. Проте, звернувся до суду лише 03 серпня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на те, що йому не було надано копію оскаржуваної постанови

правомірно не взято до уваги судом першої інстанції, оскільки строк звернення до суду, повинен обчислюватись з часу коли позивач дізнався про її наявність.

При цьому апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 16 жовтня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна