Справа № 2а-1670/1623/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1623/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у справі №2а-1670/1623/11 адміністративний позов Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 4321,46 грн.

31 травня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/1623/11.

08 жовтня 2018 року судом одержано заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-1670/1623/11.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулася із заявою не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач та державний виконавець в судові засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати вищевказану заяву за даної явки.

Оцінюючи обґрунтованість заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у справі №2а-1670/1623/11 адміністративний позов Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 4321,46 грн.

31.05.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/1623/11, стягувачем у якому зазначений Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представлений Великобагачанським районним центром зайнятості.

Поряд з цим, постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №52262620; стягувач у даному виконавчому провадженні - Великобагачанський районний центр зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.10.2018 юридична особа - Великобагачанський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 23552848) перебуває в стані припинення. Запис про реєстрацію припинення Великобагачанського районного центру зайнятості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.10.2018.

Таким чином станом на 23.10.2018 стягувач - Великобагачанський районний центр зайнятості не припинений в результаті реорганізації або ліквідації.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що юридична особа - Великобагачанський районний центр зайнятості не припинив свою діяльність, і Полтавський обласний центр зайнятості не визначений в якості його правонаступника, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/1623/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/1623/11 - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Г.В. Костенко