overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3513/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2018 року № 810/3513/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

11 травня 2018 року Командиру Військової частини ПП НОМЕР_2 повторно було направлено суддівський запит щодо отримання інформації стосовно того чи в період з 15 жовтня 2016 року по 06 березня 2017 року ОСОБА_1 був відряджений у розпорядження керівника АТО до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_2 та чи з 15.06.2016 по 06.03.2017 забезпечувався харчуванням за рахунок держави.

Станом на день розгляду справи, 21 червня 2018 року, до суду не надійшло жодної відповіді на запит від 11 травня 2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що запитувана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і є важливим письмовим доказом в рамках даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для отримання інформації від Командира Військової частини ПП НОМЕР_2 .

Наступне судове засідання призначено судом на 05 вересня 2018 року об 11:30.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеним цим Кодексом.

Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 826/2398/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2018 року № 826/2398/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» податкового боргу у розмірі 1 433 429, 59 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018.

18.06.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2018 розглянути в порядку письмового провадження.

Зазначена ст. 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При винесенні 18.06.2018 ухвали суду, було допущено описку в частині дати її ухвалення, де помилково зазначено « 19 червня 2018 року».

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за можливе виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 в адміністративній справі № 826/2398/18.

У вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 читати дату ухвалення « 18 червня 2018 року», замість « 19 червня 2018 року».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4493/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року № 810/4493/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Лапій М.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ютекс Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 391412/37800037 від 11 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 15 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 15 листопада 2017 року подану Приватним підприємством "Ютекс Ойл", днем її фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Ютекс Ойл" (7) судові витрати у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної фіскальної служби України ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 0540/6459/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 жовтня 2018 р. Справа №0540/6459/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з грудня 2016 року та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з грудня 2016 року.

Разом із позовом позивач надав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 812/426/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/426/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 812/426/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства СПІКА до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить

- направити ДФС Україні рішення суду від 21.05.2018 у справі № 812/426/18 з відміткою про набуття ним чинності;

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення, яким зобовязати ДФС України подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 812/426/18 у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0240/3051/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3051/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до прокурорів Вінницького гарнізону центрального регіону Клепетівського В.Г. та Килівник Я.О.

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурорів Вінницького гарнізону центрального регіону Клепетівського В.Г. та Килівник Я.О. про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Вказане рекомендоване поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також дану копію ухвали направлено на адресу представника позивача ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням. Вказане рекомендоване поштове повідомлення отримано ним 21.09.18 року.

Станом на 19.10.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурорів Вінницького гарнізону центрального регіону Клепетівського В.Г. та Килівник Я.О. про визнання дій протиправними разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 320/5220/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об'єднання адміністративних справ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року № 320/5220/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: Смірнов С.В., довіреність від 12.10.2018 №645/10,

- представник відповідача: не з'явився,

У судовому засіданні 17.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №320/5220/18 та адміністративну справу №810/4817/18, які перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду з привласненням адміністративній справі №320/5220/18 номеру №810/4817/18 .

2. Передати адміністративну справу №320/5220/18 на розгляд судді Лиска І.Г.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 0240/3417/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3417/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом управління Держпраці у Вінницькій області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білопільський"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білопільський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Вказане рекомендоване поштове повідомлення отримано ним 04.10.18 року.

Станом на 19.10.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білопільський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар