Справа № 1140/2759/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2018 року справа № 1140/2759/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006

до відповідача -2: Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протокол (рішення) громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького №10 від 03.07.2018 року, в частині відмови у погоджені проекту рішення виконкому про надання позивачу однокімнатної службової квартири АДРЕСА_2 - протиправним і недійсним;

- визнати протокол (рішення) громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького №14 від 03.09.2018 року в частині відмови у погоджені проекту рішення виконкому про надання позивачу однокімнатної службової квартири АДРЕСА_2 - протиправним і недійсним;

- поновити підполковника ОСОБА_1 на квартирному обліку для покращення житлових умов.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб'єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Юрисдикція адміністративних судів не може поширюватися на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом спору - акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. В свою чергу, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (майнового чи немайнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу порушення суб'єктом владних повноважень житлових прав позивача, а саме відмови у погоджені проекту рішення виконкому про надання позивачу однокімнатної службової квартири.

Таким чином, вказані правовідносини є цивільно-правовими, оскільки пов'язані із захистом порушених житлових прав, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 488/1176/14-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького та Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, його право звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко