overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10164/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10164/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки з сплачений позивачем згідно квитанції № 69027 від 27.06.2018р. судовий збір у сумі 704,80 грн. не було зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було подано іншу квитанцію № 93417 від 16.07.2018р. про сплату 704,80 грн. судового збору, які в свою чергу були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі.

Постановою від 16 жовтня 2018 року позов було задоволено.

Позивач звернувся з заявою про повернення йому судового збору сплаченого ним згідно квитанції № 69027 від 27.06.2018р. у сумі 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На час прийняття рішення по справі судовий збір згідно квитанції № 69027 від 27.06.2018р. у сумі 704,80 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений 27.06.2018р. згідно квитанції № 69027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2540/2907/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2907/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткаченко Н.М.,

представника відповідача Глущенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцкого об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату від 02.04.2018 № 52 та від 20.04.2018 № 58.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 17.08.2018 № 832449.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Прилуцький об`єднаний міський військовий комісаріат (вул. Київська, 369, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 24 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2540/2792/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2792/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кашпур О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Судом 10 жовтня 2018 року по справі № 2540/2792/18 за адміністративним позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій було винесено рішення суду, в якому у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка в зазначенні найменування відповідача, замість «Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» зазначено «Публічне акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» також замість «ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» зазначено «ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, вказавши «Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» та «ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» в зазначенні найменування відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/10163/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10163/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки з сплачений позивачем згідно квитанції № 69050 від 27.06.2018р. судовий збір у сумі 704,80 грн. не було зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було подано іншу квитанцію № 158 від 13.07.2018р. про сплату 704,80 грн. судового збору, які в свою чергу були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. відкрито провадження у справі.

Постановою від 11.10.2018р. позов було задоволено.

Позивач звернувся з заявою про повернення йому судового збору сплаченого ним згідно квитанції № 69050 від 27.06.2018р. у сумі 704,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На час прийняття рішення по справі судовий збір згідно квитанції № 69050 від 27.06.2018р. у сумі 704,80 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений 27.06.2018р. згідно квитанції № 69050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/2502/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2502/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 826/2502/18 у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/17249/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/83
СУДОВЕ РІШЕННЯ
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Головного управління ДФС у м. Києві
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

08.10.2018 року позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 826/17249/17 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплачений судовий збір.

Ознайомившись із поданою завою суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно залученого до матеріалів справи платіжного доручення від 20.12.2017 року № 185, позивачем сплачено судовий збір за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 1600,00 грн., зарахування якого підтверджується даними Державного казначейства України.

Оскільки під час прийняття судового рішення по справі 06.06.2018 р. не було вирішено питання про стягнення з відповідача вказаних витрат у зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд задовольняє заяву позивача та присуджує відповідні витрати на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

3. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань
Справа № 554/10357/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/554/101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено судом 28.04.2018 року.
Справа № 826/15201/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15201/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Відкритого акціонерного товариства "Атомремонт" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414) про стягнення 4242162,45 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

28.09.2018 вказана ухвала суду була вручена представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Заболотній М.С., про що свідчить розписка останньої на оригіналі ухвали суду від 24.09.2018.

Станом на 17.10.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2018.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 24.09.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10648/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10648/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотанням представника ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи

за позовомОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про про визнання незаконними дії, визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи №826/10648/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними дії, визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято до провадження справу №826/10648/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними дії, визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії до провадження та визначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою суду від 08.08.2018 року зупинено провадження у справі №826/10648/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8441/17 та зобов'язано ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

З системного аналізу викладеного вбачається, що судом не встановлювався позивачу строк для подачі доказів у справі №826/10648/18.

Відповідно до ч. 2 ст 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом строк на подання доказів не встановлювався, оскільки докази в справі №826/10648/18 позивачем не надавались, отже клопотання про надання додаткового строку для подачі доказів та залучення доказів є безпідставним та відповідно до ч. 2 ст 167 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню без розгляду.

Врахвоуючи викладене, керуючись ст 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи №826/10648/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда