Справа № 820/6669/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

18.10.2018 р. справа №820/6669/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області
про1) визнання протиправною відмови у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; 2) зобов'язання оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ), без передачі будь-яких даних про дитину і про матір дитини - ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру, -

встановив:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач та її неповнолітня дитина через свої глибинні релігійні переконання і пов'язані з цим перестороги релігійного характеру мали намір оформити паспорт громадянина України у формі книжечки. Владний суб'єкт вчинив протиправну відмову, фактично втрутившись у приватне життя людини, змушуючи до безальтернативного варіанту дій попри дійсну внутрішню волю одержати офіційний письмовий документ у порядку Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр".

Відповідач, Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у спірних правовідносинах діяв у відповідності до вимог закону, оскільки з 1 листопада 2016 року паспорт громадянина України оформлюється громадянам України, які досягли чотирнадцятирічного віку, лише у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач, ОСОБА_1, та її неповнолітня дитина ОСОБА_2, звернулися до Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області з низкою аналогічних за змістом заяв (від 04.10.2017 р., 17.10.2017 р., 09.12.2017 р.) з проханням оформити ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджено Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ; далі за текстом - Положення №2503-ХІІ).

Листами від 09.11.2017 р. №32/2144, від 19.12.2017 р. №32/2665 владний суб'єкт повідомив зацікавлених осіб про відмову у задоволенні поданих заяв.

Як зясовано судом, юридичною підставою для вчинення оскарженої відмови владний суб'єкт зазначив положення ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр", а також постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі за текстом - Постанова №302).

Перевіряючи відповідність закону оскарженої відмови владного субєкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи, унормовані, насамперед, приписами Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр».

Так, згідно з приписами ч. 4 ст. 21 згаданого закону паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

У свою чергу, відповідно до п. 3 Постанови №302 прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено цією постановою, з 1 листопада 2016 р. припиняється.

Поряд з цим, п.п. 3, 5, 6, 8 Положення №2503-ХІІ передбачено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Вирішуючи спір, окружний адміністративний суд зважає, що дана адміністративна справа відповідає ознакам розглянутої Верховним Судом зразкової справи №806/3265/17, у межах якої було надано тлумачення змісту ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр", нормам Постанови №302 та нормам Положення №2503-ХІІ.

Отже, з огляду на положення ст. 291 КАС України, суд вважає за необхідне керуватися правовим висновком Верховного Суду, викладеним у рішенні від 19.09.2018р. по справі №806/3265/17, згідно з яким позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Окружний адміністративний суд вважає, що у спірних правовідносинах, відмовляючи дитині позивача у видачі паспорта громадянина України у вигляді паперової книжечки, відповідач допустив у своїх діяннях саме таке втручання, а це суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог у частині визнання протиправними дій Дергачівського РВ ГУДМС з приводу відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, а для повного, ефективного та дієвого захисту суб'єктивних прав фізичної особи-громадянина у спірних правовідносинах відповідача належить обтяжити владний суб'єкт обов'язком оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паперової книжечки.

Водночас з цим, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача не передавати будь-які дані про позивача та її дитини до Єдиного державного демографічного реєстру, формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру задоволенню не підлягають, оскільки при видачі паспорта у формі згідно з Положенням №2503-ХІІ взагалі не передбачено внесення будь-яких даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Стосовно заяви позивача від 10.10.2018 р. суд зазначає, що визначених ч. 4 ст. 7 КАС України підстав для звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України у спірних правовідносинах судом не виявлено, позаяк спір у межах згаданої вище зразкової справи двічі вирішувався Верховним Судом (як у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, так і у складі Великої палати) і жодного разу Верховний Суд не ініціював звернення до Конституційного Суду України.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) з приводу видачі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - 715202791; місцезнаходження - 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, б. 14, кв. 77; дата народження - 19.09.2001 року) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Зобов'язати Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) оформити та видати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, б. 14, кв. 77; дата народження - 19.09.2001 року) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у порядку Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ).

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.