Справа № 804/8305/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Справа № 804/8305/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р.
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення
Ухвалою суду від 11.06.2018р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №804/8304/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та ухвалою суду від 05.09.2018р. провадження по даній справі поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2017р., ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.02.2017р.
Керуючись ст.20, абз.1 п.75.1, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі пп.80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, в зв'язку з отриманням інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення законодавства ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в частині здійснення розрахункових операцій, касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області було видано Наказ від 25.10.2017 року № 5977-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4», яким наказано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятися: згідно ст. 102 Податкового кодексу України. Перевірку розпочати з 27.10.2017 року, тривалість не більше 10 діб.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 27.10.2017 року проводилась фактична перевірка ФОП ОСОБА_4, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №000667 (бланк) від 27.10.2017р.
Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018р., яка набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018р., адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано повністю наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №5977-п від 25.10.2017 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4».
У підпункті 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно п.п.80.1, 80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.
Відповідно до ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що вищевказана перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №5977-п від 25.10.2017 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4».
Разом з тим, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018р., яка набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018р., адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано повністю наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №5977-п від 25.10.2017 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4».
Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Встановлення в судовому порядку факту порушення контролюючим органом вимог ПК України під час винесення наказу про призначення перевірки, призводить до визнання перевірки протиправною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018р. (справа №812/1283/17), від 06.02.2018 року (справа №802/1241/17-а), від 21.02.2018 року (справа №821/371/17).
Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова