Справа № 161/4667/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4667/18
Провадження № 2-а/161/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З наведених підстав просить суд:

1)визнати незаконними дії поліцейського щодо складання постанови;

2)скасувати постанову від 19 березня 2018 року серії АР №468691.

Позивач та його представник у судовому засіданні 22 жовтня 2018 року позовні вимоги підтримали. Додатково пояснили, що позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, яке зазначено у спірній постанові.

Представник відповідачів, субєктів владних повноважень, у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтвердження відео фіксацією з бодікамери поліцейського.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, а також відеозаписи події, які надані як позивачем, так і відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 19 березня 2018 року, за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 березня 2018 року серії АР №468691, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Opel Kadet, державний номер 4953ВО, 19 березня 2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, керував транспортним засобом який обладнаний засобами пасивної безпеки, однак не був пристебнутий ременем безпеки та в темну пору доби не освітлювалася табличка державного номеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, за які на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Частинами пятою та шостою статті 121 КУпАП визначено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оглянутого судом відеозапису, який надав позивач у справі встановлено, що під час спілкування з працівниками поліції, а саме оформлення адміністративного матеріалу, він вийшов з водійського сидіння та підійшов до таблички номерного знаку автомобіля в задній частині автомобіля. З відео є очевидним, що лампочка освітлення таблички працює належним чином та є справною. Доводи представника відповідача в цій частині про те, що освітлення було недостатнім для ідентифікації номерного знака у темну пору доби є припущеннями, які не можуть бути покладені в основу рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. За таких обставин, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП відбулося неправомірно.

Так само, з оглянутого судом відеозапису з боді-камер поліцейських не слідує, що позивач не був пристебнутий ременем безпеки. Будь-яких доказів цього суду надано не було. Фактично, з аналізу спілкування поліцейського та позивача слідує, що висновок відповідача про те, що позивач був не пристебнутий ременем безпеки, ґрунтується лише на власному припущенні поліцейського, належним чином не зафіксований, а отже позивача було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій поліцейського протиправними у суду немає, оскільки права та законні інтереси позивача вже повністю поновленні за фактом скасування спірної постанови.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 березня 2018 року серії АР №468691 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1.

Відповідачами у справі є поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 23 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4