Справа № 803/434/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 803/434/18

адміністративне провадження № К/9901/63448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 803/434/18 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у погодженні йому технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Баківцівської сільської ради за межами населених пунктів та в селі Баківці Луцького району Волинської області, оформленої листом від 06 березня 2018 року № 8-3-0.3-1936/2-18 та зобов'язати відповідача погодити вказану технічну документацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у погодженні Державному підприємству «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Баківцівської сільської ради за межами населених пунктів та в селі Баківці Луцького району Волинської області, оформленої листом від 06 березня 2018 року № 8-3-0.3-1936/2-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно розглянути заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Баківцівської сільської ради за межами населених пунктів та в селі Баківці Луцького району Волинської області.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року не переглядалась в апеляційному порядку і нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

В частині оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Судом установлено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обставин, передбачених у пп. а) - г) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, щосудові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, - у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 248, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 803/434/18 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб