Справа № 808/2466/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/2466/17

адміністративне провадження №К/9901/61740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року

у справі №808/2466/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-Агро"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 25 вересня 2018 року.

08 жовтня 2018 року на адресу Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Проте, станом на 17 жовтня 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав докази, які підтверджують дату отримання касаційної скарги.

16 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-Агро" до якого додано документи, які підтверджують, що датою отримання оскаржуваної ухвали податковим органом є 10 серпня 2018 року, а не 13 серпня 2018 року (як зазначає скаржник).

Враховуючи, що датою отримання оскаржуваної ухвали податковим органом є 10 серпня 2018 року останнім днем подання касаційної скарги є 10 вересня 2018 року, тоді як касаційна скарга подана 11 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що ухвалою від 20 серпня 2018 року не запропоновано скаржнику надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (а лише запропоновано надати копію конверта в якому надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції) суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №808/2466/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер