Справа № 0440/6736/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Справа № 0440/6736/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит свідків, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що належними та допустимими доказами, які можуть підтвердити обставини, які свідчать про те, що накази директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» №10/2 від 03.05.2018 року, №10/5 від 30.06.2018 року та Порядок розрахунку ліміту залишків готівки в касах на віддалених об'єктах позивача, знаходились у бухгалтерії відокремленого підрозділу - існує необхідність у допиті вищезазначених осіб.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки встановити обставини можливо на підставі поданих відповідачем документів.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка для дачі показань про відомі їй обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 0440/6736/18, а саме особу, яка була присутня під час проведення перевірки- Щеглову ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_3 не була присутня під час проведення перевірки, суд не знаходить підстав для її виклику у судове засідання у якості свідка для дачі показань про відомі їй обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків- задовольнити частково.

Викликати у судове засідання у якості свідка для дачі показань в судовому засіданні у справі № 0440/6736/18 про відомі їй обставини- Щеглову ОСОБА_5.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістки про виклик направити свідку після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6