Справа № 826/16856/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16856/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась громадянин ОСОБА_1 з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить: визнати бездіяльність посадових осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у розгляді звернення ОСОБА_1, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протиправною та зобов'язати розглянути зазначене звернення відповідно до вимог СКУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, у силу п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви суд встановив, що в якості відповідача позивачем зазначено Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги стосуються посадових осіб, коло яких позивачем до того ж не визначено.

В контексті наведеного, слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України чітко розрізняє суб'єкта владних повноважень як відповідний орган державної влади так і його посадова чи службова особа (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства).

У зв'язку з цим, позивачу необхідно визначитись до кого саме заявлено її позовні вимоги як до юридичної особи (суб'єкта владних повноважень) чи до її конкретно визначеної посадової особи, та відповідно привести у відповідність позовну заяву в частині відомостей про відповідача (титульна сторінка позовної заяви) або її прохальної частини.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з урахуванням зазначеного вище.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. Вказана позиція підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, в постановах від 13.03.2018 у справі №914/2772/16 та від 21.03.2018 у справі №914/2771/16.

Згідно із ч. 1 ст. 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.6 цієї статті Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Судом встановлено, що позовна заява подана і підписана представником позивача ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, який передбачає право підпису позовної заяви представником позивача, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити право підпису останнього.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_3 на підтвердження повноважень представляти позивача додано до матеріалів позову ордер серії КВ №719662. Проте зі змісту такого ордеру, вбачається, що він виданий на виконання договору про надання правової допомоги від 14.05.2018.

Відповідно до п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 №151 ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю довіреності на представництво інтересів або вказаного договору про надання правової допомоги в матеріалах справи, суд позбавлений можливості встановити повноваження ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1

Також суд встановив відсутність у матеріалах позову копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_3 права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України; засвідчених копій договору про надання правової допомоги від 14.05.2018 та свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок