Справа № 527/1843/18
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1843/18
провадження № 2-а/527/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине адміністративну справу №527/1843/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, передано за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області, яку було отримано 12.09.2018.

В позовній заяві зазначив, що 22.11.2017 постановою №3960/20500/17 заступника начальника Волинської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 він притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України з накладенням штрафу в сумі 8500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вищезазначеній постанові вказано, що 29.06.2016 на митну територію України через пункт пропуску «Рижівка-Тьоткіно» Сумської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1, в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль НОМЕР_1, кузов № ХТА210600Х4166750, країна реєстрації Російська Федерація та станом на 28.10.2017 його не вивіз з митної території України та в інший митний режим не заявив. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 09.07.2016. Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №3960/20500/17 від 22.11.2017 заступника начальника Волинської митниці ДФС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року було призначено судове засідання по адміністративній справі для вирішення питання з приводу поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил. В судові засідання призначені на 19.09.2018 та 23.10.2018 позивач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

10.10.2018 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із тим, що даний адміністративний позов подано до суду з пропущенням встановлених процесуальних строків, а тому прохали адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3960/20500/17 від 22.11.2017 залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, 29.06.2016 на митну територію України через пункт пропуску «Рижівка-Тьоткіно» Сумської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1, в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль НОМЕР_1, кузов № ХТА210600Х4166750, країна реєстрації Російська Федерація, що підтверджується даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 09.07.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Документів підтверджуючих факт аварії або обставини непереборної сили громадянином не було надано. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля НОМЕР_1, кузов №ХТА210600Х4166750 більше ніж на 10 діб.

22.11.2017 заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 винесена постанова в справі про порушення митних правил №3960/20500/17 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень України.

Таким чином, суд не вбачає поважність причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно ч.1, 4 ст.529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений судом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи матеріали позовної заяви, позивачем ставиться вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 22.11.2017, натомість відповідний позов подано ним до суду лише 14.08.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та не підтверджені належними доказами.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями ст. 529 Митного кодексу України, ст. 122 123, 240, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про порушення митних правил постановою №3960/20500/17 від 22.11.2017 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук