Справа № 809/3882/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 809/3882/15

Провадження № 11-1139апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інкомбуд» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - Інспекція), третя особа - ТОВ «Перко», про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ТОВ «Інкомбуд» звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби та Інспекції, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, просило:

- визнати протиправними дії Інспекції щодо реєстрації 7 березня 2014 року за № ІФ 14, поданої ТОВ «Перко» декларації про готовність багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення до експлуатації (далі - Декларація) та скасувати державну реєстрацію такої;

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію права власності на квартири та нежитлові приміщення в будинку, прийнятому в експлуатацію на підставі Декларації.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 березня 2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року скасував та закрив провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі укладення між господарюючими суб'єктами договору про спільну діяльність з будівництва багатоквартирного будинку, прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про видачу дозвільних документів та введення в експлуатацію таких об'єктів з видачею правовстановлюючих документів, подальше оспорювання правомірності таких дій має вирішуватися у порядку господарської (цивільної) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Інкомбуд» подало касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає про те, що спір у справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідачів, які у межах спірних правовідносин діють як суб'єкти владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

20 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ТОВ «Інкомбуд» просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі та запереченні на неї порушено питання про розгляд справи за участю представників позивача та третьої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі ТОВ «Інкомбуд» просить переглянути ухвалу суду апеляційної інстанцій, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перко», про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв