Справа № 1140/2418/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

17 жовтня 2018 року справа № 1140/2418/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи 1 - клопотання без участі,

представника третьої особи 2 - не з'явився,

представника третьої особи 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Дєдов",

до відповідача: Державного кадастрового реєстратора відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2,

третя особа 1: ОСОБА_4

третя особа -2: ОСОБА_5

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний департамент Група ОСОБА_6"

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дєдов" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505, в результаті якого сформувались нові земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:3121 та :02:000:3122, закрито Поземельну книгу на земельну ділянку :02:000:0505, яка перестала існувати як обєкт земельних відносин;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами:02:000:3121 та :02:000:3122 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- зобовязати Державного кадастрового реєстратора відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 закрити Поземельні книги із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок :02:000:3121 та :02:000:3122, за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, внести зміни в базі Державного земельного кадастру та відновити в Державному земельному кадастрі відомості із статусом архівних про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0505, шляхом внесення їх до Поземельної книги.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2018року.

У підготовче судове засідання з'явилися представник позивача, відповідач, представник ТОВ "Юридичний департамент Група ОСОБА_6".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державним кадастровим реєстратором відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправно та з порушенням норм чинного законодавства здійснено формування нових земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:3121 та :02:000:3122 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки :02:000:0505.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що позивачем з'ясовано не всі аспекти справи, в результаті чого не вірно обрано відповідача та встановлено такі позовні вимоги, виконання яких не передбачено діючим законодавством.

Представник третьої особи 3: ТОВ "Юридичний департамент Група ОСОБА_6" у суді зазначив, що вимоги позивача, у разі їх задоволення, порушують права та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є власниками земельної ділянки та не є відповідачами по справі. Таким чином, виходячи зі змісту позову, відсутні підстави вважати, що даний відповідач порушив права, свободи та інтереси позивача, а позов поданий не до того відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України ).

Справою адміністративної юрисдикції, у розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг(п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації нових земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:3121 та :02:000:3122, скасувавши державну реєстрацію земельної ділянки :02:000:0505.

Так, матеріалами справи встановлено, що 01.04.2010 р. між СФГ "Дєдов" та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, загальною площею 3,80 га, в тому числі ріллі 3,80 га, кадастровий номер :02:000:0505, розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, строком на 15 років, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №01250 від 29.12.2011 року (ас.16-18).

18.10.2017 р. право оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом перенесення відомостей, номер запису 22882441, що підтверджується Витягом від 25.07.2018 року (а.с.20-21).

Після смерті орендодавця ОСОБА_7, право власності на земельну ділянку перейшло до спадкоємця ОСОБА_8, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВРН 515872, зареєстровано в реєстрі №1322 від 04.11.2011 року (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_8, який помер 26.02.2012 року:

-1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 успадковано та зареєстровано право власності за ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №196 (а.с.30)

-1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0505 успадковано та зареєстровано право власності за ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №197 (а.с.24).

Отже, до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перейшли права та обовязки орендодавців за Договором оренди від 01 квітня 2010 року, пропорційно їх часткам у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0505.

Так, позивач зазначає, що в серпні 2018 року він дізнався, що орендодавці здійснили поділ орендованої СФГ "Дєдов" земельної ділянки, що підтверджується листом від 10.08.2018 року за вих.№658/101/18, в якому зазначено, що 27.04.2016 р. співвласниками ділянки створено нотаріальну заяву щодо поділу земельної ділянки :02:000:0505. Крім того, позивач зазначає, що вказаними вище громадянами виготовлено технічну документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подано заяви на реєстрацію новоутворених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.

22.11.2017 року державним кадастровим реєстратором:

- утворено ділянку :02:000:3121

- утворено ділянку :02:000:3122

- закрито Поземельну книгу на ділянку :02:000:0505.

Отже, позивач зазначає, що порушено його права щодо користування та володіння земельною ділянкою.

Таким чином, заявлений у цій справі позов має на меті захист права позивача на виконання умов договору оренди земельної ділянки шляхом скасування рішення органу суб'єкта владних повноважень про реєстрацію нових земельних ділянок. Тобто, позов до суду фактично спрямований на відновлення порушеного, на думку позивача, права на продовження дії договору оренди землі.

Суд зазначає, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

За правилами п. 1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою на підставі укладеного договору оренди, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_9 Верховного Суду від 03.10.2018 року по справі № 826/23586/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, з огляду на те, що її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з приписами п2. ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На виконання зазначених положень суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що розгляд та вирішення цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 173,183, 238, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" до Державного кадастрового реєстратора відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа 1: ОСОБА_4, третя особа -2: ОСОБА_5, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний департамент Група ОСОБА_6" про визнання неправомірними дій - закрити.

Роз'яснити Селянському (фермерському) господарству "Дєдов" про право звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_10