Справа № 2040/7826/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7826/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як людини;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою:

- визнати протиправними дії Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дні призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при її призначенні видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії (з 30.03.2011) і по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою від 24.09.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

10.10.2018 року (Вх. № 01-26/52531/18) представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, мотивуючи це тим, що 26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу №522/2738/17 (в якій розглядалися подібні правовідносини) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15). Так, грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. При цьому включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Крім того, обов`язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 по справі № 522/2738/17 прийнято зазначену справу до розгляду та призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 7 листопада 2018 року.

Таким чином, на думку представника відповідача, існують правові підстави для зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 року по справі № 522/2738/17 про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду на 7 листопада 2018 року.

Великою Палатою Верховного Суду у вказаній ухвалі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі №522/2738/17, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 2 листопада 2013 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28.12.2016 року №3528 зі включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; в іншій частині позову відмовлено.

26.06.2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу №522/2738/17 (в якій розглядалися подібні правовідносини) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Так, на переконання касаційного суду, грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. При цьому включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Крім того, обов`язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Суд зазначає, що предметом спору по даній справі, окрім іншого, також є визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дні призначення пенсії, а також зобов`язання ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при її призначенні видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії (з 30.03.2011) і по день фактичного проведення перерахунку.

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 522/2738/17 у подібних правовідносинах (зобов`язання ГУПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії на підставі довідки КЕВ м. Одеси від 28.12.2016 року №3528 зі включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, премій) по відношенню до правовідносин у даній справі.

Згідно п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по адміністративній справі № 2040/7826/18 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко