Справа № 826/8175/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8175/17
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо груп" до Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №11 від 11.05.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо груп" до Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №11 від 11.05.2017 разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року по даній справі була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Станом на 12 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 295, 296, 306, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо груп" до Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №11 від 11.05.2017 разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікадо груп" до Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №11 від 11.05.2017.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев