overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-5459/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5459/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

участі секретаря Кучер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ та інспектора ДПС ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

17.09.2010 року до Харківського районного суду Харківської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ та інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2. В своєму позові позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія АХ № 301423 від 10.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду що 10 вересня 2010 року другий відповідач зупинив його на перехресті узвіз Халтуріна і вул. Клочківська, безпідставно звинувативши позивача в порушенні рядності руху. Позивач стверджував що рухався прямо по крайній правій полосі, а позивача звинуватили в тому, що він рухався по середній полосі для виїзду на вул. Клочківську.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

10.09.2010 року о 10 год. 35 хв. інспектор ДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3

Миколайович склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що позивачем порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 рух по смугам, оскільки рухався по середній полосі.

Постановою серія АХ № 301423 від 10.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. На відповідача покладається такий обовязок в разі заперечення проти позову. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки обєктивних доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною, крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

іЗа таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86,161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 15.11.2010 року.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-5450/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5450/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської облаві, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни.

Згідно ст. 109 ЦПЖ України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її місцезнаходження.

Як вбачається з позову останнє відоме місце знаходження відповідача: м. Харків, вул. Червоноармійська, 4. У звязку з цим вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦГЖ України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячно державної соціальної допомоги "Дітям війни, роз'яснити, що з даним позовом, позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.І. Вабя
Справа № 2034/2-а-5476/10
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-5476/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському району Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2006-2007 року.

Згідно довідки наданої Управлінням пенсійного фонду України в Харківському району Харківської області № 7949-13/24 від 04.11.2010 року ОСОБА_2 помер 16.02.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 210369, виданого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 40.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з вищевикладеним, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області недоплаченої щомісячної доплати до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2006-2007 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-5411/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5411/10 УХВАЛА
07 вересня 2010 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду. України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни, -
У провадження суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги.
Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі, і розяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.
Розяснити ОСОБА_2, що вона може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 2034/2-а-5419/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5419/10
УХВАЛА

07 вересня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 має намір визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі, і розяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-5422/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5422 /2010 року
про відмову у відкритті провадження в справі.
08 вересня 2010 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,
01.09.2010 року в Харківському районному суді Харківської області зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги, який переданий в, провадження судці лише 08 вересня 2010 року
Відповідно до внесених змін до ст. 18 КАС України і ст, 15 ЦПК України зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 122 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому розяснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь кого із відповідачів, які не знаходяться на території Харківського району Харківської області.
Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України, суд
відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 697/1341/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1341/18
провадження № 2-а/697/45/2018
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора першої роти третього батальйону Управління Патрульної поліції у Одеській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора першої роти третього батальйону Управління Патрульної поліції у Одеській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапису правопорушення від 02.07.2018, скоєного ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати із Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію відеозапису правопорушення скоєного 02.07.2018 близько 11:30 год, ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Тираспольське шосе.

Надати докази необхідно до 22.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 2а-1112/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1112/11
Номер провадження 6-а/700/28/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 рокуСуддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2, в інтересах завника: ОСОБА_3, заінтересована особа: Управняння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2, в інтересах завника: ОСОБА_3, заінтересована особа: Управняння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, в інтересах завника: ОСОБА_3, заінтересована особа: Управняння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 29 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя-
Справа № 701/1058/18
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1058/18
Провадження №2-а/701/25/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківського ВП Уманського відділу поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

При вирішенні питання про відкриття провадження по адміністративній справі виявлено, що виявлені недоліки, а саме, що позова заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій країни, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна алреса або адреса електронної пошти відповідача, не зазначено ціну позову. Також відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додано її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Також до позовної заяви недодано копії оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин є всі підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маньківського ВП Уманського відділу поліції про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій країни, відомих номерів засобів зв?язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, із зазначенням ціни позову. Надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та копію оскаржуваної постанови в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 160, 169 КАС України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко