overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-507/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-507/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до ІДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в

області ОСОБА_2 про оскарження дій

інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст. 111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8408/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною. Керуючись ст. 111, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-8408/10 у відкритому судовому за 14 год. 00 хв. 21.01.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу необхідно надати до суду матеріали адміністративної справи.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4623/15-а
Номер провадження 8-а/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 до Новенської селищної ради третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у Кіровоградській області ,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.362,363,368, 369 суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 звернення до суду з заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року за нововиявленими обставинами за яким було відмовлено в задоволенні адміністративного позову про скасування рішення Новенської селищної ради №1882 від 16.06.2015 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул.Трояндова,10 смт.Нове м.Кіровограда; скасування рішення Новенської селищної ради №1878 від 16.06.2015року про продовження терміну дії рішення №785 від 27.03.2013 року ОСОБА_4 дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул,Трояндова,10 с. Нове м. Кіровоград - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, яка буде складена 19.10.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-512/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-512/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а-7975/10

Судове засідання призначити на 22.11.2010 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторонни. Копію ухвали направити позивачеві. Копію ухвали,

копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-517/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/11
Номер провадження 2-а/2073/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху до 07.12.2010 року.

Позивачу запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складений адміністративний позов, а саме:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби постової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

- чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові;

- не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 ОСОБА_1 передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд.

- надані копії постанови не читаємі, та не надано копії протоколу взагалі.

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано

неподаним та повернуто позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-521/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-521/11
Номер провадження 2-а/3642/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає. В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні. Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2011 року о 13:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки та одночасно відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-526/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-526/11
Номер провадження 2-а/3645/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ з обслуговування при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає. В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні. Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ з обслуговування при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2011 року о 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки та одночасно відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/5452/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.10.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора будівельного нагляду відділу контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 247/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: Інспектор будівельного нагляду відділу контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 25000 м. Кропивницький вул. Дворцова, 28 каб. 303.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-10320/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О. В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 у справі № 2-а-10320/11 за його позовом до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії неправомірними. Однак, у даній постанові допущено помилку у написанні по батькові позивача, а саме: у вступній частині постанови вказано "Фомича" та у резолютивній частині "Фомичу", в той час як правильно - "Фоміча" та "Фомічу".

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорту заявника ОСОБА_1 серії АА № 279807, виданого Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.1996, судом встановлено, що по батькові він "Фоміч" (а.с. 23), а у постанові суду допущено помилку і вказано "Фомич".

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 у адміністративній справі № 2-а-10320/11, у написанні по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: ""Фомича" та "Фомичу" виправити на "Фоміча" та "Фомічу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/25178/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/24837/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 607665 від 19.09.2018 року та закриття провадження по справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає до 26.03.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, серії ЕАВ № 607665 від 19.09.2018 року скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.10.2018року.

Суддя:
Справа № 393/643/17
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/643/17

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка заяву головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, боржник: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 17.10.2018 року на 15:30 год. учасники судового процесу не зявився. 11.10.2018 року судом були направленні учасникам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 17.10.2018 року у суду немає відомостей про вручення учасникам судового процесу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 в заяві від 17.10.2018 року просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з його службовою зайнятістю за межами району.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 205 КАС України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 09 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК