Справа № 1640/3374/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3374/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Диканського сектору обслуговування громадян Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканського сектору обслуговування громадян Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.06.2018, зобов'язання нарахувати та виплатити доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.06.2018 в розмірі 19 506,47 грн негайно після проголошення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

11.10.2018 представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області додаткових доказів, а саме: розширений детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.06.2018 в розмірі 19 506,47 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведене, судом визнано за необхідне клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачу у період з 01.10.2017 по 30.06.2018 пенсію нараховано та виплачено на поточний рахунок, який відкрито в ПАТ "Ощадбанк" відповідно до платіжних доручень, однак, доказів такої виплати до суду не надано.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області додаткових документів.

Керуючись статтею 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.06.2018 в розмірі 19 506,47 грн.; докази виплати на поточний рахунок ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.10.2017 по 30.06.2018.

Зазначені документи надати у строк до 06 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва