Справа № 524/11019/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 524/11019/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2016р. по справі № 524/11019/14-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, в якому просила: стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07.07.2011 року по 15.04.2015 року у сумі 147003 (сто сорок сім тисяч три) грн. 00 коп.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.04.2016 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії - задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.07.2011 року по 15.04.2015 року у сумі 46641 (сорок шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області судовий збір у сумі 73,08 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2016р. по справі № 524/11019/14-а скасовано та задоволено позов ОСОБА_2.

Стягнуто з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07.07.2011 року по 15.04.2015 року в сумі 147003 грн. 00 коп.

Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. по справі № 524/11019/14-а. Заява мотивована тим, що з резолютивної частини даного рішення не зрозуміло чи вказана сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 147003 грн. 00 коп. з включенням в неї податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів чи без такого включення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. по справі № 524/11019/14-а в частині зазначення чи включені суми податку на доходи фізичних осіб та інші обов'язкові платежі, які нараховуються на заробітну плату (доходи) працівників, в суму стягнення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судовго рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма також була передбачена статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв до 15.12.2017 року.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом у справі № 524/11019/14-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07.07.2011 року по 15.04.2015 року в сумі 147003 грн. 00 коп.

Згідно пунктів164.2.1п.164.2ст.164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності згідно із п. 164.6 ст. 164 Кодексу.

Отже, при виплаті працівнику заробітної плати, в тому числі за час затримки розрахунку при звільненні, податковий агент зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб та наведені вище обов'язкові платежі.

Разом із тим, при здійсненні розрахунку суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судом були враховані суми, які були виплачені ОСОБА_2 без врахування обов'язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольни заяву Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука та роз'яснити постанову суду в частині зазначення чи включені суми податку на доходи фізичних осіб та інші обов'язкові платежі, які нараховуються на заробітну плату (доходи) працівників, в суму стягнення.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. по справі №524/11019/14-а задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. по справі №524/11019/14-а, а саме абзац четвертий резолютивної частини постанови суду слід розуміти так, що до суми стягнення не були включені суми обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2018 р.