Справа № 160/7487/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Справа № 160/7487/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Набережна Перемоги, 60/125, м.Дніпро, 49094) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (пр.Б.Хмельницького, 25, м.Дніпро, 49061) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1145-17 від 16.06.2018 р. видане Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровска ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1501-23 від 07.12.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення недоліків, а саме: зобов'язано позивача надати заяву щодо поновлення пропущеного строку для звернення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До суду 16.10.2018 року позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що про існування податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік та вищевказаного податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 1145-17 від 16.06.2015 р., їй стало відомо лише у жовтні 2018 року під час спроби зняття з обліку автотранспортного засобу.

При цьому податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 1145-17 від 16.06.2015 року та податкову вимоги № 1501-23 від 07.12.2015 року, виданих Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, вона офіційно до теперішнього часу не отримувала. Це сталось через те, що 24.09.2015 року її було знято з реєстрації за попереднім місцем мешкання: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, та реєстрацією за адресою АДРЕСА_2, тобто в зоні обслуговування вже іншої Державної податкової інспекції. Факт її перереєстрації місця мешкання підтверджується відповідними відмітками в паспорті, копію якого було подано разом із позовною заявою.

Тобто, з моменту винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 1145- 17 від 16.06.2015 року та податкової вимоги № 1501-23 від 07.12.2015 року, органи Державної фіскальної служби жодного разу належним чином не інформували її про існування таких документів, чим позбавили права на їх оскарження.

Враховуючи викладене, та на підставі поданих документів до зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 262, 287 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7487/18.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2