overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2457/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2457/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Комунального підприємства "Центрінвест" Шевченківської районної в місті Києві ради про стягнення заборгованості в розмірі 16881,57 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 826/2457/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Комунального підприємства "Центрінвест" Шевченківської районної в місті Києві ради про стягнення заборгованості в розмірі 16881,57 грн позов задоволено.

12.10.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Гладун А.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/2457/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/2457/14 у судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/15301/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15301/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України
проВизнання незаконними дій, визнання незаконним наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (надалі - відповідач/митниця Міндоходів), про скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2018 р. суддею Кармазіним О.А.. розглянуто заяву про відвід судді Качура І.А. по справі № 826/15301/13-а та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Національної поліції України про відвід судді Качура І.А.

Враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 237, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 826/15301/13-а.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №37.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6243/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/6243/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши за участі представника третьої особи ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест"
до Міністерства юстиції України
про за участі третіх осіб визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії Публічного акціонерного товариства Дашуківські бенетоніти" ОСОБА_2 Державного реєстратора Виконавчого комітету Білозірськох сільської ради Черкаського району Черкаської області ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 квітня 2018 року надійшов позов ТОВ "Даш-Бент Інвест". Позовну заяву було підписано від імені позивача директором ТОВ ОСОБА_3, на підтвердження повноважень директора надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 18.04.2018р.

До суду надійшли клопотання ТОВ "Даш-Бент Інвест" про зупинення провадження у справі, підписане ОСОБА_3 та клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, підписане ОСОБА_4

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 22.10.2018р. керівником позивача визначено ОСОБА_4

У зв'язку з вищезазначеним суд не розглядає клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що його подано особою, повноваження якої не підтверджено.

Натомість клопотання про закриття провадження подано особою, яку визначено керівником підприємства, станом на дату розгляду клопотання.

З огляду на викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 238 суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 554/8462/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/8462/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/8462/18 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36023, АДРЕСА_1) до Одеської митниці державної фіскальної служби (юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про скасування постанови № 1271/50000/18 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20638853,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови № 1271/50000/18 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20638853,67 грн

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/8462/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36023, АДРЕСА_1) до Одеської митниці державної фіскальної служби (юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про скасування постанови № 1271/50000/18 від 26.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20638853,67 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 17.12.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 826/16056/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16056/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "ЗАЛП ТВ"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 11360,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "ЗАЛП ТВ" штрафу та пені у розмірі 11 360 грн.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева