Справа № 207/898/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №207/898/17

Провадження №11-1178апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А.,

Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н.П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_14, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Державним підприємством «Бар'єр» подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 21 листопада 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Бар'єр» звернулось до суду з позовом до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_14, про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мішиної Ю. І. незаконними та неправомірними;

- скасування постанови про арешт коштів боржника від 02 березня 2017 року

ВП № 50943690, якою був накладений арешт на казначейський рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 грн. за зведеним виконавчим провадженням;

- зобов'язання начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії щодо зняття арешту з казначейського рахунку № НОМЕР_1.

Позов мотивовано тим, що дії державного виконавця суперечать положенням чинного законодавства, яким, зокрема, заборонено накладення арешту на кошти, що перебувають на казначейських рахунках державного підприємства. Позивач також вважає, що виконавчі документи щодо стягнення коштів з державних підприємств повинні виконуватися органами Державного казначейства України, а не Державною виконавчою службою.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановою від 16 травня 2017 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою

від 21 листопада 2017 року постанову Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

Судове рішення мотивовано, зокрема, тим, що місцевий загальний суд як адміністративний повноважний розглядати справи, які стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення). При цьому, дії та рішення державного виконавця, які є предметом спору у цій справі, не стосуються розгляду категорій справ, які визначені вказаною статтею, у зв'язку з чим Баглійський районний суд Дніпропетровської області не мав повноважень на розгляд цієї справи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство «Бар'єр» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимоги щодо передачі справи на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил підсудності у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Бар'єр».

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 01 жовтня 2018 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 02 жовтня 2018 року справу за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя

особа - ОСОБА_14, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Державне підприємство «Бар'єр» порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Державного підприємства «Бар'єр» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, третя

особа - ОСОБА_14, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Державним підприємством «Бар'єр» подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко