Справа № 320/5389/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5389/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуКиївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до третя особа:Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", Київський обласний центр зайнятості,
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", третя особа: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 1515549,50 грн.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 59 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, таким документом як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 як виконувачем обов'язків директора Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на вказаній вище посаді на час підписання (28.09.2018) та подання до суду даної позовної заяви (12.10.2018).

Водночас, матеріали позовної заяви містять копію довіреності від 14.09.2018 № 04-1175/18, видану на ім'я ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2 також в якості виконувача обов'язків директора Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

При цьому на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання вказаної вище довіреності до матеріалів справи приєднано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2018.

Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 05.10.2018, а відтак копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2018 з огляду на наведену у позовній заяві інформацію про тимчасове виконання цих обов'язків іншою особою (ОСОБА_1) не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси юридичної особи в якості виконувача обов`язки директора на час підписання наведеної вище позовної заяви (28.09.2018) та подання її до суду (12.10.2018).

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень вказаних вище осіб діяти від імені позивача на час підписання (28.09.2018) та подання до суду позовної заяви (12.10.2018) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Разом з тим, судом встановлено, що копія довіреності від 14.09.2018 № 04-1175/18 не засвідчена у встановленому законодавством порядку, а саме: не містить дати її засвідчення.

Відтак, враховуючи суперечливу інформацію стосовно того, хто з наведених вище осіб на час підписання та подання до суду вказаної позовної заяви виконував обов'язки директора Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень цих осіб діяти від імені позивача, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17 та 25.09.2018 в адміністративній справі № 813/901/18.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", третя особа: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.