Справа № 1840/3633/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3633/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби Тирші Олександра Вікторовича, і, з урахуванням у точнених позовних вимог, просить:
- визнати незаконним та скасувати абзац №2 частини 1 наказу №32 від 24.01.2018 в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої відповідальності у розмірі 803,00грн (місячне грошове забезпечення);
- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ;
- визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу №51 від 15.02.2018;
- визнати незаконними дії ОСОБА_3 ;
- визнати незаконними дії ОСОБА_4 ;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказу в частині та пункту наказу, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: у позові не зазначено поштовий індекс другого, третього, четвертого відповідачів відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, другого, третього, четвертого відповідачів; відомі номери засобів зв`язку другого, третього, четвертого відповідачів; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, першого, другого, третього, четвертого відповідачів; до позовної заяви позивач подано копію посвідчення учасника бойових дій не засвідчену належним чином та не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.
Також позивач не визначила вимоги щодо кожного з відповідачів, а тому їй необхідно було уточнити суб`єктний склад у даній справі і визначитися із вимогами до кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.10.2018.
Однак, у встановлений строк, вимоги суду про усунення недоліків не були виконані у повному обсязі.
Так, позивач на виконання вимог ухвали суду подала уточнену позовну заяву, в якій просила поновити строк звернення до суду. Проте на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, у порушення вимог ст. 123 КАС України, ОСОБА_1 лише зазначила, що неодноразово зверталася до відповідачів для вирішення питання повернення утриманих коштів, але належних доказів на підтвердження цього суду не надала.
Згідно з ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, не було надано належних доказів підтвердження причин пропуску строку звернення до суду, суд позбавлений можливості оцінити підстави пропуску такого строку та дійти висновку про їх поважність, а тому повертає позовну заяву позивачеві.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальник фінансово-економічної служби Тирші Олександра Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказу в частині та пункту наказу - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Савицька