Справа № 2040/5825/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5825/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р., суддя Бадюков, м. Харків, повний текст складено 20.08.18 по справі № 2040/5825/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 013656 від 03.04.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 2040/5825/18 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, пояснення представників сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 197 від 01.03.2018 року та направлення на перевірку № 011085 від 06.03.2018, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 06.03.2018 р. проводилась рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом автомобільної дороги М-06 "Київ-ЧОП", 86 км. (а.с.37-51)

Під час вказаної перевірки перевірено транспортний засіб марки Ranault номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД".

За результатами перевірки складено акт № 036647 від 06.03.2018 року, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме:

- надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень небезпечного вантажу ТТН №5183, при цьому КТЗ мають за конструкцією пристроями захисту від викидання з-під коліс сторонніх предметів та бруду, які були відсутні, чим порушено ДСТУ 3649:2010 та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- відсутність індивідуальної контрольної книжки водія або щоденних реєстраційних листків (тахограм) за 06.03.2018 року, чим порушено наказ МТЗУ №340 від 06.07.2010 року (а.с.13).

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно даного акту від 06.03.2018 року призначено в Управлінні Укртрансбезпеки у Харківській області на 03 квітня 2018р. з 09:00 до 13:00, відповідно до повідомлення від 21.03.20018р. № 1589/36-18 (а.с.55).

ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" 30.03.2018 року рекомендованим листом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області направлені пояснення разом з додатками щодо правомірності складання акту № 036647 (а.с.16).

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" за результатами розгляду справи згідно акту № 036647 начальником Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області 03 квітня 2018 року складено Припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт АХ № 0201220 (а.с.18), а саме за перевезення небезпечного вантажу транспортним засобом RENAULT р/н НОМЕР_1 з відсутніми передбаченими конструкцією задніми захисними пристроями - бризковиками, яким порушено п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (а.с.18).

Даний припис направлено позивачу рекомендованим листом від 03.04.2018р. № 1727/36-18 (а.с.19).

ТОВ "УКРІНФОРМТРЕЙД" 13.04.2018 року рекомендованим листом повідомило Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про виконання вимог Припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт АХ № 0201220 (а.с. 64).

Також 03.04.2018 року відповідачем винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №013656 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07.06.2010 р. № 340 - відсутність індивідуальної контрольної книжки водія або щоденних реєстраційних листків (тахограм) за 06.03.2018 року (а.с.59).

Не погоджуючись з прийняттям вказаної постанови, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що припис та оскаржувана позивачем постанова винесені на підставі різних правопорушень, при цьому припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт є документом, який підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк та не містить міри відповідальності за виявлене порушення, не є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення до відповідальності, позаяк такої не передбачає на відміну від постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Таким чином, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Отже, кожне виявлене порушення фіксується у акті, а вимога до суб'єкта владних повноважень складати по кожному виявленому порушенню окремий акт відсутня.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (п. 21 Порядку №1567).

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов'язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Згідно ст. 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено перелік обов'язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Отже перелік документів згідно ст. 48 Закону № 2344-III не є вичерпним.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до 3.5 Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

З 20.12.2010 р. набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахограм.

В акті проведення перевірки перевіряючими відображено, що реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія - тахокартки, під час рейдової перевірки водій не надавав як за поточний день так і за попередні 28 днів.

Під час розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства в Управлінні Укртрансбезпеки у Харківській області, а також до суду жодних тахокарт позивачем не надано.

Проте, законодавець чітко встановив обов'язок водія надати при перевірні відповідному державному органу тахокарти у визначеній кількості, а транспортного підприємства забезпечити їх наявність у такого водія. Однак, Позивачем не дотримано вказаних умов.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 013656 від 03.04.2018 за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у відношенні Позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне окреме порушення.

Також актом перевірки зафіксовано ще одне порушення, а саме: надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень небезпечного вантажу ТТН №5183, при цьому КТЗ мають за конструкцією пристроями захисту від викидання з-під коліс сторонніх предметів та бруду, які були відсутні чим порушено ДСТУ 3649:2010 та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що є порушенням 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Відповідно до норм чинного законодавства за порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху не передбачено застосування штрафних санкцій, у зв'язку з чим Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно винесено припис АХ № 0201220 від 03.04.2018 року, який, як встановлено в ході розгляду справи, позивачем виконаний у повному обсязі.

Припис та оскаржувана позивачем постанова винесені на підставі різних правопорушень, припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт є документом, який підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк та не містить міри відповідальності за виявлене порушення та не є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення до відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт винесено відповідні, передбачені нормами чинного законодавства документи (припис та постанову), у зв'язку з чим подвійної відповідальності до позивача не застосовано.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"- залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 2040/5825/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. .

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 18.10.2018.