Справа № 810/1335/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року № 810/1335/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - Бєрової О.В., представника відповідача - Федорова С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Альта-Віста" звернулось до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2016.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що нововиявленою обставиною у даному випадку є той факт, що на момент розгляду справи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в суді першої інстанції 30.08.2017 року та апеляційної інстанції 01.02.2018 року існували факти та обставини, що доводять правомірність дій Позивача при здійсненні ним фінансово-господарських операцій та дотримання ним податкового законодавства, але у зв'язку зі спеціальною процедурою розслідування кримінальних справ Позивачу не було відомо та він не міг знати про всі факти, що були встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Вважає, що вказана обставина є істотною для справи обставиною, яка не існувала на час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та прийняти нову постанову якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №від 07.04.2016.

Відповідач заперечував проти даної заяви посилаючись на те, що для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами важливим є не дата ухвалення іншого судового рішення, а наявність у ньому доведених істотних обставин, що існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, але не могли бути відомі ні особі, яка заявила про це, ні суду, в провадження якого перебувала справа.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на ново виявлені обставини є безпідставними та ні підпадають під вимоги ст. 361 КАС України.

Вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 №810/1335/16 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2016 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ "Альта-Віста" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Кепітал Систем Груп", ТОВ "Амбра Імпекс" за лютий 2015 року, ТОВ "Аінтек" за травень 2015 року, ТОВ "Поділля Заготзерно" за червень 2015 року, ТОВ "Євробізнес Лайф" за липень 2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки, в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме порушення п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3.0п.198.6 ст. 198, п..200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 декларацій) на загальну суму ПДВ - 1225512,00 грн., в т.ч. за лютий 2015 року на суму ПДВ 211295,00 грн., за травень 2015 року на суму ПДВ 91667,00 грн., за липень 2015 року на суму ПДВ 922550,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2016, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1838268 грн. (1225512 грн. - основний платіж, 612756 грн. - штрафні санкції).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати його.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі №810/1335/16 відмовлено у задоволені позову ТОВ «Альта-Віста» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.01.2018, відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з висновку про безтоварність операцій між ТОВ «Альта Віста» та ТОВ «Капітал Систем Груп» (), ТОВ «Амбра Імпекс» (), ТОВ «Аінтек» (), ТОВ «Євробізнес Лайф» () і як наслідок безпідставне формування Позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

23.04.2018 Позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

Після чого позивач звернувся із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 №810/1335/16.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що мас істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

"Істотність" обставин означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 „Праведная проти Росії", процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Отже, щоб рішення суду яке набрало законної сили було переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно щоб існувало дві обставини, а саме - неможливість отримати доказ раніше, а також цей доказ був вирішальний по справі.

Після постановления вищезазначених судових рішень та набрання ними законної сили, а саме 23.04.2018 Позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

Так, судом встановлено, що СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 13.07.2016 зареєстровано кримінальне провадження №00000 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альта-Віста», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став той же самий акт податкового органу № 65/10-13-22-05/36629685 від 22.03.2016, висновки якого про безтоварність операцій між ТОВ «Альта-Віста» та його контрагентами покладені в основи судових рішень Київського окружного адміністративного та Київського апеляційного адміністративного судів.

В ході досудового слідства слідчим при дослідженні вище вказаних підприємств підтверджено факт походження товарів та послуг, а також наявність у даних підприємств необхідних умов для досягнення результату економічної діяльності, трудових ресурсів та виробничих потужностей, необхідних для відповідної господарської діяльності та здійснення технологічного процесу .

У зв'язку чим слідство прийшло до висновку про реальність фінансово-господарських операцій та формування податкових зобов'язань, що не призвели до ухилення ТОВ «Альта-Віста» від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1225512 грн. за період 2015 року.

За результатами розслідування кримінального провадження постановою від 29.09.2017 останнє закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого зроблені на підставі проведених ним слідчих дій, допиту свідків, витребування документів від контрагентів, інших дій, здійснення яких було неможливим при розгляді судової справи № 810/1335/16.

Зазначачені вище обставини на думку суду є істотними, і можуть слугувати підставою для перегляду Постанови Київського окружного адмінстративного суду №810/1335/16 від 30.08.2018.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню з урахуванням нововиявлених обставин суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення став висновок податкового органу про порушення ТОВ «Альта-Віста» п.185.1 ст. 1 85 та п. 188.1 ст. 188. п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п. 200.1, п.200.2 ст. 200 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість стало надходження до контролюючого органу від інших інспекцій на обліку в яких знаходяться контрагенти Позивача.

На підставі вказаних висновків податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2016.

Щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами у вказаний період суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Кепітал Систем Груп» () є постачальником транспортно-експедиційних послуг згідно договору №14 від 01.02.2015, TOB «АІНТЕК» () є постачальником транспортно-експедиційних послуг згідно договору № 142 від 01.03.2015 року, ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (), ТОВ «Поділля Заготзерно» (), ТОВ «Євробізнес Лайф» () - постачальники товарів бакалійної групи.

В лютому 2015 року постачальником ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» був відвантажений рис довгозернистий на підставі договору постачання № 31 від 25.04.2014 згідно накладної №42 від 27.02.2015 року на суму 539 000,00 грн.

В липні 2015 року постачальником ТОВ «ЄВРОБІЗНЕС ЛАЙФ» був відвантажений цукор білий кристалічний на підставі договору постачання № 7/01 від 07.07.2015 року згідно накладних: Накл. № 60 від 10.07.2015 року на суму 220000,00 грн. Накл. № 61 від 26.07.2018 року на суму 220000,00 грн. Накл. № 62 від 10.07.2015 року на суму 242 000,00 грн. Накл. № 84 від 22.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 85 від 22.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 86 від 26.07.2015 року на суму 236 500,00 грн. Накл. № 90 від 23.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 91 від 23.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 92 від 23.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 93 від 26.07.2015 року на суму 236 500,00 грн. Накл. № 94 від 23.07.2015 року на суму 376250,00 грн. Накл. № 98 від 24.07.2015 року на суму 376250,00 грн. Накл. № 99 від 24.07.2015 року на суму 376250,00 грн. Накл. № 100 від 26.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 101 від 24.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 102 від 24.07.2015 року на суму 236500,00 грн. Накл. № 105 від 26.07.2015 року на суму 376250,00 грн. Накл. № 106 від 26.07.2015 року на суму 376250,00 грн. Накл. № 110 від 28.07.2015 року на суму 234300,00 грн. Накл. № 111 від 28.07.2015 року на суму 372750,00 грн.

Вказані товари були реалізований для подальшого продажу кінцевим споживачам ТОВ «Фоззі- фуд» та ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

ТОВ « КАПІТАЛ СИСТЕМ ГРУП» надані транспортно-експедиційні послуги в лютому 2015 року згідно договору № 14 від 01.02.2015 року та актів виконаних робіт: № 30 від 27.02.2015 року на суму 33700,00 грн. № 31 від 27.02.2015 року на суму 33300,00 грн. № 32 від 27.02.2015 року на суму 47100,00 грн. № 41 від 27.02.2015 року на суму 62100,00 грн. № 42 від 27.02.2015 року на суму 49300,00 грн. № 43 від 27.02.2015 року на суму 52270,00грн.

TOB «АІНТЕК» надані транспортно-експедиційні послуги травні 2015 року на підставі договору № 142 від 01.03.2015 року згідно накладних: № 324 від 28.05.2015 року на суму 34200,00 грн. № 325 від 29.05.2015 року на суму 43800,00 грн. № 326 від 29.05.2015 року на суму 22000,00 грн. № 288 від 27.05.2015 року на суму 150 000,00 грн. №289 від 27.05.2015 року на суму 150 000,00 грн. № 323 від 29.05.2015 року на суму 150000,00 грн.

Як вбачається, с висновку старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.07.2016 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альта-Віста» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до, Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №65/10-13-22-05/36629685 від 22.03.2016 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альта-Віста» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Амбра Імпекс» () за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» () за травень 2015 року, ТЗОВ «Поділля Заготзерно» () за червень 2015 року, ТОВ «Євробізнес Лайф» () за липень 2015 року».

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Альта Віста» у період 2015 року здійснювали фінансово-господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей та транспортно-експедиційних послуг у наступних підприємств, а саме: ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Амбра Імпекс» (), ТОВ «Аінтек» () та ТОВ «Євробізнес Лайф» (). При дослідженні вище вказаних підприємств підтверджено факт походження товарів та послуг, а також наявність у даних підприємств необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, трудові ресурси та виробничі потужності, є наявними для відповідної господарської діяльності та здійснення технологічного процесу.

Позивачем були надані протоколи допиту свідків які проводились під час кримінального розслідування, а саме:

- Протокол допиту свідка директора ТОВ «Євробізнес Лайф» ОСОБА_4 від 02.08.2016 в якому зазначалось що між ТОВ «Євробізнес Лайф» та ТОВ «Альта Віста» було укладено договір поставки № 7ц від 07.07.2015. Згідно додатку № 1 до договору предметом поставки є цукор кристалічний в; міщкотарі по 50 кг. Кількість товару - 62 тонни. Ціна за тону - 11000 грн. загальна вартість придбаної продукції згідно додатку до договору становить 682000 гривні в тому числі ПДВ 113666,67 грн. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок і транспортним засобом продавця на склад покупця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Постачальником був відвантажений цукор кристалічний. Вказане підтверджується видатковими накладним та товарно-транспортними накладними, які підтверджують також факт транспортування товару від постачальника до покупця, що засвідчують підписи відповідальних посадових осіб.

10.07.2015 було поставлено 400 мішків цукру вагою по 50 кг, всього 20 тон. Поставка здійснювалась автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з причіпом. Це орендований транспорт, який ТОВ «Євробізнес Лайф» орендує у ФОП ОСОБА_6 для використання в роботі. Перевезення здійснював водій ОСОБА_7

22.07.2015 було поставлено 440 мішків цукру вагою по 50 кг, всього 22 тон. Поставка здійснювалась автомобілем, Рено НОМЕР_2 з причіпом. Це орендований транспорт, який ТОВ «Євробізнес Лайф» орендує у ФОП ОСОБА_6 для використання в роботі. Перевезення здійснював водій ОСОБА_8

22.07.2015 було поставлено 440 мішків цукру вагою по 50 кг, всього 22 тон. Поставка здійснювалась автомобілем Рено НОМЕР_3 з причіпом. Це орендований, транспорт, який ТОВ «Євробізнес Лайф» орендує у ФОП ОСОБА_6 для використання в роботі. Перевезення здійснював водій ОСОБА_9

Всього було поставлено 66 тон цукру .

Також директор ТОВ «Євробізнес Лайф» ОСОБА_4 зазначив, що перевірки ТОВ «Євробізнес Лаиф» не проводились Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області щодо взаємовідносин з ТОВ «Альта-Віста».

- Протокол допиту свідка директора ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_10 від 15.08.2016 в якому зазначалось, що між ТОВ «Євробізнес Лайф» та ТОВ «Альта Віста» укладено договір поставки № 7ц від 07.07.2015. Предметом поставки є цукор кристалічний в мішкотарі по 50 кг. Кількість товару - 62 тонни. Ціна за тону - 11000 грн. загальна вартість придбаної продукції згідно додатку до договору становить 682 000 гривні в тому числі ПДВ 113666,67 грн. Поставка товару здійснюється за рахунок і транспортним засобом продавця на склад покупця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов договору постачальником був відвантажений цукор кристалічний. Вказане підтверджується видатковими накладним та товарно-транспортними накладними, які підтверджують також факт транспортування товару від постачальника до покупця, що засвідчують підписи відповідальних посадових осіб. '

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Амбра Імпекс» директор ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_10 зазначив, що 25.04.2014 між ТОВ «Альта Віста» та ТОВ «Амбра Імпекс» укладено договір купівлі-продажу № 31. На виконання умов договору постачальником ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» був відвантажений рис довгозернистий. Вказане підтверджується заявкою на товар, видатковою накладною № 42 від 27.02.2015 року на суму 539 000,00 грн та товарно-транспортною накладною № р42 від 27.02.2015. Товарно-транспортна накладна підтверджує також факт транспортування товару від постачальника до покупця, що засвідчують підписи відповідальних посадових осіб.

Поставка здійснювалась транспортом Постачальника (Рено ВІ 1542 ВС).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Аінтек» директор ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_10 зазначив, що 01.03.2015 між позивачем та ТОВ «Аінтек» укладено договір та транспортно-експедиторське обслуговування № 142.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.03.2015 до договору про транспортно-експедиторське обслуговування передбачено, що Перевізник організовує перевезення вантажів на підставі заявки, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника.

01.03.2015 ТОВ «Альта-Віста» на адресу перевізника направлено заявку на перевезення бакалійної групи, У заявці зазначено про те, що дата постачання, адреса завантаження та розвантаження товару буде повідомлятися в телефонному режимі.

На виконання умов зазначеного договору сторонами підписані акти виконаних робіт: №325 від 29.05.2015 - транспортні послуги (загальна суму 43800,00 грн., сума ПДВ 7300,00 грн.); №326 від 29.05.2015 - транспортні послуги (загальна суму 22000,00 грн., сума ПДВ 3666,67 грн.); №324 від 29.05.2015- транспортні послуги (загальна суму 34200,00 грн., сума ПДВ 5700,00грн.). В Актах зазначено маршрут, дата податкової накладної, №авто/причіпа сума без ПДВ. Крім того, підписані акти виконаних робіт: №323 від 29.05.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 15000,00грн., сума ПДВ 25000,00 грн.); №288 від 27.05.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 150000,00 грн., сума ПДВ 25000,00 грн.); №289 від 2705.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 150000,00грн., сума ПДВ 25000,00 гри;).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Кепітал Систем Груп» директор ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_10 зазначив, що 01.02.2015 між позивачем та ТОВ «Кепітал Систем Груп» укладено договір та транспортно-експедиторське обслуговування № 14.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.02.2015 до договору про транспортно-експедиторське обслуговування передбачено, що Перевізник організовує перевезення вантажів на підставі заявки, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника.

01.02.2015 ТОВ «Альта-Віста» на адресу перевізника направлено заявку на перевезення бакалійної групи. У заявці зазначено про те, що дата постачання, адреса завантаження та розвантаження товару буде повідомлятися в телефонному режимі.

- Протокол допиту свідка директора ТОВ «Кепітал Систем Груп» ОСОБА_11 від 05.09.2016 в якому зазначалось, що 01.02.2015 укладено договір між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ «Кепітал Систем Груп» на транспортно-експедиторське обслуговування № 14.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.02.2015 до договору про транспортно-експедиторське обслуговування передбачено, що Перевізник організовує перевезення вантажів на підставі заявки, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника.

01.02.2015 ТОВ «Альта-Віста» на адресу перевізника направлено заявку на перевезення бакалійної групи. У заявці зазначено про те, що дата постачання, адреса завантаження та розвантаження товару буде повідомлятися в телефонному режимі директору ТОВ «Альта-Віста» ОСОБА_10

Вище вказані факти свідчать про реальність фінансово-господарських операцій та формування податкових зобов'язань, що не призвело до ухилення ТОВ «Альта Віста» податку на додану вартість на загальну суму 1225512 грн. за період 2015 року.

Під час розслідування кримінального провадження не встановлено, що службові особи ТОВ «Альта-Віста», які відповідальні за правильність, повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів (директор та головний бухгалтер), мали умисел на ухилення від сплати податків. Під час досудового розслідування не встановлено доказів щодо усвідомлення службовими особами ТОВ «Альта-Віста» суспільно небезпечного характеру діяння та передбачення його суспільно небезпечних наслідків, тобто в їх діях відсутня суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

29.09.2017 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Альта Віста» - закрито.

За таких обставин суд погоджується з твердженням позивача щодо реальності господарських операцій між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ «Капітал Систем Груп» (), ТОВ «Амбра Імпекс» (), ТОВ «Аінтек» (), ТОВ «Євробізнес Лайф» () та вважає, що податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області № від 07.04.2016 винесено протиправно, а отже заява про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі № 810/1335/16 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" про перегляд справи за нововиявленими обставинами задовольнити;

2. Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі № 810/1335/16;

3. Ухвалити постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області задовольнити;

4 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області № від 07.04.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини постанови, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 жовтня 2018 р.