Справа № 2-А-945/2009
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" жовтня 2018 р. Справа № 2-А-945/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Вишгородському районі про зобовязання виплатити недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2009 року у адміністративній справі №6/2«А»-945/2009 зобовязано Управління пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 різницю недоотриманої ним пенсії в період з 09.07.2007 року по 31.10.2008 року у розмірі, передбаченому ст.ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 Оскільки постанова суду від 22.05.2009 року не виконана, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник, не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2009 року №6/2«А»-945/2009 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Дії Управління пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірними. Зобовязано Управління пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 різницю недоотриманої ним пенсії в період з 09.07.2007 року по 31.10.2008 року у розмірі, передбаченому ст.ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Вишгородському району Київської області задоволено частково. Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2009 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області зробити перерахунок ОСОБА_2 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та доплату до пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року. В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2009 року залишено без змін.

Згідно до листа Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 08.08.2018 року спадкоємцями померлого ОСОБА_2, який помер 11.11.2016 року, є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 КАС України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області в адміністративній справі №6/2«А»-945/2009, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк