Справа № 9901/752/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/752/18

адміністративне провадження №П/9901/752/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача Таркаєвої О.С.,

розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 у справі до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2018 року, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2018 року, стягнення моральної шкоди та призначено її до розгляду на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв.

До Верховного Суду від представника позивача надійшли заяви про відвід кожному з членів колегії суддів - Пасічник С.С., Васильєвій І.А., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В., Юрченко В.П. з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи подані заяви, представник позивача зазначав, що оскільки Верховний Суд створений не на підставі закону (в розумінні положень пункту 14 частини 1 статті 92, частини 2 статті 125 Конституції України, статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), то і його судді не можуть відповідати принципу неупередженості за об'єктивним критерієм.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із частиною 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилами ж частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши заяви представника позивача про відвід суддів, Суд вважає їх необґрунтованими, оскільки мотиви заяв фактично зводяться до незгоди із створенням Верховного Суду як такого; саме ж по собі здійснення розгляду справи суддями Верховного Суду, що призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх упередженість та бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяви про відвід суддів у даній справі для проведення автоматизованого розподілу та визначення інших суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для їх вирішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П. визнати необґрунтованими.

2. Провадження у справі №9901/752/18 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.

3. Справу передати для проведення автоматизованого розподілу для визначення суддів для розгляду заяв про відвід суддів.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду