Справа № 2040/7513/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. № 2040/7513/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати розрахунок б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області від 17.08.2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач просить суд замінити у справі №2040/7513/18 неналежного відповідача яким є ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області на ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, а в разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача , залучити в справі №2040/7513/18 другого відповідача: ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача вказано, що ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, а отже не має і адміністративної процесуальної дієздатності, у зв'язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі. У зв'язку з вказаним, на думку представника відповідача, наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Також представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник просив розглянути без його участі попередньо подане клопотання про заміну неналежної сторони та відкласти подальший розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій останнім вказано, що проти заміни відповідача по справі на належного він не заперечує та просив суд розгляд клопотання про заміну неналежної сторони без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обовязків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є ОСОБА_3 служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області на належного ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, враховуючи задоволення судом клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони та надходження від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області на належного ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування розрахунку.

Направити відповідачу ОСОБА_3 службі України з безпеки на транспорті копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити, що він має права і обовязки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Надати відповідачу ОСОБА_3 службі України з безпеки на транспорті час до 31.10.2018 року для подання суду відзиву до позову та доказів на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

У зв'язку із заміною неналежної сторони та надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи до 31.10.2018 року о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Мельников