Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа №296/1155/13-а (К/9901/3208/17, К/9901/50242/18)

Провадження №11-1076за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

23 травня 2018 року у справі № 296/1155/13-а (К/9901/3208/17, К/9901/50242/18) за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_4 у справі № 296/1155/13-а за вказаним позовом.

Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 17 липня 2017 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 за безпідставністю.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року - без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року - без змін.

ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у цій справі.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 25 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про перегляд зазначених вище судових рішень у справі

№ 296/1155/13-а передала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у цій справі.

17 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі

№ 296/1155/13-а.

Підставою перегляду ОСОБА_3 зазначила частину першу статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Заявник просить прийняти це клопотання до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду.

Клопотання ОСОБА_3 не може бути прийняте до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

У КАС України визначено вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року прийняті за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює їх перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

23 травня 2018 року у справі № 296/1155/13-а (К/9901/3208/17, К/9901/50242/18) за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

2. Копію цієї ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв