overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6562/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6562/18

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіної К.І.,

за участю:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

В підготовче засідання сторони не прибули. До суду надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні, яке призначене на 18.10.2018 року та перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, зокрема (п. 2 ч. 2 ст. 205) у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає причини неприбуття до суду представників сторін поважними.

З урахуванням того, що сторони просили не проводити розгляд справи за відсутності представників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення.

Проте, з урахуванням строків встановлених для проведення підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про зобов'язання вчинити певні дії - відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 14.11.18 року о 15:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 2040/6639/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача- Целік В.В.,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Представники сторін в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні по суті не заперечували.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.11.2018 о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. № 37.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/8929/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. Справа № 520/8929/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: Приватне підприємство "Дар'я" про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: Приватне підприємство "Дар'я", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ РВ ФДМУ по Харківській області від 19.06.2018 №1237 «Про зняття з контролю РВ договору купівлі - продажу об’єкта приватизації».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: Приватне підприємство "Дар'я" про визнання незаконним та скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2140/1816/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1816/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в межах населеного пункту в розмірі 0,06 га з виходом на АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 за його заявами від 12.01.2018 року, 06.03.2018 року, 18.04.2018 року та 01.06.2018 року дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,06 га з виходом на АДРЕСА_1

Ухвалою від 20.09.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, призначене судове засідання на 18.10.2018 року о 10:00 год.

18.10.2018 року відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та положення ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 01.11.2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 540/2027/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2027/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2018 років в сумі 3895,14 грн.

Ухвалою від 01.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви (не сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.) та надано позивачу строк для їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.10.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем усунення недоліків є 16.10.2018 р.

Станом на 18.10.2018 р. позивачем ухвалу не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч.4 ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 681/1308/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1308/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.10.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача виконавче провадження №56477802.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 24.10.2018. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2240/3311/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3311/18
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 35 484, 99 грн., за період грудень 2017 року - серпень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 17 жовтня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 08 жовтня 2018 року ним отримано 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/3290/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3290/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3015/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3015/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наказу №177-П від 11.10.2018 року та на підставі п. 1.4.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, згідно службової записки від 12.10.2018 року передано нерозглянуті судові справи, які перебували у провадженні судді Салюка П.І., для подальшого розподілу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку з тривалою відсутністю судді Салюка П.І., що має наслідком неможливість продовження розгляду справи зазначеним суддею, розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду № 433 від 12.10.2018 року, зобов'язано відповідно до ст. 31 КАС України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р. призначити повторний автоматизований розподіл справи № 2240/3215/18 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року головуючим у справі визначено суддю Блонського В.К.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний адміністративний позов слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2240/3015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський