Справа № 805/2868/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Справа №805/2868/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, представники відповідача та третьої сооби, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Представником Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надано клопотання про заміну відповідача по справі. Так, у вказаному клопотання зазначено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізовано шляхом злиття та створено Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органі Пенсійного фонду України".

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.Разом з тим, діяльність першого відповідача на час розгляду даної справи не припинена.

Так, статтею 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24.09.2018 року повідомлено позивача про вказані обставини з метою з'ясування його думки щодо заміни відповідача по справі. Однак, на адресу суду не було надіслано ані згоди, ані незгоди. З огляду на вищевказане, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, суд вважає за можливе залучити в якості другого відповідача Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Поряд з цим, судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 43, 48, 52, 173,175,180,181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача по справі,- задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача по справі Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області .

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.