Справа № 805/3294/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи по справі

18 жовтня 2018 р. Справа №805/3294/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали: 12 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача по справі № 805/3294/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною відмови у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.10.17 року,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, яка викладена у відповіді ГУ Держпраці від 22 листопада 2017 року №04.5/8134;

- зобов'язати ГУ Держпраці утворити комісію з розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання;

- зобов'язати ГУ Держпраці відшкодувати завдану незаконними діями моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною відмови у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 21 червня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкладено розгляд справи до 04 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року провадження у справі № 805/3294/18-а зупинено для надання сторонам часу для примирення до 06 вересня 2018 року та призначено наступне судове засідання на 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року поновлено провадження у справі №805/3294/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною відмови у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 06 вересня 2018 року судом оголошена перерва до 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 18.10.2018 року до 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, протокольною ухвалою суду 27.09.2018 року позивачу відмовлено у залученні до судового розгляду даної адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представника робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

У підготовче засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року з'явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду, повноважним представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що уповноважений представник управління Держпраці з 16.10.2018 року по 19.10.2018 року перебуває у щорічний основній відпустці відповідно до наказу від 01.10.2018 року № 204-В, у зв'язку з чим останній не може прибути до суду 18 жовтня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання причин неявки представника управління Держпраці у підготовче засідання поважними та відкладення підготовчого засідання по справі № 805/3294/18-а на інший час.

У підготовчому засіданні, 18 жовтня 2018 року повноважним представником позивача було заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України", Донецької обласної ради професійних спілок, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідно до п. 74, 75 Постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»: «п.74 Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів, п.75. У разі ліквідації підприємства, без правонаступника до складу комісії з розслідування входить представник місцевої держадміністрації за місцем реєстрації підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до професійного захворювання. Між іншим зазначено, що зважаючи на те, що винесення рішення в даній адміністративній справі вплине на обов'язки інших осіб (складення акту П-Ч та виплата одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат від робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від Нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України), а саме на: Центральну лікарсько-експертну комісію Інституту медицини праці національної академії медичних наук України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну раду професійних спілок, у зв'язку з чим просив залучити вказаних вище осіб до участі у судовому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб, позивач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Центральної лікарсько-експертної комісії Інституту медицини праці національної академії медичних наук України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної ради професійних спілок може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Державної установи "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України", Донецької обласної ради професійних спілок - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року у присутності представника прзивача.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Заперечення проти викладеного може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кочанова П.В.