Справа № 607/17071/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 Справа №607/17071/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи і є такою, що підлягає до скасування, оскільки вона винесена з порушенням вимог закону та без достатнього обґрунтування. Зокрема, після зупинки його автомобіля, патрульний поліції повідомив, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила дорожнього руху, предявивши матеріали відеофіксації, однак, з них не вбачається ні порушення правил обгону, ні перетину суцільної лінії дорожньої розмітки. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із таких міркувань.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до п. 34.1 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року, вона винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а саме: у ній відсутній висновок про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення; не розясненні права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП; не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, з переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого правопорушення №000094 час зйомки 12 хв.23 сек., вбачається, що потенційний свідок правопорушення, а саме дружина позивача, зазначає, що її чоловік порушив правила дорожнього руху України, а саме допустив порушення правил обгону транспортного засобу, а не перетин суцільної лінії дорожньої розмітки. Однак, свідок не була допитана на місці події, її свідчення не були зафіксовані патрульним поліції і не брались до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Ст. 278 КУпАП зобовязує орган, який розглядає справу, зясувати ряд обставин, які мають значення для правильного її вирішення. Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведені факти, Суд приймаючи до уваги, що дотримання встановлених вимог Правил дорожнього руху є невідємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, що рухаються недотримуючись ПДР, створюють небезпеку для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектор поліції при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року,допустив ряд недоліків, а саме: не зазначив місце вчинення правопорушення, відсутня інформація про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; не розяснено права і обовязки, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зафіксовано та не враховано покази свідка.

Зазначені недоліки при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні спірної постанови, унеможливлюють встановлення Судом фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: а саме скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись пп. 8.5.1, 34.1 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №555156 від 24 серпня 2018 року, яка винесена інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4