Справа № 826/8456/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8456/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Ай Ві Ті Інвестмент`` до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2 175 грн. (1450*150%)

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційні скарзі міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору мотивоване відсутністю бюджетного фінансування, у зв'язку із наведеним просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 21 вересня 2018 року.

01 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 23.08.2018 року № 296 у сумі 2 067, 00 грн. та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/8456/16 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів розцінює клопотання про продовження строку на усунення недоліків як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що у межах встановленого судом строку, Відповідачем були надані докази сплати частини судового збору - 2 067, 00 грн., що, у свою чергу, не може бути розцінено як усунення недоліків апеляційної скарги у повній мірі.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Ай Ві Ті Інвестмент`` до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький