Справа № 2540/2699/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2699/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2540/2699/18 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд: «визнати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2016, протиправним; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження її розміру з 01.01.2016, відповідно до законодавства у редакції станом на день постановлення Зразкового рішення (15.02.2018), на підставі довідки Ліквідаційної комісії уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України про міліцейське грошове забезпечення, з урахуванням грошового забезпечення поліцейського (загальним розміром 34450,00 грн), відповідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та почати здійснювати виплату перерахованої пенсії з одночасною виплатою пенсії за минулий рік (з 01.01.2016) та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2016 з вини державних органів, відповідно вимог пенсійного законодавства».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

11.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2540/2699/18, яка мотивована тим, що суд не ухвалив рішення за його клопотанням, викладеним у додаткових поясненнях від 03.10.2018, щодо: постановлення окремої ухвали, у відповідності до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, про дії відповідача, які містять ознаки кримінального правопорушення відносно надання неправдивої інформації позивачу; надіслання окремої ухвали прокурору або органу досудового розслідування.

Заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з меж поданої ОСОБА_1 заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з додаткових пояснень позивача, поданих до суду 03.10.2018, щодо позовних вимог ОСОБА_1 просив суд повністю задовольнити його позовні вимоги та у разі, якщо суд визнає завідомо неправдивою інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо довідки на суму 34450,00 грн., просив суд постановити окрему ухвалу, у відповідності до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, про дії відповідача, які містять ознаки кримінального правопорушення відносно надання неправдивої інформації позивачу; надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування та вказану суму 34450,00 грн. (тільки суму) при вирішенні справи не брати до уваги, як суму, яку відповідач навмисно та завідомо неправдиво надав позивачу (а.с.98-101).

У свою чергу, згідно з частинами 1, 9 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Тобто Кодексом адміністративного судочинства України постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, визначено як право суду, а не його обов'язок.

Водночас суд відхиляє твердження заявника, що суд у рішенні встановив та визнав факт надання відповідачем позивачу неправдивої інформації щодо отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області довідки з сумою 34450,00 грн., оскільки в мотивувальній частині рішення судом встановлено, що згідно листа заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області І.А. Коннова від 03.10.218 № 30/401 довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 на загальну суму 34450,00 грн. з 01.01.2016 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надавалась (а.с.96).

Отже судом встановлено факт ненадання вищевказаної довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, проте факт надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 неправдивої інформації судом не досліджувався, оскільки не був предметом позову.

Крім того суд зауважує, що клопотання позивача про постановлення окремої ухвали не є позовною вимогою ОСОБА_1.

За таких обставин та враховуючи, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю, а постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень є правом суду, суд дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2540/2699/18.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про ухвалення додаткового рішення у справі № 2540/2699/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 23.10.2018.

Суддя В.В. Падій